ВМФ СССР: Варианты минимального флота, в период 1950-1991 гг... (В том числе с учетом послезнания)

[Marlagram]

Ну впихнули же в корвет 20380, а тут в 1,5 раза больше.

Когда впихнули? Как впихнули? Зачем впихнули?

И никто же не требует сходу полноценнный боевой - что-то типа Ми-2

Вообще-то требует именно боевой. Демонстраторы не нужны, а экспериментальные носители уже есть - на крейсерах вертолёты обкатывали...

[dim999]

И когда по-Вашему наша триада его достигла - в конце 60-х? А БРПЛ - в 70-е? Что же не напали за 20-30 лет? М.б. порог Макнамары - оверкилл и повод для распила денег? За какие плюсы будут готовы гарантированно угробить крупнейшие города и ~50 млн.? Мне кажется что стратегия развития МСЯС должна была быть такая: 1) В 1953 ТЗ на 629-ю - чтобы хоть как-тот повысить устойчивость нашей убогонькой что греха таить на тот момент триады, а не как в РИ - аврально догоняя супостата. 2) Потом не торопясь делать нормальную ПЛРБ - атомную или дизельную - не знаю не спец - 10 лет - до конца 60-х, отсекая тупики вроде 601 и избегая жутких аварий РИ. 3) А когда амы доведут СОСУС и ПЛО - поставить ракеты, стреляющие от причала и любоваться финансовой истерикой в конгрессе. 4) М.б. вообще отказаться от лодок - оставить МБР и Ту, убедить вражин что у нас есть ракеты с ЖД, дирижаблей, самолётов. 5) М.б. сделать ракетные платформы, стоящие в неуязвимых подводных пещерах Белого, Черного, Каспия, Ладоги и др. внутренних луж? И отдельно - мона ли погранцам дать патрульные экранопланы - патрулируя плывёт тихонько с минимальным расходом топлива, надо догнать или радар приподнять - взлетает. Или аналогично дирижабль - при необходимости досмотра опускает лодку?

1. Где-то так. Для нападения ещё желательна гарантированная возможность победить и профит. СССР только что показал, что потеря половины промышленности и четверти населения для него не повод сдаться, профита тоже негусто (теоретически размен Европы на СССР и подбирание бесхозных колоний, а практически придётся вместо этого лезть в СССР).

2. Как раз порог Макнамары в плане числа боеголок - большой оптимизм после отработки ГО. И закладываться только на него... на этом ефрейтор опять-таки только что обломался, считая по опыту ПМВ что СССР достаточно слегка толкнуть. Вот придут вместо Кеннеди какие-нибудь товарищи повышенной идейности и скажут что 50 млн это нормально потому что оставшиеся будут жить при правильном коммунизме/капитализме/библейских заповедях.

3. 601 это и есть правильная 629, которую закажут в 1953. А аварии никуда не денутся, военная техника - предельная техника и при нормальной боевой учёбе - близкая к предельной эксплуатация.

4. При наличии наработок в МСЯС - смысл от них отказываться, пусть американцы тратятся на ПЛО.

5. РИ проект 602 Скат, отказались на стадии проектирования из-за необходимости доводки ракет, проблем со связью и навигацией. Собственно 601Альт после замены первых БРПЛ на межконтинентальные примерно так и планируется использовать.

6. Экраноплан - удачное сочетание прелестей эксплуатации гидросамолёта с поисковой производительностью обычного корабля. :grin:

[dim999]

Так самого начала указали - строим предельные авианосцы. На сколько понял, маленьким будет только первый опытный.

Вот и зачем они нужны - предельные? Для разведки и отдельных ударов Нимитц не нужен, а бодаться в лоб с ПВО и ВВС даже папуасов не потянул и флот США.

Вы забыли уточнить - британского. У нас к тому времени уже делали Кинжал, правда долго и мало.

1. Кинжал в 1989 только на вооружение поступил. В 1982 опытный что ли образец делают.

2. Первое звено тащит Зуни с БЧ по типу С-5П (с фольгой), запускает с 12 км, РЛС дальше 3-4 км не видит нифига. Второе звено выйдя из облака работает уже по кораблю. При необходимости третье звено добивает авиабомбами. Заметьте никаких изысков типа Пингвинов или Майвериков.

Куда как интереснее, слушать его рассказ об акустике.

Тоже ничего, но разбора где и почему акустик не прав комментируя ПВО там так и не последовало.

[арт]

Вот и зачем они нужны - предельные?

Что бы самолёты летали, больше не за чем.

1. Кинжал в 1989 только на вооружение поступил. В 1982 опытный что ли образец делают. 2. Первое звено тащит Зуни с БЧ по типу С-5П (с фольгой), запускает с 12 км, РЛС дальше 3-4 км не видит нифига. Второе звено выйдя из облака работает уже по кораблю. При необходимости третье звено добивает авиабомбами. Заметьте никаких изысков типа Пингвинов или Майвериков.

1. 1155 в 82-м уже строятся.

2. РЛС на корабле, очень не слабенькая.

Тоже ничего, но разбора где и почему акустик не прав комментируя ПВО там так и не последовало.

Потому как человеки понимающие, с одиночной миной не спорять (тем более с минным полем).

[DiamondWolf]

...Вот придут вместо Кеннеди какие-нибудь товарищи повышенной идейности

Слава богу у них не диктатор - или уговорят коллективно или разделят судьбу Кеннеди...

А СВП, подводные крылья для погранцов?

[DiamondWolf]

<p>

Так самого начала указали - строим предельные авианосцы. На сколько понял, маленьким будет только первый опытный.

Вот и зачем они нужны - предельные? Для разведки и отдельных ударов Нимитц не нужен, а бодаться в лоб с ПВО и ВВС даже папуасов не потянул и флот США.

Как показали Фолкленды маленький АВ легко уязвим - просто нет места на нормальную ПТЗ и аналогичную воздушную.

[Temeluchas]

Как показали Фолкленды маленький АВ легко уязвим - просто нет места на нормальную ПТЗ и аналогичную воздушную.

Эмм... А повреждеиие "Инвинсибла" неаргентинскими источниками подтверждается?

[DiamondWolf]

Эмм... А повреждеиие "Инвинсибла" неаргентинскими источниками подтверждается?

А "Гермес", а авианосец-контейнеровоз потопленный?

[Temeluchas]

А "Гермес", а авианосец-контейнеровоз потопленный?

В "Гермес" ничего не попало. А обозвать авиатранспорт, перестроенный из контейнеровоза, авианосцем - могла только аргентинская пропаганда.

[DiamondWolf]

В "Гермес" ничего не попало. А обозвать авиатранспорт, перестроенный из контейнеровоза, авианосцем - могла только аргентинская пропаганда.

Попало да не взорвалось. А у нас тут намечается супостат посерьезней, чем старьё с невзрывающимися бомбами и 5 Экзосет, который кстати стремится свои АВ ваять всё больше и больше.

Марат (~20 кТ) - 1 бомба, Ямато (~70 кТ) - >10 бомб + >10 торпед - Вас не впечатляет?

[Temeluchas]

Попало да не взорвалось.

Все ракеты, пущенные по "Гермесу", были уведены помехами. "Атлантик Конвейер" они "нашли" уже после того, как потеряли основную цель.

[sergey289121]

нормальную ПТЗ и аналогичную воздушную

Воздушная это как?

[Относящийся]

Может имелась в виду ПВО?

[арт]

А обозвать авиатранспорт, перестроенный из контейнеровоза, авианосцем - могла только аргентинская пропаганда.

На форуме то же всё что не попадя называют АВ.

На самом деле, это судьба всех мобилизованых кораблей поставленных в "первую линию".

Попало да не взорвалось.

Что попало?

Все ракеты, пущенные по "Гермесу", были уведены помехами. "Атлантик Конвейер" они "нашли" уже после того, как потеряли основную цель.

В этом то и проблемма. По финансовым и организационным причинам, на мобилизованый купец просто не поставить АСБУ. Т.е. корабль оказывается вне информацинного поля системы ПВО (ПЛО и т.д.) соединения.

[dim999]

Что бы самолёты летали, больше не за чем.

Т.е. с Клемансо не самолёты летали?

1. 1155 в 82-м уже строятся. 2. РЛС на корабле, очень не слабенькая.

1. Строительство корабля не означает что для него готова начинка.

2. Даже очень мощная РЛС сквозь облако диполей видит плохо.

Потому как человеки понимающие,

Т.е. по сути возразить им нечего?

Слава богу у них не диктатор - или уговорят коллективно или разделят судьбу Кеннеди...

Линкольна грохнули когда всё интересное закончилось и отнюдь не свои, Рузвельт сам помер, Рейгана с его приколами вполне себе переизбрали... Да и "Джо Стил" не в СССР написан.

Как показали Фолкленды маленький АВ легко уязвим - просто нет места на нормальную ПТЗ и аналогичную воздушную.

??? АВ не пострадали, причём с обоих сторон.

А у нас тут намечается супостат посерьезней, чем старьё с невзрывающимися бомбами и 5 Экзосет, который кстати стремится свои АВ ваять всё больше и больше.

Строго наоборот. У СССР нет островков в Ж мира, которые надо возвращать. А полноценную высадку в стране масштаба Аргентины с масштабными боевыми действиями, контролем территории и борьбой с партизанами СССР не потянет даже близко, он даже Афганистан у себя под боком и взятый под контроль без боевых действий не потянул.

Изменено 16 Nov 2012 пользователем dim999

[арт]

Т.е. с Клемансо не самолёты летали?

Конечно же нет. Это же не АВ, это ваш повод для дискриминации идеи.

1. Строительство корабля не означает что для него готова начинка. 2. Даже очень мощная РЛС сквозь облако диполей видит плохо.

1. По меньшей мере, это означает осознание угрозы.

2. Плохо, но видит?

Т.е. по сути возразить им нечего?

Так и вам возразить нечего. Мне, вообще, трудно обсуждать "материальное воплощение чуствинных идей"....

[tramp]

Это особой роли не играет. 56-й это развитие ЭМ периода ВМВ.

только строился на 10 лет позже, когда многое было ясно, ну и зачем спрашивается, руду в металлолом превратить, людей занять?

А-4, А-6, А-7

ты индексами духов неба заклинаешь?

Скорее раньше умрут корабли, если налёт много часовой и непрерывный. В остальных случаях, установки не сделают более 30-40 залпов.

в любом случае исключение людей из процеса заряжания ведет к повышению темпа стрельбы и стабильности его выдерживания согласно ТТХ

Ну впихнули же в корвет 20380, а тут в 1,5 раза больше. И никто же не требует сходу полноценнный боевой - что-то типа Ми-2 только соосный, не знаю были уже тогда Ка.

Опыты можно и на других проектах проводить, а не просто с ВПП на юте играться в походах вдоль берега, а для пр.30 есть более полезные варианты модернизации с УРО

[tramp]

Экраноплан - удачное сочетание прелестей эксплуатации гидросамолёта с поисковой производительностью обычного корабля.

это один из самых неудачных вариантов, именно из-за проблемности гидросамолета и поисковых возможностей корабля

[tramp]

А СВП, подводные крылья для погранцов?

деньги девать некуда? берите пример с БОХР США

[арт]

только строился на 10 лет позже, когда многое было ясно, ну и зачем спрашивается, руду в металлолом превратить, людей занять?

Да. Ведь попаданцев небыло. Строили то, что в несколько раз лучше 30-ки.

ты индексами духов неба заклинаешь?

Примерно так. Тебе нужны названия этих палубных ударных самолётов?

в любом случае исключение людей из процеса заряжания ведет к повышению темпа стрельбы и стабильности его выдерживания согласно ТТХ

Теоретически, да. Практически, нужен совсем другой подход к компановке устройства. Т.е. просто снабдить СМ-2 автоматом заряжания не получится.

[DiamondWolf]

1 Воздушная это как?

2 Что попало?

3 Все ракеты, пущенные по "Гермесу", были уведены помехами. "Атлантик Конвейер" они "нашли" уже после того, как потеряли основную цель.

1 Аналогично - все важные части укрыты в глубине корпуса под кевларом и кучей переборок, рассеивающих взрывы.2-3 Почти все суда эскадры были повреждены бомбами 250 (ЭМ, ФР - хватит), которые не взорвались. Кстати на фоне "успехов" Мелкобритании у Фолклендов судьба ЭМ 7, 30 и т.д. выглядит совсем печально. "Надо что-то делать, шеф!" © . Хотя бы в АИ

[DiamondWolf]

Линкольна грохнули когда всё интересное закончилось и отнюдь не свои, Рузвельт сам помер, Рейгана с его приколами вполне себе переизбрали... Да и "Джо Стил" не в СССР написан.

Строго наоборот.

Линкольн - совсем др время, а за фигляра с маленким кустиком часто извинялись умные люди.Наборот еще - если нет задач у чужих берегов - значит охраняем свои - а тут гл противник - фл США.Вы сомневаетесь в способности СССР превратить Афган в лужу расплавленного стекла? Проблема в отсутствии политической воли у суперстарых маразматиков. Лучше бы вообще не лезли, если не готовы идти до конца - т.е. вынести базы в Пакистане.

[арт]

Аналогично - все важные части укрыты в глубине корпуса под кевларом и кучей переборок, рассеивающих взрывы.

Ни чего этого у британских АВ не было.

И таки что же попало в британский АВ?

[DiamondWolf]

Ни чего этого у британских АВ не было. И таки что же попало в британский АВ?

Кто знает? - оба ответа секретны. Остается авторский произвол и АИ.

[арт]

Кто знает? - оба ответа секретны.

Ну что вы! Какая секретность.

В водоизмещение инвинсиблов, просто не влезает конструктивная защита в виде бронирования. Гермес и вообще старичек, которого расширяли, расширяли... пока не пополз по швам.

На счет повреждений, как убеждает опыт войн, после повреждений кораблю требуется ремонт. Тут достаточно посмотреть историю жизни корабля.