ВМФ СССР: Варианты минимального флота, в период 1950-1991 гг... (В том числе с учетом послезнания)

[арт]

Как вы думаете, для того, чтобы осознать тот факт, что мытьевая система корабля должна обеспечивать помывку экипажа, необходим опыт применения НК в океане?

Обязательно.

Тем более что корпуса одинаковые (практически), а на БПК (в отличии от РКР) ещё и оборудования больше.

Ведь проектировали корабль размерности ЭМ. У нас не было опыта многомесячных походов. Тут не то что о бане, тут количество вахт надо пересматривать.

[арт]

Там ЕМНИП были большие проблемы с водоподготовкой, и уже как следствие - с обитаемостью. И охлаждением электроники заодно. В чистом виде ошибка конструкторов.

Вот до чего корабелов пинять любят. Вы спросите системщиков. Сказали одно сделали другое, а проект утверждён. И это ведь корабелам надо обосновывать изменения в проекте корабля и им доказывать. А дело стоит, премии горят (системщики то свои получили... включая Ленинские за новаторскую технику).

[Temeluchas]

Обязательно.

Т.е. более одного дня в море уходят только в океаны?

Тем более что корпуса одинаковые (практически), а на БПК (в отличии от РКР) ещё и оборудования больше.

И тем не менее, на 1134-А проблему решили

У нас не было опыта многомесячных походов. Тут не то что о бане, тут количество вахт надо пересматривать.

Какая баня? Умыться воды нет! Совсем.

Т.е. для того чтобы заставить конструкторов отказаться от привычки сначала рисовать кораблик, а потом хвататься за голову: "Ё-мое, там же еще экипаж должен быть!" нужен опыт многомесячных походов?

[Нкоро_]

Вы спросите системщиков.

А зачем мне кого-то спрашивать? Я иерархию потребностей и сам могу накидать. И вроде, я пока электричество, холод, воду и лампочки не забывал ни разу, а наоборот, добивался по сравнению с базовыми проектами экономии.

Конечно, не на боевой корабль, на какой-нибудь офис с небольшим ВЦ и склад с ячейками и линией фасовки. Ну так ведь корабли должны профессионалы получше меня проектировать?

[арт]

И тем не менее, на 1134-А проблему решили

Потому что уже знали с чем бороться.

Ну так ведь корабли должны профессионалы получше меня проектировать?

Они лучше это и делают.

А зачем мне кого-то спрашивать? Я иерархию потребностей и сам могу накидать.

Видимо что бы поверить моим словам. Вы понимаете что получается, системщики дали одни цифры, в итоге получились другие. Они доложили наверх мы стреляем на два км. дальше и при этом точнее на семь процентов.... а да, совсем забыли, у нас ракеточка получилась на 120кг. тяжелее и немножко вырасло потребление энергии и технических жидкостей. Корабелам сверху приказ воткнуть комплекс на корпус.

Корабелы посчитали и стали шевелить волосами (волосы шевелятся независимо от желания).

Доклад наверх - энергетики не хватает да же с учетом аварийки, системы погребов и подачи стали тяжелее на 40т, производительности испарителей и холодильников не хватает для нужд нового комплекса, требуетеся изменение проекта в сторону увеличения...

Ответ сверху - низя. ищите на чем экономить. А на чем можно экономить? Только на тех кто ОБЯЗАН стойко переносить тяготы и лишения....

В итоге, системщики получают премии за создание нового оборудования, корабелы летят мимо премии за срыв сроков проектирования.

Заложили корпус на ССЗ, спустили, воткнули к стеночке и... задница. Нет комплексов от системщиков. Корабль уходит на заводские без части оборудования. Как госы проходить? Разрешили госы проходить с частью оборудования. Всё нормально.

Через два года, завод ВЫНУЖДЕН выкраивать место и возможности на монтаж оборудования на УЖЕ сданом корабле. Вы думаете заводу за это будут премия? Нет, не будет.

Так и это ещё не всё. За два года системщики усовершенствовали оборудование. Оно стало быстре, точнее и прожоливее...

[Temeluchas]

Потому что уже знали с чем бороться.

Странно, мне всегда казалось что требование "имеющееся оборудование должно работать" является очевидным.

Как и то, что если при работающей мытьевой системе и открытом кране вода не идет - значит система не работает.

Они лучше это и делают.

Еще скажите, что в СССР БТРы профессионалы проектировали

Видимо что бы поверить моим словам. Вы понимаете что получается, системщики дали одни цифры, в итоге получились другие. Они доложили наверх мы стреляем на два км. дальше и при этом точнее на семь процентов.... а да, совсем забыли, у нас ракеточка получилась на 120кг. тяжелее и немножко вырасло потребление энергии и технических жидкостей. Корабелам сверху приказ воткнуть комплекс на корпус.

Корабелы посчитали и стали шевелить волосами (волосы шевелятся независимо от желания).

Доклад наверх - энергетики не хватает да же с учетом аварийки, системы погребов и подачи стали тяжелее на 40т, производительности испарителей и холодильников не хватает для нужд нового комплекса, требуетеся изменение проекта в сторону увеличения...

Ответ сверху - низя. ищите на чем экономить. А на чем можно экономить? Только на тех кто ОБЯЗАН стойко переносить тяготы и лишения....

В итоге, системщики получают премии за создание нового оборудования, корабелы летят мимо премии за срыв сроков проектирования.

Заложили корпус на ССЗ, спустили, воткнули к стеночке и... задница. Нет комплексов от системщиков. Корабль уходит на заводские без части оборудования. Как госы проходить? Разрешили госы проходить с частью оборудования. Всё нормально.

Через два года, завод ВЫНУЖДЕН выкраивать место и возможности на монтаж оборудования на УЖЕ сданом корабле. Вы думаете заводу за это будут премия? Нет, не будет.

Так и это ещё не всё. За два года системщики усовершенствовали оборудование. Оно стало быстре, точнее и прожоливее...

ТАк, если у нас по условию темы попаданцы прежде всего налегают на адекватное управление и организацию работ, то какого черта они должны повторять весь этот дурдом?

[Нкоро_]

Они доложили наверх мы стреляем на два км. дальше и при этом точнее на семь процентов.... а да, совсем забыли, у нас ракеточка получилась на 120кг. тяжелее и немножко вырасло потребление энергии и технических жидкостей.

Вот для этого в теме и есть попаданцы. Которые не слишком вмешиваются в сам процесс проектирования ракеты, но категорически против того чтобы проектирование корабля который будет ее нести, начиналось раньше чем она в первый раз взлетит с тестовой баржи. У них даже есть волшебные слова "стандартный ТПК флота СССР" и "стандартная пусковая установка флота СССР".

На 100% это от проблем не избавит, но особо извращенных типа нехватки воды в разы - не будет. И начала строительства (или перегона на другой флот без уважительной причины масштаба Карибского кризиса) корабля раньше, чем начато строительство причала для него с котельной и казармой - тоже не будет.

[арт]

У них даже есть волшебные слова "стандартный ТПК флота СССР" и "стандартная пусковая установка флота СССР".

Эти волшебные слова, были и в реальности. Говорили их не последние люди от кораблестроения (в виде научных работ и должностями ГК). Однако, засилие системщиков было глобальным и повсеместным.

Выбить две тысячи тонн на корпус было сверзадачей, а пересмотреть утверждённые нормы размещения, просто невыполнимой задачей. В положении дел не последнюю роль играла организация КиН, именно поэтому не очень то уважаю их писанину.

ТАк, если у нас по условию темы попаданцы прежде всего налегают на адекватное управление и организацию работ, то какого черта они должны повторять весь этот дурдом?

Это не возможно не меняя систему руководства в стране и подход к флоту. Флот в ВС был на незнамо каком месте после СЯС, ВВС, СВ и т.д.

[Нкоро_]

Это не возможно не меняя систему руководства в стране и подход к флоту. Флот в ВС был на незнамо каком месте после СЯС, ВВС, СВ и т.д.

Именно этим попаданцы и занимаются - меняют систему руководства в стране. Просто мы не рассматриваем это здесь. Их деятельность моделируется через заявленную фору в технологиях (5 лет в 70е и 80е, 10 в 90е) и категорический запрет на корабли без инфраструктуры, или фактически небоеготовые.

И место флота в ВС не имеет значения - в том смысле, что вне зависимости от задач флота, он должен получить соответствующие задачам корабли. Если их постройка окажется невозможна в рамках бюджета, задачи флота будут пересмотрены.

[sergey289121]

Еще скажите, что в СССР БТРы профессионалы проектировали

Конечно професионалы-гробовщики.

[арт]

н

Так Кобра уже охарактеризовал первый шаг - первый стандарт массогабарит под ПУ Волны. Если проектируется авиационное оружие (т.е. предпринята постройка АВ), то ЗУР, ПЛУР и ПКР можно сделать компактными.

[Cobra]

Есть мысль ввести сразу ишо один стандарт, вернее внедрить следующую идеологию построения Радиолокационных систем, как отсутствие дублирования станций обнаружения...

ТО есть на этом мы уменьшим веса бортовой радиоэлектрониуки..

ТО есть 1-2 РЛСО и сугобо специализированные стрельбовые станции для ЗРК и АРтиллерии...............

ТО есть у нас не будет такого что на антенном посту Осы к примеру будет стоять еще типовая РЛСО

[sergey289121]

Есть мысль ввести сразу ишо один стандарт, вернее внедрить следующую идеологию построения Радиолокационных систем, как отсутствие дублирования станций обнаружения... ТО есть на этом мы уменьшим веса бортовой радиоэлектрониуки.. ТО есть 1-2 РЛСО и сугобо специализированные стрельбовые станции для ЗРК и АРтиллерии............... ТО есть у нас не будет такого что на антенном посту Осы к примеру будет стоять еще типовая РЛСО

А как же 4 радара на каждую сторону света как на Тике?

[Нкоро_]

Так Кобра уже охарактеризовал первый шаг - первый стандарт массогабарит под ПУ Волны. Если проектируется авиационное оружие (т.е. предпринята постройка АВ), то ЗУР, ПЛУР и ПКР можно сделать компактными.

Ориентируйтесь на реальные образцы.

Лично я бы выбрал на месте коллеги Cobra как базовый калибр 533мм и квадратные ТПК длиной 6м (10 для торпед) - исходя просто из того, что в 400мм корпуса у СССР ничего путного не получилось засунуть до 1980 года.

И не требующую подпалубных помещений восьмиконтейнерную ПУ как у ASROC, заодно можно было бы иметь определенную гибкость в заряжании.

Но это разумеется, мои личные предпочтения.

[tramp]

Обязательно.

Тем более что корпуса одинаковые (практически), а на БПК (в отличии от РКР) ещё и оборудования больше.

Ведь проектировали корабль размерности ЭМ. У нас не было опыта многомесячных походов. Тут не то что о бане, тут количество вахт надо пересматривать.

Совсем необязательно, был сделан пр.41, в котором эти вопросы были решены, минус в недостаточной мощности стояночного генератора, а в целом машина пригодна для эксплуатации согласно автономности с большим комфортом чем предыдущие и даже последующие проекты ЭМ. Так что не надо изображать конструкторов незнайками, и без попаданцев делали вменяемые вещи.

[Temeluchas]

А как же 4 радара на каждую сторону света как на Тике?

Не на каждую, а всего 4 AN/SPG-62. По одной в каждом секторе.

[sergey289121]

Не на каждую, а всего 4 AN/SPG-62. По одной в каждом секторе.

Простите, НЕкорректно выразился, имелось ввиду по одному радару на каждую из 4 сторон света.

[tramp]

Лично я бы выбрал на месте коллеги Cobra как базовый калибр 533мм и квадратные ТПК длиной 6м (10 для торпед) - исходя просто из того, что в 400мм корпуса у СССР ничего путного не получилось засунуть до 1980 года.

И не требующую подпалубных помещений восьмиконтейнерную ПУ как у ASROC, заодно можно было бы иметь определенную гибкость в заряжании.

400-мм это необходимые для НК ТА ПЛО, нужно уходить от 533-мм торпед, это малый БК, что для ПЛО нежелательно, иначе так можно дойти до маразма 11540 с всего ШЕСТЬЮ ракеторпедами на борту. Крометого, здесь уже говорилось о действии попаданцев в части электроники, это должно дать свои результаты по более современной элементной базе и разработке собственно РЭО в части стандартизации и унификации.

АСРОК требует легкую торпеду, БИНС и хорошую ГАС, дальность работы корабельных систем обнаружения для ПЛРК и прочего до 10 км еще долго, АСРОК-УВП это уже 90-е, так что РБУ+ТА ПЛО+вертолет.

[Cobra]

И не требующую подпалубных помещений восьмиконтейнерную ПУ как у ASROC, заодно можно было бы иметь определенную гибкость в заряжании.

Я в принципе про это и говорил.

ЗРК я еще раз впрочем продумаю...

радаров четыре, комплекс- один

[арт]

tramp,

Ну кто же изображает конструкторов незнайками? Куда засунули пр. 41?

Ориентируйтесь на реальные образцы.

Как то у вас непоследовательно. То всё можно, то ориентируйте на реальные образцы?

Зачем нам 533? Нам не нужна дальноходная торпеда. Вполне достаточно дальности 5-7км.

[Нкоро_]

Зачем нам 533? Нам не нужна дальноходная торпеда. Вполне достаточно дальности 5-7км.

Потому что в 400-450мм у СССР хорошая начинка влезла примерно в 1980 (здесь это произойдет к 1975), а первичной я считаю не экономию чего угодно, а выполнение задачи. АТ-1 имела более чем посредственные характеристики.

А вот в 533мм она поместилась еще в 1965 (АТ-2), то есть если не страдать из-за 533мм калибра и почти тонны веса, уже в 1960 у СССР будет хорошая универсальная торпеда, пригодная как для сброса с ЛА, так и для отстрела из бомбомета или запуска на КР.

[Temeluchas]

Потому что в 400-450мм у СССР хорошая начинка влезла примерно в 1980 (здесь это произойдет к 1975), а первичной я считаю не экономию чего угодно, а выполнение задачи. АТ-1 имела более чем посредственные характеристики.

Коллега, вы вновь забываете о том, что очень многое не сделали просто потому что не хотели делать.

Для ПЛУР и авиации не нужна ни большая дальность хода, ни 150 кг БЧ. Т.е. мы можем экономить вес на самой тяжелой и объемной части торпеды - на двигателе. Да и на БЧ тоже.

А вот в 533мм она поместилась еще в 1965 (АТ-2), то есть если не страдать из-за 533мм калибра и почти тонны веса, уже в 1960 у СССР будет хорошая универсальная торпеда, пригодная как для сброса с ЛА, так и для отстрела из бомбомета или запуска на КР.

Ну вот на кой противолодочной торпеде, доставляемой практически "на голову" противнику, дальность хода в 10 км? И БЧ в 150 кг со 100 кг ВВ?

Урезаем дальность до 2 км (американцам хватало 1800 метров) и БЧ до 45 кг (30 кг) ВВ и хватит.

И американскую торпеду 1948-го скопировать в 1958-м вполне реально.

И если американцы уложили торпеду для ПЛУР в 193 кг (в 1952), то пусть советская будет даже в два раза больше - 400 кг.

[DiamondWolf]

Так что здесь таймлайн примерно следующий1956 задание на разработку МБР/БРПЛ на смесевом топливе, до 50-55 тонн, до 2,4 м, до 15 м, 1 тонна, КВО 5 км

Почему у нас БЧ 1 т, у амов всего 500 кг? Попаданцы усиленно развивают электронику, точную механику, композиты, титан (возможно бериллий - на БГ не так много и надо) чтоб 629-е к 1960-му с 4 БРПЛ (-2 ТА) стреляли на 1500 км с банки Ньюфаундленда, прячась среди рыбаков с дозаправкой и сменой экипажа с баз рыболовных флотилий.

[tramp]

Ну кто же изображает конструкторов незнайками? Куда засунули пр. 41?

ну это же не я рассказываю о океанских походах... 41-й зарубили в угоду скорости, обещанной 56-м, в итоге и скорость пришлось подтягивать и сам пароход получился с небольшим запасом на модернизацию, но это и так было понятно, урезая в/и странно получить иное..

[tramp]

Ну вот на кой противолодочной торпеде, доставляемой практически "на голову" противнику, дальность хода в 10 км? И БЧ в 150 кг со 100 кг ВВ?

Урезаем дальность до 2 км (американцам хватало 1800 метров) и БЧ до 45 кг (30 кг) ВВ и хватит.

И американскую торпеду 1948-го скопировать в 1958-м вполне реально.

И если американцы уложили торпеду для ПЛУР в 193 кг (в 1952), то пусть советская будет даже в два раза больше - 400 кг.

у нас есть еще семейство АПР, с достаточно неплохой ГСН для того времени, с усилением работ по электронике и ТТ можно будет сделать реактивную ПЛ-торпеду кал. 400мм с дальностью хода до 1500 м, илиобычные варианты с тепловой ЭСУ или остаться с электрической, если шумность быстро снизить не получится, но заняться ее совершенствованием для повышения ТТХ. Опять же будет торпеда для СМПЛ и ПЛРК.