ВМФ СССР: Варианты минимального флота, в период 1950-1991 гг... (В том числе с учетом послезнания)

[Нкоро_]

Дешевле и полезнее для промышленности создать альт-вертолет и альт-легкую полупроводниковую электронику.

Это невозможно по условию задачи - попаданцы не рисуют чертежей, максимум - дают мудрые советы. Уже много раз говорилось, как это сказывается на возможности применить то или иное техническое решение.

По той же причине не принимаются жалобы на неудобную развилку

вместо 2 БЛ-2М и 1 92-К - 1 БЛ-127

А не кувырнется? Все-таки Б2-ЛМ 45 тонн вместе с погребами и боезапасом, а БЛ-127 66 только башня. Вот РБУ можно пихать куда угодно, они все на удивление компактны.

Боюсь, что любая переделка пр.30 в полезный стране СКР предполагает врезку в него дополнительных секций :(

Изменено 2 Dec 2012 пользователем Нкоро_

[DiamondWolf]

С реально имевшимися ЗРК - правильно сделали. Альтернативная Волна без погребов, с 4 или 8 контейнерами на пусковой - могла бы и поместиться на пр.30. Ценой уменьшения боезапаса в 2-4 раза.

с реально имевшимися ЗРК все было нормально, и погреба были и перезарядка, не придумывайте, люди реально работали над проектами модернизации, и не одним

Вики пишет что Волна ставилась от 5000.

На 30-ки "эскадренной модернизации" (ходить в ордере АВ) оптимальнее одноступенчатую типа Оса/Стрела с тепловой головкой (а реально ли сделать в 60-е) + 1-2-4 герметичных контейнера с ПКР поперек корпуса вместо ТА. Наведение ПКР - с самолета АВ, м.б. тепловое.

[арт]

Ну вспоминая советское время между "досрочно приняли к круглой дате" и реальным вводом в эксплуатацию м.б. не 1 год. Или очень альт 1953 с помощью Интергалактических мышей (инопланетные не справятся). Иначе модернизация очень сложная и дорогая.

Вы всякую ерунду не поминайте. Будет проще.

30-к под новое оружие вообще модернизировать сложно и крайне дорого. если с 68-и ещё можно возиться, то с ЭМ совсем нет смысла.

Изменено 2 Dec 2012 пользователем арт

[арт]

Вики пишет что Волна ставилась от 5000.

Тут просто нужно посмотреть проекты.

[DiamondWolf]

Это невозможно по условию задачи - попаданцы не рисуют чертежей, максимум - дают мудрые советы.

А не кувырнется? Все-таки Б2-ЛМ 45 тонн вместе с погребами и боезапасом, а БЛ-127 66 только башня. Вот РБУ можно пихать куда угодно, они все на удивление компактны.

Боюсь, что любая переделка пр.30 в полезный стране СКР предполагает врезку в него дополнительных секций

Полезные советы - не тратимся на "Бурю" и управляемый термояд, освободившиеся физики занимаются физикой тв.тела, т.е. электроникой и лазерами, кибернетика - не продажная девка.... и далее по списку.

Вместо 3-х башен будет 1, но с большей скорострельностью и дальнобойностью чем 3. На крайняк - 2 ствола вместо 4-х.

За врезку - спасибо! - я то чайнег и не сообразил, ну скорость упадет так кораблю ПЛО и не с эскадрой ходить.

[tramp]

Вики пишет что Волна ставилась от 5000.

у вас простите Вики последняя инстанция? я ведь сведения из статьи по проектам модернизации пр.30 брал, там ведь прорабатывавшиеся реально варианты модернизации с установкой ПКР, ЗРК, ПЛО с различными комбинациями рассмотрены.

30-к под новое оружие вообще модернизировать сложно и крайне дорого. если с 68-и ещё можно возиться, то с ЭМ совсем нет смысла.

как не странно, ссылок на это, как указано в статье, включая постоянный ток, в проектах не содержится

[Doctor Haider]

Вики пишет что Волна ставилась от 5000.

??? Пр. 61 был 3500 тонн.

[Нкоро_]

Полезные советы - не тратимся на "Бурю" и управляемый термояд, освободившиеся физики занимаются физикой тв.тела, т.е. электроникой и лазерами, кибернетика - не продажная девка.... и далее по списку.

К сожалению, ресурсы напрямую не обмениваются - занимавшийся Бурей товарищ в разработке лазеров или транзисторов не помощник. А вот помочь сделать Як-38 раньше и лучше он может, и если флоту альтернативного СССР нужен будет самолет с вертикальным взлетом, то его серийное производство допустимо начать в 1970, а не в 1975.

В принципе, где-то между 1960 и 1965 годами альтернативный СССР может начать массовую переделку пр.30 в что-то вроде этого:

8 альт. М-1

4 альт. РПК-1 с ядерной боевой частью

4 альт. П-15 с ядерной боевой частью

2 92-К или ее альтернативное развитие с радиодальномером (1 на оригинальном)

4 2M-3 или альтернативный зенитный автомат

Цена и целесообразность такой переделки по сравнению с постройкой специализированного СКР - ???

Изменено 2 Dec 2012 пользователем Нкоро_

[Doctor Haider]

Цена и целесообразность такой переделки по сравнению с постройкой специализированного СКР - ???

скажем так, сомнительна

[арт]

Цена и целесообразность такой переделки по сравнению с постройкой специализированного СКР - ???

Вставка не в монотонной части корпуса. Будут большие сложности.

как не странно, ссылок на это, как указано в статье, включая постоянный ток, в проектах не содержится

У вас на учебе небыло работ по размещению другого оборудования на проекте?

[арт]

tramp,

Есть, разве что, один достаточно бюджетный вариант. Если предполагается массовая перестройка, то создаётся оборудование под конкретный проект. Это относительно дешиво для проекта, но дорого вперспективе (увеличивается номеклатура оборудования под типовые системы).

Однако, подобное, предполагает вывод корабля из строя на длительное время и, с учетом работ по корпусу, серьёзно загружает ССЗ. По всей видимости, такая перестройка кораблей вступит в противоречие с постройкой новых проектов.

[Нкоро_]

Вставка не в монотонной части корпуса. Будут большие сложности.

Я конечно, не инженер-кораблестроитель, но куда ему еще вставлять? В корме места мало и обводы еще сложнее, плюс валы. Между трубами у него носовое машинное отделение, врезать что-то между ним и носовым котельным - значит врезать в самое жаркое место на корабле. И так всю эту вставку займут генераторы, электроника и холодильники.

[DiamondWolf]

К сожалению, ресурсы напрямую не обмениваются - занимавшийся Бурей товарищ в разработке лазеров или транзисторов не помощник.

В принципе, где-то между 1960 и 1965 годами альтернативный СССР может начать массовую переделку пр.30 в что-то вроде этого:

8 альт. М-1

4 альт. РПК-1 с ядерной боевой частью

4 альт. П-15 с ядерной боевой частью

2 92-К или ее альтернативное развитие с радиодальномером (1 на оригинальном)

4 2M-3 или альтернативный зенитный автомат

Цена и целесообразность такой переделки по сравнению с постройкой специализированного СКР - ???

Товарищ Лавочкин и его КБ вместо Бури вполне может сделать ПКР лучше РИ или нормальный палубник - СВВП малобоеспособен -таскает только свое топливо. Неужели вливание миллиардов и людей в электронику не даст результат лет через 6-8?

А не кувырнется? Такой "универмаг" подходит минимум 1134 в 3 раза больше ВИ?

Я-то замахивался или ПЛО или ПКР или ПВО. А тут всё сразу. Да и применение ЯО очень легко провоцирует ТМВ - не стоит того ПЛ в наших водах.

Вики пишет что Волна ставилась от 5000.

??? Пр. 61 был 3500 тонн.

В 1,5 раза больше 30-к

[Нкоро_]

Неужели вливание миллиардов и людей в электронику не даст результат лет через 6-8?

Не думаю, особенно в советских условиях. Вот через 20 и в уже не очень советских - даст. А через 40 можно будет аналоги того что РФ ставит на свои корабли сейчас.

Я-то замахивался или ПЛО или ПКР или ПВО. А тут всё сразу.

ПУ по заветам товарища Кобры - универсальные. 16 труб, заряжай по выбору. Или даже, как на американском аналоге, 32 трубы.

Да и применение ЯО очень легко провоцирует ТМВ - не стоит того ПЛ в наших водах.

А СССР все равно годные 400мм торпеды осилил только к 1980 году. Так что на дальность больше 5км все равно стрелять в этой АИ до 1975 года нечем кроме атомной бомбы или полноценной 533мм торпеды с вертолета. Надо ли говорить, что вертолет который может ее поднять и который реально сделать в 1960, на пр.30 не влезет?

[арт]

...но куда ему еще вставлять?

Не могу ответить на вопрос. Для подобной модернизации требуется большая работа, фактически будет создаваться новый корабль.

[Нкоро_]

Не могу ответить на вопрос. Для подобной модернизации требуется большая работа, фактически будет создаваться новый корабль.

Вот и я не могу. В реальной истории решили строить под новое вооружение новые корабли.

[Temeluchas]

А СССР все равно годные 400мм торпеды осилил только к 1980 году.

Потому что и не пытались. Что мешает попаданцам дать команду не гнаться за дальностью, скоростью и массой ВВ и ограничить их, соответственно, 4000 м, 28 узлами и 25 кг?

Кстати, торпеды как в РИ - электрические до упора или все же переходим на тепловые?

Изменено 2 Dec 2012 пользователем Temeluchas

[DiamondWolf]

Не думаю, особенно в советских условиях. Вот через 20 и в уже не очень советских - даст. А через 40 можно будет аналоги того что РФ ставит на свои корабли сейчас.ПУ по заветам товарища Кобры - универсальные. 16 труб, заряжай по выбору. Или даже, как на американском аналоге, 32 трубы.А СССР все равно годные 400мм торпеды осилил только к 1980 году. Так что на дальность больше 5км все равно стрелять в этой АИ до 1975 года нечем кроме атомной бомбы или полноценной 533мм торпеды с вертолета. Надо ли говорить, что вертолет который может ее поднять и который реально сделать в 1960, на пр.30 не влезет?

Да тогда техпроцесс на коленке был! А наши ЭВМ на мировом уровне. Вы первые микросхемы видели - я пальником 100 Вт лучше спаяю - недавно в смартфоне USB чинил.Универсальные - это круто, тока ракеты пока не очень, совсем без АК оставаться не хочу.М.б. ПУ поменьше и оставить 1 ТА с ПЛО торпедами и пару РБУ?

[DiamondWolf]

ПУ по заветам товарища Кобры - универсальные. 16 труб, заряжай по выбору. Или даже, как на американском аналоге, 32 трубы.

А откуда возьмутся универсальные? Я скорее поверю что в СССР 12.04.61 СБИС сделают, чем что попаданцы быстро сумеют привести разные КБ к одному стандарту без расстрелов? А ОВР надо сейчас, не дожидаясь пока идеальные корабли сваяют.

[Cobra]

Элементарно создать флотское КБ и спроектировать несколько типовых вариантов ПУ, показать ее всем - и сказать что как хотитено впихивайте в этот массогабарит...

[tramp]

У вас на учебе не было работ по размещению другого оборудования на проекте?

честно говоря не особо, потом догонял, но в данном случае это именно работа проектиантов, мы с тобой спорили по пр.68, так вот для пр.30 они эти проблемы не выделили...

[арт]

мы с тобой спорили по пр.68, так вот для пр.30 они эти проблемы не выделили...

У 68-го корпус много крупнее. Поэтому и проблеммы легче решаемы. К тому же расчетный срок службы крейсеров дольше чем у ЭМ.

[tramp]

Однако, подобное, предполагает вывод корабля из строя на длительное время и, с учетом работ по корпусу, серьёзно загружает ССЗ. По всей видимости, такая перестройка кораблей вступит в противоречие с постройкой новых проектов.

поэтому при принятии подобной программы модернизации пр.30 предлагалось скорректировать программы нового судостроения в сторону уменьшения

Не могу ответить на вопрос. Для подобной модернизации требуется большая работа, фактически будет создаваться новый корабль.

Вот и я не могу. В реальной истории решили строить под новое вооружение новые корабли.

сменить котлы и не страдайте.

А СССР все равно годные 400мм торпеды осилил только к 1980 году.

Потому что и не пытались. Что мешает попаданцам дать команду не гнаться за дальностью, скоростью и массой ВВ и ограничить их, соответственно, 4000 м, 28 узлами и 25 кг?

Кстати, торпеды как в РИ - электрические до упора или все же переходим на тепловые?

электрика нужна, думаю финансирования хватит, плюс конкуренция, тем более что тепловые все-таки шумят сильнее, но попробовать сделать с унитарным топливом торпеду ПЛО нужно.

мы с тобой спорили по пр.68, так вот для пр.30 они эти проблемы не выделили...

У 68-го корпус много крупнее. Поэтому и проблеммы легче решаемы. К тому же расчетный срок службы крейсеров дольше чем у ЭМ.

и поэтому на пр.30 их они согласились решить, а на 68-м так и не решились толком..

[арт]

поэтому при принятии подобной программы модернизации пр.30 предлагалось скорректировать программы нового судостроения в сторону уменьшения

Единственный проект из крупных кораблей, попадающий под сокращение, это ЭМ пр. 56. При этом надо учитывать что 56-й это следующая ступеть (по энергетике и системам) после 30-к. Т.е. проект тактически и технически, вполне, обоснованный.

Моё же предложение - отказаться от постройки СКР (до возможности их вооружения УРО) и использовать в этом качестве пр. 30.

[Temeluchas]

электрика нужна, думаю финансирования хватит, плюс конкуренция, тем более что тепловые все-таки шумят сильнее, но попробовать сделать с унитарным топливом торпеду ПЛО нужно.

В нескольких статьях видел, что тепловые компактней, легче модернизируются и дешевле. В принципе, для авиаторпед и ПЛУР шумностью можно пренебречь.