ВМФ СССР: Варианты минимального флота, в период 1950-1991 гг... (В том числе с учетом послезнания)

[Нкоро_]

Тяжелый авианосец "Исполнитель" покидает верфь.

Неправильно нарисовано, это же был ледокольный авианосец :)

[Относящийся]

А он как раз правильно нарисован. На студии курили "Тайну двух океанов" и "Изгнание Владыки" и это корыто типа прожигает себе путь в льдах термитными порошками и раскаленным носом. Типа проект "СССР Адамова".

Парни оттянулись на полную. Вы бы видели тамошние подлодки а также из каких машин состоит авиагруппа АВТ.

Изменено 18 Dec 2012 пользователем Относящийся

[Doctor Haider]

Как они будут выглядеть, и каково будет их предназначение? Реальные БДК 60х - пр.1171, имевшие ограниченную полезность и быстро дополненные пр.1174

<br />

Зачем оно в 1970 году?

<br />

Существование пр.58 с его недостаточной энергетикой, отвратительными условиями и слабым защитным вооружением - оправдано ли, если перестройка пр.68 в пр.70 объявляется возможной, и есть пр.61?

<br />

Попаданцы спрашивают: А зачем столько, тем более абсолютно беззащитных в 1970 пр.30, пр.56 и пр.41? Не полезнее ли их списать в пользу постройки лишних пр.61, заменив на последних ТА на ракетные контейнеры и модернизировав ракеты Волны?

<br />

Коллега, ну всё же расписывалось ранее. Честно, лень повторяться.

ТТЭ новых проектов:

АВ:

пр. 85У

станд. ВИ 24 тыс. тонн, полное 30 тысяч тонн. 45 ЛА, 2 катапульты. 4х2 76мм МЗА АК-276, 4х2 30 мм ЗАУ АК-230, 2х8 ПУ ЗРК СО “Шмель”, 32 узла.

тип “Москва”

станд. ВИ 18 тыс. тонн, полное 23 тыс. тонн. 25 ЛА, 1 катапульта. 10х4 45 мм МЗА СМ-20 ЗИФ. 30 уз. После 1965 г.: 4х2 30 мм ЗАУ АК-230 , 2х8 ПУ ЗРК СО “Шмель”.

БДК:

тип “Херсон”

стандартное ВИ 12 тыс. тонн, полное 15 тыс тонн. 2х1 76 мм МЗА АК-176, 2х2 30 мм ЗАУ АК-230, 1х8 ПУ ЗРК СО “Шмель”. 4 вертолета. Усиленный батальон МП. Скорость 20 уз.

РКР пр.58 (6 ед. закладки по 2 в год в 1961-1963 гг.)

1х2 130 мм АУ СМ-62

2х8 ПУ ЗРК СО “Шмель”, 4х2 30 мм ЗАУ АК-230

4х2 ПУ ПКР П-35

2х2 ПУ ЗРК “Волна-ПА”, 48 ЗУР, 8 ПЛУР

2х4 400-мм ТА

2хРБУ-6000

1 вертолёт Ка-25 в ангаре

стандартное водоизмещение: 5500 тонн.

КР пр. 70У (учебные):

2х3 152 мм АУ МК-5бис

4х2 100-мм АУ СМ-5-1(бис)

2х8 ПУ ЗРК СО “Шмель”

КР пр. 70М

1х3 152 мм АУ МК-5бис

2х2 ПУ ЗРК “Волна-ПА”, 64 ЗУР

4х2 30 мм ЗАУ АК-230

2х8 ПУ ЗРК СО “Шмель”

4 вертолёта

ЭМ пр.41бис: (серия 24 ЭМ, закладки по 8 ед. в 1955, 1956 и 1957 гг)

3х2 130 мм АУ СМ-62

4х4 45 мм МЗА СМ-20 ЗИФ

2х2 25мм МЗА 2М3М

2х5 533мм ПТА-53-56

2 РБУ-2500

стандартное водоизмещение: 3800 тонн

после модернизации в 60-е гг.:

1х2 130 мм АУ СМ-62

3х2 30 мм ЗАУ АК-230

4х1 ПУ ПКР П-15

1х2 ПУ ЗРК “Волна-ПА”, 24 ЗУР, 4 ПЛУР

2х2 533мм ТА ТТА-57-бис

2 РБУ-6000

1 вертолёт, на площадке

ЭМ пр. 47: (24 ед. закладки по 8 в 1959, 1960 и 1961 гг.)

1х2 130 мм АУ СМ-62

3х2 30 мм ЗАУ АК-230

2х2 ПУ ПКР П-15

1х2 ПУ ЗРК “Волна-ПА”, 36 ЗУР, 4 ПЛУР

2х2 533мм ТА ТТА-57-бис

2 РБУ-6000

1 вертолёт в ангаре

стандартное водоизмещение: 4000 тонн

ЭМ пр. 61: (44 ед. закладки по 4-6 кораблей в год в 1961-1969 гг.)

1х2 130 мм АУ СМ-62

3х2 30 мм ЗАУ АК-230

4х1 ПУ ПКР П-15 “Термит”

2х2 ПУ ЗРК “Волна-ПА”, 48 ЗУР, 8 ПЛУР

2х4 400-мм ТА

2хРБУ-6000

1 вертолёт Ка-25 в ангаре

стандартное водоизмещение: 4300 тонн

СКР:

тип “Дельфин”:

ВИ стандартное: 1800 тонн, полное 2000 тонн

1х1 76 мм АУ АК-176

2х2 30 мм ЗАУ АК-230 (потом АК-630)

2х2 ПУ ПКР П-5 “Термит”

1х8 ПУ ЗРК “Шмель” 16 ЗУР

2х4 400 мм ТА

2хРБУ-6000

1 вертолёт, лёгкий ангар

скорость 29 уз.

ПЛАРБ:

пр. 658 (4 ед, закладки в 1957 и 1958 гг. по 2)

6х1 ПУ комплекса Д-2, подводный старт (с возможностью замены на Д-4)

4х1 533мм ТА

пр. 667 (24 ед. с закладкой в 1964-1968 гг.)

16х1 ПУ комплекса Д-5 с ракетами Р-27. (с возможностью последующей замены на Д-9 с ракетами Р-29)

4х1 533 мм ТА

[Нкоро_]

Коллега, ну всё же расписывалось ранее. Честно, лень повторяться.

Я потихоньку табличку составляю, а 70 страниц тяжело перечитывать

Свое-то мнение у меня с самого начала было в виде таблицы, а чужое тяжелее компилировать

[Doctor Haider]

пр. 58 получился уж скорее похожим на 1134.

[Нкоро_]

пр. 58 получился уж скорее похожим на 1134.

По-прежнему не совсем понятна его конкуренция с 61. Насколько критично наличие П-35?

[Doctor Haider]

Насколько критично наличие П-35?

Усиление ударных возможностей. Авианосцы наши в основном на ПВО нацелены.

Изменено 18 Dec 2012 пользователем Doctor Haider

[Нкоро_]

Усиление ударных возможностей. Авианосцы наши в основном на ПВО нацелены.

Ну, их у вас пока 1 наполовину учебный и 1 чисто учебный.

По идее, их могли бы заменить пр.70, как их видели в РИ, но ракеты Волхова оказались непригодными для флота, а ваш 70 с Волной, тем более 2х2 а не 4х2, не кажется особо пригодным для ПВО эскадры.

[Doctor Haider]

По идее, их могли бы заменить пр.70

Проще новые корабли построить. Пр. 68 - артиллерийские крейсеры. Отсюда вытекает, что при их переоборудовании получается корабль, который мог бы вместиться в гораздо меньшее водоизмещение.

Изменено 18 Dec 2012 пользователем Doctor Haider

[Нкоро_]

Проще новые корабли построить. Пр. 68 - артиллерийские крейсеры. Отсюда вытекает, что при их переоборудовании получается корабль, который мог бы вместиться в гораздо меньшее водоизмещение.

Так спишите их, оставьте пару на ЧФ, переоборудованную для обучения экипажей 58/61 путем замены башен ГК на соответствующие ПУ. Они большие, места преподавателям и курсантам хватит и на классы, и на комфортное проживание. Реальные 61 были еще ничего, а 58 очень тесными и вообще проблемными.

[арт]

Пр. 68 - артиллерийские крейсеры. Отсюда вытекает, что при их переоборудовании получается корабль, который мог бы вместиться в гораздо меньшее водоизмещение.

Каким образом это вытекает. ))

[Doctor Haider]

Каким образом это вытекает.

Броня, соответсвующие конструкции (барбеты).

[Нкоро_]

Каким образом это вытекает.

Это вытекает из существования пр.61, не говоря уже о 61-МЭ, или альтернативных вариантах. Они в 4500 тонн вмещали все то же, что вышеописанный пр.70 в 18000 кроме сомнительной полезности пушек.

Изменено 18 Dec 2012 пользователем Нкоро_

[арт]

Doctor Haider,

Что такое ЗРК Шмель?

У вас все проекты должны быть крупнее реальных, потому как сильнее вооружены.

Состав вооружения не оптимален. К примеру, сочетание 30мм МЗА, 130мм АУ и ЗРК Волна, совершенно лишает корабль зенитных возможностей на дальности от 2 до 5-7 км.

[Doctor Haider]

Что такое ЗРК Шмель?

аналог Си-Кэта

У вас все проекты должны быть крупнее реальных, потому как сильнее вооружены.

так оно и есть

[арт]

Броня, соответсвующие конструкции (барбеты).

Так броня, как конструктивная защита, не привилегия артилерийских кораблей.

Погреба же ЗРК, больше по об"ёму чем артилерийские.

В основном, в развитии, выигрыш шел за счет лучшения компактности ЭУ.

[арт]

аналог Си-Кэта

Это шаг назад по сравнению с Волной и Осой.

так оно и есть

Т.е. корабли, в среднем, получаются дороже.

[DiamondWolf]

Попаданцы спрашивают: А зачем столько, тем более абсолютно беззащитных в 1970 пр.30, пр.56 и пр.41? Не полезнее ли их списать в пользу постройки лишних пр.61, заменив на последних ТА на ракетные контейнеры и модернизировав ракеты Волны?

Выше я предлагал модернизировать 30-е убрав 130, 85 и ТА и поставив 2х4х100 универсалки - единые на всю АУГ с единым целеуказанием, альт-КСЩ и альт ближние ЗУР. А вообще ЭМ точно многовато на 1,5 АУГ. И почему пр. 61 упоминается 2 раза?

[Doctor Haider]

Это шаг назад по сравнению с Волной и Осой.

Зато можно устанавливать прямо на палубе практически на любой корабль.

Т.е. корабли, в среднем, получаются дороже.

Не страшно. Экономим на других вещах. Получаем корабли с большим заделом по модернизации и вообще мощнее.

А вообще ЭМ точно многовато на 1,5 АУГ.

Еще 2 на подходе.

И почему пр. 61 упоминается 2 раза?

Второй раз - это в постройке

[арт]

Зато можно устанавливать прямо на палубе практически на любой корабль.

С таким же успехом. можно заставить палубу рогатками.

Не страшно. Экономим на других вещах.

На каких вещах экономим?

[Doctor Haider]

На каких вещах экономим?

На "москитном" флоте, на ПЛАРК, на ПЛ вообще.

[арт]

Doctor Haider,

Т.е. РКА и МПК вы вообще не строите?

На счет же ПЛ, так до 55-го всё построено. А новые АПЛ, в 60-е, ещё не перевалили разумные пределы. Т.е. по ПЛ, пока что, делить нечего.

А вот программа НК, получается дороже.

[Doctor Haider]

Т.е. РКА и МПК вы вообще не строите?

Вообще. Патрульные катера разной конфигурации до 100 тонн.

Т.е. по ПЛ, пока что, делить нечего.

ПЛАРК нет вообще, как и ДПЛРК. Количество пр.613 сокращено вдвое. ПЛАРБ строится гораздо меньше.

А вот программа НК, получается дороже.

Пока выходит на 35% дешевле по всему военному кораблестроению в 1953-1964 гг.

Изменено 18 Dec 2012 пользователем Doctor Haider

[арт]

Вообще. Патрульные катера разной конфигурации до 100 тонн.

Кто будет сторожить море на ограниченных театрах?

Количество пр.613 сокращено вдвое.

Каким образом, если они все заложены до начала строительства АПЛ?

Пока выходит на 35% дешевле по всему военному кораблестроению в 1953-1964 гг.

Очень сомнительно. Кораблей больше, они сложнее, а цена меньше....

ПЛАРК нет вообще, как и ДПЛРК.

А чем грозить шведу американцам?

[sergey289121]

Кто будет сторожить море на ограниченных театрах?

Патрульные катера до 100 тонн.

А чем грозить шведу американцам?

АУГ