ВМФ СССР: Варианты минимального флота, в период 1950-1991 гг... (В том числе с учетом послезнания)

[dim999]

1. Нормальное - это применение по назначению и в соответствии. 2. Издалека любой самолет видно, насчет слышно не уверен, при этом давать все преимущества воздушной разведки противнику и отказывать себе это двигать штангу. 3. Смотря как применять, особенно если есть возможность его эффективно применить.

1. Как учебный на ТВД? А противнику как объясните что он чисто учебный и топить не надо?

2. Это как бы естественное преимущество не противника, а самолёта над кораблём. Как цели куда менее подвижной и более заметной. И то что работающий ДРЛО видно издалека что не способствует его непрерывной работе в зоне досягаемости истребителей противника. Если бы я НАТО подыгрывал, просто ввёл бы в уравнение их Хокай. С которым за пару дней посбивают советские гуппи и потом спокойно разнесут АВ.

3. Предложите метод эффективного применения.

а помехи? и сразу ЯО... УАБ были, и вообще могли пушками и НУРСами причесать, мало бы не показалось.

А ЯО чтобы помехи меньше влияли. УАБ были на 4С ВВС, которые по SOR 200 делались, а на флоте только на 4J где-то в 1970 появились, к этому времени старт точно подводный будет. НУРС и пушки - ими придётся именно по ракете попадать, повредить ПЛАРК настолько чтобы остановить запуск вряд ли получится.

многим, во-первых скрытностью выстрела, благодаря и стрельбе из-под воды и подводным ходом торпеды, во-вторых, отсутствием проблем с ЦУ, в-третьих, противодействие сложнее, нежели ПКР, ПВО легче нарастить, учитывая увеличение размеров ПЛ и ракет при прямом продавливании ПВО АВ, при этом обнаружить КОМПАКТНУЮ ПЛ, не требующую всплытия под перископ, достаточно сложно, тем более если этих ПЛ не одна и не две, что распыляет силы ПЛО на противодействие нескольким АПЛ, а попадание одной тяжелой торпеды уже может быть проблемой, если это например подрыв в районе винто-рулевой группы, не случайно у нас сделали 650-мм дальноходные торпеды, жаль не смогли полноценно использовать, ударились в гигантоманию с ПКР...

1. С чего бы скрытно, акустику и высокооборотные винты на торпеде отменили?

2. Ну да, вместо наблюдателя в ближнюю зону АУГ лезет сам носитель.

3. И с чего бы сложнее, здоровенная неманеврирующая цель, время больше чем для ПКР, хоть ложные цели ставь, хоть РГБ накрывай.

4. Про компактную подробнее, 65-76 больше и тяжелее Малахита и ненамного меньше РИ П-5. РИ заметьте, где о размерах ТПК ещё не думали, с компоновкой П-700 он поменьше будет.

5. На дистанции работы активной ГАС её обнаружат в любом случае, плюс небольшая ПЛ делает проблемной борьбу с низкочастотными шумами, т.е. ПЛАТ входящая в АУГ её услышит. Учитывая что на 50 узлах у 650 дальность всего 50 км, а на крейсерских 35 узлах не запустишь бо АВ просто уйдёт - Вашему носителю скрытность (и соответственно выживание при первом ударе американцев) не грозит.

6. А из чего следует, что крупнокалиберные ТА перспективнее ПКР? При переходе с 945 к 945А 650 убрали, с 949 к 949а уменьшили с 4 до 2, 885 только 533. Собственно больше всего похоже на то что 650 мм увлеклись в Малахите, в Горьком попробовали на 1 ПЛ и плюнули, на рубиновский 949 650 попали с проектом опять-таки с Малахита, познакомившись поближе на 949а его постарались сократить. А Малахит чего бы не думал про 650, но отказ от него был бы признанием большой и дорогой ошибки с соответствующими оргвыводами.

это если ему не мешают, кроме того, как давать ЦУ на ПЛАРК? и как их прикрывать? АУГ более многофункциональная на тот момент система, ведь когда говорят о необходимости эскорта для нее, забывают, что помимо самозащиты АВ, она обеспечивает ПВО эскадры, кораблей, которые без АВ практически безззащитны.

И как ему в мирное время смогут помешать? По радио. Скрытностью и отсутствием у США достаточно ПЛАТ для включения в каждую АУГ 4-5 штук. Я и не спорю, что более многофункциональная - но при столкновении с более сильным противником вся функциональность сразу накрывается. А эскадра эта кроме охраны АВ собственно и функций других особо не имеет.

надо все-таки понимать, сколько и в каких условиях он работали, даром что ли 40 кт ДеГолль равен Нимитцу по погоде, но в средиземке...

Если раз в несколько лет будет перерыв в слежении за АУГ на сутки-другие - не самая большая проблема, в шторм АУГ всё равно толком не работает. Шторм закончится - снова найдут.

основное средство у них - это авиация, корабли в непосредственный огневой контакт как правило не вступают.

Вот и я про то же. Не надо ориентироваться на американцев, задачи и условия разные.

1. у вас детерминистическое смещение хода событий в прошлое без учета всех факторов, об этом уже говорили. 2. вопрос в том как это оценивать, у нас не все так ужасно было, ссылки я давал, почему-то ТТ у вас растет и колосится, а шумность как была, так и осталась. 3. почему в масштабе, просто удлиненный вариант, при корректировке вполне неплохо получится, особенно с частичным электродвижением, а что касается дальности, я лишь указал вам что гнать не имеет смысл, можно при заранее учесть ее рост и массогабарит возможных ракет, отработать перспективную ракету, использовав как паллиатив ракету с меньшей дальностью, никак не штатный вариант, РДТТ в этом плане вносят разнобой, пока не получат 8000 км, ИМХО не стоит ставить, кардинального преимущества не будет, а здесь экономия важна.

1. При этом факторы называли из разряда "раз в РИ конкретную техническую задачу решил конкретный человек, в АИ её никто другой не решит пока тот самый не подрастёт и не займёт соответствующую должность".

2. Потому что источником проблем с ТТ в РИ был организационный бардак. В США такого бардака не было и было ТТ. Попаданцы в теме бардак ликвидируют и ставят соответствующую задачу, этого достаточно. Ещё и потому достаточно, что задача не предполагает прямого соревнования в характеристиках с американцами. Получилась первая БРПЛТТ с вдвое меньшей дальностью чем первый Поларис, а вторая - в полтора раза тяжелее первого Трайдента - и фиг бы с ним, компенсируем дешевым массовым носителем. С шумностью фокус не удастся, там именно соревнование. Но если Вы знаете какой-то бардак в судострое, ликвидация которого снимет проблемы с шумностью - поделитесь.

3. Если просто ракетный отсек врезать - неоптимальная компоновка получится. И всё-таки возможность перескочить через поколение в реакторостроении - мягко говоря не факт:

http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=798

Всё упирается именно в надёжность, а её без практики проблемно получить. И стоить мягко говоря изрядно будет.

РДТТ вносят возможность быстрого запуска, который в первую очередь важен в чужой зоне ПЛО. Из Баренцева как раз и Р-29 стрелять можно, а вот Р-13/21 из Атлантики неудобно. Насчёт экономии не понял, вроде твердотопливные дешевле.

это уже сейчас, тогда похуже было, да и сейчас нет 100% гарантий эффективно работы

Я и имею в виду, что на мелководье ПЛ проблемно искать.

а энергию думаете расходовать не будете, регенерация, у того же Челомея совсем немесяцы автономность его площадок и ПЛ была.

По минимуму. У Челомея вообще неясно, сколько АКБ, на что расход, была ли задача "ну киса, ну ещё капельку". А то у американских Барбелов подводная дальность ниже чем у 629 - ну так его по скорости оптимизировали, много АКБ и движок экономхода не ставили, результат соответствующий.

характерные признаки нормальный акустик сразу выявит, тем более с библиотекой записей.

Сразу как только услышит. Вопрос с какой дистанции услышит дизель, а с какой - шумы винта/шнорхеля.

[tramp]

2dim999, прошу извинить, но у вас все настолько не так, что лень писать ответ из-за большого объема

Изменено 1 Jan 2013 пользователем tramp

[dim999]

А потом набежала куча "торгашей", и американские ПЛА ничего не слышат. Да еще и глушилки включились на полную мощность, и они ничего не могут передать.

Чего это вдруг, слушают на частотах реактора или работают активной ГАС. Ретранслятор вне тервод тоже не проблема.

Значит не скрытное слежение. То что при не скрытном слежении мы в угрожающей ситуации можем первыми применить оружие вас видимо не смущает.

Они с полным правом отвечают по РПКСН. И в тактической разборке СССР теряет МСЯС. Не, можно ещё сразу РВСН задействовать, и получить ответный удар в полном размере. Пока будет шанс что это просто политическое давление - вряд ли.

Соответственно раз на скрытность забили, к каждому охотнику можно будет пристроить нашу ПЛА.

Хоть две.

А вы ошибки-то суммируйте!!! 3,5 км ракета. Еще 3 км штурман "неизбыточной квалификации", очень кстати высокая точность. Плюс ошибка определения координат навигационным комплексом.

По Нью-Йорку-то вы может и попадете, а вот по стотысячнику.

НЯП указывается суммарная, вместе с определением места. В любом случае идея понятна - не платить за точность необходимую только для защищённых целей.

Если бы эта информация не интересовала конструкторов, то ее бы ни кто и искать не стал, в план работы развдеки не включили.

Естественно интересовала. Вдруг у них лучше и можно скопировать? Но то ли разведка не принесла, то ли не лучше, то ли слишком поздно - но пришлось делать свой вариант. Который и пошел в производство.

Для того чтобы Надирадзе что-то сделал, надо чтобы промышленность ему предоставила хоть какое-то приемлемое смесевое ТТ.

Топливо промышленность дала всем, нормальные комплексы сделал Надирадзе, который твердотопливными занимался не левой задней пяткой в свободное от жидкостных время.

Серьезно!!!! А не вы ли требовали отказа от Р-21 и Р-27, т.к. они отнимают драгоценные кадры которые могли бы заниматься разработкой Р-29?

От Р-27, на этом можно получить Р-29 массовую году в 1970-72. Т.е. одновременно с твердотопливной межконтинентальной БРПЛ. От Р-21 отказ не потому что экономит много времени, а потому что к 1962 не успевает.

Если докажете, что на Кузе стоит какое-нибудь уникальное оборудование без которого авианосец не возможно создать в принципе.

А где Вы нашли уникальное оборудование в моих предложениях?

По поводу Карибского Кризиса.

Что именно в нём не позволит их послать? В РИ и то собирались, при том что прикрыть предстартовую подготовку шансов куда как меньше было.

Это понимали все. Т.к. "флот" не может приказывать разведке, то было постановление на уровне СМ, а то и ЦК, заняться твердотопливной тематикой. Но пока промышленность не способна выдать ТТ с требуемыми характеристиками, то приходится брать что есть.

??? Чего это флот не может в установленном порядке поинтересоваться что делает вероятный противник? ЦК подключилось когда у американцев уже БРПЛТТ испытывались. А промышленность не может их выдать, пока львиную долю ресурсов тратит на жидкостные ракеты. А пока флот их будет принимать - она будет тратить именно на них, бо проще и больше поводов для премий.

Она что РДП не оснащалась? По вашей логике ей самое то, альбакоровские обводы придать.

Ничего что это разработка нового проекта по объёму изменений?

Т.е. суперпупер альбакоровская ДЭПЛ имеет подводную автономность меньше чем наша ДПЛРБ оптимизированная для хода в надводном положении, при не на много большей скорости, с дальности подводного хода. И нафига все это надо?

А с чего бы Барбелы имели большую дальность, если такой задачи не ставилось? По крайней мере упоминаний о наличии на ней движка экономхода нет, сколько аккумуляторов тоже неизвестно. Надо чтобы поставив двигатель экономхода и аккумуляторы как на 601, получить бОльшую подводную автономность и меньший уровень шумов, чем на РИ 601.

То есть В-5Р это как раз середина 60-х.

Т.е. чем-чем, а низкой шумностью 661 особенно выделялся. Надёжностью и простотой ЭУ тоже, кстати. Вы его биографию посмотрите и скажите сами себе - а оно Вам в серии надо?

И? Как минимум это доказывает возможность частичного электродвижения даже на первых ПЛАРБ. При чем она на них штатно не предусматривалась, это "инициатива на местах". Если мы эту возможность заложим в проект, то и результат будет явственней и гораздо раньше.

А с насосами ничего, как бы цитата говорит о том, что раз пришлось "включить ЦН ЯЭУ", то до этого он был выключен, и реактор работал на самопротоке. Более того, второй реактор вообще был заглушен.

Так с частичным электродвижением никто и не спорит, возможно. Но Вы хотите в одном флаконе совместить мощность, в серии достигнутую только на третьем поколении реакторов, возможность естественной циркуляции на реакторе с повышенной тепловой напряженностью, высокую надёжность, позволяющую ставить на ПЛАРБ один реактор. И всё это чуть ли не раньше, чем в РИ 2-е поколение сделали. "А теперь мы со всей этой фигнёй попробуем взлететь"(с) Да, закладываться на обязательное наличие на каждой серийной ПЛАРБ инициативного командира, грамотного меха и хорошо обученный экипаж - чревато.

А теперь это "очень много" поделите на площадь мирового океана, а потом умножте на площадь континентального шельфа США пригодного для залегания ПЛ, и получите что на этом континентальном шельфе пасется очень мало подобных кораблей.

Вообще ближе к побережью концентрация возрастает, и рыбаки ЕМНИП шельф любят.

Ну вот слетап Орион, и увидел, что там посудинка в сотню тонн ВИ, и двигателем 500 кобыл, а что-то шумит как малый рыболовный траулер. Не повод задуматься?

И ещё одна в 50 милях, а в 100 - как раз такой МРТ. И какой-то грузовик на 10 кт который фиг его знает на чём идёт. И думай, туда противолодочника отправлять или на 100 миль севернее где тоже что-то услышали. Кстати пока Орион туда смотался и осмотрелся - зарядка закончилась.

360 тыс км, на 20 ПЛ (усложним американцам задачу), то на каждую будет приходиться квадрат 200х200 км. Непосильная задача обследовать такую огромную акваторию!!!

А американцам кто-то пообещал, что ПЛ именно в этом квадрате "200*200"? Он не один, квадрат-то.

Еще раз. К-А-К-О-Й О-Б-Ъ-Е-М З-А-Й-М-У-Т 30 т Р-Е-Г-Е-Н-Е-Р-А-Ц-И-О-Н-Н-Ы-Х П-Л-А-С-Т-И-Н?

Чистый кубов 15, практически 20-25.

Да вы много чего не слышали!!!

Конкретно вычислительный комплекс завязан и на БИУС, и на навигационный комплекс.

Давайте ссылку, с удовольствием просвещусь.

Если БИУС есть как класс - завязан. А если ввели координаты - выдал полётное задание...

Это опытовая лодка. Я вам уже говорил, но вы меня не слушаете. На опытовой лодке можно многим поступиться, ей в боевые походы не ходить, поэтому можно и аккумы демонтировать, и часть экипажа вообще без мест для отдыха оставить. Ее задача выйти в заданный район, погрузиться, и отстреляться по полигону. ВСЕ!!!

Это как-то противоречит возможности размещения такой же аппаратуры на ПЛ специально для этого спроектированной?

Чушь. Вроде бы в той же теме было про столкновение К-19 и американской лодки. Так вот, не смотря на то что американский капитан смог спасти лодку, и сотню жизней, ей реально грозило утопление, его по тихой уволили из флота. Да еще и старпома до кучи.

А если бы он торпедой пальнул, ещё бы и под суд отдали. Потому как без санкции. Но те же действия по приказу руководства вполне одобряются. Например когда американцев выставляли из тервод навалом СКР - допустивший навал советский капитан почему-то не пострадал. ))

[арт]

Например когда американцев выставляли из тервод навалом СКР - допустивший навал советский капитан почему-то не пострадал.

Это потому что всё обошлось удачно. Случись ЧП, командир бы пострадал первый.

[dim999]

Получаем корабли с большим заделом по модернизации и вообще мощнее.

Это "мощнее" какие-то плюсы для СССР даёт?

[dim999]

ПЛАРК нет вообще, как и ДПЛРК. Количество пр.613 сокращено вдвое. ПЛАРБ строится гораздо меньше.

Действительно, зачем осложнять противнику жизнь поисками и гаданием всё нашли или не всё.

АУГ

При наличии у США количественного, качественного и тактического превосходства - с чего бы они испугались?

6 АУГ, дальнейший разговор ведут СЯС.

Можно начинать сразу СЯС, 6 АУГ против 12+базовая+союзники по НАТО не жильцы.

ДРЛО пока (начало 70-х) мона и с берега - нет ограничений на вес и габариты самолета и аппаратуры и длину разбега/пробега.

Для Ту-126 далеко не каждый берег подойдёт, фактически привязка флота к прибрежным районам СССР.

Даже у американцев в 80-е возникли проблемы с базированием современной авиации на Эссексах, были предложения об их реактивации, но модернизация под современные требования стоила как полНимитца. При этом Эссексы даже чуточку крупней чем пр82У, который предлагается как перспектива. А вот Мидуэи вполне себе отходили полтинник, и проблем с базированием современной авиации не имели. Во всяком случае не такие явные как на Эссексе.

Вопрос - а зачем на советском АВ именно современная авиация?

[dim999]

США и верфи ВМВ ликвидировали и ПКР бросили (не видели врага) - т.е. по ракетам они от нас отстали и их АУГ мер противодействия не имеют. Не знаю сколько всего, но в середине 60-х в Средиземном постоянно всего 2 АВ США (Широкорад). На их фоне даже ЛАВ+старичок Жулик-Цезарь (с потенциальной возможность залепить Ядрён-снаряд) + дюжина КР иЭМ - носителей ПКР и ЗУР смотрятся вполне комильфо. А если в АИ наша ПКР утопит кого-нить не в 67, а в 56 то у амов вообще будет паника - отбиться от залпа из десятков ПКР (+ЗУР запускают ложные цели "в ту сторону") есть шанс только у Эгиды (ШирокоЛАВА).

Вообще на дистанцию залпа ещё подойти надо. А если внезапный удар в мирное время - то какой-нибудь Ту-16 с батоном дешевле и надёжнее. И паники не будет, просто будет дежурить над нашей эскадрой пара звеньев с батонами в готовности. Если что - извинятся, при том соотношении батонов СССР в бутылку лезть не будет.

при снижении темпа стрельбы и снятии функции ПВО как превалирующей с АУ, увеличение калибра до 6" вполне совместимо с ограниченной массой артустановки

а вообще 16" лидирует, по совокупности характеристик, например, наиболее экономична в военное время

Это по каким целям, если не секрет?

[dim999]

лень писать ответ из-за большого объема

Достаточно ссылок.

[dim999]

Это потому что всё обошлось удачно. Случись ЧП, командир бы пострадал первый.

Но сам навал остался безнаказанным. ))

[арт]

Но сам навал остался безнаказанным.

"Действовать по обстановке" это значит победителей не судят, а проигравших не помнят.

[sergey289121]

Вопрос - а зачем на советском АВ именно современная авиация?

А тогда зачем нам АВ если авиацию с него нельзя применить против кого-либо?

[Андрей]

Чего это вдруг, слушают на частотах реактора или работают активной ГАС. Ретранслятор вне тервод тоже не проблема.

Ретранслятор тоже что-то должен услышать. А если он слышит шум от глушилок, то и передать он может только шум от глушилок.

Они с полным правом отвечают по РПКСН. И в тактической разборке СССР теряет МСЯС. Не, можно ещё сразу РВСН задействовать, и получить ответный удар в полном размере. Пока будет шанс что это просто политическое давление - вряд ли.

Если средство ядерного сдерживания находится под угрозой превентивного уничтожения, то при любом обострении ситуации его постараются обезопасить, а в своих политичческих расчетах будут исходить из того, что каждое такое обострение отношений, может быть поводом к войне, и поэтому вероятность применения ЯО будет выше, т.к. с нашей стороны будет выше вероятность его потерять в превентивном ударе.

Хоть две.

Я сейчас не дома, потом приведу ссылку. В 90-е американская АПЛ утопила японский траулер, отрабатывали экстренное всплытие, у командира АПЛ спросили почему при всплытии он для оценки надводной ситуации не использовал ГАС в активном режиме, помимо прочих средств предусмотренных инструкцией. На что он ответил, что "даже в дружественных водах работа ГАС в активном режиме, есть потеря скрытности, а это неприемлемо".

За сим ваши предположения, что американцы будут следить за ПЛАРБ в зоне господства Советского флота даже ценой потери скрытности более не принимаются.

НЯП указывается суммарная, вместе с определением места. В любом случае идея понятна - не платить за точность необходимую только для защищённых целей.

А для новых условий вы ошибки просуммировали?

Естественно интересовала. Вдруг у них лучше и можно скопировать? Но то ли разведка не принесла, то ли не лучше, то ли слишком поздно - но пришлось делать свой вариант. Который и пошел в производство.

Но это не отменяет фактора, что какие-то ключевые технологии которые используются в РДТТ до конца 50-х просто не были готовы, ни у нас, ни у американцев, а без них ускорение создания РДТТ невозможно.

Топливо промышленность дала всем, нормальные комплексы сделал Надирадзе, который твердотопливными занимался не левой задней пяткой в свободное от жидкостных время.

Дала но уже в 60-е. Еще раз повторюсь, не факт, что при смещении сроков разработки РДТТ вы сможете их получить раньше на нужное количество лет.

От Р-27, на этом можно получить Р-29 массовую году в 1970-72. Т.е. одновременно с твердотопливной межконтинентальной БРПЛ. От Р-21 отказ не потому что экономит много времени, а потому что к 1962 не успевает.

Не можно! Большинство технологий ампулизированной БРПЛ отработано на Р-27. Выпуск серии Р-27 это еще и отработка заводом технологии серийного производства подобных ракет, а не экспериментальных изделий.

А где Вы нашли уникальное оборудование в моих предложениях?

Уникальные технологии это еще хуже.

Что именно в нём не позволит их послать? В РИ и то собирались, при том что прикрыть предстартовую подготовку шансов куда как меньше было.

То же что не позволило в реале!

??? Чего это флот не может в установленном порядке поинтересоваться что делает вероятный противник? ЦК подключилось когда у американцев уже БРПЛТТ испытывались.

Установленный порядок подразумевает, что флот выдает разведке задание "Хочу знать то-то и то-то", а ЦК утверждает решение.

А промышленность не может их выдать, пока львиную долю ресурсов тратит на жидкостные ракеты. А пока флот их будет принимать - она будет тратить именно на них, бо проще и больше поводов для премий.

В реале опыты с запуском ракет с ПЛ проводились одновременно и с жидкостными и твердотопливными ракетами, но отсутствие смесевых топлив не дало возможности получить ТТ БРПЛ раньше середины 70-х.

Ничего что это разработка нового проекта по объёму изменений?

Вы и так новый проект хотите, не имеющий ничего общего с реальным пр601.

А с чего бы Барбелы имели большую дальность, если такой задачи не ставилось? По крайней мере упоминаний о наличии на ней движка экономхода нет, сколько аккумуляторов тоже неизвестно. Надо чтобы поставив двигатель экономхода и аккумуляторы как на 601, получить бОльшую подводную автономность и меньший уровень шумов, чем на РИ 601.

С того что вы считаете альбакоровский корпус панадолом который решит все проблемы с подводным ходом ДПЛРБ.

Т.е. чем-чем, а низкой шумностью 661 особенно выделялся. Надёжностью и простотой ЭУ тоже, кстати. Вы его биографию посмотрите и скажите сами себе - а оно Вам в серии надо?

А вы не путайте причину и следствие. Высокие шумы у пр661 проявлялись на высоких скоростях. Нам на пр667Альт высокие скорости хода не нужны, да и большую часть времени ГТЗА будет выключен, так что это не критично.

А что не так с биографией Анчара? Посмотрел на Штурме Глубины, на Атрине, нигде особых аварий с пр661 нет.

Так с частичным электродвижением никто и не спорит, возможно. Но Вы хотите в одном флаконе совместить мощность, в серии достигнутую только на третьем поколении реакторов, возможность естественной циркуляции на реакторе с повышенной тепловой напряженностью, высокую надёжность, позволяющую ставить на ПЛАРБ один реактор. И всё это чуть ли не раньше, чем в РИ 2-е поколение сделали. "А теперь мы со всей этой фигнёй попробуем взлететь"(с)

Вы как всегда невнимательно читаете предложения аппонентов.

Исходя из мощности ГЭДов, можно было бы предположить, что электродвижение предполагается до скорости не более 1/3 полного, т.е. до 8 уз максимум. Наличие двух ГЭДов работающих на 1 вал позволит нам за счет отключения одного из ГЭДов снижать уровень шума даже на электродвижении.

Т.е. будет несколько вариантов хода:

1. Под ГТЗА и реактором на полной мощности - 1/3 от полного и выше.

2. Без ГТЗА, под 2 ГЭДами, реактор на 50% мощности - до 1/3 от полного.

3. Без ГТЗА, под 1 ГЭДом, реактор на 20-25% мощности, скорее всего можно будет и ЦПН реактора отключить - до 1/6 полного хода.

Можно еще и четвертый вариант предложить, поставить 1-2 электродвигателя "подкрадывания", или регулировать обороты ГЭДа.

Про надежность не надо! Пример который я привел относится к первому поколению ПЛАРБ.

Да, закладываться на обязательное наличие на каждой серийной ПЛАРБ инициативного командира, грамотного меха и хорошо обученный экипаж - чревато.

За подобные высказывания ув. Нкоро предлагал ссылать на северный полюс, снег убирать.

Именно что будем закладываться на инициативного командира, грамотного меха, и подготовленный экипаж. Более того их будем специально искать, готовить и продвигать на верх.

Вообще ближе к побережью концентрация возрастает, и рыбаки ЕМНИП шельф любят.

Возрастает за счет разной плавающей мелочи, у которой мощность движка до 1000 кобыл.

И ещё одна в 50 милях, а в 100 - как раз такой МРТ. И какой-то грузовик на 10 кт который фиг его знает на чём идёт. И думай, туда противолодочника отправлять или на 100 миль севернее где тоже что-то услышали. Кстати пока Орион туда смотался и осмотрелся - зарядка закончилась.

Ну вот Орион и разберется, что в районе 2 источника шума.

Кстати 2 источника шума на расстоянии друг от друга в 50 миль, и расстоянии до приемной антенны СОСУСа в 200 миль, это совсем не одно и то же, что те же 2 источника, на том же расстоянии друг от друга, но на расстоянии от приемной антенны СОСУСа в 2000 миль. В первом случае угол между двумя источниками шума будет достаточно большой, и они будут легко выделяться друг от друга. Во втором случае этот угол будет слишком маленьким и 2 источника шума будут сливаться в один.

А американцам кто-то пообещал, что ПЛ именно в этом квадрате "200*200"? Он не один, квадрат-то.

А вы их можете плотней утрамбовать? Или наоборот с меньшей плотностью, на той же акватории?

Чистый кубов 15, практически 20-25.

Вот считайте что вам надо будет увеличить внутренний объем на 30-50 кубов.

Давайте ссылку, с удовольствием просвещусь.

Если БИУС есть как класс - завязан. А если ввели координаты - выдал полётное задание...

Ссылок вам накидали уже кучу. А эффекта чуть.

Вот вы даже не понимаете, что для точной стрельбы надо знать точные координаты в каждый момент времени. И БИУС, или вычислительный комплекс рактеной стрельбы, не может просто заранее рассчитать параметры стрельбы, а потом их выдать. Координаты лодки постоянно изменяются. За 5 минут потребное для старта 2-й ракеты у пр 629, лодка со скоростью 4 уз, сместится на 500 м. Т.е. если у Темпа-С с грунта КВО 3,5 км, то на ПЛ он вряд ли будет стрелять точней чем 4 км, плюс еще существуют разные трудно учитываемые факторы, течения, ветровой снос лодки.

По крупному городу вы попадете, а вот по "одноэтажной Америке" сильно врядли.

Это как-то противоречит возможности размещения такой же аппаратуры на ПЛ специально для этого спроектированной?

Такой же, нет. Но вам-то надо чтобы она была в два раза производительней, чтобы успела за ограниченное время рассчитать полетные данные в 2 раза большего количества ракет.

А если бы он торпедой пальнул, ещё бы и под суд отдали. Потому как без санкции. Но те же действия по приказу руководства вполне одобряются. Например когда американцев выставляли из тервод навалом СКР - допустивший навал советский капитан почему-то не пострадал.

Потому-что это было в наших терводах.

А вот американский капитан "обеспечивший скрытность" своей АПЛ, но утопивший японский траулер, вылетел с флота.

[Андрей]

Вопрос - а зачем на советском АВ именно современная авиация?

А что же там должно в середине 80-х базироваться? Поршневые Як-3?

Именно современная авиация. Корабельные варианты Су-24, МиГ-27, самолеты ПЛО и ДРЛО.

[tramp]

лень писать ответ из-за большого объема

Достаточно ссылок.

на совокупность вопросов не напасешься.

по подводной части могу посоветовать Морской подфорум Авибазы, есть темы по ПЛО, подводному оружию, ПЛ, их развитию, много материалов. (могу сказать что противодействие ПЛ их их оружию до сих пор сложная задача)

по авианосцам там тоже есть ряд тем, да и на других форумах обсуждалось не раз, вопрос в оценке материалов.

[DiamondWolf]

И паники не будет, просто будет дежурить над нашей эскадрой пара звеньев с батонами в готовности.

А лётчики с АУГ устроят им пару "навалов" - нашим к тарану не привыкать. Потом извинятся.

Желающих летать над АУГ резко поубавиться.

[DiamondWolf]

ДРЛО пока (начало 70-х) мона и с берега - нет ограничений на вес и габариты самолета и аппаратуры и длину разбега/пробега.

Для Ту-126 далеко не каждый берег подойдёт, фактически привязка флота к прибрежным районам СССР.

Дык до 70-х задача, большая чем контроль и защита своих тервод, нереальна.

Максимум - выход 1-й АУГ в локальный конфликт.

[Пал Барисч]

Я и имею в виду, что на мелководье ПЛ проблемно искать.

Их тупо с воздуха видно. Верите, нет?

[Андрей]

Их тупо с воздуха видно. Верите, нет?

Ему уже говорили. Не доходит видимо.

[dim999]

А тогда зачем нам АВ если авиацию с него нельзя применить против кого-либо?

Для работы по папуасам и внезапных ударов по отдельным целям у не совсем папуасов. Для этого тот же Миг-19 допиленный более чем достаточен. К серьёзным же людям лезть с 1-2*60-80 машин - заведомо огрести.

[dim999]

Ретранслятор тоже что-то должен услышать. А если он слышит шум от глушилок, то и передать он может только шум от глушилок.

Вообще чтобы адресную передачу (короткую заметьте) заглушить так, чтобы её на фоне шума не выделили - надо все диапазоны так забить, что радиосвязь как минимум Кольскому полуострову и окрестностям грозить не будет. Прецедентами не поделитесь? Не отдельных подавляемых станций/РЛС, а именно "всё на несколько дней"?

Если средство ядерного сдерживания находится под угрозой превентивного уничтожения, то при любом обострении ситуации его постараются обезопасить, а в своих политичческих расчетах будут исходить из того, что каждое такое обострение отношений, может быть поводом к войне, и поэтому вероятность применения ЯО будет выше, т.к. с нашей стороны будет выше вероятность его потерять в превентивном ударе.

То руководство флота 10 раз подумает, прежде чем донести эту радостную весть до руководства страны. Потому что сразу после окончания кризиса эти самые МСЯС, которые противник оказывается вполне может нейтрализовать, тут же начнут конкретно так ужимать в пользу РВСН. Размахивая этим самым паническим рапортом. Так что доклады "гады зашевелились" будут, а вот панические требования запустить МБР пока МСЯС не утопили - нет.

Я сейчас не дома, потом приведу ссылку. В 90-е американская АПЛ утопила японский траулер, отрабатывали экстренное всплытие, у командира АПЛ спросили почему при всплытии он для оценки надводной ситуации не использовал ГАС в активном режиме, помимо прочих средств предусмотренных инструкцией. На что он ответил, что "даже в дружественных водах работа ГАС в активном режиме, есть потеря скрытности, а это неприемлемо".

За сим ваши предположения, что американцы будут следить за ПЛАРБ в зоне господства Советского флота даже ценой потери скрытности более не принимаются.

Спокойная и размеренная санаторно-морская жизнь, недели примерно через три, оборвалась сразу после нервного доклада акустика с первичными характеристиками шумов цели «ПОД ТУРБИНОЙ».

Что сей сон означает? - спросит меня пытливый читатель. А все довольно просто - имея на тот момент примерно троекратное превосходство в дистанции обнаружения, в обычной практике слежение американскими «боевиками» за советским РПКСН ведется скрытно. После обнаружения по данным стационарных или мобильных средств SOSUS, следящая лодка сближается на дистанцию уверенной и окончательной классификации объекта слежения. Получив полную (достаточную для определения бортового номера) гармонику цели по совокупности общих шумов, примерно с 40 — 90 кбт, следящая лодка сразу отходит на безопасную дистанцию слежения, производит маневр в носовой сектор, т. е. идет впереди цели на дистанции, обеспечивающей уверенной контакт в частотной гармонике ГТЗА. Прием сигнала идет через буксируемую антенну гидроакустического комплекса A/N BQQ-5.

И то, что наглый Лось дал себя обнаружить, при этом опасно маневрируя, говорило о чрезвычайности происходящего.

Абсолютно правильно классифицировав контакт, командир славного парохода Ка-поллитра немедленно приступил к действиям для отрыва. У нас есть такие приборы... в смысле руководящие документы, где детально расписывались мероприятия по отрыву от следящей лодки, общий смысл которых был основан на том, чтобы дать максимальный ход и выдерживать его несколько часов, не меняя курс. Технология тут проста как мычание - при этом следящий многоцелевик (именно они обычно играют противолодочниковую роль) должен увязаться за целью, развивая соответствующий ход и на скорости более 18 узлов просто потерять контакт из-за собственных шумов. И все бы оно хорошо, у Ка-поллитра был бы шанс на отрыв, да только в реальной жизни, как ни старались механики вместе с прирученным гремлином, развить ход больше 16.5 узлов не получилось по причине социалистического соревнования в условиях наличия спиртосодержащих растворов. Попытки оторваться таким образом ни к чему не привели. Смена курса и глубины хода приводили к аналогичному итогу. Причем, попытка пойти в сторону северо-западных углов, приводила Лося в состояние натуральной истерики с опасными сближениями и увеличением собственного хода. Впечатление складывалось однозначное, что он сознательно выдавливает Ка-поллитру с определенных углов и не остановится перед столкновением.

А вот на третьи сутки гонок началась настоящая локальная война. Имея одностороннюю связь с ГШ, находясь в постоянном контакте с противником, Командир РПКСНа никак не мог предполагать истинных мотивов маневров с демонстрацией контакта со стороны Лося. Выйти из коридора боевого маршрута и самостоятельно без специального приказа и покинуть район БД он не имел права, безрезультатные гонки ни к чему не приводили.

И вот, совершив очередной маневр со сменой курса, в ЦП принимают истошный доклад очумевших акустиков, - ...по пеленгу .... шум предзалповой подготовки, а еще через две минуты - шум торпеды!

Ну вот и доездились! Строго следуя методичке, командир выполнил следующие действия:

1.Аварийное всплытие.

2.Кодовый доклад в ГШ с координатами, - «атакован иностранной ПЛ».

3.Подготовил 3,4 торпедные аппараты к залпу противолодочными СЭТ-65.

4.Подготовил 1,2 торпедные аппараты с имитаторами.

5.Зарядили в 10-м отсеке постановщики помех.

6.Весь личный состав одел в СГП для борьбы за живучесть.

Иными словами - приготовились воевать всерьез и по взрослому.

Повезло всем и сразу в том, что ответ из ГШ прилетел практически мгновенно и был он таков: в мире все спокойно, войну отставить, в контратаку с применением боевых торпед не переходить, находиться в районе с проведением мероприятий по отрыву, продолжать несение БД.

Тяжелое решение — продолжать несение БД и отрываться от противника при его полном превосходстве в скорости и дистанции слежения. Вы, извиняюсь, никогда не пробовали убегать от тигра по ночным джунглям с завязанными глазами и руками, скованными цепью?

Через несколько часов, после очередного маневра с демонстративным обнаружением и выходом Лося в атаку, из ГШ приходит шифровка, - прекратить БД, выйти из района, следовать в базу.

...

Детальный разбор инцидента с учетом разведданых, анализа записей шумов, привлечения соответствующих специалистов, а также личных бесед с командиром - Евгением Копейкиным в рейсовом автобусе Владивосток- Находка с ящиком пива, показал следующее:

Пароход, находясь в районе своего маршрута следования, вторгся, сам того не предполагая, в район боевого патрулирования американского «собрата» типа «Огайо». Так уж получилось, что умы Генштаба нарезали позиции для Ка -поллитра аккурат в том же районе, где несла БД Огайо. А поскольку Огайо в те времена были кораблями новейшими, дорогими и передовыми по технологиям, в море они ходили в составе тактической группы, т.е. в сопровождении, как минимум, одного, а чаще - двух «Лосей» для повышения боевой устойчивости.

Обнаружив наш РПКСН, америкосы, разумеется, охренели от свалившегося на них «щастя» в лице советского ракетовоза в коридоре ихнего боевого дежурства, и немедленно озадачились вытеснением его из района.

http://www.bigler.ru/story.php?part=11&cat=1

Т.к. из приведённого отрывка чётко видно что при необходимости американские подводники на скрытность кладут большой и толстый, Ваши предположения что американцы не будут сопровождать РПКСН с потерей скрытности потому, что не будут никогда, более не принимаются.

А для новых условий вы ошибки просуммировали?

Суммировать буду не я, а разработчики. Так чтобы попасть по 100-тысячнику или рядом. Все желающие попросить многоденег и многоместа в ракете и ПЛ-носителе, чтобы попасть не в город, а в квартал этого города, будут идти лесом.

Но это не отменяет фактора, что какие-то ключевые технологии которые используются в РДТТ до конца 50-х просто не были готовы, ни у нас, ни у американцев, а без них ускорение создания РДТТ невозможно.

И каких технологий по-Вашему не было у американцев? В 1955-56 они возились с адаптацией Юпитеров, поняли что не айс, к концу 1956 сформировали требования к системе, 1957 - разработали программу и определили разработчика ракеты, летом 1960 запустили ракету со штатного носителя. У наших не было смесевого топлива, на что попаданцы потыкают пальчиком ещё в 1953, т.е. к 1960 имеют шансы американцев и опередить.

Дала но уже в 60-е. Еще раз повторюсь, не факт, что при смещении сроков разработки РДТТ вы сможете их получить раньше на нужное количество лет.

Потому что её озадачили этим не в 1953, а в 1960. А до этого массу усилий потратили на попытки сделать-таки Миг-15-биплан с полотняной обшивкой. Коллега, не надо считать работу химиков страшным колдунством, в котором формулу заклинания угадывают эмпирически. Вполне себе прикладная наука, от судостроения в этом плане ничем не отличается.

Не можно! Большинство технологий ампулизированной БРПЛ отработано на Р-27. Выпуск серии Р-27 это еще и отработка заводом технологии серийного производства подобных ракет, а не экспериментальных изделий.

Ну а здесь отработают на Р-29. Точнее, отработали бы, но твердотопливные как с 601Альт пропишутся, так и никому себе жидкостных проблем для героического преодоления искать на пустом месте в голову не придёт.

Уникальные технологии это еще хуже.

А уникальные технологии какие нашли? Надеюсь не смешение промышленно выпускаемого в СССР с 1956 бутилкаучука с окислителем?

То же что не позволило в реале!

В реале адмиралы сказали что их утопят за полчаса, этого для прикрытия запуска Р-13РИ мало. Для запуска твердотопливных с подводным стартом такого прикрытия за глаза.

Установленный порядок подразумевает, что флот выдает разведке задание "Хочу знать то-то и то-то", а ЦК утверждает решение.

И? В этой схеме в аппарате ЦК меняют входящий номер на исходящий и скидывают по принадлежности. С постановлением собственно ЦК небо и земля.

В реале опыты с запуском ракет с ПЛ проводились одновременно и с жидкостными и твердотопливными ракетами, но отсутствие смесевых топлив не дало возможности получить ТТ БРПЛ раньше середины 70-х.

Потому что моряки работали с Макеевым, который делал жидкостные и хотел продолжать делать жидкостные, и моряки принимали жидкостные ракеты. И если бы не пинки сверху - он бы и на Д-19 забил, как на Д-6. Потому что желающих добровольно выкинуть собственный опыт и наработки и учиться заново - мягко говоря немного.

Вы и так новый проект хотите, не имеющий ничего общего с реальным пр601.

Учитывая что на момент появления попаданцев ни 601, ни 629 ещё нет - это будет в любом случае разработка с нуля, просто по слегка доработанному ТЗ.

С того что вы считаете альбакоровский корпус панадолом который решит все проблемы с подводным ходом ДПЛРБ.

Почему панадол и какие проблемы? Так, побольше запас хода и поменьше шум. Ну и ракеты не в рубке ИМХО лучше смотрятся.

А вы не путайте причину и следствие. Высокие шумы у пр661 проявлялись на высоких скоростях. Нам на пр667Альт высокие скорости хода не нужны, да и большую часть времени ГТЗА будет выключен, так что это не критично. А что не так с биографией Анчара? Посмотрел на Штурме Глубины, на Атрине, нигде особых аварий с пр661 нет.

На высокой скорости все шумят, но ПЛ оптимизированная для скорости - и на малых ходах шуметь больше будет, про то же отключение насосов на 661 никто и не заикался, при том что на экспериментальной ПЛ сам бог велел экспериментировать.

Про его более высокую шумность по сравнению с 670 на Атрине прямо указано.

- Без автоматики турбинами смог управлять инженер с завода-изготовителя, а вот у экипажа (на экспериментальной лодке вряд ли самого плохого) это не получилось настолько, что решили на рекорд забить.

- Опять-таки автоматику, но уже реактора не смогли правильно собрать в 1980, с неконтролируемым разгоном.

- Из 15 лет эксплуатации включая опытную 4+ года в ремонте.

Собственно то что её списали нафиг в рекордно короткие сроки вместо того чтобы американские АВ ею нервировать, ИМХО лучше всего говорит, что думал флот о её эксплуатационных свойствах.

Вы как всегда невнимательно читаете предложения аппонентов. Исходя из мощности ГЭДов, можно было бы предположить, что электродвижение предполагается до скорости не более 1/3 полного, т.е. до 8 уз максимум. Наличие двух ГЭДов работающих на 1 вал позволит нам за счет отключения одного из ГЭДов снижать уровень шума даже на электродвижении. Т.е. будет несколько вариантов хода: 1. Под ГТЗА и реактором на полной мощности - 1/3 от полного и выше. 2. Без ГТЗА, под 2 ГЭДами, реактор на 50% мощности - до 1/3 от полного. 3. Без ГТЗА, под 1 ГЭДом, реактор на 20-25% мощности, скорее всего можно будет и ЦПН реактора отключить - до 1/6 полного хода. Можно еще и четвертый вариант предложить, поставить 1-2 электродвигателя "подкрадывания", или регулировать обороты ГЭДа. Про надежность не надо! Пример который я привел относится к первому поколению ПЛАРБ.

Коллега, Вы таки возражения-то читайте. Против ГЭД я не возражаю. Я возражаю против подхода "раз удалось какое-то время охлаждать реактор мощностью 90 МВт без насосов, то мы это в те же сроки введём как штатный режим на единственном реакторе мощностью 177 МВт с бОльшей тепловой напряженностью". При том что режим "без насоса" прервали не потому что надоело, а потому что перестало хватать теплоотвода, т.е. возможность данной практики на на В-5Р даже в Арктике зимой совершенно не гарантирована. К надёжности же этот эксперимент вообще никоим образом не относится.

За подобные высказывания ув. Нкоро предлагал ссылать на северный полюс, снег убирать. Именно что будем закладываться на инициативного командира, грамотного меха, и подготовленный экипаж. Более того их будем специально искать, готовить и продвигать на верх.

За подобные высказывания ув. Нкоро предлагал ссылать на северный полюс, снег убирать.

Именно что будем закладываться на инициативного командира, грамотного меха, и подготовленный экипаж. Более того их будем специально искать, готовить и продвигать на верх.

Искать и продвигать - кто б спорил, но исключить ошибки персонала и обеспечить 100% соблюдение инструкций пока ещё никому не удалось.

Возрастает за счет разной плавающей мелочи, у которой мощность движка до 1000 кобыл.

В том числе и за их счёт, только отличить дизель на 1000 и 1900 лс со скольки миль СОСУС сможет?

Ну вот Орион и разберется, что в районе 2 источника шума. Кстати 2 источника шума на расстоянии друг от друга в 50 миль, и расстоянии до приемной антенны СОСУСа в 200 миль, это совсем не одно и то же, что те же 2 источника, на том же расстоянии друг от друга, но на расстоянии от приемной антенны СОСУСа в 2000 миль. В первом случае угол между двумя источниками шума будет достаточно большой, и они будут легко выделяться друг от друга. Во втором случае этот угол будет слишком маленьким и 2 источника шума будут сливаться в один.

Это если 50 миль поперёк направлению на антенну, а если 5-10 и вдоль - как раз наложатся. Зная примерно где антенные поля рассчитать где надо быть относительно мирняка чтобы маскироваться его шумами - не проблема.

А вы их можете плотней утрамбовать? Или наоборот с меньшей плотностью, на той же акватории?

Им районы нарезали и всё. Одна залегла на севере северного квадрата, другая на юге южного, квадрат между ними можно обыскивать очень долго и всё равно не найти ПЛ, которой там нет.

Вот считайте что вам надо будет увеличить внутренний объем на 30-50 кубов.

Вот считайте что вам надо будет увеличить внутренний объем на 30-50 кубов.

На 20-30. На 15 илли 20 суток там в РИ регенерация, 3-5 всплытий будет и здесь (собственно и больше можно, дизель-то не обязательно включать). Не вопрос.

Ост позже.

[dim999]

Ссылок вам накидали уже кучу. А эффекта чуть. Вот вы даже не понимаете, что для точной стрельбы надо знать точные координаты в каждый момент времени. И БИУС, или вычислительный комплекс рактеной стрельбы, не может просто заранее рассчитать параметры стрельбы, а потом их выдать. Координаты лодки постоянно изменяются. За 5 минут потребное для старта 2-й ракеты у пр 629, лодка со скоростью 4 уз, сместится на 500 м. Т.е. если у Темпа-С с грунта КВО 3,5 км, то на ПЛ он вряд ли будет стрелять точней чем 4 км, плюс еще существуют разные трудно учитываемые факторы, течения, ветровой снос лодки. По крупному городу вы попадете, а вот по "одноэтажной Америке" сильно врядли.

Ссылку по теме и аргументирующую Вашу точку зрения, имеется в виду.

Движение ПЛ с известной скоростью и курсом учесть в исходных данных и расчётах какая именно религия не позволяет? Кстати по Темп-С:

КВО:

- 3000 м (согласно ТТЗ)

- 3550 м по дальности и 3440 м по курсу на дальности 850 км (пятый испытательный пуск)

- 2000 м (по результатам испытаний и доработок первой модификации)

- 1500 м ("Темп-СМ")

- 1000 м (9М76Б, возможно в поздней серии)

- 400-750 м (9М76Б по западным данным)

- 200-370 м ("модернизированная 9М76Б", см.ниже)

Отклонения при практических пусках достигали значений (например) по дальности +75 м и по курсу вправо 110 м на дальности 925 км (9М76Б)

http://militaryrussia.ru/blog/topic-193.html

Как видите армейцы 3 км посчитали достаточным.

Такой же, нет. Но вам-то надо чтобы она была в два раза производительней, чтобы успела за ограниченное время рассчитать полетные данные в 2 раза большего количества ракет.

Ну да, как и указывалось, ещё одно счётно-решающее устройство. Возможно даже это всё переедет из ЦП в отдельную выгородку. Учитывая что проект делается с нуля - какие проблемы-то?

Потому-что это было в наших терводах.

А вот американский капитан "обеспечивший скрытность" своей АПЛ, но утопивший японский траулер, вылетел с флота.

Ну да, естественно. Потому как наш выполнил задачу, поставленную командованием, а американец с рыболовами накосячил по раздолбайству.

А что же там должно в середине 80-х базироваться? Поршневые Як-3? Именно современная авиация. Корабельные варианты Су-24, МиГ-27, самолеты ПЛО и ДРЛО.

Ранее упоминавшийся допиленный в штурмовик Миг-19 и ДРЛО такой, какой влезет (хотя бы и Гуппи с поправкой на новую элементную базу). Самолёты ПЛО на советском АВ не нужны от слова совсем, выделить ПЛАТ буде у противника найдётся что-то похожее на ДЭПЛ проще и эффективнее. Су-24 - у американцев 111 на АВ как-то не прижился, а у них опыта всяко побольше.

[dim999]

А лётчики с АУГ устроят им пару "навалов" - нашим к тарану не привыкать. Потом извинятся. Желающих летать над АУГ резко поубавиться.

Американцы точно также извинятся за случайно воткнувшийся в полётную палубу Фантом, проблем-то. Кстати, помнится там не АУГ обсуждалась, а КУГ во главе с итальянцем, на чём таранить будут?

[dim999]

Дык до 70-х задача, большая чем контроль и защита своих тервод, нереальна.

Для этого вообще пограничников и авиации достаточно.

Максимум - выход 1-й АУГ в локальный конфликт.

В котором она ничего не решит. Может вообще ну его этот флот?

Их тупо с воздуха видно. Верите, нет?

И много тех же немецких ПЛ в подводном положении обнаружила патрульная авиация в ВМВ?

Ему уже говорили. Не доходит видимо.

До меня не доходит, зачем при наличии столь эффективного метода обнаружения люди тратят массу усилий и бабла на средства обнаружения ПЛ. ))

[Андрей]

Вообще чтобы адресную передачу (короткую заметьте) заглушить так, чтобы её на фоне шума не выделили - надо все диапазоны так забить, что радиосвязь как минимум Кольскому полуострову и окрестностям грозить не будет. Прецедентами не поделитесь? Не отдельных подавляемых станций/РЛС, а именно "всё на несколько дней"?

Для этого адресат должен находиться постоянно на связи. Иначе передачу пропустит.

То руководство флота 10 раз подумает, прежде чем донести эту радостную весть до руководства страны. Потому что сразу после окончания кризиса эти самые МСЯС, которые противник оказывается вполне может нейтрализовать, тут же начнут конкретно так ужимать в пользу РВСН. Размахивая этим самым паническим рапортом. Так что доклады "гады зашевелились" будут, а вот панические требования запустить МБР пока МСЯС не утопили - нет.

Это ваша глупость говорит. Даже комментировать не хочу.

А все довольно просто - имея на тот момент примерно троекратное превосходство в дистанции обнаружения, в обычной практике слежение американскими «боевиками» за советским РПКСН ведется скрытно.

...

http://www.bigler.ru...p?part=11&cat=1

Т.к. из приведённого отрывка чётко видно что при необходимости американские подводники на скрытность кладут большой и толстый, Ваши предположения что американцы не будут сопровождать РПКСН с потерей скрытности потому, что не будут никогда, более не принимаются.

После выделенной части, можно было бы далее и не читать.

Не говоря уже о том, что случай уникальный, Огайо в Баренцево море не особо стремятся на боевое дежурство ходить, а мы, после постановки на вооружение Р-29Альт, не собираемся ходить в Атлантику, так что повторения подобных действий ожидать трудно.

Суммировать буду не я, а разработчики. Так чтобы попасть по 100-тысячнику или рядом. Все желающие попросить многоденег и многоместа в ракете и ПЛ-носителе, чтобы попасть не в город, а в квартал этого города, будут идти лесом.

Считайте что вы разработчик. Вот и суммируйте.

И каких технологий по-Вашему не было у американцев? В 1955-56 они возились с адаптацией Юпитеров, поняли что не айс, к концу 1956 сформировали требования к системе, 1957 - разработали программу и определили разработчика ракеты, летом 1960 запустили ракету со штатного носителя. У наших не было смесевого топлива, на что попаданцы потыкают пальчиком ещё в 1953, т.е. к 1960 имеют шансы американцев и опередить.

У американцев как раз были технологии. Хотя бы мощная химическая промышленность была. У нас ее надо было создавать.

Потому что её озадачили этим не в 1953, а в 1960. А до этого массу усилий потратили на попытки сделать-таки Миг-15-биплан с полотняной обшивкой. Коллега, не надо считать работу химиков страшным колдунством, в котором формулу заклинания угадывают эмпирически. Вполне себе прикладная наука, от судостроения в этом плане ничем не отличается.

Для этого пришлось построить химический комбинат в Бийске.

Ну а здесь отработают на Р-29. Точнее, отработали бы, но твердотопливные как с 601Альт пропишутся, так и никому себе жидкостных проблем для героического преодоления искать на пустом месте в голову не придёт.

Тренируются обычно на кошечках. Для отработки технологии надо чтото более "простое", но с использованием всех элементов конструкции. Перед Р-29 Р-27 стала такой "кошечкой".

А уникальные технологии какие нашли? Надеюсь не смешение промышленно выпускаемого в СССР с 1956 бутилкаучука с окислителем?

Уже имеем минимум 4 года отставания от США. В 1952 г в США было произведено 80 тыс. т. бутилкаучука. А у нас в 1956г только началось производство. Кстати в каком объеме?

Плюс производство ПХА, которое тоже надо строить.

В реале адмиралы сказали что их утопят за полчаса, этого для прикрытия запуска Р-13РИ мало. Для запуска твердотопливных с подводным стартом такого прикрытия за глаза.

Для этого их надо иметь. Американцы провели серию испытаний на опытных ракетах, плюс какие-то наработки от немцев были. А вы хотите все и сразу.

И? В этой схеме в аппарате ЦК меняют входящий номер на исходящий и скидывают по принадлежности. С постановлением собственно ЦК небо и земля.

Или не меняют. И заявка никуда не идет. Зачем флоту технология производства СРТТ?

Потому что моряки работали с Макеевым, который делал жидкостные и хотел продолжать делать жидкостные, и моряки принимали жидкостные ракеты. И если бы не пинки сверху - он бы и на Д-19 забил, как на Д-6. Потому что желающих добровольно выкинуть собственный опыт и наработки и учиться заново - мягко говоря немного.

Макеев делал, то что заказывали. И делал очень хорошо.

Для того чтобы так говорить про Макеева, надо хотя бы знать, что хотели военные.

Учитывая что на момент появления попаданцев ни 601, ни 629 ещё нет - это будет в любом случае разработка с нуля, просто по слегка доработанному ТЗ.

Вы забываете что топикстартер писал "попаданцы = честные и добросовестные люди, а не всезнайки".

Почему панадол и какие проблемы? Так, побольше запас хода и поменьше шум. Ну и ракеты не в рубке ИМХО лучше смотрятся.

Это у вас надо спрашивать почему панадол! Запас хода меньше чем у пр629. Шум ХЗ что там вообще с шумом было.

На высокой скорости все шумят, но ПЛ оптимизированная для скорости - и на малых ходах шуметь больше будет, про то же отключение насосов на 661 никто и не заикался, при том что на экспериментальной ПЛ сам бог велел экспериментировать.

С чего это вдруг? Пр.705 были малошумными на малых ходах, кто-то может сказать, что они не скоростные лодки?

Про отключение насосов на пр667 вы тоже не читали до того как я вам ссылку дал. Может быть и про пр661 тоже не читали просто?

Про его более высокую шумность по сравнению с 670 на Атрине прямо указано.

- Без автоматики турбинами смог управлять инженер с завода-изготовителя, а вот у экипажа (на экспериментальной лодке вряд ли самого плохого) это не получилось настолько, что решили на рекорд забить.

- Опять-таки автоматику, но уже реактора не смогли правильно собрать в 1980, с неконтролируемым разгоном.

Что-то ничего подобного на Атрине не нашел!

- Из 15 лет эксплуатации включая опытную 4+ года в ремонте.

Собственно то что её списали нафиг в рекордно короткие сроки вместо того чтобы американские АВ ею нервировать, ИМХО лучше всего говорит, что думал флот о её эксплуатационных свойствах.

А как часто по вашему лодка должна ремонтироваться?

Смотрю на инженерный оперативный цикл атомных авианосцев, за 17,5 лет эксплуатации: 2 комплексные реконструкции, капремонт по нашему (общей продолжительностью 3,5 года), 4 плановых ремонта (3 месяца каждый, т.е. + еще год), 2 плановых ремонта в доке (5,5 мес каждый, + еще почти год). Т.е. из 17,5 лет эксплуатации американский авианосец в ремонтах проводит почти 5,5 лет. Конечно это авианосец, но все же...

Коллега, Вы таки возражения-то читайте. Против ГЭД я не возражаю. Я возражаю против подхода "раз удалось какое-то время охлаждать реактор мощностью 90 МВт без насосов, то мы это в те же сроки введём как штатный режим на единственном реакторе мощностью 177 МВт с бОльшей тепловой напряженностью". При том что режим "без насоса" прервали не потому что надоело, а потому что перестало хватать теплоотвода, т.е. возможность данной практики на на В-5Р даже в Арктике зимой совершенно не гарантирована. К надёжности же этот эксперимент вообще никоим образом не относится.

1. У нас есть время, самый главный ресурс. Подобный режим нам надо получить в середине 60-х, есть время отработать его на опытных реакторах.

2. Перечитайте ту ссылку еще раз. Лодка ходила на патрулирование не в Арктику, в Тихий океан. Естественно, что у берегов Калифорнии теплоотвода не стало хватать.

Искать и продвигать - кто б спорил, но исключить ошибки персонала и обеспечить 100% соблюдение инструкций пока ещё никому не удалось.

Американцы вполне преуспели в этом. Не на 100%, но близко к тому.

В том числе и за их счёт, только отличить дизель на 1000 и 1900 лс со скольки миль СОСУС сможет?

Понятия не имею. Но можно по триангуляции определить место источника шума, а затем по полученной дальности прикинуть дизель какой мощности может так шуметь.

Это если 50 миль поперёк направлению на антенну, а если 5-10 и вдоль - как раз наложатся. Зная примерно где антенные поля рассчитать где надо быть относительно мирняка чтобы маскироваться его шумами - не проблема.

Для этого у СОСУСа не один датчик, а много, и координаты источников шума можно вычислять триангуляцией.

Им районы нарезали и всё. Одна залегла на севере северного квадрата, другая на юге южного, квадрат между ними можно обыскивать очень долго и всё равно не найти ПЛ, которой там нет.

Только вам районы надо нарезать для нескольких десятков субмарин, и с таким расчетом, чтобы лодки не оказались друг рядом с другом.

Вот считайте что вам надо будет увеличить внутренний объем на 30-50 кубов.

На 20-30. На 15 илли 20 суток там в РИ регенерация, 3-5 всплытий будет и здесь (собственно и больше можно, дизель-то не обязательно включать). Не вопрос.

Ост позже.

30-50. Вам надо куда-то складывать использованные пластины и ящики от них.

Ссылку по теме и аргументирующую Вашу точку зрения, имеется в виду.

Движение ПЛ с известной скоростью и курсом учесть в исходных данных и расчётах какая именно религия не позволяет? Кстати по Темп-С:

КВО:

- 3000 м (согласно ТТЗ)

- 3550 м по дальности и 3440 м по курсу на дальности 850 км (пятый испытательный пуск)

- 2000 м (по результатам испытаний и доработок первой модификации)

- 1500 м ("Темп-СМ")

- 1000 м (9М76Б, возможно в поздней серии)

- 400-750 м (9М76Б по западным данным)

- 200-370 м ("модернизированная 9М76Б", см.ниже)

Отклонения при практических пусках достигали значений (например) по дальности +75 м и по курсу вправо 110 м на дальности 925 км (9М76Б)

http://militaryrussi.../topic-193.html

Как видите армейцы 3 км посчитали достаточным.

Потому-что у армейцев стартовая площадка не перемещается вместе с пусковой установкой. Да и цель у армейцев не вражеские города.

А вот хороший навигационный комплекс как раз учитывает не только параметры движения лодки, но еще и разные течения и пр, что тоже вносит свои ошибки в наведение.

Ну да, как и указывалось, ещё одно счётно-решающее устройство. Возможно даже это всё переедет из ЦП в отдельную выгородку. Учитывая что проект делается с нуля - какие проблемы-то?

Видимо все же не "еще одно счетно-решающее устройство", раз на пр667БД не смогли сделать стрельбу одним залпом.

Ранее упоминавшийся допиленный в штурмовик Миг-19 и ДРЛО такой, какой влезет (хотя бы и Гуппи с поправкой на новую элементную базу). Самолёты ПЛО на советском АВ не нужны от слова совсем, выделить ПЛАТ буде у противника найдётся что-то похожее на ДЭПЛ проще и эффективнее. Су-24 - у американцев 111 на АВ как-то не прижился, а у них опыта всяко побольше.

В 80-х штурмовик на базе МиГ-19 и ДРЛО типа Гуппи? Мне когда смеяться?

Изменено 9 Jan 2013 пользователем Андрей

[Нкоро_]

В 80-х штурмовик на базе МиГ-19 и ДРЛО типа Гуппи? Мне когда смеяться?

Мне казалось, он все же про 60е говорил. В 80е это конечно, полный абсурд.