Унифицированный двигатель для лёгких танков и тяжёлых грузовиков в начале 30-х.

[skylancer-3441]

Janes Armour and Artillery 1985-1986 про двигатели Detroit Diesel. Надеюсь найти что-то поподробнее

 

 

...при этом Детройт Дизель и Камминз это пожалуй самые консервативные - и при том чуть ли не основные серийные - из того многообразия двигателей которые американские военные рассматривали для перспективных средних бронемашин:

Solar делал ГТД T-600 для военной техники и грузовиков, с 1960 Форд разрабатывал двигатель 705 - ГТД на 600лс, потом ставил его в демонстратор грузовика дальнобойщиков,

с 1972 Гаррет разрабатывал ГТД GT601 который потом испытывали на XM723, M109, Мардере, и на грузовиках Мак.

И был ещё ГТД Avco-650, который испытывали например на HSTV-L, и прикидывали на бумаге на Бредли

Еще были планы по менее мощной версии изначально предназначенного танку MBT-70 дизельного двигателя AVCR-1100 - AVCR-700,

и еще финансировались разработки роторных двигателей,

минимум с конца 70ых для КМПшной LVTX и танков мощностью 750-1500 лс

https://books.google.com/books?id=mZ3-yQARxlMC&pg=PA1301#v=onepage&q&f=false

но вроде и раньше на них смотрели.

 

Там кроме этих вообще было очень много чего ещё рассмотрено, чему я и названий на русском не знаю (впрочем не то чтобы я сильно разбирался в двигателях) - вон 400от-страничный отчёт 1967 года

https://cloud.mail.ru/public/5fdy/5vkiNgNfr

Изменено 20 Nov 2020 пользователем skylancer-3441

[dragon.nur]

что-то поподробнее

У меня несколько пдфок дома валялось, кажется; но сюда их не присоединить, КМК

[Mamay]

Таблица двигателей Геркулес.

 

[Stenda G]

Таблица двигателей Геркулес

благодарю. 

[Mamay]

Рутсов (Roots' type blower  -- нагнетатель по типу братьев Рутс).

Описался. Вообще думал, что это "корни", ну типа роторы похоже на корни дерева.

И, да, без этого самого нагнетателя оно работать не будет.

Понятно, что для продувки нужен нагнетатель, но обязательно ли такого типа? На RR Кресси ставили обычный центробежный.

4 клапана реализуются не через рокеры, а через коромысла,

Согласен.

а турбонаддув даже у двухтактного дизеля -- это жаропрочные сплавы и много хорошего масла.

Что у нас на дизеля вообще турбину не ставили? К тому же у дизеля выхлоп более холодный, чем у бенза.

[dragon.nur]

у нас на дизеля вообще турбину не ставили?

Не в танки. 

В описываемое время -- с трудом в самолётах и немного в подлодках (наддув Бюхи).

[Crusader]

 Откопаю стюартдессу..)

 Коллеги, помните, я всё предлагал дизель Perkins купить? А ещё - выкинуть на помойку двухтактное страшилище от GMC?

 Так вот, в 1939 году фирма Perkins сделала 6-цилиндровый дизель Perkins S6, на основе созданного ею же годом ранее дизеля Perkins P6. Только вместо 86 поней новый движок выдавал, в зависимости от версии - от 105 до 115 поней. Учитывая, что P6 после войны раскрутили аж до 120 л. с. - то зачем нам какой-то GMC? Да ещё и двухтактный?

 Учитывая, что фирма изначально предлагала версии дизелей под солярку, газолин и лигроин, а прототипный дизель Perkins Wolf - успел покататься в 1934 году на ГаЗ-АА и Т-37 - то, возможно, следует сделать развилку именно тогда и просто держать нос по ветру?

 Да, могут не дать. Да, Финская может подпортить идею. Но у нас хотя бы будут модели Р4 и Р6 на 45 и 86 поней - соответственно, способные потреблять тракторное топливо, что в условиях колхозов - выгодно: можно и трактора и грузовики заправлять лигроином и не париться с бензином. Крутящий момент повысится, расход горючего снизится, логистика скажет большое спасибо, экономика - тоже ибо нет больше нужды тратить на колхозы бензин в количествах.

 В идеале, получаем серию из трёх движков: Р4, Р6 и S6 - 45, 86 и 115 л. с., соответственно. Первый - на ГаЗ-АА/ММ и, возможно, на ГаЗ-М1 ( а потом, по наследству и на ГаЗ-67Б, что только в плюс). Второй на ЯГ'и ( в том числе, на полугусеничный тягач ЯСП - ему как раз хорошего двигателя не хватало) и, в перспективе, на ЗиС-15/150, вместо тяжеленного ЗиС-Д7 и заокеанского страшилища GMC 71-6. А если ляжет фишка - то S6 пойдёт на тот же Т-26-5, которому можно будет и брони чутка накрутить без проблем, и на новый тяжёлый ЯГ, и на Я-12, и на Т-60, который от такой радости сразу под 60 км/ч выдаст и сможет 45 мм броню тягать уже в 1941.

 В идеале, конечно.

Изменено 11 Aug 2021 пользователем Crusader

[dragon.nur]

Учитывая, что P6 после войны раскрутили аж до 120 л. с. - то зачем нам какой-то GMC? Да ещё и двухтактный?

Учитывая, что даже без турбонаддува

двухтактное страшилище

в четыре цилиндра запросто имело мощность до 160 л.с. - это и есть ответ на ваш вопрос.

на Т-60, который от такой радости

Т-60 это прямой наследник неплавающих версий Т-40. Никаких радостей там не будет, как и 45 мм -- от такой гадости как потребление толстого листа развалятся и поставки, и производство и сами танчики если не застрянут, то встрянут, см. последние статьи Пашолка, например, эту или эту (извините, но Дзен с миллиардами тупых хомячков как бы бесит).

Изменено 15 Aug 2021 пользователем dragon.nur

[Crusader]

Учитывая, что даже без турбонаддува

 Не понял: Perkins турбрировали и тогда он выдал 120 поней?

в четыре цилиндра запросто имело мощность до 160 л.с. - это и есть ответ на ваш вопрос

 Всё так. Но есть нюанс: мы не успеем его ни в серию пустить, ни под капот кому-то пристроить, ибо поздно спохватились с тем, чтобы избавить "Коджу" от надзора альтернативно-одарённых товарищей и он получился слишком поздно.

 Да и вообще, а так ли нам важно, что будет после войны? Не вникал в тему, но сколько потомков в СССР дал GMC? ЯаЗ-206 и Яаз-204 - да, это прямейшие потомки, но потом..?

Т-60 это прямой наследник неплавающих версий Т-40.

 Да. И проблемы там и в общей компоновке и в устройстве ходовой части и много в чём ещё. Но особого выбора всё равно нет. Новые ножки по причине хреновой проходимости Т-60 приделать пытались от электрокара - 8 штук и даже лыжно-гусеничный движитель пробовали и оно даже работало, но опять всё запорол двигатель: танчик стал дюже вялым и медленным.

 Почему не изменили конструкцию опорных катков и гусеницы - хз. Опорные катки и гусеницы от Т-50 - исправили бы ситуацию, увеличив пятно контакта катка с гусеницей и гусеницы с поверхностью. А движение по снегу... Это уже зависит, ЕМНИП, в основном от клиренса и двигателя. Тут абсолютно-любой лёгкий танк проиграет среднему.

 

[dragon.nur]

Не понял: Perkins турбрировали и тогда он выдал 120 поней?

Нет. 71-4 ещё не турбировали, но даже так он выдавал 160.

поздно спохватились с тем, чтобы избавить "Коджу" от надзора альтернативно-одарённых товарищей и он получился слишком поздно

Нет. Производство и эволюцию "Коджу" прервал перевод уфимского моторного в авиационную отрасль. 

но потом

Сменилась парадигма. 204 и 206 выпускались до 1992 года, но в основной массе их сменили ЯМЗ-236+++ (238, 240 и иже с ними). Камаз-740 - это тоже ЯАЗ, на самом деле.

движение по снегу

В случае Т-60 зависит от формы корпуса. Когда корпус-плоскодонка нагрёб под себя гору снега и гусянки оказались в воздухе -- усё.

Изменено 16 Aug 2021 пользователем dragon.nur

[Crusader]

Нет. Производство и эволюцию "Коджу" прервал перевод уфимского моторного в авиационную отрасль. 

 А, Уфа, да. В общем, я к тому, что мы так и так пролетаем с дизелем к началу Великой Отечественной, если берём за основу GMC или делаем сами. Попросту не успеем, если не делать развилку. А если начать в 1934 и отдать тот же Р4 на ГаЗ, а Р6 на ЯаЗ - то хоть что-то получим.

Нет. 71-4 ещё не турбировали, но даже так он выдавал 160.

 ЕМНИП, он никуда не пошёл, кроме трёхосных ЯаЗ'ов и немногочисленных двухосных ремоторизированных седельных тягачей от того же ЯаЗ'а. И Ранних КраЗ'ов.

Сменилась парадигма.

 Тем более. По итогу получается, что если у нас ниша 135-160-сильных двигателей отвалится после войны - то много не потеряем. Всё равно в армии будут только разновидности и "обрезки" В-2, а на гражданский автопром СССР традиционно ананас возложит.

В случае Т-60 зависит от формы корпуса.

 Ну, тут два варианта: или ползём сквозь снег, или ползём по снегу. Лёгкий танк массой до 10 тонн, ИМХО, ещё можно довести до такого состояния, когда он просто не будет проваливаться в снег. А дальше уже всё. Только сквозь и вопреки.

 

 

[dragon.nur]

ЕМНИП, он никуда не пошёл, кроме трёхосных ЯаЗ'ов

Катера, генераторы и так далее. 

Лёгкий танк массой до 10 тонн, ИМХО, ещё можно довести до такого состояния

На лаптях из подручных досок? "Нет, сынок, это фантастика". Для реального снегохождения необходимо удельное давление примерно в 10 раз ниже, чем "обычное танковое", т.е. 0.05 кг/см² 

много не потеряем

Всё, что произрастало из ЗиСов и прежде всего ЗиЛ-130?

[Crusader]

Катера, генераторы и так далее. 

 Ага, вот тут пролёт.

На лаптях из подручных досок? "Нет, сынок, это фантастика". Для реального снегохождения необходимо удельное давление примерно в 10 раз ниже, чем "обычное танковое", т.е. 0.05 кг/см2

 Не сказать, чтобы прям фантастика, но да - это уже будет больше снегоход, чем танк. С другой стороны, абсолютный вездеход нам и не нужен. Натянуть на уровень Т-34 и хватит с него.

Всё, что произрастало из ЗиСов и прежде всего ЗиЛ-130?

 А при чём тут ЗиЛ-130? Он, ЕМНИП, всю свою жизнь - от прототипа в 1956 и до конца производства в нулевых на бензиновом V8 жил. Это только экспортные версии в 60-х на модернизированных 140-сильных Perkins P6 ездили, да что-то в 90-х пытались с дизелем от КАМАЗ'а сгондобить (и с мостом и с колёсами, да).

[dragon.nur]

на бензиновом V8 жил

Поскольку существовала концепция "полной переработки нефти". 

что-то в 90-х пытались с дизелем от

На перкинсах (теперь 1006) и сейчас ездят, бывает. В 90-х прежде всего совали МТЗ 245 от Беларуси, 

от КАМАЗ'а сгондобить (и с мостом и с колёсами, да).

Это вы не с ЗиЛ-645 мотором путаете? Его должен был производить Ярцевский завод дизельных двигателей. В девяностых моторный цех КамАЗа сгорел и ничего не мог давать.

[Crusader]

Поскольку существовала концепция "полной переработки нефти". 

 Да, слышал про такое. Из-за этого ЗиЛ-131 и ЗиЛ-133 вышли прожорливыми утюгами. 

На перкинсах (теперь 1006) и сейчас ездят, бывает. В 90-х прежде всего совали МТЗ 245 от Беларуси, 

 Возможно. Чего-только с ЗиЛ-130 не делали: кабины от ЗиЛ-131 ставили, мосты от Камаз'а подкатывали вместо родных, дизеля от МТЗ ставили...

Это вы не с ЗиЛ-645 мотором путаете? Его должен был производить Ярцевский завод дизельных двигателей. В девяностых моторный цех КамАЗа сгорел и ничего не мог давать.

 Да. Поэтому и сказал, что в большинстве своём. Про изначально-дизельную версию я слышал, но не видел. Энивей, это к делу не относится, ибо до 130-го ещё дожить надо..)

 Кстати, я тут придумал, как нам обойти ситуацию с дизелем форм-фактора 140-250 поней. Нужно после войны у шведов закупиться. Заодно и топливную аппаратуру научимся делать, как вы и предлагали.

 И всё в шоколаде. В нише 90-140 поней у нас потомки британского дизеля Perkins Р6, освоенные ещё до войны, в нише 140-250 у нас новый швед модели Volvo D-96, а в нише 250-1000 - предвечное, неделимое и нерождённоебессменное семейство В-2.

 А ставший почти ненужным бензин - погоним в Восточную и Центральную Европу. 

Изменено 17 Aug 2021 пользователем Crusader

[Mamay]

Откопаю стюартдессу..)

Что Вы ее носите туда сюда

Hercules WXC-2 вместо Hercules WXC (ЗиС-5) проблему в общем то закрывал, включая вопрос ремоторизации Т-26. Тут вопрос размещения самого двигателестроительного завод, ибо к зиме 1941 года мы вообще остались без всяких моторов, только ГАЗ тоненькой струйкой выдавал ГАЗ-11.

[Mamay]

 

Нет. 71-4 ещё не турбировали, но даже так он выдавал 160.

 Коллеги, нашел букварь на дизели Геркулес. Не могу дать ума как пересчитать NACC Horsepower в нормальные лошадиный силы. Там похоже еще как то обороты прошиты. Может кто темой владеет?

[Temeluchas]

Не могу дать ума как пересчитать NACC Horsepower в нормальные лошадиный силы.

Никак. NACC Horsepower вообще к мощности двигателя отношения не имеет - это параметр сугубо для налогообложения.

Там похоже еще как то обороты прошиты.

Их там вообще нет.

Формула NACC Horsepower:

D - диаметр цилиндра в дюймах, N - число цилиндров, 2,5 - взятая от балды константа.

[Crusader]

Тут вопрос размещения самого двигателестроительного завод, ибо к зиме 1941 года мы вообще остались без всяких моторов, только ГАЗ тоненькой струйкой выдавал ГАЗ-11.

 В смежных темах Коллега Stenda G предлагает СТЗ запрячь в производство 6-цилиндрового двигателя. Ну и банально - не дать НКАП отобрать у ГаЗ'а моторный цех. 50 ссаных бракованных М-105 всё равно погоды не сделают, а вот тысяча-другая ГаЗ-11 - вполне.

[dragon.nur]

DFXE 14,7 литра, 185 л.с. при 1600 об/мин. Среднеэфф. давление 7.1, типично для тогдашнего 4т 2кл безнаддувного дизеля.

Видимо, у младших моторов в линейке мощность меньше, пропорционально объёму. Массы нет, но ход и применение старшего говорят о тяжёлом блоке.

Изменено 21 Dec 2021 пользователем dragon.nur

[Mamay]

NACC Horsepower вообще к мощности двигателя отношения не имеет - это параметр сугубо для налогообложения.

Обидно, да. Такая толстая книга, а мощности нет. Интересно с какого года Геркулес начал дизелями баловаться?

DFXE 14,7 литра, 185 л.с. при 1600 об/мин. Среднеэфф. давление 7.1, типично для тогдашнего 4т 2кл безнаддувного дизеля.

Да, я через этот мотор на книжку и вышел. Вот с остальными бы точные данные.

[Mamay]

В смежных темах Коллега Stenda G предлагает СТЗ запрячь в производство 6-цилиндрового двигателя.

СТЗ пускай трактора выпускает.

Ну и банально - не дать НКАП отобрать у ГаЗ'а моторный цех. 50 ссаных бракованных М-105 всё равно погоды не сделают, а вот тысяча-другая ГаЗ-11 - вполне.

Это конечно вверх маразма, я бы сказал чистой воды диверсия. Кстати, производство у ГАЗ отжали при Кагановиче или уже после?