Унифицированный двигатель для лёгких танков и тяжёлых грузовиков в начале 30-х.

[Беловчанин]

во первых, коэффициент наполнения будет хреновый, во вторых пуск отвратительный,

Это при условии увеличения количества оборотов, я правильно понял?

в третьих развалится.

Мнению профессионала доверяю целиком и полностью, хотя и очень жаль хоронить собственную "мрию".

Тогда остается только путь увеличения числа цилиндров. Тракторные рядные шестерки и восьмерки это из сильно более позднего времени. Да и со станками для изготовления моторов указанных конфигураций на ЧТЗ может возникнуть проблема. Хотя попробовать V-8 ( "пройдет" по большей части линии R-4) было бы интересно.

[Crusader]

На картинке мосты ИМХО независимые.

 Да. Как оказалось.

[dragon.nur]

Это при условии увеличения количества оборотов

Да. 

[dragon.nur]

Доступен с 1936 года. Нижнеклапанный V8, моноблочное литье, но в отличии от Форда выхлопные каналы через рубашку не выведены на наружную сторону. Всю разводку удалось разместить между блоками. Наибольшая размерность 89х110. Vраб = 5,7 литра. С этого объема американцы снимали 135 л.с. (101 кВт).

Да, перечитывая тему, иногда нарываешься на годноту. Его размерность не 89х110, а 88.9х114.3, на 0.17 (скорее всего, 11/64) дюйма больше. И, да, увы. Гидрокомпенсаторы клапанов, три опоры коленвала... боюсь, не срослось бы ничего.

А вот 8-цилиндровый рядник не только из ЗИС-5, но и из ГАЗ-11 интересно прикинуть. До 113 л.с. с алюминиевыми поршнями и головами ещё до Великой Отечественной, причём на хреновом отечественном автобензине; например, в качестве мотора для модернизируемых Т-26 уже был бы вполне годен. И для Т-45 тоже.

Edited 17 Sep 2020 by dragon.nur

[Беловчанин]

Коллеги, довольно часто читая о британской БТТ натыкаюсь на название  двигателей - "Медоус".

Но информация крайне скупа, зачастую только количество цилиндров (4-12) и мощность. По самой фирме-изготовителю практически ничего. Нашел только упоминание что это вроде бы "морские" моторы.

У кого то есть подробная информация по этим двигателям, пожалуйста, поделитесь!

[Curioz]

Не подробная, но обширная:

http://www.historywebsite.co.uk/Museum/Engineering/Meadows/HenryMeadows.htm 

[Беловчанин]

Не подробная, но обширная:

Спасибо коллега! 

Вот чьи моторы надо было осваивать в СССР. Думаю что англичане пошли бы на сотрудничество.

Edited 18 Sep 2020 by Беловчанин

[Curioz]

Вот чьи

Лучше американские.

Англичане несколько избалованы и частенько уперты в перфекционизм, их конструкции по силам только им (есть такое мнение), вспомните, как в США пытались локализовать Роллс-Ройс Мерлин и не шмогли

[Беловчанин]

в США пытались локализовать Роллс-Ройс Мерлин и не шмогли

Коллега, авиадвигатель намного сложнее автомобильного.

Для Т-26 то, с грехом пополам, но освоили.  Ну и обстоятельства освоения: или военная спешка для "Мерлина" или неспешная раскачка мирного времени для "Медоуса" тоже ведь играют роль?

[Mamay]

А вот 8-цилиндровый рядник не только из ЗИС-5, но и из ГАЗ-11 интересно прикинуть.

Прикидывал и так и этак. Склоняюсь к мысли, что переход на OHV пожалуй наименьшее из 3х зол (L8SV, V8SV, L6OHV).

[dragon.nur]

переход на OHV пожалуй наименьшее

Ага, только вот наислабосильное. А с габаритом вверх всё становится не так уж, чтоб хорошо.

[Mamay]

Ага, только вот наислабосильное.

На базе ЗиСа, где то 120 л.с. должен давать на 56 бензине.

А с габаритом вверх всё становится не так уж, чтоб хорошо.

Для авто - это не имеет значение. У танка по условиям обитаемости высота корпуса около 1 метра. Если что двигатель можно и наклонить. Хотя там верхняя точка - стандартный вентилятор.

[Беловчанин]

Прикидывал и так и этак. Склоняюсь к мысли, что переход на OHV пожалуй наименьшее из 3х зол (L8SV, V8SV, L6OHV).

Коллеги, обратите внимание в вышеупомянутой статье

http://www.historywebsite.co.uk/Museum/Engineering/Meadows/HenryMeadows.htm

говорится что у Медоуса двигатель "верхнеклапанный" . Подозреваю что это и есть (причем, уже  с 1923года) желаемое нами OHV .

[Curioz]

В статье упомянуто много чего. Например 9-литровый оппозитный двигатель для "Тетрарха" (12 горшков, 165 л.с.), судя по тому, что сам танк был чуть выше двух метров, действительно компактный агрегат.

 

Но судя по тому, для кого работал Медоуз (гоночные кары и катера) и с кем потом слился ("Ягуар") у него производство хайтечное даже по английским меркам

Edited 22 Sep 2020 by Curioz

[dragon.nur]

На базе ЗиСа, где то 120 л.с. должен давать на 56 бензине.

Бросайте эту траву!

На 56 бензине не то, что верхнеклапанник, а с гильзовым ГРМ на базе ЗИСа больше 100 л.с. не даст физически -- не сможет.

для кого работал Медоуз (гоночные кары и катера)

А ещё дизеля для тракторов, грузовиков, энергостанций и локомобилей, автобусов. 

производство хайтечное

Не особо. Но камера Ланова -- да, до войны. Обычная для англичан небольшая машиностроительная компания.

[Беловчанин]

Не особо. Но камера Ланова -- да, до войны. Обычная для англичан небольшая машиностроительная компания.

А если сравнить с НАМИ, НАТИ и тд? Особенно по результатам деятельности.......

Каждая маленькая компания должна, ведь,  мечтать стать ТНК!

[Mamay]

На 56 бензине не то, что верхнеклапанник, а с гильзовым ГРМ на базе ЗИСа больше 100 л.с. не даст физически -- не сможет.

Ну тогда, возьмем "66" бензин. Вроде на нем Т-26 работал. На первых Pz.2 ставили Maybach HL57TR с Vраб - 5,65 литра (у нас 5,56 литра). Давал 130 л.с., но вроде на "74" бензине. Ну и кстати, ЗиС-157 на своем SV давал 109 л.с. на "66" вроде бензине.

Edited 23 Sep 2020 by Mamay

[dragon.nur]

вроде

вот именно что на 66

[Mamay]

судя по тому, для кого работал Медоуз (гоночные кары и катера) и с кем потом слился ("Ягуар")

Если поразмыслить, то танковые моторы что в то время, что сейчас тяготеют к авиационным технологиям, т.е. унифицировать нужно не с тяжелыми ресурсными моторами грузовиков, а форсированными двигателями представительских авто (ну или катеров). Поэтому интерес представляет развилка когда для ЗиС-101 осваивают не совершенно уникальный L8OHV, а L6OHV на базе ЗиСовской L6SV. Потом этот L6OHV мощностью 110 л.с. можно и на танк пристроить.

Edited 5 Oct 2020 by Mamay

[MGouchkov]

Mamay писал

 L6OHV на базе ЗиСовской L6SV. Потом эту L6OHV мощностью 110 л.с. можно и на танк пристроить.

Склонен соглашаться с вами в том что освоение верхнеклапанных ГБЦ в приоритете бОльшем остального; даже при том это отчасти противоречит "мировому"(американскому) опыту..

Нижнеклаппанники vs OHV теперь смотрятся как-то уродливо..

..Умели ли тогда сами пересчитать газодинамику (мощность) которая сильно меняется при переходе с  нижних клапанов на верхние.. 

Иначе всё же надо искать лицензию на осваиваемый двигатель с OHV в то время..

Перечитывая старую тему: 

Заинтересовал бензиновый двигатель "Стерлинг" здесь упоминавшийся     

[dragon.nur]

"Стерлинг" здесь упоминавшийся     

Стерлинг Петрел? Там весь комплекс вместе с грузовиком и поводковыми ШРУСами интересный. Сам по себе 140-180-сильный двигатель в 1932 году ни Б-гу свечка, ни чорту кочерга.

освоение верхнеклапанных ГБЦ в приоритете бОльшем остального

Только для дизелей. Низкооктану с его размерами камеры сгорания по большому счёту до лампочки, SV или OHV.

[Mamay]

Умели ли тогда сами пересчитать газодинамику (мощность) которая сильно меняется при переходе с  нижних клапанов на верхние..  Иначе всё же надо искать лицензию на осваиваемый двигатель с OHV в то время..

Я поэтому и писал про привлечение специалистов Шевроле.

[sergey289121]

Сам по себе 140-180-сильный двигатель в 1932 году

Нужен на тяжелые грузовики, прочую технику например строительную, да и будучи достаточно мощным, его можно безболезненно дефорсировать до 120лс.

[Mamay]

Только для дизелей. Низкооктану с его размерами камеры сгорания по большому счёту до лампочки, SV или OHV.

Тем не менее увеличение мощности при переходе с SV на OHV наличествует.

[dragon.nur]

Доступен с 1936 года. Нижнеклапанный V8, моноблочное литье, но в отличии от Форда выхлопные каналы через рубашку не выведены на наружную сторону. Всю разводку удалось разместить между блоками. Наибольшая размерность 89х110. Vраб = 5,7 литра. С этого объема американцы снимали 135 л.с. (101 кВт).

Да, перечитывая тему, иногда нарываешься на годноту. Только 88.9х114.3 (ничоси древности в кэше браузера)

Тем не менее увеличение

недостаточное для вашего фантастического универсала. растут: расход масла, массогабарит и там ещё по мелочи