Sign in to follow this  
Followers 0

Унифицированный двигатель для лёгких танков и тяжёлых грузовиков в начале 30-х.

397 posts in this topic

Posted

Дизель ДТ-54 прямой потомок.

а остальные СМД-шные сельхоздизеля?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

СМД

Нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

С туннельными коленвалами и прочими радостями.

 Т. е. составной коленвал и по 4 клапана в каждом цилиндре у В-2 - нормально, да?)

 Ничего, заодно бы и руки выпрямились.

Это глубоко изменённый относительно "Волка" и увеличенный в полтора раза по количеству цилиндров П6, о чём я выше и сказал:

 Не дадут-таки?

Т.е. в два раза больше токарных работ, условно говоря.

 Вот уж с чем - с чем, а с токарными работами в СССР всё было хорошо, в отличии от штамповки, которую даже дядя Шмайссер не исправил до конца.

Мимо тазика. Дизель ДТ-54 прямой потомок.

 Ага. Занятно.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

с токарными работами в СССР всё было хорошо

Только станкоинструмента и самих станков надо побольше, а ещё обученного персонала -- как тех таблеток от жадности.

составной коленвал

Как раз обыкновенно у туннельников. У В-2 НЯП цельный кованый.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

У В-2 НЯП цельный кованый.

 Составной. Не умели в СССР в штамповку до глубокой послевоени.

 Я по Tatre-103 искал информацию, нашёл только, что он сильно легче GMC при большей мощности и вдвое большем количестве цилиндров.

Только станкоинструмента и самих станков надо побольше, а ещё обученного персонала -- как тех таблеток от жадности.

 Это уже проблема вала - с этим в СССР всё тоже было неплохо. Токарить - не штамповать и не лить. Даже я - болван, немного умею..)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

 Короче, не знаю, где искать.

 На Валке глухо, на Татрапортале - тоже.

 Всё, что узнал:

Масса 970 кг

Объём: 14825 кубосантиметров

Расход солярки/масла: 34/100 и 0.3/100

Охлаждение: воздушное, четыре вентилятора с приводом от цепей Галля обдувают по 3 цилиндра каждый. Потом заменили на два вентилятор с ременным приводом - по одному на 6 цилиндров

Топливный насос: 2 штуки - одному на 6 цилиндров. Потом поставили один на все

Мощность: 200 л/с при 2000 об/мин, 211 л/с при 2250 об/мин и 180 л/с при 1800 об/мин

Крутящий момент: 726 Н-м при 1400-1600 об/мин

Цилиндр диаметр/ход: 110х130 мм

Степень сжатия: 16,5:1

Система смазки: сухой картер при двух маслонасосах - на впрыск и на всос

 Данные взяты по двигателю от Tatra-111 - Tatra V910, но в первых версиях он один хрен Tatra-103. Т. е. по итогу Tatra тяжелее выходит.

 К слову, был ещё 6-цилиндровый Tatra-104 в 1943, но он в серию не пошёл. Про него вообще ничего неизвестно, но судя по фото - это просто Tatra-103 пополам разрезали:
 

6205.jpg

 

Edited by Crusader

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Составной

Мда, это я зарапортовался. Но у машины с тоннельным картером тоже будет составной, иначе никак. И ещё нужно очень поипацца с точностью обработки, с большим количеством калёных роликов и с маслосистемой.

Т. е. по итогу Tatra тяжелее выходит.

140 л.с. ЯАЗ-204 весит 800 кг с навесным и имел кованый коленвал, несколько более сложная рядная шестёрка ЯАЗ-206 мощностью до 210 л.с. как раз уже, вроде, с штампованным и весу в ней 950. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Но у машины с тоннельным картером тоже будет составной, иначе никак.

 7 точек опоры на подшипниках.

И ещё нужно очень поипацца с точностью обработки, с большим количеством калёных роликов и с маслосистемой.

 В РИ грузовики Tatra-111 успешно использовалась в СССР после войны. Просто в отличие от ЯАЗ-204 - с "Татры" в РИ выписывали инженеров и они на местах учили как и чего крутить и вертеть. С американцами так не получится в виду известных причин..)

140 л.с. ЯАЗ-204 весит 800 кг с навесным и имел кованый коленвал, несколько более сложная рядная шестёрка ЯАЗ-206 мощностью до 210 л.с. как раз уже, вроде, с штампованным и весу в ней 950. 

Я-таки думаю, что если нам V12 - много можем взять не Tatra-103, а L6 Tatra-104, который суть уполовиненый V12. Весу в нём явно менее 800 кг будет, а мощность будет примерно та же.

 Ну и если уж альтернативить по-полной - то нечего на Studebakker смотреть вообще, а надо брать у чехословаков опытную "Татру" с рамной конструкцией и зависимой рессорной подвеской. И будет нам счастье и халявная техпомощь в рамках СЭВ и ОВД.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

на подшипниках

На больших разборных подшипниках с очень высокой точностью обработки всех частей -- в т.ч. блинов (щёк) коленвала.

надо брать у чехословаков опытную "Татру" с рамной конструкцией и зависимой рессорной подвеской

С кривыми полуосями и балансиркой? Не-не-не. Это для послевоени и то штучно годилось, для массового производства на отечественной базе не прохонже.

С американцами так не получится в виду известных причин..)

С американцами научились сами.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

если уж альтернативить

В реале похожий на чеха V12 c тоннельным картером появился в СССР в 1962 году, с тем же развалом между рядами в 75 градусов, но водянка, а не воздушка. Это ЯМЗ-240.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

С кривыми полуосями и балансиркой?

Вот такую.

mmEOZyB.thumb.png.59e1662a8bc4c0d40ae061

 

На больших разборных подшипниках с очень высокой точностью обработки всех частей -- в т.ч. блинов (щёк) коленвала.

 После авиационного В-2 с его коленвалом - это уже не должно пугать.

С американцами научились сами.

 Союзничков к себе тоже нужно как-то привязывать помимо угрозы применить силу.

В реале похожий на чеха V12 c тоннельным картером появился в СССР в 1962 году, с тем же развалом между рядами в 75 градусов, но водянка, а не воздушка. Это ЯМЗ-240.

 А тут почти на 20 лет раньше.

Edited by Crusader

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 После авиационного В-2

А что у М-105? У АМ-38?

почти на 20 лет раньше

Не выйдет. Обученных рабочих и станпарка не хватит.

Союзничков к себе

Чехов научили делать БМП-1 и БТР-50. А вот если б венгры поставляли ендрашиковские ТНВД после войны -- было бы интересней.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А что у М-105? У АМ-38?

 В смысле?

Не выйдет. Обученных рабочих и станпарка не хватит.

 На "американца" же хватило?

Чехов научили делать БМП-1 и БТР-50.

 А надо было заставить их делать ТОР-2 или ТОРАS-В для всего ОВД. Активнее надо было "эксплуатировать" союзничков-то..)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

На "американца" же хватило?

Американец значительно проще и начинали над ним работу до войны, а продолжили прямо во время -- что дало возможность заставить пролетарьят (тм) учиться методами военного коммунизма.

надо было заставить их делать ТОР-2 или ТОРАS-В для всего ОВД

Баян, уже сто раз обсуждали. С их привычками кустарей-самодельщиков на весь ОВД не хватило бы. Разве только приучить их к полноценным конвейерам для БТТ -- но я так понимаю, даже и с учётом стратобомберов и МБР чехов считали слишком уязвимыми.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Американец значительно проще и начинали над ним работу до войны, а продолжили прямо во время -- что дало возможность заставить пролетарьят (тм) учиться методами военного коммунизма.

 Ну только что это.

Баян, уже сто раз обсуждали. С их привычками кустарей-самодельщиков на весь ОВД не хватило бы. Разве только приучить их к полноценным конвейерам для БТТ -- но я так понимаю, даже и с учётом стратобомберов и МБР чехов считали слишком уязвимыми.

 Конечно приучить. Сначала их, а потом напрячь, чтобы они и у соседей и Большого Брата автопром подтянули.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

чтобы они и у соседей и Большого Брата автопром подтянули

Сослать в Сибирь и Казахстан? Да вы, батенька, знаете толк в извращениях. :rofl:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Сослать в Сибирь и Казахстан? Да вы, батенька, знаете толк в извращениях.

 Изначально предполагалось просто "сосватать" чехословацких инженеров вместе со станочным парком на тот же ЯАЗ, чтобы они там нам устроили линию производства в рамках социалистического сотрудничества.

 Освоить на наших заводах тогда сборку чехословацких грузовиков от и до - это уже из разряда мечтаний ибо техническая культура несравнима.

 По сути, нам только движок-то и нужен. Tatra-103 пойдёт на тяжёлые грузовики и лёгкую бронетехнику, а её "половинка" - Tatra-104 на тот же ЗиС/ГаЗ/НаЗ/ДаЗ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В смысле?

У них тоже пришлось играться в кубики? И что с того?

нам только движок-то и нужен

Такой -- точно не нужен. Разве только под наши требования и с техпомощью чехов наладить крупносерийное, а то и массовое производство "своего" отечественного компактного дизельного двигателя (да, воздушника было бы неплохо) на 130-160 л.с. С позаимствованной у шведов технологией полнопоточной маслоочистки, со своим производством клиновых ремней, с четырьмя цилиндрами, а также внешними размерами и посадочными местами близкому бензомотору от Т-26 и массой не свыше 800 кг. Но, как говорится, "это, сынок, фантастика".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Такой -- точно не нужен.

 Ну, в конце-концов, "американец" - тоже не в оригинальном виде в серию пошёл ведь?

 Положим, два топливных насоса - это жирно. Вентиляторов  тоже хватит и двух. Цепной привод - тоже на мороз ибо ременный нисколько не хуже. И вот таким образом, поотрезав лишнее и кое-что заменив и получим нужный нам движок.

У них тоже пришлось играться в кубики? И что с того?

 Это авиамоторы, всё же. Авиационные атавизмы В-2 - это не фича, а-таки баг в то время как у "чеха" наличие составного коленвала - необходимость.

Разве только под наши требования и с техпомощью чехов наладить крупносерийное, а то и массовое производство "своего" отечественного компактного дизельного двигателя (да, воздушника было бы неплохо) на 130-160 л.с.

 Ну, если взять Tatra-104 и на его основе сделать нормальный рядный дизель, а не обрезок Tatra-103 - то примерно вами желаемое и получим. Вспомните грузовик Praga V3S  его капот, который почти отсутствует - вот примерно это и получим в итоге.

Edited by Crusader

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

"американец" - тоже не в оригинальном виде в серию пошёл ведь?

Именно что от оригинала поначалу его отличали только косяки в химсоставе и термообработке некоторых деталей, а также допуски и посадки.

это жирно

Мда...

Не уподобляйтесь тян. Шестиплунжерник значительно проще в производстве, чем двенадцати-. С производством клиновых ремней до войны в СССР была глубокая задница.

авиамоторы, всё же

Но крупносерийного выпуска, чуть не по двадцать тысяч в год.

Praga V3S

QuadFacepalm.jpg

Это семилитровая шестёрка мощностью всего 110 л.с. -- надо утаптывать в примерно такой объём в полтора раза меньшее число цилиндров, но во столько же раз бОльшую мощность. Какая там в дупу Прага :sorry:

 

Да, совсем забыл. Нужен Ендрашиковский ТНВД, топливная рампа и управляемые форсунки по его типу, чтобы избежать плохого распыливания на низких оборотах. А это -- решаемо.

Хм. Кажется, я нашёл выход, но это реально было бы только в узкий период до начала СФВ.

Edited by dragon.nur

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Именно что от оригинала поначалу его отличали только косяки в химсоставе и термообработке некоторых деталей, а также допуски и посадки.

 Но потом ему и систему зажигания переделали и ещё кое-что.

Не уподобляйтесь тян. Шестиплунжерник значительно проще в производстве, чем двенадцати-.

 Это-то понятно. М - Математика. С цепями, выходит, даже лучше,но вмешивается математика, да. Печально, идея с "Татрой" казалась мне чрезвычайно-изящной.

Но крупносерийного выпуска, чуть не по двадцать тысяч в год.

 Оно так, но если для авиамотора регулировка перед и после каждого применения - норма жизни - то для автомотора это уже баг.

Это семилитровая шестёрка мощностью всего 110 л.с.

98 изначально и 120 в топовой версии. Масса - менее 700 кг. На ЗиС'ы как раз бы пошла.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Система впрыска там осталась та же. Поменяли гильзу и воздуханы продувочных окон. Н

А надо было менять схему блока и может после Войны даже материал. Но это требует мозгов

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

материал

 Чугуний на люминь?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Хм. Кажется, я нашёл выход, но это реально было бы только в узкий период до начала СФВ.

Коллега, в недавно упомянутой Вами страничке Кротова, на СИ встретил утверждение что заводик по производству таких дизелей был у испанских республиканцев и шансы его отжать к 1939 вполне имелись.

Это, скажем так, фантастика или завод действительно  имел место быть?

Edited by Беловчанин

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

завод действительно  имел место быть

Чугуний на люминь?

Серый на сфероидальный либо вермикулярный. Люминь только для спецприменений разве что.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0