Унифицированный двигатель для лёгких танков и тяжёлых грузовиков в начале 30-х.

[Monsieur R]

Дизель ДТ-54 прямой потомок.

а остальные СМД-шные сельхоздизеля?

[dragon.nur]

СМД

Нет.

[Crusader]

С туннельными коленвалами и прочими радостями.

 Т. е. составной коленвал и по 4 клапана в каждом цилиндре у В-2 - нормально, да?)

 Ничего, заодно бы и руки выпрямились.

Это глубоко изменённый относительно "Волка" и увеличенный в полтора раза по количеству цилиндров П6, о чём я выше и сказал:

 Не дадут-таки?

Т.е. в два раза больше токарных работ, условно говоря.

 Вот уж с чем - с чем, а с токарными работами в СССР всё было хорошо, в отличии от штамповки, которую даже дядя Шмайссер не исправил до конца.

Мимо тазика. Дизель ДТ-54 прямой потомок.

 Ага. Занятно.

 

[dragon.nur]

с токарными работами в СССР всё было хорошо

Только станкоинструмента и самих станков надо побольше, а ещё обученного персонала -- как тех таблеток от жадности.

составной коленвал

Как раз обыкновенно у туннельников. У В-2 НЯП цельный кованый.

[Crusader]

У В-2 НЯП цельный кованый.

 Составной. Не умели в СССР в штамповку до глубокой послевоени.

 Я по Tatre-103 искал информацию, нашёл только, что он сильно легче GMC при большей мощности и вдвое большем количестве цилиндров.

Только станкоинструмента и самих станков надо побольше, а ещё обученного персонала -- как тех таблеток от жадности.

 Это уже проблема вала - с этим в СССР всё тоже было неплохо. Токарить - не штамповать и не лить. Даже я - болван, немного умею..)

 

[Crusader]

 Короче, не знаю, где искать.

 На Валке глухо, на Татрапортале - тоже.

 Всё, что узнал:

Масса 970 кг

Объём: 14825 кубосантиметров

Расход солярки/масла: 34/100 и 0.3/100

Охлаждение: воздушное, четыре вентилятора с приводом от цепей Галля обдувают по 3 цилиндра каждый. Потом заменили на два вентилятор с ременным приводом - по одному на 6 цилиндров

Топливный насос: 2 штуки - одному на 6 цилиндров. Потом поставили один на все

Мощность: 200 л/с при 2000 об/мин, 211 л/с при 2250 об/мин и 180 л/с при 1800 об/мин

Крутящий момент: 726 Н-м при 1400-1600 об/мин

Цилиндр диаметр/ход: 110х130 мм

Степень сжатия: 16,5:1

Система смазки: сухой картер при двух маслонасосах - на впрыск и на всос

 Данные взяты по двигателю от Tatra-111 - Tatra V910, но в первых версиях он один хрен Tatra-103. Т. е. по итогу Tatra тяжелее выходит.

 К слову, был ещё 6-цилиндровый Tatra-104 в 1943, но он в серию не пошёл. Про него вообще ничего неизвестно, но судя по фото - это просто Tatra-103 пополам разрезали:
 

 

Изменено 10 Aug 2020 пользователем Crusader

[dragon.nur]

Составной

Мда, это я зарапортовался. Но у машины с тоннельным картером тоже будет составной, иначе никак. И ещё нужно очень поипацца с точностью обработки, с большим количеством калёных роликов и с маслосистемой.

Т. е. по итогу Tatra тяжелее выходит.

140 л.с. ЯАЗ-204 весит 800 кг с навесным и имел кованый коленвал, несколько более сложная рядная шестёрка ЯАЗ-206 мощностью до 210 л.с. как раз уже, вроде, с штампованным и весу в ней 950. 

[Crusader]

Но у машины с тоннельным картером тоже будет составной, иначе никак.

 7 точек опоры на подшипниках.

И ещё нужно очень поипацца с точностью обработки, с большим количеством калёных роликов и с маслосистемой.

 В РИ грузовики Tatra-111 успешно использовалась в СССР после войны. Просто в отличие от ЯАЗ-204 - с "Татры" в РИ выписывали инженеров и они на местах учили как и чего крутить и вертеть. С американцами так не получится в виду известных причин..)

140 л.с. ЯАЗ-204 весит 800 кг с навесным и имел кованый коленвал, несколько более сложная рядная шестёрка ЯАЗ-206 мощностью до 210 л.с. как раз уже, вроде, с штампованным и весу в ней 950. 

Я-таки думаю, что если нам V12 - много можем взять не Tatra-103, а L6 Tatra-104, который суть уполовиненый V12. Весу в нём явно менее 800 кг будет, а мощность будет примерно та же.

 Ну и если уж альтернативить по-полной - то нечего на Studebakker смотреть вообще, а надо брать у чехословаков опытную "Татру" с рамной конструкцией и зависимой рессорной подвеской. И будет нам счастье и халявная техпомощь в рамках СЭВ и ОВД.

[dragon.nur]

на подшипниках

На больших разборных подшипниках с очень высокой точностью обработки всех частей -- в т.ч. блинов (щёк) коленвала.

надо брать у чехословаков опытную "Татру" с рамной конструкцией и зависимой рессорной подвеской

С кривыми полуосями и балансиркой? Не-не-не. Это для послевоени и то штучно годилось, для массового производства на отечественной базе не прохонже.

С американцами так не получится в виду известных причин..)

С американцами научились сами.

[dragon.nur]

если уж альтернативить

В реале похожий на чеха V12 c тоннельным картером появился в СССР в 1962 году, с тем же развалом между рядами в 75 градусов, но водянка, а не воздушка. Это ЯМЗ-240.

[Crusader]

С кривыми полуосями и балансиркой?

Вот такую.

 

На больших разборных подшипниках с очень высокой точностью обработки всех частей -- в т.ч. блинов (щёк) коленвала.

 После авиационного В-2 с его коленвалом - это уже не должно пугать.

С американцами научились сами.

 Союзничков к себе тоже нужно как-то привязывать помимо угрозы применить силу.

В реале похожий на чеха V12 c тоннельным картером появился в СССР в 1962 году, с тем же развалом между рядами в 75 градусов, но водянка, а не воздушка. Это ЯМЗ-240.

 А тут почти на 20 лет раньше.

Изменено 10 Aug 2020 пользователем Crusader

[dragon.nur]

 После авиационного В-2

А что у М-105? У АМ-38?

почти на 20 лет раньше

Не выйдет. Обученных рабочих и станпарка не хватит.

Союзничков к себе

Чехов научили делать БМП-1 и БТР-50. А вот если б венгры поставляли ендрашиковские ТНВД после войны -- было бы интересней.

[Crusader]

А что у М-105? У АМ-38?

 В смысле?

Не выйдет. Обученных рабочих и станпарка не хватит.

 На "американца" же хватило?

Чехов научили делать БМП-1 и БТР-50.

 А надо было заставить их делать ТОР-2 или ТОРАS-В для всего ОВД. Активнее надо было "эксплуатировать" союзничков-то..)

[dragon.nur]

На "американца" же хватило?

Американец значительно проще и начинали над ним работу до войны, а продолжили прямо во время -- что дало возможность заставить пролетарьят (тм) учиться методами военного коммунизма.

надо было заставить их делать ТОР-2 или ТОРАS-В для всего ОВД

Баян, уже сто раз обсуждали. С их привычками кустарей-самодельщиков на весь ОВД не хватило бы. Разве только приучить их к полноценным конвейерам для БТТ -- но я так понимаю, даже и с учётом стратобомберов и МБР чехов считали слишком уязвимыми.

[Crusader]

Американец значительно проще и начинали над ним работу до войны, а продолжили прямо во время -- что дало возможность заставить пролетарьят (тм) учиться методами военного коммунизма.

 Ну только что это.

Баян, уже сто раз обсуждали. С их привычками кустарей-самодельщиков на весь ОВД не хватило бы. Разве только приучить их к полноценным конвейерам для БТТ -- но я так понимаю, даже и с учётом стратобомберов и МБР чехов считали слишком уязвимыми.

 Конечно приучить. Сначала их, а потом напрячь, чтобы они и у соседей и Большого Брата автопром подтянули.

 

[dragon.nur]

чтобы они и у соседей и Большого Брата автопром подтянули

Сослать в Сибирь и Казахстан? Да вы, батенька, знаете толк в извращениях. 

[Crusader]

Сослать в Сибирь и Казахстан? Да вы, батенька, знаете толк в извращениях.

 Изначально предполагалось просто "сосватать" чехословацких инженеров вместе со станочным парком на тот же ЯАЗ, чтобы они там нам устроили линию производства в рамках социалистического сотрудничества.

 Освоить на наших заводах тогда сборку чехословацких грузовиков от и до - это уже из разряда мечтаний ибо техническая культура несравнима.

 По сути, нам только движок-то и нужен. Tatra-103 пойдёт на тяжёлые грузовики и лёгкую бронетехнику, а её "половинка" - Tatra-104 на тот же ЗиС/ГаЗ/НаЗ/ДаЗ.

[dragon.nur]

В смысле?

У них тоже пришлось играться в кубики? И что с того?

нам только движок-то и нужен

Такой -- точно не нужен. Разве только под наши требования и с техпомощью чехов наладить крупносерийное, а то и массовое производство "своего" отечественного компактного дизельного двигателя (да, воздушника было бы неплохо) на 130-160 л.с. С позаимствованной у шведов технологией полнопоточной маслоочистки, со своим производством клиновых ремней, с четырьмя цилиндрами, а также внешними размерами и посадочными местами близкому бензомотору от Т-26 и массой не свыше 800 кг. Но, как говорится, "это, сынок, фантастика".

[Crusader]

Такой -- точно не нужен.

 Ну, в конце-концов, "американец" - тоже не в оригинальном виде в серию пошёл ведь?

 Положим, два топливных насоса - это жирно. Вентиляторов  тоже хватит и двух. Цепной привод - тоже на мороз ибо ременный нисколько не хуже. И вот таким образом, поотрезав лишнее и кое-что заменив и получим нужный нам движок.

У них тоже пришлось играться в кубики? И что с того?

 Это авиамоторы, всё же. Авиационные атавизмы В-2 - это не фича, а-таки баг в то время как у "чеха" наличие составного коленвала - необходимость.

Разве только под наши требования и с техпомощью чехов наладить крупносерийное, а то и массовое производство "своего" отечественного компактного дизельного двигателя (да, воздушника было бы неплохо) на 130-160 л.с.

 Ну, если взять Tatra-104 и на его основе сделать нормальный рядный дизель, а не обрезок Tatra-103 - то примерно вами желаемое и получим. Вспомните грузовик Praga V3S  его капот, который почти отсутствует - вот примерно это и получим в итоге.

Изменено 11 Aug 2020 пользователем Crusader

[dragon.nur]

"американец" - тоже не в оригинальном виде в серию пошёл ведь?

Именно что от оригинала поначалу его отличали только косяки в химсоставе и термообработке некоторых деталей, а также допуски и посадки.

это жирно

Мда...

Не уподобляйтесь тян. Шестиплунжерник значительно проще в производстве, чем двенадцати-. С производством клиновых ремней до войны в СССР была глубокая задница.

авиамоторы, всё же

Но крупносерийного выпуска, чуть не по двадцать тысяч в год.

Praga V3S

QuadFacepalm.jpg

Это семилитровая шестёрка мощностью всего 110 л.с. -- надо утаптывать в примерно такой объём в полтора раза меньшее число цилиндров, но во столько же раз бОльшую мощность. Какая там в дупу Прага 

 

Да, совсем забыл. Нужен Ендрашиковский ТНВД, топливная рампа и управляемые форсунки по его типу, чтобы избежать плохого распыливания на низких оборотах. А это -- решаемо.

Хм. Кажется, я нашёл выход, но это реально было бы только в узкий период до начала СФВ.

Изменено 11 Aug 2020 пользователем dragon.nur

[Crusader]

Именно что от оригинала поначалу его отличали только косяки в химсоставе и термообработке некоторых деталей, а также допуски и посадки.

 Но потом ему и систему зажигания переделали и ещё кое-что.

Не уподобляйтесь тян. Шестиплунжерник значительно проще в производстве, чем двенадцати-.

 Это-то понятно. М - Математика. С цепями, выходит, даже лучше,но вмешивается математика, да. Печально, идея с "Татрой" казалась мне чрезвычайно-изящной.

Но крупносерийного выпуска, чуть не по двадцать тысяч в год.

 Оно так, но если для авиамотора регулировка перед и после каждого применения - норма жизни - то для автомотора это уже баг.

Это семилитровая шестёрка мощностью всего 110 л.с.

98 изначально и 120 в топовой версии. Масса - менее 700 кг. На ЗиС'ы как раз бы пошла.

[dragon.nur]

Система впрыска там осталась та же. Поменяли гильзу и воздуханы продувочных окон. Н

А надо было менять схему блока и может после Войны даже материал. Но это требует мозгов

[Crusader]

материал

 Чугуний на люминь?

 

[Беловчанин]

Хм. Кажется, я нашёл выход, но это реально было бы только в узкий период до начала СФВ.

Коллега, в недавно упомянутой Вами страничке Кротова, на СИ встретил утверждение что заводик по производству таких дизелей был у испанских республиканцев и шансы его отжать к 1939 вполне имелись.

Это, скажем так, фантастика или завод действительно  имел место быть?

Изменено 11 Aug 2020 пользователем Беловчанин

[dragon.nur]

завод действительно  имел место быть

Чугуний на люминь?

Серый на сфероидальный либо вермикулярный. Люминь только для спецприменений разве что.