Сафари на знаменитостей

[Lestarh]

Чтение Вольтера и изучение сонат Бетховена вообще бесполезны в нынешнем обществе.

Небесполезны. Они обеспечивают определённый социальный статус (ну и мозги в общем неплохо тренируют, а Бетховен кому-то даже нравится).

Учитывая отношение ТС к криминалу, можно предположить, что он попаданец именно из мира викингов или ему подобного.

Не. Там не настолько отмороженная публика.

Отношение к криминалу у него как у несидевшей дворовой шпаны. У сидевших (а тем более реально стреляных), по моему личному опыту общения, самоуверенности как правило заметно меньше, а ума и понимания реального мира - как правило больше.

Изменено 30 Oct 2012 пользователем Lestarh

[sergey289121]

Они ж из лучших побуждений... Кстати вполне оправданных.

Ничего из того чем меня в детстве мучали мне НЕ помогло.

Чтение Вольтера и изучение сонат Бетховена вообще бесполезны в нынешнем обществе. Не надо подменять тезис.

Вот-вот.

Идеал человека урбанизированного и государственного общества - китаец. Трудолюбивый, дисциплинированный, покорный и терпеливый. Не самая колоритная личность, но адаптабельность в современных условиях максимальна.

Вот только быть китайцем = заменить людей биороботом.

Небесполезны. Они обеспечивают определённый социальный статус (ну и мозги в общем неплохо тренируют, а Бетховен кому-то даже нравится).

Как обеспечивают?

[Каминский]

Так, побуду чтоли и я немного Геростратом.

Александра Невского, Жукова и Гагарина.

[Ottokar]

Александра Невского

...Никак не поможет немцам захватить не то что Новгород, а Псков. Они и цели-то такой не ставили. С другой стороны, без Невского его брат Андрюша договорится с Данилой и татары будут торжественно забиты всей шайкой объединенными силами Руси и Европы

Жукова

Или никак не повлияет, или (если разделять теорию, что он был плохой генерал)- позитив для СССР

Гагарина

Убьете Гагарина- пошлют Татарина, если перефразировать известный лимерик

Изменено 30 Oct 2012 пользователем Serbes

[Каминский]

..Никак не поможет немцам захватить не то что Новгород, а Псков.

Псков они уже захватили. Причем полюбовно. А там глядишь и с Новгородцами договорятся.

С другой стороны, без Невского его брат Андрюша договорится с Данилой и татары будут торжественно забиты всей шайкой объединенными силами Руси и Европы

так это же хорошо

Или никак не повлияет

Как-то наверное все же полвияет.

Убьете Гагарина- пошлют Татарина, если перефразировать известный лимерик

Если допустим взорвать с кораблем на старте- могут еще и не сразу решится послать кого.

[Ottokar]

Если допустим взорвать с кораблем на старте- могут еще и не сразу решится послать кого.

Видимо, ваш коллега так с американцам обошелся

Взорвут на старте- Союз меньше потратит

Как-то наверное все же полвияет.

Да- руководить будет, скажем, Рокоссовский

так это же хорошо

таки да

Псков они уже захватили. Причем полюбовно. А там глядишь и с Новгородцами договорятся.

1) что в этом хорошего

2) в любом случае их оттуда выкинут

[Vasilisk]

Идеал человека урбанизированного и государственного общества - китаец. Трудолюбивый, дисциплинированный, покорный и терпеливый.

Таких китайцев в Китае уже нет, новое поколение, кроме цвета кожи и волос, от европейской или нашей молодёжи почти не отличается. Во всяком случае пахать на дядю за гроши категорически не согласны.

Изменено 30 Oct 2012 пользователем Vasilisk

[Lestarh]

Таких китайцев в Китае уже нет, новое поколение, кроме цвета кожи и волос, от европейской или нашей молодёжи почти не отличается. Во всяком случае пахать на дядю за гроши категорически не согласны.

Имелся в виду традиционный китаец

А так - видимо и там грядет вестернизация.

Ничего из того чем меня в детстве мучали мне НЕ помогло.

Есть такой взгляд, что это даёт базовую тренировку голове и способствует поумнению в будущем...

Кстати знал я одного англичанина которого родители с умеренно хипповскими взглядами воспитывали в крайне либеральном ключе без всяких заставлений. Ох как он на них ругался ;)

[Звёзды Светят]

знал я одного англичанина которого родители с умеренно хипповскими взглядами воспитывали в крайне либеральном ключе без всяких заставлений. Ох как он на них ругался

Это Неблагодарное чудовище!!!

[Tayhard]

Таких китайцев в Китае уже нет, новое поколение, кроме цвета кожи и волос, от европейской или нашей молодёжи почти не отличается. Во всяком случае пахать на дядю за гроши категорически не согласны.

Вы так говорите, как будто есть четкая градация. Разумеется с ростом общего уровня жизни растут и запросы населения. Ну будут они пахать на дядю не за 3 гроша, а за 6 и больше стремиться основать собственное дело. Модель та же. Просядет жизненный уровень - будут опять за гроши пахать. Это что касается нынешнего поколения, а что там дальше пока судить рано.

Изменено 30 Oct 2012 пользователем Tayhard

[Tayhard]

Небесполезны. Они обеспечивают определённый социальный статус (ну и мозги в общем неплохо тренируют, а Бетховен кому-то даже нравится).

Какой именно статус? Мы не в сословном обществе живем. В чем этот статус измеряется? Пожалуйста, приведите несколько примеров людей с высоким статусом и не гуманитариев, а потом можно думать, читали ли они Вольтера (лично я очень сомневаюсь). Мозги тренирует просто чтение хорошей литературы, есть и более актуальная чем Вольтер. Про нравится мы сейчас не говорим. Говорим именно про ситуацию когда ребенок не хочет, а родители заставляют его слушать Бетховена. Думая, что это впоследствии принесет ему пользу в 21 веке.

[Lestarh]

Мы не в сословном обществе живем.

В России - в сословном.

Вы думаете что в СССР диплом о высшем образовании это квалификация специалиста? Не-а. Это "золотые шпоры". Дающие право считаться умным и смотреть на остальных как на необразованное быдло фабричный пролетариат и колхозное крестьянство

Сейчас оно не так остро, но следы сословности достаточно отчётливы.

Мозги тренирует просто чтение хорошей литературы, есть и более актуальная чем Вольтер.

Актуальность вторична.

К тому же я никак не призываю к включению Вольтера в школьную программу. Я просто указываю на то, что лично Вольтер никак не виноват, что двести лет спустя кого-то в детстве заставляли его читать. Я, например, читал не в детстве. И фрагментами.

Говорим именно про ситуацию когда ребенок не хочет, а родители заставляют его слушать Бетховена.

Им кажется, что это ему в дальнейшем понадобится. Могу ошибаться. Каждый может.

Вопрос - нужно ли вообще заставлять детей что-то делать. Или пусть растёт аки трава в поле?

Думая, что это впоследствии принесет ему пользу в 21 веке.

А кто может заранее точно знать, что именно принесёт пользу его ребёнку?

Изменено 30 Oct 2012 пользователем Lestarh

[Каминский]

1) что в этом хорошего

1) Кто тут обещал хорошее?

2) Псковичи не то, чтобы сильно возражали насколько я помню. У них в общем в то время вполне себе нормальные отношения были с немцами.

[Tayhard]

Мы не в сословном обществе живем.

В России - в сословном.

Вы думаете что в СССР диплом о высшем образовании это квалификация специалиста? Не-а. Это "золотые шпоры". Дающие право считаться умным и смотреть на остальных как на необразованное быдло фабричный пролетариат и колхозное крестьянство

Сейчас оно не так остро, но следы сословности достаточно отчётливы.

Мозги тренирует просто чтение хорошей литературы, есть и более актуальная чем Вольтер.

Актуальность вторична.

К тому же я никак не призываю к включению Вольтера в школьную программу. Я просто указываю на то, что лично Вольтер никак не виноват, что двести лет спустя кого-то в детстве заставляли его читать. Я, например, читал не в детстве. И фрагментами.

Говорим именно про ситуацию когда ребенок не хочет, а родители заставляют его слушать Бетховена.

Им кажется, что это ему в дальнейшем понадобится. Могу ошибаться. Каждый может.

Вопрос - нужно ли вообще заставлять детей что-то делать. Или пусть растёт аки трава в поле?

Думая, что это впоследствии принесет ему пользу в 21 веке.

А кто может заранее точно знать, что именно принесёт пользу его ребёнку?

Ну правильно, про высшее образование никто не спорит. Но вот какой процент людей с высшим - не гуманитарным! -образованием читал Вольтер аи слушал Бетховена? Подозреваю что ничтожный Согласитесь, что небольшой. И ничего, не мешало.

Актуальность первична, если мы говорим о том, что чтение должно принести пользу. Есть огромное количество более интересной и не менее развивающей мозг литературы. Я вот лично готов поспорить что чтение Властелина Колец даст для понимания жизни общества, и некоего общевостребованного культурного багажа в 21 веке больше чем Вольтер. Не говоря уж о Стругацких, Хэмингуэе и прочем. Избыточен, не нужен в этом случае Вольтер. И родители, которые заставляют его читать...как бы это помягче... в корне неправы.

Вопроса такого нет. Что-то - нужно. Читать, писать, считать по нормам, которые сдают в школе. А дальше (это лет в 10 получается) надо смотреть на природные склонности ребенка и способствовать их развитию. А не вдалбливать то что считаешь показателем статуса.

[Temeluchas]

Я просто указываю на то, что лично Вольтер никак не виноват, что двести лет спустя кого-то в детстве заставляли его читать.

Собственно, если человека заставляют читать/учить/играть что-либо, устранение автора не поможет.

Убьет Вольтера - заставят читать Руссо/Бентама/др.

Убьет Бетховена - заставят играть Гайдна/Глюка/Моцарта/др.

[Урус-хай]

Вообще-то Вольтера можно дать полистать, если ребенок спрашивает: "Кто такой этот Вольтер?"

[Lestarh]

Я вот лично готов поспорить что чтение Властелина Колец даст для понимания жизни общества, и некоего общевостребованного культурного багажа в 21 веке больше чем Вольтер

Для СССР 80-х это не просто неочевидно. Это физически невозможно за отсутствием доступного текста в переводе...

А дальше (это лет в 10 получается) надо смотреть на природные склонности ребенка и способствовать их развитию

Они не всегда выявимы в этом возрасте. И часто выявимы вполне ошибочно. Стране не нужно столько космонавтов

А не вдалбливать то что считаешь показателем статуса.

В идее оно, конечно, хорошо.

В практике каждый родитель хочет чтобы его дети были в жизни хорошо устроены. А отнюдь не выросли нищими гениями.

Существует масса людей, склонности которых не ведут их к сколько-нибудь прилично и адекватно оплачиваемой работе. Я уже не говорю о традиционном биче воспитания, который СССР хотя бы частично миновал - "ты продолжишь моё дело, сын".

Изменено 30 Oct 2012 пользователем Lestarh

[Tayhard]

Я вот лично готов поспорить что чтение Властелина Колец даст для понимания жизни общества, и некоего общевостребованного культурного багажа в 21 веке больше чем Вольтер

Для СССР 80-х это не просто неочевидно. Это физически невозможно за отсутствием доступного текста в переводе...

А дальше (это лет в 10 получается) надо смотреть на природные склонности ребенка и способствовать их развитию

Они не всегда выявимы в этом возрасте. И часто выявимы вполне ошибочно. Стране не нужно столько космонавтов

А не вдалбливать то что считаешь показателем статуса.

В идее оно, конечно, хорошо.

В практике каждый родитель хочет чтобы его дети были в жизни хорошо устроены. А отнюдь не выросли нищими гениями.

Существует масса людей, склонности которых не ведут их к сколько-нибудь прилично и адекватно оплачиваемой работе. Я уже не говорю о традиционном биче воспитания, который СССР хотя бы частично миновал - "ты продолжишь моё дело, сын".

Нет Толкиена - читайте Стругацких, говорю же. Да хоть Ильфа и Петрова, не знаю. Отсутствие некоторого количества переводов - не аргумент. Почитать было что, я еще помню.

В 10 лет уже ясно, насколько ребенок увлекается чтением и музыкой. Тем более Вольтер -это уже лет в 13 минимум миниморум, когда со склонностями и интересами все абсолютно ясно. А с музыкой ясно в 10 без проблем - проверить на слух, да и все. В советской школе всех проверяли.

В практике на частные уроки английского в детстве еще никто не жаловался. Жалуются на обучение фигне, в дальнейшей жизни прямо бесполезной.

[sergey289121]

Таких китайцев в Китае уже нет, новое поколение, кроме цвета кожи и волос, от европейской или нашей молодёжи почти не отличается. Во всяком случае пахать на дядю за гроши категорически не согласны.

Это НЕ моя цитата, поправьте пожалуйста.

Есть такой взгляд, что это даёт базовую тренировку голове и способствует поумнению в будущем... Кстати знал я одного англичанина которого родители с умеренно хипповскими взглядами воспитывали в крайне либеральном ключе без всяких заставлений. Ох как он на них ругался

Ну например мне нравились всякие научно-популярные книжки и т.п. и это помогло мне больше чем всякие русские классики.

Это Неблагодарное чудовище!!!

Вот именно!

В России - в сословном. Вы думаете что в СССР диплом о высшем образовании это квалификация специалиста? Не-а. Это "золотые шпоры". Дающие право считаться умным и смотреть на остальных как на необразованное быдло фабричный пролетариат и колхозное крестьянство Сейчас оно не так остро, но следы сословности достаточно отчётливы.

В России это определяется достигнутой властью.

Актуальность вторична. К тому же я никак не призываю к включению Вольтера в школьную программу. Я просто указываю на то, что лично Вольтер никак не виноват, что двести лет спустя кого-то в детстве заставляли его читать. Я, например, читал не в детстве. И фрагментами.

Если вторична то смысл?

Им кажется, что это ему в дальнейшем понадобится. Могу ошибаться. Каждый может. Вопрос - нужно ли вообще заставлять детей что-то делать. Или пусть растёт аки трава в поле?

Вот поэтому я ЗА ЮЮ

А кто может заранее точно знать, что именно принесёт пользу его ребёнку?

Тот, кто считает что научив ребенка кртически относится к чужому мнению, тот принесет ребенку пользу.

Собственно, если человека заставляют читать/учить/играть что-либо, устранение автора не поможет.

Поможет, ибо можно оставить только нравящихся авторов.

Вообще-то Вольтера можно дать полистать, если ребенок спрашивает: "Кто такой этот Вольтер?"

А кто запрещает его читать ЕСЛИ ребенок хочет?

Для СССР 80-х это не просто неочевидно. Это физически невозможно за отсутствием доступного текста в переводе...

Тем более это нужно делать.

Они не всегда выявимы в этом возрасте. И часто выявимы вполне ошибочно. Стране не нужно столько космонавтов

С советской психологической службой можно ТОЛЬКО КАРАТЬ.

В идее оно, конечно, хорошо. В практике каждый родитель хочет чтобы его дети были в жизни хорошо устроены. А отнюдь не выросли нищими гениями. Существует масса людей, склонности которых не ведут их к сколько-нибудь прилично и адекватно оплачиваемой работе. Я уже не говорю о традиционном биче воспитания, который СССР хотя бы частично миновал - "ты продолжишь моё дело, сын".

В СССР коммунизм вообще-то строили.

Нет Толкиена - читайте Стругацких, говорю же. Да хоть Ильфа и Петрова, не знаю. Отсутствие некоторого количества переводов - не аргумент. Почитать было что, я еще помню. В 10 лет уже ясно, насколько ребенок увлекается чтением и музыкой. Тем более Вольтер -это уже лет в 13 минимум миниморум, когда со склонностями и интересами все абсолютно ясно. А с музыкой ясно в 10 без проблем - проверить на слух, да и все. В советской школе всех проверяли. В практике на частные уроки английского в детстве еще никто не жаловался. Жалуются на обучение фигне, в дальнейшей жизни прямо бесполезной.

Вот именно.

[Temeluchas]

Поможет, ибо можно оставить только нравящихся авторов.

Резать придется огромную кучу народа.

И, если вас заставляют играть на фортепиано, а вам этого совсем не хочется - вырежете всех композиторов?

[sergey289121]

Резать придется огромную кучу народа. И, если вас заставляют играть на фортепиано, а вам этого совсем не хочется - вырежете всех композиторов?

Почему нет?

[Lestarh]

Тем более Вольтер -это уже лет в 13 минимум миниморум, когда со склонностями и интересами все абсолютно ясно.

У меня лет до 20-ти было не слишком ясно...

Вот именно!

Просто Вам со стороны сложно понять ощущения человека который осознает, что вот это ему позарез нужно и в детстве мог бы изучить, но своего ума не хватило, а родители не заставили. А сейчас уже всё - поздно.

В России это определяется достигнутой властью.

Просто принадлежность к сословиям определяется иначе. А сословность никуда не делась.

Вот поэтому я ЗА ЮЮ

Э?

Тот, кто считает что научив ребенка кртически относится к чужому мнению, тот принесет ребенку пользу.

И всё? А типа читать-писать-считать?

На самом деле "критическое отношение к чужому мнению" штука сильно врождённая. Кто-то изначально рождается ведомым, кто-то ведущим. Кто-то - самим по себемым. Воспитание тут решает довольно мало. Оно вообще в типе личности решает мало - только в багаже знаний и навыков. Плюс замена опыта - попытка поучиться не на своих ошибках, а на чужих.

Поможет, ибо можно оставить только нравящихся авторов.

Нравящихся кому?

А кто запрещает его читать ЕСЛИ ребенок хочет?

Ну если Вы его грохнете, то запретите именно Вы... Ибо не будет Вольтера. А ребёнок хотел

Тем более это нужно делать.

Что? Лично переводить ВК для детей и читать им на ночь?

Ну мне родители выдержки из "Путешествия на запад" переводили. До сих пор помню колоритного свина с мотыгой. Но это всё таки далеко не ВК.

В СССР коммунизм вообще-то строили.

Поэтому необходимость в обязательном порядке наследовать отцовское дело в массе советское население миновала. А это похуже, чем Вольтер и Бетховен.

Почему нет?

Решительно...

А потом по Вашу душу придут попаданцы-меломаны из будущего ))

[Temeluchas]

Почему нет?

Потому что убивать людей исключительно из-за проблем во взаимоотношениях с окружающими (прежде всего с родителями) - не есть здоровый путь.

А главное, вам от этого легче не станет, ибо вы уже свое изучили/прочитали/отыграли ;)

[Tayhard]

Тем более Вольтер -это уже лет в 13 минимум миниморум, когда со склонностями и интересами все абсолютно ясно.

У меня лет до 20-ти было не слишком ясно...

Вот именно!

Просто Вам со стороны сложно понять ощущения человека который осознает, что вот это ему позарез нужно и в детстве мог бы изучить, но своего ума не хватило, а родители не заставили. А сейчас уже всё - поздно.

Ну, это тоже большая недоработка родителей. Но это все касается реально полезных вещей, не знаю языков там, умений всяких и тд. А речь шла про конкретных личностей, знания наследия которых кому то может представляться статусным, но абсолютно бесполезно для человека в современном мире. так что продолжаю настаивать - да, развивать новые поколения надо, но энциклопедистов и музыкантов 18 века -в топку. Кому надо, сам познает.

[Lestarh]

А речь шла про конкретных личностей, знания наследия которых кому то может представляться статусным

Тогда давайте поднимут руки конкретно те, кого именно Вольтера заставляли в детстве читать и Бетховена слушать (а не, к примеру, пытаться сыграть на скрипке/фортепьяно - ибо зачем музыканту нужно их играть вроде бы понятно, надеюсь).