Про кулаков

[Крысолов]

Разовьётся механизация, можно будет и русских колонистов завозить, чтобы руками не сильно работали

На плантации много колонистов не надо, то то и оно.

отделённое образование будет дружественным

Ну, Британии Пакистан дружественнент. У Индонезии с Голландией нормальные отношения. Да и Алжир с Францией вроде не на ножах. А с Марокко вообще дружба

Армения и Грузия в ЭАИ не планируется отделяться со временем в 20 веке?

Не знаю. Армению я бы отделил, она бесполезна, но, гладишь, если тут будет младотурецкая депортация, то значительную часть опустевших земель заселят русскими колонистами. 

Слишком быстро, если без ВМВ и коммунизма. Как бы до конца 20 века не было её.

В Италии и Испании обошлись без коммунизма. А в Испании и без ВМВ.

А Португалия вообще между струйками проскочила и что? Рождаемость меньше 2 уже в 1983 году

Вижу в этом повод для конфликтов между понаехавшими и местными.

А я не вижу. Основной наплыв в село будет в 20-40 годы. Потом уже пойдет миграция в города. Кроме Баку, в Баку наплыв будет всегда.

[sigulin.maxim]

Бакинской губернии на местный Лос вполне хватит. А заливную агломерацию худо бедно можно разместить от Сочи до Ризе.

Согласен. Центр "заливной" в Батум или Сухум поместим.

безоговорочной победой сил, разделяющих с коммунистами всю их прогрессивную программу за вычетом вопросов организации экономики. Что снова фантастика

Хм... Ну а почему нет то? После некоторого периода развития, левые вполне могут прийти к власти в России и вполне мирным путем. Вот сядут социалисты у власти в 50-е и начнут проводить свою повесточку... Результат будет вполне симпатичный (особенно по сравнению с реалом) но демографию убьют так же надежно как немцы со скандинавами. Как раз годам к 70-м управятся (примерно на 400 млн из которых примерно 340 млн триединых русских). Дальше рост тех самых туркестанцев и кавказцев, ну и русские будут расти за счет ассимиляции малых народов, что закономерно исчерпается в начале 200-х на уровне примерно в 450 млн. общего населения (здесь я исхожу, что никто специально держать туркестанцев в деревне (как это делал союз) не будет и демпереход у них произойдет раньше реала). В Общем к 2020м у нас 360 млн. русских, 80 млн. мусульман (60 млн. из которых в туркестане) и 20 млн прочих. и солидные потоки трудовой иммиграции  из китая, ирана и прочих азиатских ебеней.

[Крысолов]

Центр "заливной" в Батум или Сухум поместим.

Ну, до Сан Франциско им не дорасти, рельеф не тот. Я вот насчет Поти думаю. Оно конечно, среди лесов и на болоте какой то поц построил Поти, но в Майями климат еще хуже был, болота и крокодилы, а вот поди ж ты.

Вот сядут социалисты у власти в 50-е и начнут проводить свою повесточку...

Уровень рождаемости на повесточку не завязан. Чехия и Голландия не дадут соврать

[марик]

Общем к 2020м у нас 360 млн. русских, 80 млн. мусульман (60 млн. из которых в туркестане) и 20 млн прочих. и солидные потоки трудовой иммиграции  из китая, ирана и прочих азиатских ебеней.

эмиграция в планах условно не показана, поскольку русский человек никогда такого не сделает. Правда кроме русских есть и другие, но они даже из туркестана не уходили. 

[Крысолов]

эмиграция в планах условно не показана, поскольку русский человек никогда такого не сделает

Эмиграция не может быть столь сильной чтоб существенно повлиять на рост населения. Это не Ирландия и не Португалия, масштабы не те.

они даже из туркестана не уходили. 

Они это кто?

[марик]

местные жители. никто и никогда не уезжал. 

[sigulin.maxim]

Чехия и Голландия

И там и там ниже воспроизводства. Но голландцы в целом конечно неплохо держались. 

никто и никогда не уезжал

Так при советах и на месте кормили. А ас едут как миленькие. 

[Крысолов]

местные жители. никто и никогда не уезжал. 

Так зачем вы упоминаете эмиграцию, не пойму?

И там и там ниже воспроизводства. Но голландцы в целом конечно неплохо держались. 

Да и чехи на фоне соседей молодцы. При том что уж кто-кто, а и чехи, и голландцы, вполне повесточку уважают. Что им не мешает, однако.

Так что я бы не делал прямую зависимость между социалистами, повесточкой и прочим повышением уровня жизни. Все что мы можем наблюдать - есть некая корреляция с урбанизацией. Ну так в России они ка 70м и произойдет. Я в своих построениях ориентировался на Уругвая и Японию. Если 380 млн к 1990 получается набрать, то что там будет к 2024му - вопрос великий.

[марик]

Так зачем вы упоминаете эмиграцию, не пойму?

Продолжайте притворятся. 

[Крысолов]

Продолжайте притворятся. 

Да как же тебя понять, коль ты ничего не говоришь? (с)

[Chugayster]

Ну, Британии Пакистан дружественнент.

Потому что рядом Индия. И до некоторых пор ещё был рядом СССР.  Так что, основания для дружбы с Британией были и есть.

А против кого будет дружить отдельный Туркестан вместе с Рос. империей?

 

Армению я бы отделил, она бесполезна,

 

А чем тогда будет ценна Грузия? Тут такое дело, глядя на Армению, Грузины тоже захотят независимости. Оба народа вспомнят, что имеют государственность древнее России, а турки уже не угрожают.

У Армении выход к морю будет?

 

В Италии и Испании обошлись без коммунизма. А в Испании и без ВМВ. А Португалия вообще между струйками проскочила и что? Рождаемость меньше 2 уже в 1983 году

Имел ввиду, что деколонизации не будет до конца 20 века.

Что касается рождаемости, то в нашем мире в Европе она упала под воздействием окружения. Если в целом Европа будет более консервативной, то в этих странах рождаемость будет повышенная дольше сохраняться. И в России тоже.

 

Потом уже пойдет миграция в города.

Будто в них не будет конфликтов.

 

левые вполне могут прийти к власти в России и вполне мирным путем.

Вряд ли. Одной из сил в парламенте могут быть. Притом умеренные. А к власти не придут, иначе, как в случае сильнейшего кризиса как в РИ.

 

и солидные потоки трудовой иммиграции из китая, ирана и прочих азиатских ебеней.

А зачем они будут нужны? Тем более, зачем их пускать?

 

здесь я исхожу, что никто специально держать туркестанцев в деревне (как это делал союз) не будет

А кто делал это специально? Не припомню. В города ехали русские как необходимые специалисты. Но кого-то административного запрета местным селиться в городах не было. Наоборот, они  активно селились.

Изменено 29 February пользователем Chugayster

[Крысолов]

Потому что рядом Индия.

Так Индия тоже Британии дружественна.

 

А против кого будет дружить отдельный Туркестан вместе с Рос. империей?

Китай? Иран? Пакистан? 

А чем тогда будет ценна Грузия?

По большому счету Грузия тоже не особо ценна. Во всем Закавказье ценна только Бакинская губерния, если рационально на это дело посмотреть

Но я кстати и не говорю что Армения получит независимость

то касается рождаемости, то в нашем мире в Европе она упала под воздействием окружения. Если в целом Европа будет более консервативной

Уж Польша, Италия, Испания куда как консервативны. А все одно бездуховные чехи, голландцы и шведы их опережают

Еще раз, демпереход не завязан на консервативность или прогрессивность.

Будто в них не будет конфликтов.

Плевать на конфликты. Для изменения национального баланса в первую очередь заселено должно быть село, вот о чем я.

Вряд ли. Одной из сил в парламенте могут быть. Притом умеренные

Это как в Швеции чтоле? Или как в Англии в 50-70е?

к власти не придут, иначе, как в случае сильнейшего кризиса как в РИ.

Всяко в 70е монархо-фашизм распадется по испанскому или португальскому варианту. Чем не кризис?

А кто делал это специально?

Советская социальная политика позволяла дольше удерживать традиционный образ жизни. Как только в средней азии наступил капитализм, так сразу поперла модернизация и падение СКР.

[sigulin.maxim]

По большому счету Грузия тоже не особо ценна. Во всем Закавказье ценна только Бакинская губерния, если рационально на это дело посмотреть Но я кстати и не говорю что Армения получит независимость

Нужна обкоцанная по краям, но единая и модернизированная турция с националистами (которые ничего не забыли и никого не простили) у власти. Без Курдистана, Западной Армении и Фракии, Турция будет не сказать чтоб особо слабее реала (20 млн. курдов это скорее обуза чем актив). Зато армяне, грузины и те же греки будут вероятно поумереннее в своих требованиях.

[Крысолов]

Ну в Турцию-то я верю. Останется, даже не сильно покоцаная. Ну, без Проливов, Смирны и Эрзурума будет. Некритично. 
другое дело что вечная вражда с такой Турцией- нерациональна. Впрочем в соответствующей теме это обсуждалось

[sigulin.maxim]

вечная вражда с такой Турцией- нерациональна

а я и не спорю. а вот внутреннее отношение турок к армянам, грекам и всяким там грузинам - никуда не денется...

[Chugayster]

Так Индия тоже Британии дружественна.

Но это не мешает Индии быт соперником Пакистана.

Испания куда как консервативны

Сейчас Испания одна из самых левацких стран в Европе.

Или как в Англии в 50-70е?

Ближе к Англии. будет аналог лейбористов. Всеобщая "бесплатная" медицина, всеобщее бесплатное высшее образование, различные социальные программы и вот это во всё будет их сферой борьбы.

Но сомневаюсь, что российские социалисты сумеют сформировать правительство. Будут просто верной оппоцицией Его Императорского Величества в парламенте.

Всяко в 70е монархо-фашизм распадется по испанскому или португальскому варианту. Чем не кризис?

Для получения большинства социалистами нужен не просто кризис, а нечто, сравнимое с ГВ или ПМВ по тяжести.

Советская социальная политика позволяла дольше удерживать традиционный образ жизни.

Хм, я почему-то считал, что, наоборот, СССР ускоренно модернизовал Среднюю Азию, хотя и не достаточно. И фильм сняли про Белое солнце пустыни

Можете объяснить, как именно советская социальность политика позволяла дольше удерживать традиционный образ жизни?

 

Ну, без Проливов,

Константинополь у России?

другое дело что вечная вражда с такой Турцией- нерациональна.

Для этого у Турции должен появится более серьёзный противник.

Изменено 3 March пользователем Chugayster

[Крысолов]

Но это не мешает Индии быт соперником Пакистана.

А почему ві сравниваете Россию с Индией, а не Британией?

Сейчас Испания одна из самых левацких стран в Европе.

Во-первых это преувеличение.

Во-вторых, видел интересное наблюдение - в тех странах где монархо-фашизм задержался надолго (Португалия и Испания) нынче доминируют леваки, а так где сравнительно быстро перешли к демократии (Италия, Греция) выборы выигрывают прямые наследники фашистов.

Так что не все так однозначно

Но сомневаюсь, что российские социалисты сумеют сформировать правительство

Зря. До 50-х всяко опыт управления у них появится. Я левая социальная политика народу зайдет. Другое дело то что в богатой Британии можно было сделать в 50е годы, то в бедной России и в 50е об этом придется мечтать.

 

Для получения большинства социалистами нужен не просто кризис, а нечто, сравнимое с ГВ или ПМВ по тяжести.

На свободных выборах социалисту возьмут большинство. Чай не Швейцария. Главное чтоб они к моменту выборов поумнели и подучились чему-то

Хм, я почему-то считал, что, наоборот, СССР ускоренно модернизовал Среднюю Азию, хотя и не достаточно

Строительство заводов и борьба с религией - это не модернизация. Модернизацию провели Турция, Индонезия, и особенно Малайзия. А СССР все запорол.

Константинополь у России?

Да

Для этого у Турции должен появится более серьёзный противник.

Да ладно. Будет как современная Турция - многовекторность зашкаливать будет.

 

[Han Solo]

В Италии и Испании например переход произошел в 1980м. Почему в России должно быть позже?

Потому что он у них начался на 30-40 лет раньше.

Вон в Чили прошел в 1999 году, в Уругвае в 2004, в Аргентине в 2010.

Опять же, во всех перечисленных странах переход с 6 детей до 2 занял 100+ лет. В России по этой логике на уровень воспроизводства должны упасть не раньше 2020-х.

 

 

Изменено 2 March пользователем Han Solo

[Han Solo]

На свободных выборах социалисту возьмут большинство

Хьюи Лонг на свободных выборах тоже мог победить, но не добрался. И что-то мне подсказывает что это не случайно. Полностью свободные выборы могут пройти только в условиях серьёзного системного кризиса, в противном случае власти найдут способ заблокировать победу нежелательных партий.

[Han Solo]

все одно бездуховные чехи, голландцы и шведы их опережают Еще раз, демпереход не завязан на консервативность или прогрессивность.

Выкиньте мигрантские показатели - картина у голландцев и шведов сразу же поскучнеет. И да, в той же Голландии рождаемость среди белого населения вытягивают консервативные круги. Среди белых обитателей Амстердама она ниже плинтуса, хуже чем в Корее даже.

[марик]

Опять же, во всех перечисленных странах пере

это еще и католические страны с другим воспитанием. 

[Владислав]

Хьюи Лонг на свободных выборах тоже мог победить

Вы не понимаете особенностей американской системы. Лонг мог победить только как кандидат от Демократической партии, а праймериз, чтобы он мог сдвинуть ФДР с этого места, ещё не придумали. Американская однотуровая мажоритарка не даёт особо формироваться третьим партиям. В РИ скорее будут региональные партийные списки и в стране, где половина населения - меньшинства будет много весёлых вещей.

 

власти найдут способ заблокировать победу нежелательных партий.

А кто вам сказал, что социалисты к моменту победы на выборов будут "нежелательной партией" больше чем лейбористы?

 

Выкиньте мигрантские показатели - картина у голландцев и шведов сразу же поскучнеет.

В Испании с Италией тоже много мигрантов. Ну и сравнение Чехии с Польшей, где самая большая разница между которыми как раз в религии, вы тоже опустили

 

в тех странах где монархо-фашизм задержался надолго (Португалия и Испания)

Тут ещё один весёлый нюанс в контексте нашего разговора об украинском сепаратизме в ЭАИ. Хотя Франко начинал с фуэрос и прочих вольностей для отдельных провинций, дело в них все равно кончилось ЭТА.

[Han Solo]

Вы не понимаете особенностей американской системы. Лонг мог победить только как кандидат от Демократической партии, а праймериз, чтобы он мог сдвинуть ФДР с этого места, ещё не придумали

Кхм

https://en.wikipedia.org/wiki/Share_Our_Wealth

Участие в выборах как индепендент придумал отнюдь не Росс Перо

 

 

[Владислав]

Участие в выборах как индепендент придумал отнюдь не Росс Перо

И что, он стал президентом? И вообще, был ли случай, когда третья партия побеждала в США?  Попытка Рузвельта участвовать как третий кандидат закончилась победой Вильсона. К моменту победы Линкольна республиканцы заместили развалившихся вигов как вторая партия на Севере. Самое смешное получилось бы, если из-за раскола голосов между ФДР и Лонгом президентом стал бы Лэндон

[Chugayster]

А почему ві сравниваете Россию с Индией, а не Британией?

Не сравниваю так. Пытаюсь понять, кого и почему  "вольная" Средняя Азия будет любить нежно ещё больше, чем Российскую империю.

Во-первых это преувеличение.

Семейно-брачное законодательство, окупассы.

Я левая социальная политика народу зайдет.

Не сомневаюсь.

Другое дело то что в богатой Британии можно было сделать в 50е годы, то в бедной России и в 50е об этом придется мечтать.

Как бы в ЭАИ в России в 50-х годах без ВМВ уровень жизни оказался не выше, чем в РИ в Британии в это же время.

На свободных выборах социалисту возьмут большинство.

А это будет зависеть от избирательный системы. Выборы по РИ куриям когда отменят в ЭАИ? Было бы лучше, если не сразу перешли бы к прямым равным выборам, а постепенно.

Строительство заводов и борьба с религией - это не модернизация.

А семейно-брачные законы СССР - не модернизация?

Модернизацию провели Турция, Индонезия, и особенно Малайзия. А СССР все запоро

Что конкретно сделали эти страны, чего не смог СССР?

Лонг мог победить только как кандидат от Демократической партии

Кто-то всё же считал, что у него есть шансы победить и опасался этого в США...