Лицензия на тяжелый грузовик

[Сибиряк Комнатный]

Не знаю , как кому , а мне полугусеничники кажутся недоделанным суррогатом. Все , без исключения. На мой взгляд - либо полноценная гусеничная машина , либо полноприводная колесная. Вышеупомянутые "Оверролы" - не в счет. Снял-надел , подмога машине.

[Mamay]

Нужен вал и массовость.

Дык в том то и дело, что машины в этой грузоподьемности не нужны массово. Собственно у нас нет необходимой дорожной сети чтобы их эксплуатировать.

Если вы все же про этот злосчастный дизельный автопробег читали, то должны обратить внимание, что ездили в основном по грунтовкам.

Из того что запостил коллега ВВВ вырисовывается покупка завода на Бьюик-310(89л.с.) и Бьюик-331(74л.с.) У СССР скорее всего копии этих моторов потеряют немного в мощности,

Да и получиться ЗиС-5. Тогда есть ли смысл умножать сущности?

Помните "Место встречи изменить нельзя" фразу "У Стударя мотор в трое" (имелось в виду что мощнее). Дык кривил душой водитель муровский. Одинаковые они почти по мощности, да и по рабочему объему тоже (ЗиС даже чуть больше).

У Мack в плюсах насколько я понимаю более мощные автомобильные двигатели в 120 и даже в 150 л.с., хорошие наработки по спецмашинам(самосвалам и прочее).

Тогда и надо брать Мак.

Изменено 18 Dec 2012 пользователем Mamay

[Mamay]

Так что полноприводные - не проблема.

Да проблема. Та же что и с дизелем. Знаем как но не могем.

Лучше на Тра-До потратиться, может хоть ее освоим.

[ВВВ]

Дык в том то и дело, что машины в этой грузоподьемности не нужны массово.

Очень нужны. За Яги бились даже

Да проблема. Та же что и с дизелем.

И эта проблема - НАТИ. При покупке готового завода НАТИ туда не суется и проблем нет. Как и в реале.

[чукча]

Спасибо коллегам за консультацию, пока в ТЛ поставил Мак.

[Mamay]

И эта проблема - НАТИ. При покупке готового завода НАТИ туда не суется и проблем нет. Как и в реале.

Там дофига покупать нужно, дело не в одном заводе. Тут обычные конические шестерни вызывают массу проблем. А вы про передний мост. Если без максимализма то тележки ТраДо мне кажется более перспективным вариантом.

В 1935 году инженер-лейтенант Пит ван дер Траппен ( Piet van der Тгарреn) предложил братьям ван Доорне (vап Doornе) – владельцам фирмы DAF взяться за выпуск разработанных им двухосных ведущих тележек, которыми можно было заменять обычные задние ведущие мосты двухосных автомобилей, преврашая их в варианты с колесной формулой 6х4.

В сочетании с односкатными колесами вполне себе жизнеспособный вариант.

Как то, изучая тот самый КоДжу (перед выпускам он назывался Д-7), пришел к выводу, что его вполне могли освоить в Уфе незадолго до войны. А это хороший двигатель для легких танков и самоходов.

Изменено 19 Dec 2012 пользователем Mamay

[ВАЛХВ]

И эта проблема - НАТИ. При покупке готового завода НАТИ туда не суется и проблем нет. Как и в реале.

Коллега, а можно ли было в 30-х сделать для тяжелого грузовика половинку АМ-34 силами самого Микулина? Дефорсировать её предельно с переводом на бензин 2-го сорта до 150 л.с. И юзать на АИ ЯГ и на быстроходном гусеничном тягаче.

[Mamay]

Коллега, а можно ли было в 30-х сделать для тяжелого грузовика половинку АМ-34 силами самого Микулина? Дефорсировать её предельно с переводом на бензин 2-го сорта до 150 л.с. И юзать на АИ ЯГ и на быстроходном гусеничном тягаче.

Коллега, такое ощущение, что вы не читаете то что вам пишут. Двигатель получиться Vраб = 23 литра. Т.е. такой же как у Пантеры по объему да и по массе. Какие 150 л.с.? Вы расход представляете?

Изменено 20 Dec 2012 пользователем Mamay

[ВАЛХВ]

Действительно, пардон, даже для танка круто. А если оставить только 4 цилиндра? Тоже до нельзя получается. Тогда из имеющегося в СССР в производстве остается М-17. 6 или даже 4 цилиндра с переводом на 2 сорт. Иначе альтернатива только с лицензией и дорогущей локализацией импортного двигателя на новопостроенном заводе. Но на это почему-то не шли. Вопрос почему?

[чукча]

Но на это почему-то не шли. Вопрос почему?

Деньги. Коллективизация угробила сельхоз и на уровень 30-31 годов с/х экспорт уже больше никогда не поднимался, эспорт нефтепродуктов снизился так как рост нефтянки не успевал за ростом внутреннего потребления. В результате снижения экспорта отказали в кредитах и часть выручки пришлось тратить на погашение уже взятых ранее плана. Закупки машин и механизмов в 33 были всего четверть того что покупали в 1931, а в 35 и вовсе одну десятую. Ситуация начала выправлятся лишь к концу 30ых

[ВВВ]

Там дофига покупать нужно,

Так все одно в реале пришлось покупать. И осваивать.

Как то, изучая тот самый КоДжу (перед выпускам он назывался Д-7), пришел к выводу, что его вполне могли освоить в Уфе незадолго до войны.

А вся его история - "его вот-вот освоят". АВ в реале - ну не умел Бриллинг дизели конструировать. Он и после войны не научился....

[Mamay]

Так все одно в реале пришлось покупать. И осваивать.

Массовая серия после войны пошла, когда на руках было много работоспособных изделий противника и союзников.

А вся его история - "его вот-вот освоят". АВ в реале - ну не умел Бриллинг дизели конструировать. Он и после войны не научился....

После войны появились другие приоритеты. Вы же помните, еще во время автопробега наши запали на французские "беличьи" колеса, американскую версию которых после войны и освоили в виде двигателей ЯАЗ-204/206.

А Д-7 вполне работоспособный был, он в этой книжки вообще как серийный рассматривается. Правда возможно он Бриллингу ни какого отношения не имеет.

Изменено 21 Dec 2012 пользователем Mamay

[Сибиряк Комнатный]

Действительно, пардон, даже для танка круто. А если оставить только 4 цилиндра? Тоже до нельзя получается. Тогда из имеющегося в СССР в производстве остается М-17. 6 или даже 4 цилиндра с переводом на 2 сорт. Иначе альтернатива только с лицензией и дорогущей локализацией импортного двигателя на новопостроенном заводе. Но на это почему-то не шли. Вопрос почему?

Тогда уж лучше "Рено" или "Аргус". В реале , вон "газоновский" мотор пытались на У-2 пристроить. Причем , он и летал к тому же. А тут 200 "лошадей" , ставь куда хочешь - самолет , танк , грузовик , тягач...

[ВВВ]

Массовая серия после войны пошла, когда на руках было много работоспособных изделий противника и союзников.

И массовая поставка оборудования . Купим его раньше - освоим. Не без проблем - но освоим.

А Д-7 вполне работоспособный был, он в этой книжки вообще как серийный рассматривается. Правда возможно он Бриллингу ни какого отношения не имеет.

Ну , я книжку 30 х годов читал = так там Яг-12 как серийно выпускающийся авто описан

А про Коджу и Д-7 - да фиг их знает. Он и Коджу работал - только вот к серийному производству совсем не был приспособлен. И его столько раз переделывали.....

А без него - покупаем и делаем. Причем ряд моторов разной мощности с одной размерностью цилиндра.

[Беловчанин]

Коллеги, а давайте обсудим, что приятнее - иметь линейку двигателей с одной ЦПГ где объем различяется количеством цилиндров в разных конфигурациях, или иметь одну конфигурацию двигателя, но объем различается за счетт размеров ЦПГ. Грубо говоря американская или немецкая концепция предпочтительнее?

[ВАЛХВ]

Лучше первый вариант - запчасти многие могут совпадать.

[sergey289121]

Грубо говоря американская или немецкая концепция предпочтительнее?

Американскую.

[Mamay]

И массовая поставка оборудования . Купим его раньше - освоим. Не без проблем - но освоим.

В том то и дело, что по времени не успеваем. Нормальные мосты у американцев в аккурат перед войной появились, а на середину 30-х - это либо ТраДо у голландцев, либо бортовые передачи у французов. Немцев не рассматриваем по понятным причинам.

А про Коджу и Д-7 - да фиг их знает. Он и Коджу работал - только вот к серийному производству совсем не был приспособлен.

Дефорсированный 4цилиндровый обрубок Д-7 массово выпускался после войны под названием Д-35 и устанавливался на трактор КД-35.

Да, разобрался, Коджу к Д-7 не имел ни кого отношения у первого размерность 115х160, у второго 100 (108 у Д-7М)х130.

А без него - покупаем и делаем. Причем ряд моторов разной мощности с одной размерностью цилиндра.

У кого покупаем то? Вспомните результаты пробега. У немцев вроде ни чего, но после 1935 года сотрудничать с ними не вариант, видать как и с итальянцами и мадьярами. Ни французов, ни швейцарцев нам не потянуть. Про англичан не понял. Американцы на автомобилях вообще не были представлены (хотя Каминс интересен, но в 1935 он только рождается).

Коллеги, а давайте обсудим, что приятнее - иметь линейку двигателей с одной ЦПГ где объем различяется количеством цилиндров в разных конфигурациях, или иметь одну конфигурацию двигателя, но объем различается за счетт размеров ЦПГ. Грубо говоря американская или немецкая концепция предпочтительнее?

Не понял какая из них американская, а какая немецкая?

Изменено 22 Dec 2012 пользователем Mamay

[ВВВ]

В том то и дело, что по времени не успеваем. Нормальные мосты у американцев в аккурат перед войной появились, а на середину 30-х - это либо ТраДо у голландцев, либо бортовые передачи у французов. Немцев не рассматриваем по понятным причинам.

Э... Как бы - Джефри-Квадрат машина американская и вполне себе времен ПМВ. Мосты конечно не айс - но начали они чуть ли не первыми и опыт имели.... Для того же Форда Т передние приводные мосты выпускались, Уайт как раз в начале 30-х свой Скаут начал разрабатывать на основе комерческого полноприводного шасси - Уайт Индиана . Так что - все уже было.

Голландцев и французов - нафиг. У них настоящие извращения , а не шасси.

Дефорсированный 4цилиндровый обрубок Д-7 массово выпускался после войны под названием Д-35 и устанавливался на трактор КД-35.

Там уже не разберешь что от коджу осталось.....

У кого покупаем то? Вспомните результаты пробега. У немцев вроде ни чего, но после 1935 года сотрудничать с ними не вариант.

Ну в 35 году в статейке по результатам пробега инж Меньшиков разбирает какое двигло нам нужно и приводит пример типовых рядов дизелей Ман и Лилуаз - для ЯГа, ЗиС, и тракторов ХТЗ и СТЗ - с разным числом цилиндров.

Так что варианты виделись уже тогда.

[Mamay]

Э... Как бы - Джефри-Квадрат машина американская и вполне себе времен ПМВ. Мосты конечно не айс - но начали они чуть ли не первыми и опыт имели.... Для того же Форда Т передние приводные мосты выпускались, Уайт как раз в начале 30-х свой Скаут начал разрабатывать на основе комерческого полноприводного шасси - Уайт Индиана . Так что - все уже было.

Вопрос в массовости. Выпускать передний мост на карданах - не вариант. А передний мост конструкции Бендикс-Вайс или Рцеппа хоть и разработали в конце 20-х, массово породили перед 2МВ. А до этого передний мост гармонично уживался с двигателем с турбокомпрессором.

Голландцев и французов - нафиг. У них настоящие извращения , а не шасси.

Придерживаюсь противоположного мнения. ТраДо позволит дешево (или не очень) создавать шасси 6х4 из обычных машин, тем самым обойти проблему переднего моста (точнее его надежности).

Французы выпустили единственно правильную компоновку для многоколесных машин (8х8 и выше). Эта схема и сейчас актуальна.

Там уже не разберешь что от коджу осталось.....

Предполагаю, что Коджу к Д-7 не имел ни кого отношения у первого размерность 115х160, у второго 100 (108 у Д-7М)х130.

Ну в 35 году в статейке по результатам пробега инж Меньшиков разбирает какое двигло нам нужно и приводит пример типовых рядов дизелей Ман и Лилуаз. Так что варианты виделись уже тогда.

Да, да. Немцы которые если и продадут лицензию, то сопровождать не будут и 2хтактный француз. Потрясающий выбор.

Изменено 22 Dec 2012 пользователем Mamay

[ВВВ]

Вопрос в массовости. Выпускать передний мост на карданах - не вариант. А передний мост конструкции Бендикс-Вайс или Рцеппа хоть и разработали в конце 20-х, массово породили перед 2МВ. А до этого передний мост гармонично уживался с двигателем с турбокомпрессором.

Какое то количество выпустить можно - всеж не та порнография типа полугусеничников на базе Газа или Зиса.

Придерживаюсь противоположного мнения. ТраДо позволит дешево (или не очень) создавать шасси 6х4 из обычных машин, тем самым обойти проблему переднего моста (точнее его надежности). Французы выпустили единственно правильную компоновку для многоколесных машин (8х8 и выше). Эта схема и сейчас актуальна.

А какие проблемы с шасси 6 на 4 ? И так их делали. Так что и нафиг...

Французы... Такой журнальчик вышел - катящиеся колеса, так там есть неплохой раздел - испытания исторических машин. Лафли они тоже гоняли. И компоновочку его описывали и обсуждали. Так общий вывод - обманчивая простота бортового привода. Уже у Лафли он был не так прост и чтобы избезать некоторых проблем надо было извращаться.... То есть бортовой привод при решении всех его проблем - не проще чем с мостами. Увы. Чудес не бывает... Это Грачев сдуру после войны купился - ну так его машины теперь оценивают очень низко....

Да, да. Немцы которые если и продадут лицензию, то сопровождать не будут и 2хтактный француз. Потрясающий выбор.

Из статьи можно понять что это не единственные варианты. Просто примеры. Но по любому - уже созданные и отработанные моторы лучше чем вообще ничего. А Коджу - именно что ничего. Его вообще рассматривать смыслу нет....

[Mamay]

А Коджу - именно что ничего. Его вообще рассматривать смыслу нет....

А я его и не предлагаю, речь за Д-7 шла.

[ВВВ]

А я его и не предлагаю, речь за Д-7 шла

А его в 35 году нет.

[dragon.nur]

ВВВ

Такой журнальчик вышел - катящиеся колеса, так там есть неплохой раздел - испытания исторических машин. Лафли они тоже гоняли. И компоновочку его описывали и обсуждали. Так общий вывод - обманчивая простота бортового привода

Ссылку более подробную можно?

Изменено 23 Dec 2012 пользователем dragon.nur

[ВАЛХВ]

А если взять за основу 8Х8 ЯГ-12, урезать его до 6Х6, сваять из двух ГАЗ 50 л.с. V8 100 л.с. Получится несколько тихоходный, но тяговитый пятитонник. Ну, или к нему лицензионный двигатель.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%DF%C3-12