И снова WH40K и Земля!

[Дремлющий пофигист]

Генокрады вообще не занимаются пропагандой, они по другому действуют

Генокрады — подвид тиранидов, призванный подготовить человеческую планету перед вторжением улья. Подготовка заключается в предварительном забросе одного генокрада, коий заражаетт всех, кого ни попадя, образуя тем самым культ генокрадов. Обнаружить заражение сложно, потому как ведет себя культ генокрадов как обычный культ.

Еще интересно: ДНК-сканеры в Вахе есть, и ими достаточно активно пользуются те же инквизиторы, да и на секретных базах они есть. Производят ли их?

Если да, то организовать ДНК-контроль в СПО с ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ явкой, кто уклоняется, саботирует - рассстрел,

Есть тесты выявляющие ВИЧ, но почему то подобных мер не применяют(((

Развитые страны не могут справитсяя с нелегальными эммигрантами/наркоторговлей/голодом в Африке

[Valhallan Guardsman]

Обнаружить заражение сложно, потому как ведет себя культ генокрадов как обычный культ.

Механизм индоктринации последователей генокульта- заражение, а не словесное убеждение))

[Тунгус]

Обнаружить заражение сложно, потому как ведет себя культ генокрадов как обычный культ.

Значит, будем всех обычных культистов наказывать кротко и милостиво, без пролития крови.

Ибо лучше пережечь, чем недожечь

Есть тесты выявляющие ВИЧ, но почему то подобных мер не применяют(((

Потому что риски различны.

Развитые страны не могут справитсяя с нелегальными эммигрантами/наркоторговлей/голодом в Африке

Не особо и хотят.

[Дремлющий пофигист]

Значит, будем всех обычных культистов наказывать кротко и милостиво, без пролития крови.

Для таких действий - нужна причина!

Потому что риски различны.

Откуда Земляне узнали что люди с отличным от нормального ген. кодом - так опасны. Возможно это естественная мутаци и вообще - Будущее Человечества (тм)

.

[asdetr]

Такой атавизм как демократия - будет отменен. Вариант избирательное право после 30, как в Спарте.

Среднестатистический избиратель слишком уязвим перед "пропагандой" Тау/Хаоса/Генокрадов.

Проще отменить, чем парится с защитой.

Ну, перспективы развития человеческого общества достаточно туманны и безо всяких переносов. Отмечу только, что "среднестатистический избиратель" не менее уязвим перед пропагандой нацистов/коммунистов/религиозных фанатиков - и таки где они теперь?

Генокрады — подвид тиранидов, призванный подготовить человеческую планету перед вторжением улья. Подготовка заключается в предварительном забросе одного генокрада, коий заражаетт всех, кого ни попадя, образуя тем самым культ генокрадов. Обнаружить заражение сложно, потому как ведет себя культ генокрадов как обычный культ.

Ин зе грим даркнесс оф зе М3 "обычные культы" достаточно плотно мониторятся и разгоняются (местами попадает даже и Экклезиархии). Отмечу, что в Империуме со "свободой вероисповедания" куда лучше.

Для таких действий - нужна причина!

Ну вот ин зе грим даркнесс оф зе М3 вред причиняемый людям действующими сектами считается вполне достаточной причиной, чтоб сектантов вполне неиллюзорно гонять. Также, введение "чрезвычайного положения" вполне считается достаточным основанием, чтобы "безобидная критика политики государства в рамках свободной гражданской позиции" квалифициировалась как "измена родине" - со всеми вытекающими.

Ваха куда ближе к нашему миру, чем это принято считать.

Откуда Земляне узнали что люди с отличным от нормального ген. кодом - так опасны. Возможно это естественная мутаци и вообще - Будущее Человечества (тм)

Ну, вообще-то, люди как-то стараются бережно относиться к своему здоровью и здоровью своих детей. Поэтому, если из-за отличий в ген. коде у ребенка растет 3я рука - это вполне себе повод категорически отказаться от обмена генматериалом с носителями альтернативного генофонда. А против личностей, пытающихся распространять свой геном помимо желания окружающих (в т.ч., скажем, путем утаивания информации о неких своих индивидуальных особенностях) уже сейчас действуют разные дискриминирующие постановления. И граждан, лишающих своих детей мед. обслуживания, ин зе грим даркнесс оф зе М3 уже карает легендарная ЮЮ.

Да, это не считая того, что считать ЗФ информационно изолированной от остальной Галактики - категорически неверно.

Это и без тиранидов сможем Проблем с подвозом боеприпасов на Земле у землян нет, так что РСЗО рулят.

Проблема в селективном поражении. К примеру, извести тиранидов, перерабатывающих тропический лес, можно только вместе с самим лесом. Не говоря уже о тех, что занимаются планктоном.

А теперь посчитайте сколько военов вам понадобится для сплошного фронта через экватор при плотностях ВМВ. А потом вспомните что от воздушно-космического десанта в тыл все равно не спасет.

Посчитать можно. Так же, как и величину стока реки Лимпопо, длину окружности кратера Коперника и многие другие величины, столь же относящиеся к делу. Повторно напоминаю, что т.н. «сплошной фронт» существовал в весьма ограниченном числе конфликтов. Да, даже в 20 веке.

Тактика определяется обстановкой на оперативном уровне. Например, при возможности флангового обхода подавить артиллерию можно "кавалерией" зашедшей с этого самого фланга.

Строго наоборот – оперативные возможности определяются применяемой сторонами тактикой (если для овладения батальонным опорным пунктом необходима суточная артподготовка, боевые действия примут характер медленной и печальной «крепостной войны»). Которая, в свою очередь, определяется находящимися в распоряжении сторон техническими средствами (если в Вашем распоряжении кремневые гладкостволки, придется применять плотные построения). Ваш пример несколько тавтологичен – «при возможности флангового обхода можно обойти противника с фланга».

Вы сейчас имели в виду которое тысячелетие? В М2 и ранее артиллерия стала широко использоваться в полевом бою только в веке 17-18. А богом войны она стала только в 20м веке как раз с появлением сплошного фронта.

В истории нашего мира полевой артиллерией пользовались уже римские легионы. Если брать Новое Время, полевая артиллерия становится основой боевого порядка уже с середины 18го века. И Вы снова путаете причину со следствием – не «роль артиллерии выросла с появлением сплошного фронта», а «возникновение сплошного фронта стало результатом возросшего могущества артиллерии». Напомню, что в последующие войны наличие «сплошного фронта» не было обязательным.

В М41 что-то хоть немного похожее на современную полевую артиллерию имеют только ИГ и ИГ-ренегаты и то не всегда. Остальные прекрасно живут с максимум чем-то вроде минометов.

Ну так я уже писал, что между могуществом применяемой артиллерии и размером подконтрольной территории в М41 существует четкая положительная корреляция.

Кайфас Каин удивлен вашим постом.

Он не ожидал, что кто-то прочтет его дневник?

Вообще-то модель боев М41 ака ваха писал не я. А я уже третью страницу пытаюсь объяснить, что в модели есть границы применимости и незначимые параметры.

Вы ее применяете (не по назначению). Несмотря на неопределенные границы применимости и не выделенные значимые и незначимые параметры. Что есть ересь.

1) Такое что в нашей суровой реальности противоосколочные жилеты от Промежуточного Патона не спасает. В ряде случаев вырубить бойца в ней может даже пистолетный заброневым действием.

Повторюсь, какое отношение к защищенности линейной пехоты ИГ имеют эти терминологические изыскания?

2) Ну хорошо, рассмотрим тяжелый стаббер. И помним, что даже если он стреляет винтовочным патроном об эффективном автоматическом огне из личной стрелковки можно забыть, а для хотя-бы 12,7 мм забыть о вообще стрелковке на данный парон (кроме как в арсеналах Астартес). Урон д10+5, АП 3. Титус без брони склеится с первого попадания в 1/3=0,33 случаев. Титус в гвардейском флаке (броня 4) чуть реже =0,27. Титус в штурмовом карапсе в 0,13.

Рассмотрите также автомат, заряженный бронебойными промежуточными патронами. Они есть, описаны, и на предыдущей странице я про них уже писал.

И таки да – в нашем мире небронированные бойцы теряют боеспособность, как правило, уже после одного попадания. Т.е., увеличение живучести солдата за счет флака значительно меньше погрешности моделирования. И не уверен, что того же нельзя сказать про карапас.

2) Военный 19го века скажет что эквивалентна ибо стреляют залпами в плотном строю по таким же строям. Инженер 19го века ехидно заметит что оптический прицел и дальномер может сделать даже он, а значит его коллеги из 21го века деградировали.

Насчет «плотных строев» - Вы попали пальцем в небо. Вашего ехидства не понимаю – разве что «военного» и «инженера» таки убедили в том, что тот же «Блицкриг» вполне адекватно отражает военное дело потомков.

Оператору при стрельбе по одиночным целям (хотя пехотное отделение в наступлении ЕМНИП групповая) скорострельность сама по себе ни чем не поможет. Ибо есть рассеяние.

Вот как раз из-за наличия рассеяния и желательно увеличение скорострельности.

В том числе и ей. А расход боеприпасов сам по себе интересен только патронному заводу.

Командир, не задающийся вопросом, «интересным только патронному заводу», окажется перед необходимостью действовать исключительно ей.

Когда и где?

Касторел, элизианцы (ИА . Это сходу. На Таросе и Враксе тоже что-то такое было, да и комиссар упоминает, но искать будет долго.

Наряд сил "взвод ИГ 35 человек,

вооруженных лазганами и ручными гранатами». Написано было прямым текстом.

Савларские хемо-псы удивлены вашим постом. Кстати километр за 136 секунд как норматив для мастера спорта ни как не противоречит утверждению "хорошо натренированный и замотивированный гуманоид побегает за 100 секунд порядка километра".

Ну да, ну да. «Порядка километра» – это ведь от 300 до 3000 м, так ведь?

Не по моему мнению а по результатам локальных войн вообщето. А европейские генералы в конце 19го века насчитали 100 патронов на фраг для залповой стрельбы из винтовок.

За всю кампанию/войнушку. С учетом стрельбы «на подавление» по отсутствующему противнику. А 100 патронов на фраг – это по целям, удаленным на 1000-1500 м.

Впрочем, извиняюсь. 200 патронов на фраг будет если пулеметчик просто ведет заградительный огонь. В случае если у него глаз-алмаз и стальные нервы будет 20 на фраг и 200 на атаку. Масса винтовочного патрона - 20 г итого 4 кг за атаку и это без учета лент.

На дистанциях от ~500 м. «Глаз-алмаз» приобретается применением коллиматорного прицела, а чтобы расстроить «стальные нервы» пулеметчика, противнику придется открывать огонь на подавление (с 1500 м, ага) или терять ~10 бойцов на 200 м дистанции.

Шо неужто батхерт? Все как вы предлагаете - берем отрывок из "официального документа" (Эмберли как раз использует для вставок творчество местных исаевых) выдранный из контекста и его усилено анализируем. Можно еще мемуары Гудериана с объевшимися мухоморов польскими уланами и неубиваемыми Т-34 вспомнить. А Блицкриг со Стальными Пантерами где живучесть Т-34 более-менее идентична РИ игнорировать.

Скорее, ощущение себя участником Специальной Олимпиады. Во-1х, непонятно, почему Вы решили, что «историчны» именно «Блицкриг» со «Стальными Пантерами», а не тот же «Ред Алерт» или «Мир Танков». Во-2х, что до механики боя (а именно ее Вы хотите реконструировать), «Блицкриг» обсчитывает ее весьма условно (дальнобойности оружия в единицы длин танковых корпусов). Рискну также предположить, что с исторической точки зрения игрушка тоже не очень буквальна. В-3х, Вы опять-таки не смогли обойтись без отсылки к текущему опыту – просто его «толковали с обратным знаком».

Пруф?

Св. Терра, Марс, Криг. Это с ходу. ;)

[sergey289121]

Проблема в селективном поражении. К примеру, извести тиранидов, перерабатывающих тропический лес, можно только вместе с самим лесом. Не говоря уже о тех, что занимаются планктоном.

Да ладно, Рэйдом попшикать и все тираниды подохнут.

[Дремлющий пофигист]

Да ладно, Рэйдом попшикать и все тираниды подохнут.

Эээ - а с чего такая уверенность???

[sergey289121]

Эээ - а с чего такая уверенность???

От того что Рэйд убивает насекомых живущих с человеком кучу времени и приспосабливающимя ко всем уловкам человека, а это покруче чем какие-то тираниды.

[Дремлющий пофигист]

Рэйд убивает насекомых живущих с человеком кучу времени и приспосабливающимя ко всем уловкам человека,

Насекомые разумны???

К тому же Тираниды - не только насекомые - в них гены Космодесантников есть, например.

Или думаете Рэйд и от космодесанта сгодится???

Изменено 25 Oct 2012 пользователем Дремлющий пофигист

[sergey289121]

Насекомые разумны??? К тому же Тираниды - не только насекомые - в них гены Космодесантников есть, например. Или думаете Рэйд и от космодесанта сгодится???

От всего сгодится.

[Дремлющий пофигист]

От всего сгодится.

Зальем планету Рэйдом, будет не Атомный Апокалипсис, а Химический.

[Че Бурашка]

Строго наоборот – оперативные возможности определяются применяемой сторонами тактикой (если для овладения батальонным опорным пунктом необходима суточная артподготовка, боевые действия примут характер медленной и печальной «крепостной войны»).

Вот только в Гражданскую этого не знали.

В истории нашего мира полевой артиллерией пользовались уже римские легионы.

Очень мало и очень недолго.

Если брать Новое Время, полевая артиллерия становится основой боевого порядка уже с середины 18го века.

Фридрих 2 в недоумении.

И Вы снова путаете причину со следствием – не «роль артиллерии выросла с появлением сплошного фронта», а «возникновение сплошного фронта стало результатом возросшего могущества артиллерии».

В РЯВ и ГВ могущество артиллерии было тем же а сплошного фронта не замечено. Как и в начале ПМВ где на Западном Фронте была дыра аж до моря.

Ну так я уже писал, что между могуществом применяемой артиллерии и размером подконтрольной территории в М41 существует четкая положительная корреляция.

При этом обозвали артиллерией убожество орков.

Вы ее применяете (не по назначению). Несмотря на неопределенные границы применимости и не выделенные значимые и незначимые параметры. Что есть ересь.

Вы точно так же применяете не по назначению имперский худлит и мануалы той же "модели". В который кем-то вставлены цитаты выдранные из контекста.

Рассмотрите также автомат, заряженный бронебойными промежуточными патронами. Они есть, описаны, и на предыдущей странице я про них уже писал.

Новый бэк кошернее, а кодекс 6й вышел этим летом. Поскольку бронебойных промежуточных патронов там не замечено (хотя прецендент с хотшотлазганом был) ДХ может идти лесом.

Вот как раз из-за наличия рассеяния и желательно увеличение скорострельности.

Вот только увеличение скорострельности тащит увеличение рассеяния. И уже сейчас вместо миниганов в мотострелковых взводах рассеяние компенсируют стрельбой гранатами.

Командир, не задающийся вопросом, «интересным только патронному заводу», окажется перед необходимостью действовать исключительно ей.

Слава Капеллану Обвиозо! И что? Еще раз с какого бодуна модель описывающая скоротечное боестолкновение (максимум 5-6 ходов) соединений состоящих в основном из пехоты с самозарядным оружием должна учитывать расход энергии лазганов у каждого юнита? А ПТУР и спецгранаты вполне конечные.

вооруженных лазганами и ручными гранатами». Написано было прямым текстом.

1) Не вижу запрета минометов.

2) В начале ограничиваем вооружение пехоты доступным в 1890е годы а потом удивляемся почему у них тактика какая-то странная. Впрочем, согласно новым правилам 28 лазганов на дистанции 12-24 дюйма даст 7/3=2,33 трупа если ренегаты в окопе залегли и 7/2=3,5 если нет. Итого если не тупо набигать а начать стрелять при первой возможности ренегаты смогут ответить не 9 а 7-8 лазганами с БС=1 (вероятность поражения цели при таком количестве околонулевая) либо 6-7 с баллистиком 3. Шесть лазганов с БС=3 дают статистическую 1. На следующий ход лоялисты выходят на рапиду и ренегаты заканчиваются. Итого потери лоялистов 1 (один) человек против 7,5 в случае набегания с целью унизить в ближке.

А 100 патронов на фраг – это по целям, удаленным на 1000-1500 м.

По целям "стрелковая цепь с интервалами 0,5-1 метр". В М41 минимум 10.

терять ~10 бойцов на 200 м дистанции.

Тираниды, орки, хаоситы и особо отмороженные имперцы это вполне могут себе позволить. Причем тираниды быстро сделают мертвую биомассу снова живой, а хаоситы могут оформить раш культистами на пулеметы как жертву Хорну. впрочем, пулемет против магии вообще плохо помогает.

Во-1х, непонятно, почему Вы решили, что «историчны» именно «Блицкриг» со «Стальными Пантерами», а не тот же «Ред Алерт» или «Мир Танков».

Неверное потому что Ред Алерт самими создателями позиционируется как игра по альтернативной истории с альтернативной физикой в рамках которой Хроносферу может собрать Эйнштейн в послевоенной Америке?

Во-2х, что до механики боя (а именно ее Вы хотите реконструировать), «Блицкриг» обсчитывает ее весьма условно (дальнобойности оружия в единицы длин танковых корпусов).

Условно. Но если бы у нас не было нормальных источников по 2МВ пришлось бы довольствоваться этим либо заниматься исторической реконструкцией. Ну и для сравнения возможностей техники разных сторон конфликта подойдет и такая. При этом нам придется предположить что авторы старались соблюсти историческую достоверность, но это при анализе любых источников приходится предполагать.

В-3х, Вы опять-таки не смогли обойтись без отсылки к текущему опыту – просто его «толковали с обратным знаком».

Я просто решил попробовать сравнить ваши и мои методы исследования М41 Взял известный период - ВМВ - взял выдранные из контекста цитаты из книг и документов по оному - получилась жуть. Впрочем, нечто подобное задолго до меня проделал некий Резун. Затем взял на вскидку две стратегии по ВМВ - получилось нечто более-менее похожее на правду.

Проблема в селективном поражении. К примеру, извести тиранидов, перерабатывающих тропический лес, можно только вместе с самим лесом. Не говоря уже о тех, что занимаются планктоном.

На сколько я понял тираниды все-же высаживаются локально так что по местам высадки можно бить всем вплоть до ЯО. Кроме того, вся стройная биомашина тиранидов в лучших традициях жанра ломается выносом мозгов. Изменено 27 Oct 2012 пользователем Че Бурашка

[asdetr]

Вот только в Гражданскую этого не знали.

Если Вы наконец уже научитесь читать текст целиком (про то, чем определяется тактика) Вы, скорее всего не будете делать неуместных и/или контрфактичных замечаний.

Фридрих 2 в недоумении.

Ну да. Ему пришлось приложить много усилий, чтобы раскрыть и реализовать возможности этого оружия.

В РЯВ и ГВ могущество артиллерии было тем же а сплошного фронта не замечено. Как и в начале ПМВ где на Западном Фронте была дыра аж до моря.

Да, могущестов артиллерии является необходимым, но не достаточным условием образования сплошного фронта.

При этом обозвали артиллерией убожество орков.

Да, с нормальными артсистемами оркам, несомненно, удалось бы существенно расширить свой ареал обитания.

Вы точно так же применяете не по назначению имперский худлит и мануалы той же "модели". В который кем-то вставлены цитаты выдранные из контекста.

Я специально давал ссылку на учебник по источниковеденью. Еслиб Вы дали себе труд его просмотреть, Вы не писали бы столь странных вещей.

Новый бэк кошернее, а кодекс 6й вышел этим летом. Поскольку бронебойных промежуточных патронов там не замечено (хотя прецендент с хотшотлазганом был) ДХ может идти лесом.

Т.е., теперь Вы утверждаете, что в правилах вахи содержится полное описание галактики М41? Коллега, Вы положительно делаете успехи - полагаю Ваш покровитель недавно благословил Вас очередным даром?

Вот только увеличение скорострельности тащит увеличение рассеяния. И уже сейчас вместо миниганов в мотострелковых взводах рассеяние компенсируют стрельбой гранатами.

Необязательно. Также рассеяние, не превосходящее определенной величины, необязательно является недостатком. Достоинства безоткатки или ПТУР ни в коем случае не оспариваются.

Слава Капеллану Обвиозо! И что? Еще раз с какого бодуна модель описывающая скоротечное боестолкновение (максимум 5-6 ходов) соединений состоящих в основном из пехоты с самозарядным оружием должна учитывать расход энергии лазганов у каждого юнита? А ПТУР и спецгранаты вполне конечные.

Продолжительность хода неизвестна, и предположение ее незначительности необоснованно. Более того, исходя из длительности периода утренних/вечерних сумерек в 1 ход, этот временной отрезок вполне достаточен для израсходования носимого боекомплекта.

2) В начале ограничиваем вооружение пехоты доступным в 1890е годы а потом удивляемся почему у них тактика какая-то странная.

Пехота снаряжен по штату - тяжелое/специальное оружие не обязательно имеется в боевых порядках.

Впрочем, согласно новым правилам 28 лазганов на дистанции 12-24 дюйма даст 7/3=2,33 трупа если ренегаты в окопе залегли и 7/2=3,5 если нет. Итого если не тупо набигать а начать стрелять при первой возможности ренегаты смогут ответить не 9 а 7-8 лазганами с БС=1 (вероятность поражения цели при таком количестве околонулевая) либо 6-7 с баллистиком 3. Шесть лазганов с БС=3 дают статистическую 1. На следующий ход лоялисты выходят на рапиду и ренегаты заканчиваются. Итого потери лоялистов 1 (один) человек против 7,5 в случае набегания с целью унизить в ближке.

Вы снова зря остановились. Вовсе необязательно делать многодневные перерывы между разбором каждого тактического приема.

Впрочем, я вижу, Вы вполне довольны теми результатами, что дает моделирование. Затрудняюсь понять, то ли это особенности истории Вашего мира, то ли Вы уж очень любимы губительными силами.

По целям "стрелковая цепь с интервалами 0,5-1 метр". В М41 минимум 10.

"Залегшая цепь" на 1000+ метров. В М41 - "стоящая" (и - по Вашему предположению - на ~100 м).

Тираниды, орки, хаоситы и особо отмороженные имперцы это вполне могут себе позволить.

При плотности построений 100 бойцов/км - сильно вряд ли.

Неверное потому что Ред Алерт самими создателями позиционируется как игра по альтернативной истории с альтернативной физикой в рамках которой Хроносферу может собрать Эйнштейн в послевоенной Америке?

Я вижу, Вы забыли, что после ТМВ у Вас не осталось нормальных источников по истории 20го века. Так что, у Вас нет никаких оснований считать РА-2 "игрой по альтернативной истории" и сомневаться в способности одного из величайших физиков собрать "Хроносферу".

Условно. Но если бы у нас не было нормальных источников по 2МВ пришлось бы довольствоваться этим либо заниматься исторической реконструкцией. Ну и для сравнения возможностей техники разных сторон конфликта подойдет и такая. При этом нам придется предположить что авторы старались соблюсти историческую достоверность, но это при анализе любых источников приходится предполагать.

Я снова спрашиваю - для кого я давал ссылку на Священный Текст? Там подробно разобрано, каким образом следует работать при наличии или отсутствии тех или иных источников и насколько достоверные выводы можно по ним делать.

Я правильно понимаю, что Ваши покровители запретили Вам читать очищающие литании?

Я просто решил попробовать сравнить ваши и мои методы исследования М41

Вы не преуспели.

Впрочем, нечто подобное задолго до меня проделал некий Резун.

Это многое объясняет. Я понимаю, демон могущественный, но декламированием литаний и (главное!) верой в Императора он легко изгоняется. Тем более, что известно его истинное имя.

Да, даже самый отпетый еретик, обратившись к Нему, может надеяться на поддержку и милосердие. Императорское Милосердие.

На сколько я понял тираниды все-же высаживаются локально так что по местам высадки можно бить всем вплоть до ЯО. Кроме того, вся стройная биомашина тиранидов в лучших традициях жанра ломается выносом мозгов.

Им совершенно высаживаться локально. Также, задачи утилизации тропического леса совершенно не требует непрерывного контроля "мозгами".

[Че Бурашка]

Если Вы наконец уже научитесь читать текст целиком (про то, чем определяется тактика) Вы, скорее всего не будете делать неуместных и/или контрфактичных замечаний.

Читаю текст целиком:

Строго наоборот – оперативные возможности определяются применяемой сторонами тактикой (если для овладения батальонным опорным пунктом необходима суточная артподготовка, боевые действия примут характер медленной и печальной «крепостной войны»). Которая, в свою очередь, определяется находящимися в распоряжении сторон техническими средствами (если в Вашем распоряжении кремневые гладкостволки, придется применять плотные построения). Ваш пример несколько тавтологичен – «при возможности флангового обхода можно обойти противника с фланга».

И вижу что обе части тезиса не выдерживает проверки суровой реальностью. В ГВ и даже начале ПМВ боевые действия на крепостную войну совсем не походили, при том что с овладением батальонными опорными пунктами было очень печально. Со второй частью тезиса аналогично поскольку кочевники и поместно-дворянская конница успешно применяли рассыпной строй во времена луков и фитильных ружей. Егеря, минитмены и казаки его не менее успешно применяли во времена кремневых гладкостволок. И да то что при открытом фланге можно обойти с этого самого фланга конечно тавтология, но что еще делать если вы упорно делаете вид что не понимаете очевидные вещи?

Ну да. Ему пришлось приложить много усилий, чтобы раскрыть и реализовать возможности этого оружия.

Создавая линейную тактику, внезапно, пехоты. А потом была Эпоха Мольтке в которую полевая артиллерия была близка к вымиранию.

Да, могущестов артиллерии является необходимым, но не достаточным условием образования сплошного фронта.

Могущество артиллерии со сплошным фронтом не связано от слова совсем. В отличие от развитой дорожной сети, системы быстрой дальней связи и способности выставить нужное количество юнитов.

Например в РККА перед ВОВ считали что стрелковый корпус должен оборонятся на фронте 25 км что дает плотность построения 1-2 человека на метр фронта. Тоесть сплошной фронт вполне реально организовать как минимум с винтовками Минье если иметь возможность собрать армию в 50-10 миллионов при длине фронта до 5 тыс. км и невозможности его охода либо перепрыгивания сколько-нибудь опасным контингентом противника.

Да, с нормальными артсистемами оркам, несомненно, удалось бы существенно расширить свой ареал обитания.

Че-то у Империума он с похода Махария не расширяется, а наоборот.

Я специально давал ссылку на учебник по источниковеденью.

Еще раз, когда источниковеденье столкнется с необходимостью выбирать между обгоревшими обрывками ЦАМО и дисками с Блицкригом и подобными - тогда и поговорим.

Т.е., теперь Вы утверждаете, что в правилах вахи содержится полное описание галактики М41?

Не полное, но вполне развернутое описание там действительно есть.

Необязательно.

Обязательно для всех систем имеющих отдачу.

Также рассеяние, не превосходящее определенной величины, необязательно является недостатком.

Недостатком является увеличение рассеяния с длинной очереди. Отсекатели не я придумал.

Продолжительность хода неизвестна, и предположение ее незначительности необоснованно.

Известно что за время хода воен успевает пробежать 6+Д6 дюймов по не-пересеченной местности.

Более того, исходя из длительности периода утренних/вечерних сумерек в 1 ход, этот временной отрезок вполне достаточен для израсходования носимого боекомплекта.

С вас средняя продолжительность суток на планетах Галактики.

Пехота снаряжен по штату - тяжелое/специальное оружие не обязательно имеется в боевых порядках.

А обязательно не-имеют его только штрафники и ополченцы.

Впрочем, я вижу, Вы вполне довольны теми результатами, что дает моделирование.

Как бы ваш тезис о том "забег цепями в парадке - лучший способ победы в 40к" проверки практикой не проходит.

В М41 - "стоящая"

Читаем в рульбуке пояснения к правилам укрытий и не пишем ерунды.

При плотности построений 100 бойцов/км - сильно вряд ли.

"Французский способ"? Не, не слышал. 100 бойцов на км - только то что видит пулеметчик. За ЛоСблоком горизонтом готовятся вторая, третья и последующие волны.

Я вижу, Вы забыли, что после ТМВ у Вас не осталось нормальных источников по истории 20го века. Так что, у Вас нет никаких оснований считать РА-2 "игрой по альтернативной истории" и сомневаться в способности одного из величайших физиков собрать "Хроносферу".

Вообще-то об альтернативности мира четко говорится во вступительном ролике к РА1. А о полной неспособности Эйнштейна собрать хроносферу авторитетно заявляет гораздо более великий земной физик Зефрам Кокрейн и вся Вулканская Академия Наук.

Я снова спрашиваю - для кого я давал ссылку на Священный Текст?

Я точно так же могу дать ссылку на Евангелие от Ландау Ландау-Лифшица. Которое к теме имеет такое же отношение, что и учебник источниковеденья. В случае с "историей М41" мало того что перекрестный анализ "кошерных" источников не возможен, так еще и о возможностях техники и экономики археология и реконструкторы ни чего сказать не могут.

Вы не преуспели.

В вашей ВМВ кавалерия саблями рубила танки, так и запишем.

Это многое объясняет. Я понимаю, демон могущественный, но декламированием литаний и (главное!) верой в Императора он легко изгоняется. Тем более, что известно его истинное имя.

Демон отличается от вас только тем что вырыванием цитат из контекстов занимался лично.

Им совершенно высаживаться локально. Также, задачи утилизации тропического леса совершенно не требует непрерывного контроля "мозгами".

И тем не менее высаживаются и требует.

Вообще же малая по нашим меркам дальнобойность планетарного оружия 40к подтверждается всеми источниками от игры с рульбуком, до ИА где Сотрясатель стреляет на 15 км. Объяснить это можно двумя способами:

1) Ололо! Они все тупые! Но так мы уподобляемся военному 19 века "обоснованно" считающему современную пехоту ацтоем из-за неумения воевать в сомкнутом строю и прицельной дальности винтовок всего 400 метров.

2) Предки дураками не были Потомки не глупее нас, раз FTL освоили. Так что надо искать причины падения дальности.

Из причин просматривается:

1) Наличие более эффективных "длинных рук" в виде корабля на орбите. Собственно вымирание парижских пушек, линкоров и прочей ЖДА с развитием авиации и ракет имеющий глаза да увидит.

2) Отсутствие целей для дальнобойной артиллерии. Баллистику в М41 ни кто не отменял, а значит лететь на 40 км он будет 1-2 минуты. В предположении что пушка стреляет с возвышением 45 без учета сопротивления воздуха у меня получилось подлетное время 90 секунд при ускорении свободного падения идентичном земному. Так что маневрирующую точечную цель на такой дистанции удастся поразить либо случайно, либо корректируемым боеприпасом, либо спецснарядом.

3) Наличие более эффективных средств контрбатарейной борьбы чем дальнобойная артиллерия. В РИ тяжелую полевую артиллерию стали развивать немцы во времена буксируемой артиллерии и громоздких пехотных колонн/цепей. На это наложилось традиционное для Западной Европы неспособие кавалерии к фланговым маневрам и мобилизационные армии позволявшие создать перед артиллерией стену из пехоты. Затем появилась дееспособные авиация, самоходки и ВДВ но тут закончилась ВМВ и эволюция военного дела в лучшем случае пошла на борьбу с папуасами в худшем - остановилась на уровне где-то ВМВ если не ПМВ. В гримдарке проблем с отсутсвием войн нет, а размеры ТВД не дают организовать сплошной фронт по стандартам ПМВ и даже ВМВ. А наличие космических кораблей и ВТА из одноступенчатых челноков делают его бессмысленным кроме как в осаде локальных УРов с круговой обороной которые почему-то нельзя взорвать спецбоеприпасами - тн "крепостей".

Изменено 28 Oct 2012 пользователем Че Бурашка

[Valhallan Guardsman]

малая по нашим меркам дальнобойность планетарного оружия 40к подтверждается всеми источниками от игры с рульбуком, до ИА где Сотрясатель стреляет на 15 км.

Да я бы не сказал, что эта дальнобойность столь уж малая. "Сотрясатель" стреляет на 15 км, ракета "Смертельный удар" же имеет дальность в тысячи километров. (оба показателя есть бэк).

Что же касается стрелковки... то возможно дело в развитии личной брони. Уже сейчас бронежилет 6 класса способен противостоять попаданиям автоматных пуль с 10-20 метров.

[Че Бурашка]

"Сотрясатель" стреляет на 15 км, ракета "Смертельный удар" же имеет дальность в тысячи километров.

Сравним с Паладином и Тополем-М? А потом Паладин и Тополь-М с фрегатом типа Меч.

ЗЫ Хе-хе, а ведь что Палыч что Мста стреляют на те же 15 км обычным нереактивным снарядом... На 20-30 уже облегченным или АРС.

Что же касается стрелковки... то возможно дело в развитии личной брони. Уже сейчас бронежилет 6 класса способен противостоять попаданиям автоматных пуль с 10-20 метров.

1) И я о том же.

2) 6й класс должен спасать уже от винтовочных. Для Промежуточного Патрона с 10-20 метров 3-5 в зависимости от сердечника.

Изменено 28 Oct 2012 пользователем Че Бурашка

[sergey289121]

А о полной неспособности Эйнштейна собрать хроносферу авторитетно заявляет гораздо более великий земной физик Зефрам Кокрейн и вся Вулканская Академия Наук.

НЕ согласен, БЕЗ Эйнштейна НЕ было бы Зефрам Кокрейна, а Вулканская Академия Наук вообще НЕ показатель.

[Че Бурашка]

НЕ согласен, БЕЗ Эйнштейна НЕ было бы Зефрам Кокрейна, а Вулканская Академия Наук вообще НЕ показатель.

То что Кокрейн стоял на плечах гигантов начиная с Галилея и Ньютона ни как не доказывает что Эйнштейн мог собрать Хроносферу. По данным ВАН он даже элементарного варп-двигателя не осилил.

[asdetr]

Читаю текст целиком:

...

И вижу что обе части тезиса не выдерживает проверки суровой реальностью. В ГВ и даже начале ПМВ боевые действия на крепостную войну совсем не походили, при том что с овладением батальонными опорными пунктами было очень печально. Со второй частью тезиса аналогично поскольку кочевники и поместно-дворянская конница успешно применяли рассыпной строй во времена луков и фитильных ружей. Егеря, минитмены и казаки его не менее успешно применяли во времена кремневых гладкостволок. И да то что при открытом фланге можно обойти с этого самого фланга конечно тавтология, но что еще делать если вы упорно делаете вид что не понимаете очевидные вещи?

Это Вы от незнания матчасти написали. В начале ПМВ и в ГВ с батальонными опорными пунктами было еще печальнее, чем с их овладением. Ошибки в высказываниях про рассыпной строй и "примитивный" огнестрел я выделил.

Создавая линейную тактику, внезапно, пехоты. А потом была Эпоха Мольтке в которую полевая артиллерия была близка к вымиранию.

Боюсь, в нашей реальности все было действительно немного по-другому. У нас Фридрих действительно несколько усовершенствовал существовавшую в тот момент тактику пехоты (хотя именно его роль сейчас становится предметом дискуссии).

Что в Вашем мире называется "эпохой Мольтке" представляет некоторый интерес. В нашем мире отдельные горячие головы говорили о "смерти полевой артиллерии" во 2й половине 19го века, однако роль ее в европейских конфликтах этого периода только возрастала (хотя можно согласиться, что в начале 50х она была меньше, чем в наполеонику).

Могущество артиллерии со сплошным фронтом не связано от слова совсем. В отличие от развитой дорожной сети, системы быстрой дальней связи и способности выставить нужное количество юнитов.

Да, упомянутые Вами факторы тоже являются необходимыми, но не достаточными для возникновения сплошного фронта.

Например в РККА перед ВОВ считали что стрелковый корпус должен оборонятся на фронте 25 км что дает плотность построения 1-2 человека на метр фронта. Тоесть сплошной фронт вполне реально организовать как минимум с винтовками Минье если иметь возможность собрать армию в 50-10 миллионов при длине фронта до 5 тыс. км и невозможности его охода либо перепрыгивания сколько-нибудь опасным контингентом противника.

Организовать можно, но устойчивым он не будет. Для его устойчивости необходимо (но не достаточно), чтобы для инструменты, необходимые для его прорыва, были менее подвижны, чем инструменты его образующие.

Че-то у Империума он с похода Махария не расширяется, а наоборот.

Такие утверждения принято подтверждать ссылкой на источник.

Еще раз, когда источниковеденье столкнется с необходимостью выбирать между обгоревшими обрывками ЦАМО и дисками с Блицкригом и подобными - тогда и поговорим.

Для сведения - именно с таким материалом и работает современная историческая наука.

Не полное, но вполне развернутое описание там действительно есть.

Коллега, одно из 2х: или "тактический симулятор" aka "ваха" исчерпывающе описывает реальность М41 (и тогда отсутствие бронебойных патронов в кодексах и рулбуках означает отсутсвие их в Галактике), или некоторые аспекты таки выпадают из рассмотрения (и тогда могут быть верными вещи, описанные в других источниках по теме, но отсутствующие в "тактическом симуляторе").

Обязательно для всех систем имеющих отдачу.

Только при постоянстве всех других характеристик системы.

Недостатком является увеличение рассеяния с длинной очереди. Отсекатели не я придумал.

Ну вот, Вы и сами вспомнили нехитрое техническое устройство для решения проблемы увеличения рассеяния при росте скорострельности. Недавно Вы сами же вспоминали об искусственном увеличении рассеяния для компенсирования ошибок прицеливания.

Т.е., мне трудно отделаться от мысли, что Вы уже неоднократно были благословлены Меняющим Пути.

Известно что за время хода воен успевает пробежать 6+Д6 дюймов по не-пересеченной местности,

пулемет успевает произвести 3 выстрела, а гаубица - 1. Безусловно, этих данных вполне достаточно для точного хронографирования.

С вас средняя продолжительность суток на планетах Галактики.

Предположение, будто их продолжительность меньше часа (что вытекает из Вашей интерпретации правил) не кажется правдоподобным.

А обязательно не-имеют его только штрафники и ополченцы.

Спасибо, за ценную информацию. Имею поделиться с Вами, что Волга впадает в Каспийское Море.

Как бы ваш тезис о том "забег цепями в парадке - лучший способ победы в 40к" проверки практикой не проходит.

Боюсь, что это был Ваш тезис. Мой - "забег цепями в парадке (или стрелковая дуэль между открытой и окопанной пехотой) приводит к овладению полевым укреплением, что противоречит реальности".

Читаем в рульбуке пояснения к правилам укрытий и не пишем ерунды.

Прочитайте и не пишите.

"Французский способ"? Не, не слышал. 100 бойцов на км - только то что видит пулеметчик. За ЛоСблоком горизонтом готовятся вторая, третья и последующие волны.

"Горизонт" - это от 1,5 км (если позиция пулеметчика совсем неудачная - 600-800 м). При интервале между волнами 200 м, для уничтожения атакующих "по мере появления" необходимо 10 пулеметов на 1км, при этом, остальные силы роты могут "продолжать нести службу войск", выделив пару десятков "молодых" на подтаскивание пулеметчикам боеприпасов.

Хотя кхорниты или орки, наступающие "французским способом" - это внушает.

Вообще-то об альтернативности мира четко говорится во вступительном ролике к РА1. А о полной неспособности Эйнштейна собрать хроносферу авторитетно заявляет гораздо более великий земной физик Зефрам Кокрейн и вся Вулканская Академия Наук.

У Вас нету РА-1, сохранился только РА-2. Неспособность Эйншетйна собрать хроносферу не может быть установлена по данным, имеющимся в игре.

Я точно так же могу дать ссылку на Евангелие от Ландау Ландау-Лифшица. Которое к теме имеет такое же отношение, что и учебник источниковеденья. В случае с "историей М41" мало того что перекрестный анализ "кошерных" источников не возможен, так еще и о возможностях техники и экономики археология и реконструкторы ни чего сказать не могут.

Повторяю, Вы совершенно зря думаете, что современная историческая наука имеет дело с чем-то отличным.

В вашей ВМВ кавалерия саблями рубила танки, так и запишем.

Коллега, умоляю, не "светите" восьмиконечник. Брат-дознаватель с трудом держит себя в руках.

И тем не менее высаживаются и требует.

"Гибель Мальволиона"? Нет, не слышал.

1) Ололо! Они все тупые! Но так мы уподобляемся военному 19 века "обоснованно" считающему современную пехоту ацтоем из-за неумения воевать в сомкнутом строю и прицельной дальности винтовок всего 400 метров.

2) Предки дураками не были Потомки не глупее нас, раз FTL освоили. Так что надо искать причины падения дальности.

1) Вы упускаете 3ю возможность - мы не располагаем информацией о более эффективных системах. В данном случае, впрочем, это не кажется правдоподобным.

2) Ваши объяснения не противоречат друг другу. Потомки, будучи не глупее нас, освоили FTL и прочие чудеса DAoT. Последующие поколения, растеряли имеющиеся знания и отвечают характеристике "Ололо-они-все-тупые". Что характерно, это не только ничему не противоречит, но и имеет 100500 подтверждений из "независимых" источников.

Из причин просматривается:

1) Наличие более эффективных "длинных рук" в виде корабля на орбите. Собственно вымирание парижских пушек, линкоров и прочей ЖДА с развитием авиации и ракет имеющий глаза да увидит.

Увы, корабль на орбите не является "эффективной "длинной рукой"", как из-за нечастой доступности, так и из-за собственно неблестящей эффективности. Также, мы видим, что большинство тактических и оперативных задач ИГ и СПО решают ствольной артиллерией, применение авиации и ОТР - редки.

2) Отсутствие целей для дальнобойной артиллерии. Баллистику в М41 ни кто не отменял, а значит лететь на 40 км он будет 1-2 минуты. В предположении что пушка стреляет с возвышением 45 без учета сопротивления воздуха у меня получилось подлетное время 90 секунд при ускорении свободного падения идентичном земному. Так что маневрирующую точечную цель на такой дистанции удастся поразить либо случайно, либо корректируемым боеприпасом, либо спецснарядом.

Это тем более странное замечание. Ну да, от артиллерии не требуется поражение точечных маневрирующих целей на дистанциях 10+ км, и что?

3) Наличие более эффективных средств контрбатарейной борьбы чем дальнобойная артиллерия. В РИ тяжелую полевую артиллерию стали развивать немцы во времена буксируемой артиллерии и громоздких пехотных колонн/цепей. На это наложилось традиционное для Западной Европы неспособие кавалерии к фланговым маневрам и мобилизационные армии позволявшие создать перед артиллерией стену из пехоты. Затем появилась дееспособные авиация, самоходки и ВДВ но тут закончилась ВМВ и эволюция военного дела в лучшем случае пошла на борьбу с папуасами в худшем - остановилась на уровне где-то ВМВ если не ПМВ. В гримдарке проблем с отсутсвием войн нет, а размеры ТВД не дают организовать сплошной фронт по стандартам ПМВ и даже ВМВ. А наличие космических кораблей и ВТА из одноступенчатых челноков делают его бессмысленным кроме как в осаде локальных УРов с круговой обороной которые почему-то нельзя взорвать спецбоеприпасами - тн "крепостей".

Еще более странный текст. Эффективные (в современном понимании) средства контрбатарейной борьбы в М41, если и есть, то в совершенно следовых количествах. Наличие/отсутствие "сплошного фронта" с необходимостью артиллерийской (или иной) поддержки войск на линии соприкосновения с противником (равно как и необходимостью поражения тыловых целей) не связано никак.

Т.е., набор несвязанных утверждений сомнительной достоверности.

ЗЫ Хе-хе, а ведь что Палыч что Мста стреляют на те же 15 км обычным нереактивным снарядом... На 20-30 уже облегченным или АРС.

Неправда Ваша. "Мста" обычным (45 кг ОФС) стреляет на расстояние до 28 км.

Что же касается стрелковки... то возможно дело в развитии личной брони. Уже сейчас бронежилет 6 класса способен противостоять попаданиям автоматных пуль с 10-20 метров.

Коллега, я понимаю, что читать простыни не особо осмысленного текста - задача решительно не вдохновляющая, но сра дискуссия о степени защищенности гвардейской пехоты именно этому вопросу и посвящена. Изменено 28 Oct 2012 пользователем asdetr

[Vega]

За этими второстепенными обсуждениями все сильно отклонились от темы.

Ведь что такое Вархаммер в первую очередь? Ну кроме готичности, конечно.

В первую очередь это битвы и армии.

что должно быть у армии в первую очередь? Стилистика и визитная карточка, плюс мировоззрение.

Так, какая же будет стилистика у Земли? Судя по многочисленному использованию роботехники идеально подойдет киберпанковская стилистика. Тотальный контроль, диктат корпораций, роботы, имплантанты, хакеры ИИ и т.п.

Ах, да, забыл про клонирование.

Итак, что же будет представлять подобная армия?

1)Роботы. Очень много роботизированного мяса. Дешевые и многочисленные войска с упором на стрелковку. - Войска первой волны.

2)Клоны с полукибернитической, полубиологической начинкой. Тупые, но многочисленные. Идеальная легкая пехота и пехота для штурма зданий

3)Техника первой волны - тоже, роботизированная или с механически-биологической начинкой.

Главная визитная карточка - дешевые многочисленные стрелки.

Спец войска: Элитные роботы+люди(естественно, модифицированные с помощью имплантантов.)

1)Роботы ближнего боя - немногочисленны, но в одиночку способны расправиться с парой космодесантников.

2)Пехотя с реактивными ранцами - местный десант. Легкие, быстрые, хоть и не очень бронированные.

3)Пехота в экзоскелетах - тяжелая пехота. тут нужно продумать отличие от космодесанта... можно сделать их более слабыми, но куда более быстрыми.

Вообще, предлогаю сделать визитной карточкой всей армии - высокую инициативу и лидерство разные плюшки связанные со сверх быстрой реакцией и высочайшей координацией(использование комп усилитилей как-никак влияет.)

Псайкеры - самое интересное. За ними будет особый контроль, а личности будут корректировать с детства.

В итоге псайкеры будут допускаться в войска, полные кучей контролирующих поведение и мысли имплантантов, плюс - небольшой заряд взрывчатки, активируемый офицером отряда псайкеров(человеком с повышенной маг сопротивляемостью)

Командир будет заодно и главной точкой связи.

Как-то так.

Изменено 3 Dec 2012 пользователем Vega

[Aleksanderr K]

Я предлагал почти тоже самое, только на нынешнем уровне. За исключением - максимально избегать рукопашной с такими противниками как маринад или прочие ближки.

[Че Бурашка]

На лурке хорошо сказали про Боязнь Ближки и Спасительную Стрельбу:

История о том, как маленький пастушок, замочив здоровенную херовину под три метра ростом, которую ещё звали Голиафом, пришёл к успеху и стал еврейским царём, окончательно решившим филистимлянский вопрос, является объектом фапа задротов, ибо она есть олицетворение того, как маленький, но умный человек сумел замочить здорового альфача. Наверняка многие школьные омеги, начитавшись библии, мечтают о подобном воздаянии хулиганам из класса и даже мастерят пращи, из которых, правда, надо ещё уметь стрелять, ибо без подготовки шанс выбить глаз себе, а не альфачу-обидчику весьма велик.

Ведь совсем недавно превозмогали в ближке так что спейсмарины от зависти удавятся:

Изменено 3 Dec 2012 пользователем Че Бурашка

[Vega]

Боязнь ближки, это конечно можно. Но можно и роботов ближнего боя настрогать. Благо, ресурсы позволяют. Просто не делать их основными, а скорее войсками прикрытия от всяких маринадов, которые дают время своим стрелкам сменить позицию или получше прицелиться.

Вообще основополагающими считаю следующие характеристики

1)Дальность обстрела

2)Инициатива

3)Количество ударов на единицу времени

4)Лидерство и психо стойкость.

просто тут по скорости уже темные эльдары лидируют, а по стрелковке Тау.

А здесь я предлогаю именно скорость реакции, координацию и психо стойкость..

Кстати, в качестве бойцов прикрытия, для ближнего боя можно наоборот, дать землянам эдакие "утюги" - медлительные, неповоротливые дроиды, с маленькой атакой.

Зато рубить таких цепным мечом можно будет до посинения, ибо роботы будут дико защищены и живучи.

Да, из бойцов ближнего боя первой волны можно сделать два типа

1)Быстрые(возможно с реактивными ранцами), роботы с несколькими руками-клинками. нужны, чтобы задержать внезапно оказавшегося в тылу(около штаба, или просто слишком близко к стрелкам) супостата, до подхода роботов - утюгов.

2)Медленные роботы-утюги) - подходят позже, зато завязнуть в них можно намертво, подставляясь под огонь стрелков.

Вот такая вот мысля.

Изменено 3 Dec 2012 пользователем Vega

[Че Бурашка]

Но можно и роботов ближнего боя настрогать.

Унылый киберпанк 1980х остался в тех же 1980х. А если серьезно, что вам даст роботизация ВС? Людские потери, как ни странно, не уменьшит, особенно в войнах с хаосом и тиранидами - будут просто бить про операторам, техникам и гражданским (включая рабочих роботостроительных заводов).

А если несерьезно, то в 1990е киберпанк был унижен в ближке старой доброй космооперой и космической НФ. Расширенные Звездные Войны, Новое поколение Стар Трека, эпичный Вавилон-5, Стар Гейт, Вика/Хонор Харрингтон и собственно ВХ-40к вместе с вечным антиподом от Метелицы. Так что стилистику землян в ВХ-40к надо брать от туда. Та же Хонор/Вика вполне пафосна.

Просто не делать их основными, а скорее войсками прикрытия от всяких маринадов

Всякие маринады (кроме отдельных отморозков вроде кхорнитов и Храмовников) их будут цинично расстрелливать. Это они умеют не хуже унижения в ближке.

1)Дальность обстрела

Тауводы вздыхают и напоминают про такие вещи как дипстрайк и ЛОС-блоки. А земные военные в 20 веке добровольно порезавшие эффективную дальность личной стрелковки вообще в недоумении.

2)Инициатива

3)Количество ударов на единицу времени

4)Лидерство и психо стойкость.

Это уже правильный подход.

Но в 100500 раз, в космической войне основополагающим является флот. Как там у Вебера "А если нет своего корабля на орбите - лучше сразу сдаться".

Изменено 4 Dec 2012 пользователем Че Бурашка

[Vega]

1)Вы не поняли. Я предлогал более сильную роботизацию. Где воюют роботы с практически полноценным ИИ. А оператор один на десяток машин. Согласитесь, что сто роботов и десять операторов, будет нести меньше людских потреть чем сто солдат-людей.

2)Может и не надо целиком киберпанк, но отдельные элементы, почему нет?

3)Вы читали мой пост? Солдаты ближнего боя должны(даже обязанны_ )быть не самостоятельным элементом(где их реально все унизят), а поддержкой стрелков. Если десантники будут в них стрелять, то как раз будут подставляться под стрелковых роботов.

4)В ваховских флотах я разбираюсь плохо, поэтому в первую очередь осбуждаю войска обычные.