Воздушный старт - РТ-20 с Ан-22

[dragon.nur]

НК-32 предложен Вами. Угу. Именно это и есть Ваше предложение. По двигателям вы даже гуглить ленитесь, ибо "мой мини-тест" Вами не пройден даже на два балла, дженерал электрик 90 серии вполне годен под 40 тонн тяги. Вот только вначале рассматривался Ан-22 и годы совсем не те, да. По ВРД ступени опять же вы, гражданин, соврамши, тяги уже достаточно при превышении 20-25%. Отсекаться при регулируемых воздухозаборниках да, на 3 М -- только вот вы циклограмму поглядите -- это и есть, фактически, работа первой ступени.

[Че Бурашка]

НК-32 предложен Вами. Угу. Именно это и есть Ваше предложение.

Цитату в студию. Хотя Т-4МС с весьма сверхзвуковым двигателем в качестве носителя Спирали и АКС Зенгер предлагал совсем не я.

По двигателям вы даже гуглить ленитесь, ибо "мой мини-тест" Вами не пройден даже на два балла, дженерал электрик 90 серии вполне годен под 40 тонн тяги.

И давно дженерал-электрик уехал в СССР гуглист вы наш?

Вот только вначале рассматривался Ан-22 и годы совсем не те, да.

И в самом начале пришел Санитар Женя и принялся доказывать что воздушный старт как таковой фигня на основе формулы кинетической энергии. На что я и отвечал.

По ВРД ступени опять же вы, гражданин, соврамши, тяги уже достаточно при превышении 20-25%.

1) А ракетчики не знают и делают полуторное превышение.

2) 125 % от стартовой массы системы против... Ну пусть масса носителя 2 от ракеты при аэродинамическом качестве 15 итого 20 % от массы ракеты. Ну еще 20 накинем на подъем итого 40 % от ракеты. Это пренебрегая массой ВРД ступени и запасами топлива.

Отсекаться при регулируемых воздухозаборниках да, на 3 М -- только вот вы циклограмму поглядите -- это и есть, фактически, работа первой ступени.

Гляжу циклограмму . Вижу что характеристическая скорость первой ступени тандемов порядка 3 км/с. Из которых только 1 км/с - гравитационные потери которые ВРД не скомпенсирует, а аэродинамические потери видны только под лупой. Но для вашей технической грамотности этого вполне достаточно что-бы назвать 3М на высоте максимум 20-25 км "фактически работой первой ступени". Edited 26 Jan 2013 by Че Бурашка

[sergey289121]

Гидросамолет-подводная лодка? Свежо!

На Азовском море слишком много мелей, на которые может повредится гидросамолет при взлете и посадке.

в каком смысле - даже у Елового Гуся осадка емнип была метра 2 Азовское море конечно не везде глубоко, но до 9-10 метров доходит Да и корабли осадкой более 2 м грузы возят

Возят, но см.выше.

О, тян с большим номером ещё и специалист в гидросамолётостроении?

Что с Вами? Влюбились?

[dragon.nur]

Че. Вы ищите, ищите у вас всё только начинается. Если что -- архивы руспейса доступны.

sergey289121

Внимательно слушаю и записываю. Уже 23 блокнота исписал, подольского бумкомбината.

[Че Бурашка]

Че. Вы ищите, ищите

А нафига мне искать сон разума развивать который ни кто так и не взялся? Это я о вашей ВРД-ступени. Пегас летает и даже сумрачное детище британских ученых реинкарнировано. А вот ВРД-ступень ни кто не любит кроме вас. Edited 24 Jan 2013 by Че Бурашка

[YYZ]

http://www.3dnews.ru/news/640610

Raytheon готовит управляемые войсковые спутники

DARPA объявило о проекте SeeMe, благодаря которому военные получат доступ к спутниковой картинке почти в реальном времени.

технические подробности по данной работе. Систему SeeMe составит группировка из 24 спутников, каждый из которых весит порядка 11 кг, эти спутники смогут наводиться на любую точку Земли в течение 90 минут. Заняв позицию, спутник сможет транслировать снимки на наземные компьютеры или даже принадлежащие военнослужащим смартфоны. Это позволит солдатам получать актуальную информацию, вплоть до засады за ближайшим холмом.

Для снижения стоимости системы спутники будут отправляться на орбиту при помощи ракет, стартующих с реактивных самолетов, наземная система запуска обойдется намного дороже. Но даже с учетом этой меры каждый спутник обойдется примерно в $2 млн: $500 тыс. за саму машину и еще $1,5 млн за запуск. Еще одна проблема состоит в том, что продолжительность жизни такой машины составит лишь 45 дней, после чего она вернется в атмосферу и сгорит в ее плотных слоях. А если учесть, что всего в системе SeeMe будет 24 спутника, данный проект обойдется действительно дорого.

Компания Raytheon отмечает, что работа над проектом SeeMe только началась, и группировка будет развернута не раньше, чем через десять лет. А до того момента армии придется полагаться на проверенные временем беспилотники.

[dragon.nur]

Это они второй ASAT запускают, вообще-то, "побочный эффект"

[Че Бурашка]

Ключевое слово "запускают". А где ВРДступень, ась? Кроме самолета, конечно.

[dragon.nur]

Запускают -- в смысле, программу, а не железки. До железок ещё годы.

Изначально АСАТ предполагался как разгон до 2.4 М и горка с выходом на 22-27 км и отделением ракеты, но даже с дорогим тяжёлым истребителем (SR-71 подвесов не имеет) пришлось ограничиться ~1 М/12 км и пуском под 65 градусов к горизонту, а ракета получилась не с забрасываемой на орбиту массой, а инертным перехватчиком (переделанный SRAM) Prior to the launch the F-15 flying at Mach 1.22 executed a 3.8g zoom climb at an angle of 65 degrees. The ASM-135 ASAT was automatically launched at 38,100 ft while the F-15 was flying at Mach .934

Edited 24 Jan 2013 by dragon.nur

[Че Бурашка]

Запускают -- в смысле, программу, а не железки. До железок ещё годы.

Пегасы не знают и летают.

Так что там на счет ВРД-ступени?

[dragon.nur]

Вам так хочется вложить пару мегабаксов с гарантированной отдачей?

[Че Бурашка]

То есть серьезных работ по ВРД-ступени не ведется, ЧиТД.

Edited 24 Jan 2013 by Че Бурашка

[sanitareugen]

Ключевое слово тут не "запускают", а DARPA, Агентство перспективных исследований.

То есть есть проработка эскизных проектов, в которые вписана фраза про "запуск с самолётов". И более ничего.

[Че Бурашка]

Ключевое слово тут не "запускают", а DARPA, Агентство перспективных исследований. То есть есть проработка эскизных проектов, в которые вписана фраза про "запуск с самолётов". И более ничего.

Вам даже википедить лень? Пегаса тут уже поминали.

[sanitareugen]

Ну, для начала замечу, что сведения я предпочитаю получать не из Вики. Затем обращу Ваше внимание, что моё замечание относится к данному проекту, спонсируемому DARPA, то есть факт такого спонсирования вовсе не говорит о реализуемости проекта, тем более о реализуемости его фрагмента.

Провальность проекта "воздушного старта" состоит не в его нереализуемости, а в экономической нецелесообразности.

Запуск спутника "Пегасом" стоит около 30 миллионов долларов. При этом рекордная масса спутника для него составила 443кг, как правило, существенно ниже.

РН "Союз" стоит (коммерческая цена для всего запуска, только носитель $20,000,000) около 70 миллионов. Для низких орбит (куда только и выводит "Пегас") выводимая масса до 9200 кг.

То есть удельная стоимость вывода для наземного старта ниже в 8.9 раза.

Обуславливается это тем, что выигрыш в кинетической и потенциальной энергии ничтожен, а более выгодные условия работы двигателя компенсируются тем, что в такой системе пригодны не все типы двигателей.

То есть принятие в СССР концепции "воздушного старта", как основной, почти десятикратно увеличило бы расходы на космос или, скорее, при тех же затратах десятикратно сократило бы возможности.

При этом средства автоматического контроля, доступные к 1990м, в начале 1960х либо недоступны вовсе, либо имеют весьма солидную массу. Так что процент неудачных запусков был бы выше в разы.

Повторюсь. Военная польза видна, как средства "удара возмездия", невыносимого удачным первым ударом по пусковым. Доработка военных задач под предлогом коммерческого использования решение естественное, но вовсе не гарантируется, что оно будет работать. Спонсирование таких работ, однако, может проводиться именно с точки зрения возврата к военному применению.

[Че Бурашка]

Ну, для начала замечу, что сведения я предпочитаю получать не из Вики.

Это ваше личное дело где предпочитаете получать сведения. Про Пегас можно было бы узнать прямо из этой темы.

Затем обращу Ваше внимание, что моё замечание относится к данному проекту, спонсируемому DARPA, то есть факт такого спонсирования вовсе не говорит о реализуемости проекта, тем более о реализуемости его фрагмента.

Да ну?

Ключевое слово тут не "запускают", а DARPA, Агентство перспективных исследований.

То есть есть проработка эскизных проектов, в которые вписана фраза про "запуск с самолётов". И более ничего.

И как тогда понимать выделенное курсивом?

Провальность проекта "воздушного старта" состоит не в его нереализуемости, а в экономической нецелесообразности.

А мужики-то не знают и запускают.

Запуск спутника "Пегасом" стоит около 30 миллионов долларов. При этом рекордная масса спутника для него составила 443кг, как правило, существенно ниже.

Нормальная ситуация для сверхлегких РН. Эффект масштаба.

РН "Союз" стоит (коммерческая цена для всего запуска, только носитель $20,000,000) около 70 миллионов.

Ссылку не приведете? А то вот спейсикс говорит про 54 миллиона для запуска 13 тонн ПН.

Обуславливается это тем, что выигрыш в кинетической и потенциальной энергии ничтожен

Бегом учить формулу Циолковского.

а более выгодные условия работы двигателя компенсируются тем, что в такой системе пригодны не все типы двигателей.

Типы двигателей конечно же перечислите.

[sanitareugen]

Не стоит компенсировать своё незнание вызывающим тоном.

[Че Бурашка]

Не стоит компенсировать своё незнание вызывающим тоном.

Вот и не компенсируйте. То что в области ракетной техники ваши знания околонулевые вы наглядно доказали когда стали считать кинетическую энергию вместо характеристической скорости. Edited 26 Jan 2013 by Че Бурашка

[Че Бурашка]

Запуск спутника "Пегасом" стоит около 30 миллионов долларов.

Вэйд говорит нам что цена запуска Пегаса XL 12 мегабаксов в ценах 1994 года. Калькулятор инфляции говорит что это 18,5 миллионов современных. С какого потолка взяли 30 миллионов конечно же скажете?

[YYZ]

Запуск спутника "Пегасом" стоит около 30 миллионов долларов.

Вэйд говорит нам что цена запуска Пегаса XL 12 мегабаксов в ценах 1994 года. Калькулятор инфляции говорит что это 18,5 миллионов современных. С какого потолка взяли 30 миллионов конечно же скажете?

а повысили чтобы никто не дай бог не воспользовался ;-)

[sanitareugen]

Эта величина взята из источника, который Вы цитировали.

[YYZ]

Кстати, а в начале 60-х сделали же еще миг-25 (как позже Ишим на миг-31)

на нем в принципе тоже можно воздушный старт сделать

есть точка крепления птб под фюзеляжем - между двигателями - на 5000 л

макс скорость - 3000 км/ч

динам потолок рекордный - 37 км

наверное за счет снижения топлива и некоторого усиления точки подвески можно прикрепить ракету в тонн 10

высота запуска - минимум 20 км, скорость 2500....3000

Вот интересно, если ракеты на топливах с хорошим УИ - кислород с водородом/метаном

что выгоднее 20 тонная, "рожденная" Ан-22 на высоте 10 км c M0.5

или 10 тонная на 20 (а то и динамически на 30) км с M2,5-3

Edited 28 Jan 2013 by YYZ

[DiamondWolf]

наверное за счет снижения топлива и некоторого усиления точки подвески можно прикрепить ракету в тонн 10

высота запуска - минимум 20 км, скорость 2500....3000

Вроде таки да - 15т топлива+5 т бомб. Вот только 3000 - это всего 2Х1т ракет, без груза с выжиганием движков (ходят слухи что они переходят в режим ПВРД) - до 3500.

А какую он покажет скорость и высоту с 10т ракетой - непонятно.

Я вообще думал что в этой теме о чем-нибудь вроде дирижабля (затраты на полёт минимальны) спрятавшегося в облаках с МБР.

[YYZ]

наверное за счет снижения топлива и некоторого усиления точки подвески можно прикрепить ракету в тонн 10

высота запуска - минимум 20 км, скорость 2500....3000

Вроде таки да - 15т топлива+5 т бомб. Вот только 3000 - это всего 2Х1т ракет, без груза с выжиганием движков (ходят слухи что они переходят в режим ПВРД) - до 3500.

А какую он покажет скорость и высоту с 10т ракетой - непонятно.

Р-40 - диаметр 300 мм

1 косморакета вряд ли будет больше 1200 мм.

Диаметр РТ-20 например 1,6 м.

Даже если косморакета 1,5 м - то обтекание не должно быть хуже - т.к. сняты еще и пилоны.

Высота от груза не должна зависеть, если топлива меньше залить

[Pretiera]

наверное за счет снижения топлива и некоторого усиления точки подвески можно прикрепить ракету в тонн 10

высота запуска - минимум 20 км, скорость 2500....3000

Вроде таки да - 15т топлива+5 т бомб. Вот только 3000 - это всего 2Х1т ракет, без груза с выжиганием движков (ходят слухи что они переходят в режим ПВРД) - до 3500.

А какую он покажет скорость и высоту с 10т ракетой - непонятно.

Р-40 - диаметр 300 мм

1 косморакета вряд ли будет больше 1200 мм.

Диаметр РТ-20 например 1,6 м.

Даже если косморакета 1,5 м - то обтекание не должно быть хуже - т.к. сняты еще и пилоны.

Высота от груза не должна зависеть, если топлива меньше залить

Будет сильно хуже, не зря на МиГ-25/31 комформное размещение вооружения (полуутопленное в фезюляже)

Кроме того Н/О топливо - очень низкая плотность ракета в 1,5-2 раза объемнее ТТшной будет несмотря на снижение массы, но это убъет скорость

про ресурс Мигаря уже сказали, дешевле будет добавить одно/много разувую ракетную ступень, например если из АН-22 зделать ракету (условно) то как первая ступень сколько вытянет?, а как самолет-крохи, при этом метановые или водородные движки можно делать эфективно многоразовыми, а керосинки одноразовыми