Воздушный старт - РТ-20 с Ан-22

[DiamondWolf]

Есть одна небольшая проблема. Гравитационные потери называются. Проще говоря работа по подъему ракеты на 200 км. Большое ускорение эту работу уменьшит не сильно.

Не совсем - самое выгодное - это мгновенное ускорение (из пушки) - при этом работа на разгон и подъём РН и топлива минимальна.

Это конечно невозможно, но к этому можно стремиться - электроника выдерживающая выстрел из пушки есть.

[Че Бурашка]

но ведь попытки экономического обоснования воздушного старта держатся либо на неучете стоимости разгонщика, либо на неполном учете, либо на вере в его экономичности

В пассажирской авиации за 8-10 часовой перелет берут обычно 10 тыр. Пассажир с багажом весит допустим центнер (я лично все 1,5). Итого 100 рублей за килограмм в весьма комфортных условиях. Есть правда одна загогулина - количество полетов.

однако аналогом 1ой ступени дозвуковой самолет на 10-15 км быть не может

Не может. Он может увеличить УИ двигателей первой ступени и уменьшить ХС. Причем последнее теоретически позволяет взлететь на одной водородно либо ядерной ступени.

Не совсем - самое выгодное - это мгновенное ускорение (из пушки) - при этом работа на разгон и подъём РН и топлива минимальна.

Минимальна. И толку? Разгоняться до 7,8 км/с в бок все равно придется.

Это конечно невозможно, но к этому можно стремиться - электроника выдерживающая выстрел из пушки есть.

А вот многоступенчатых ракет-носителей нет. Пушек стреляющих объектами минимум в 10 тонн с дульной скоростью 1,5-2 км/с так же не наблюдается.

[sanitareugen]

Примерно, да. Вот конкретный контракт на $40,000,000

http://www.nasa.gov/home/hqnews/2010/jun/C10-033_NASA_IRIS.html

This estimated cost includes the task ordered launch service for a Pegasus XL, plus additional services for launch site support, integrated services, and support unique to the mission.

Так что, думаю, 30 миллионов это нижняя граница цены.

Что до пушек - пороховые имеют предел порядка 1500 м/с (за счёт некоторых заморочек можно выйти на 1600 м/с, даже на 1700 м/с), легкогазовые дают скорость больше при драматическом падении массы. Электропушки в принципе пойдут, но...

Можно рассмотреть вариант, излюбленный фантастами 50-х, запуск с эстакады (где-нибудь в Гималаях), с разгоном посредством линейного электромотора.

[sanitareugen]

Вообще, любые ограничения, которым нужно удовлетворить, приводят к удорожанию. А "Воздушный старт" это очень жёсткие требования по массогабариту, по надёжности узлов, устойчивости к вибрации и ударным нагрузкам. Удорожание неизбежно. Улучшение условий запуска это компенсирует, но, судя по ценам вывода, далеко не полностью, тем более нельзя говорить о том, что ВС более рентабелен. Это, полагаю, чисто военное решение, поддерживаемое сейчас через гражданский бюджет из-за его эвентуального военного применения.

[Че Бурашка]

А "Воздушный старт" это очень жёсткие требования по массогабариту, по надёжности узлов, устойчивости к вибрации и ударным нагрузкам.

Да-да, конечно, ракеты ведь так неустойчивы к вибрациям!

Улучшение условий запуска это компенсирует, но, судя по ценам вывода, далеко не полностью

Невидимая Рука с вами не согласна.

[sanitareugen]

Есть такие зверушки, частотный спектр колебаний и собственные частоты. И когда она встречаются... А ещё есть пусковая аппаратура, которая иногда не любит, когда её трясут.

А "Невидимая Рука"(тм) тут, может, и есть, только никак не рынка, а военного ведомства, субсидирующего разработку систем военного назначения (на случай срочного восстановления спутниковой группировки) через формально штатский (NASA) бюджет...

[YYZ]

А "Воздушный старт" это очень жёсткие требования по массогабариту, по надёжности узлов, устойчивости к вибрации и ударным нагрузкам.

массогабарит того же Союза (2 ступень) - 3,2 м. даже он влезет в Антей, хотя с трудом в ил-76 (грузовой отсек 3*3 м)

а уж твердотопливные с запасом

надежность узлов - с чего это в ВС она должна быть выше ? или предполагаете у назменого запуска д.б. ниже?

вибрация ? - авиалайнер трясет только в воздушных ямах, но такие области с высокой долей вероятности видит погодный локатор

твердотопливной малоопасно

жидкостной поопаснее, но это надо в шторм летать, чтобы топливо стало выплескиваться;-)

К тому же если Ан-22 будет пускать "со спины" как Мрия, так попроще, если пугает "роды" из грузового отсека

ЗЫ Запуск предполагается все-таки с высоты 17+-1 км - столько берет ту-95, значит при герметизации кабины пилотов и ан-22 возьмет.

ЗЗЫ Повторю выигрыши

Союз с экватора (Куру) запускает на 20-30% большую нагрузку

Выигрыш от высоты емнип выше уже 2 человека описали в 20-30%

так что смысл все же есть

не считая отсутсвие полей падения (океан)

отсутствие стационарного космодрома - площадки на Куру для Союза стоят 790 млн долларов (без учета существующей инфраструктуры), стройка шла 4 года

отсутствие станций слежения - на том же самолете

ЗЗЗЫ

рабочий вариант

проект Ан-122 (с увеличенной до 120 т коммерческой нагрузкой и дальностью полёта 2500 км.)

+ http://ru.wikipedia.org/wiki/Ракета_Вега

Длина 30 м

Диаметр 3 м

Стартовая масса 137 000 кг

Полезная нагрузка на НОО, кг 1 500 — 2 000

Если с Ан-122 - очевидно нагрузка повыше

Edited 2 Feb 2013 by YYZ

[Че Бурашка]

Есть такие зверушки, частотный спектр колебаний и собственные частоты. И когда она встречаются... А ещё есть пусковая аппаратура, которая иногда не любит, когда её трясут.

В вашем мире нет "тандемов"?

[sanitareugen]

Есть. Но неужели в Вашем мире аппаратура, для которой требуется соответствие дополнительным требованиям, оказывается дешевле, такой, что не обязана им удовлетворять? В нашем - дороже.

На примере реального "Воздушного старта" нашего мира - почти вдесятеро (в расчёте на кг выводимой массы)

[Че Бурашка]

Есть.

Не видно.

Но неужели в Вашем мире аппаратура, для которой требуется соответствие дополнительным требованиям, оказывается дешевле, такой, что не обязана им удовлетворять?

В моем мире требованиям воздушного старта по умолчанию удовлетворяет любая ступень РН типа "тандем" с номером 2 и выше. Так же в нем известны случаи унификации двигателей первой и второй ступени.

На примере реального "Воздушного старта" нашего мира - почти вдесятеро (в расчёте на кг выводимой массы)

Вам уже предлагали не сравнивать Пегас с Космосом. Edited 3 Feb 2013 by Че Бурашка

[sanitareugen]

Отчего не не сравнивать? Задачи сравнимые, стало быть, можно и стоимости посравнивать.

С ценой запуска $30,000,000 (а то и все 40) уже примирились?

[Че Бурашка]

Отчего не не сравнивать?

От того что Космос делают в РФ, а Пегас от чего-то в США.

С ценой запуска $30,000,000 (а то и все 40) уже примирились?

Ой какие мы крутые Аж целый один контракт на 40 мегабаксов "включая дополнительные расходы". С чем смиряться-то?

[sanitareugen]

Ну, для начала с тем, что Вы не читаете даже то, что цитируете в подтверждение своих взглядов.

А затем с тем, что Ваши знания лежат где-то в чисто мнимой области.

Ну, а уж в завершение - что "воздушный старт" это игрушка дорогостоящая и малополезная сейчас, а на первоначально предложенную эпоху попросту нереализуемая.

[Че Бурашка]

Ну, для начала с тем, что Вы не читаете даже то, что цитируете в подтверждение своих взглядов.

Разумеется Санитар Женя сейчас предоставит в студию цитату где я ссылался на Неназываемый Источник англовику, дабы не быть обвиненным в клевете.

А затем с тем, что Ваши знания лежат где-то в чисто мнимой области.

Минотавр у Вэйда. Цена запуска ВНЕЗАПНО 12,5 мегабаксов 1999 года, против 12 мегабаксов 1994 за Пегас c примерно аналогичной ПН.

Ну, а уж в завершение - что "воздушный старт" это игрушка дорогостоящая и малополезная сейчас

А мужики-то не знают и Пегас заказывают. Хотя странно, ведь Минотавр есть.

а на первоначально предложенную эпоху попросту нереализуемая.

И по-этому тандемная схема так и не была освоена и советской космонавтике с РВСН все 1960е приходилось обходится Р-7А. Edited 3 Feb 2013 by Че Бурашка

[sergey289121]

Это ему не поможет, с РН под брюхом он сделает меньше чем более простой и дешевый самолет, да и зачем вам эти крохи?

Ну у него вооружение утопленно в фюзеляже, так что можно попробовать впихнуть РН в фюзеляж.

Это есть забивание гвоздей микроскопом. Для удара возмездия гораздо больше подходят КРВБ, которых тот же В-52 может нести от двух до двадцати. Характерно, что именно они составляли основу его вооружения всю Холодную войну, а Пегас появился в 1990 году, когда актуальность удара возмездия была уже околонулевой.

Это потому что СНВ-1 ЗАПРЕЩАЛ МБР воздушного старта, поэтому В-52 и нес КРВБ, причем нормальные КРВБ появились тоже сюрприз в 90-е.

е-155 - это и есть миг-25

НЕТ, первый МИГ-25 это Е-150, позже его модернизировали: Е-151, затем Е-152 и Е-153, модернизация Е-154 НЕ была проведена, НО испытывалась, Е-155 остался лишь проектом, позже под именем Е-154 был сделан прототип того что сейчас известно как МИГ-31

Опять же повторюсь. Военная польза - вероятна (кстати, тот факт, что вначале был B-52, очень ясно говорил, кто и зачем спонсировал). Экономическая - крайне сомнительна. Покамест в разу дороже. Реализуемость в 60-е - почти невозможна (разве что как "чистая демонстрация", уровня "говорящей лошади", в смысле неважно, что она говорит, каков прононс, насколько грамотно - но сам факт, что она существует!)

А что так пессиместично? Берем транспортник, грузим в него МБР(твердотопливную)(в ТПК), взлетаем, выбрасываем МБР с рампы, стабилизируем МБР парашутом, МБР стартует из ТПК - вполне реальный советский проект МБР Воздушного Старта.

[sanitareugen]

Как МБР - да, возможно уже в 60-е. Но при этом это скорее "удар возмездия". На случай, если шахтные пусковые выбиты, и с расчётом попасть по крупным целям, типа городов, а не "хирургически".

[YYZ]

Кто еще не читал крео - http://fai.org.ru/forum/index.php/topic/30748-воздушный-старт/ ?

[DiamondWolf]

однако аналогом 1ой ступени дозвуковой самолет на 10-15 км быть не может

Не может. Он может увеличить УИ двигателей первой ступени и уменьшить ХС. Причем последнее теоретически позволяет взлететь на одной водородно либо ядерной ступени.

Минимальна. И толку? Разгоняться до 7,8 км/с в бок все равно придется. Пушек стреляющих объектами минимум в 10 тонн с дульной скоростью 1,5-2 км/с так же не наблюдается.

Вы правы про гравитацию я и забыл - от вышеуказанных ускорений в моих расчетах надо отнять 9,81 м/с2 -

получается а(н)~6,7 и а(к)~35 м/с2, т.е. для примерной Н-1 через 60с (1/2 топлива 1-й ст.) ~1,25 км/с.

А посчитать и доказать что выгоднее - такая экономия или эксплуатация воздушного старта мы не сможем.

Кроме редких гигантов по 10т и более есть масса мелких спутников - даже астероиды хотят "шахтерить" ЕМНИП по 30 кг - вот тут и может пригодится твердотопливная с ускорением 10g. И никто не мешает её на 10-20 км запускать сразу "вбок".

[YYZ]

кстати, тут еще технические и экономические прожектеры наметились - еще в 2011 году, оказывается

http://www.membrana.ru/particle/17258

компания Stratolaunch Systems

двухфюзеляжный самолёт размером с два «Боинга-747». Вес всего комплекса на старте превысит 544 тонны.

кто стоит за проектом. Финансирование – миллиардер Пол Аллен (Paul Allen), соучредитель компании Microsoft. Самолёт-разгонщик — знаменитый конструктор Бёрт Рутан (Burt Rutan) и основанная им авиастроительная компания Scaled Composites (ныне – дочерняя фирма Northrop Grumman). Ракета – миллионер Элон Маск (Elon Musk) и его космическая компания SpaceX.

In February 2013, Stratolaunch completed construction of their manufacturing and operations facility at the Mojave Air and Space Port with the completion of their second building, a very large hangar facility for the Stratolaunch Carrier Aircraft.[7] They completed their first aircraft composites production building in October 2012

т.е. сборочный и экплуатационный ангар построили.

композиты для корпусов самолета-катамарана начали изготовлять

The aircraft will be powered by six 200–296 kN (46,000–66,500 lbf) thrust-range jet engines, that are planned to be sourced from two used 747-400s that will be cannibalized for engines, avionics, flight deck, landing gear and other proven systems that can be recycled to cut development costs."[1] The two aircraft have been purchased and have arrived on site as of March, 2012.[11]

Т.е. потроха снимут и извлекут с б/у Боинг-747. которые уже куплены и стоят на разделку.

27 November 2012 Stratolaunch announced that they would no longer be collaborating with SpaceX to develop the launch vehicle. Instead, they will engage Orbital Sciences Corporation to design and develop an alternative launch vehicle

замена в команде - вместо Фэлкона будут, очевидно, использовать Антарес (привет НК-33!)

[Pretiera]

кстати, тут еще технические и экономические прожектеры наметились - еще в 2011 году, оказывается

http://www.membrana.ru/particle/17258

компания Stratolaunch Systems

двухфюзеляжный самолёт размером с два «Боинга-747». Вес всего комплекса на старте превысит 544 тонны.

кто стоит за проектом. Финансирование – миллиардер Пол Аллен (Paul Allen), соучредитель компании Microsoft. Самолёт-разгонщик — знаменитый конструктор Бёрт Рутан (Burt Rutan) и основанная им авиастроительная компания Scaled Composites (ныне – дочерняя фирма Northrop Grumman). Ракета – миллионер Элон Маск (Elon Musk) и его космическая компания SpaceX.

In February 2013, Stratolaunch completed construction of their manufacturing and operations facility at the Mojave Air and Space Port with the completion of their second building, a very large hangar facility for the Stratolaunch Carrier Aircraft.[7] They completed their first aircraft composites production building in October 2012

т.е. сборочный и экплуатационный ангар построили.

композиты для корпусов самолета-катамарана начали изготовлять

The aircraft will be powered by six 200–296 kN (46,000–66,500 lbf) thrust-range jet engines, that are planned to be sourced from two used 747-400s that will be cannibalized for engines, avionics, flight deck, landing gear and other proven systems that can be recycled to cut development costs."[1] The two aircraft have been purchased and have arrived on site as of March, 2012.[11]

Т.е. потроха снимут и извлекут с б/у Боинг-747. которые уже куплены и стоят на разделку.

27 November 2012 Stratolaunch announced that they would no longer be collaborating with SpaceX to develop the launch vehicle. Instead, they will engage Orbital Sciences Corporation to design and develop an alternative launch vehicle

замена в команде - вместо Фэлкона будут, очевидно, использовать Антарес (привет НК-33!)

и насколько самолет поможет РН?)

[DeFormator]

кстати ту-95 с теми же движками достигает 15 км в горизонтальном полете.

Пардон ?! Можно источник взглЯнуть ?

[YYZ]

Кстати,

интересна возможность создания катамарана с использованием агрегатов Ан-22

двигатели НК-12 послабее боинговских по тяге - 10 т против 22 т. Но они создают поток. обдувающий крылья и увеличивающий подъемную силу на 45% емнип.

т.е. даже при желании подвесить под ан-2*22 что-то вроде Союза до 300 тн

необходимо будет примерно 8 двигателей.

циклопично конечно, зато надежно

затем можно заменить на нк-14, которые на треть мощнее

в любом случае такой транспортировщик может то же смое. что Мрия, но раньше и дешевле

[Pretiera]

Кстати,

интересна возможность создания катамарана с использованием агрегатов Ан-22

двигатели НК-12 послабее боинговских по тяге - 10 т против 22 т. Но они создают поток. обдувающий крылья и увеличивающий подъемную силу на 45% емнип.

т.е. даже при желании подвесить под ан-2*22 что-то вроде Союза до 300 тн

необходимо будет примерно 8 двигателей.

циклопично конечно, зато надежно

затем можно заменить на нк-14, которые на треть мощнее

в любом случае такой транспортировщик может то же смое. что Мрия, но раньше и дешевле

Вот как транспорт - да)))

[YYZ]

и насколько самолет поможет РН?)

вы на 3-й странице темы. не хотите читать? ;-)

[YYZ]

кстати ту-95 с теми же движками достигает 15 км в горизонтальном полете.

Пардон ?! Можно источник взглЯнуть ?

ясно, что не серийный

скорее ту-96 ;-)