Альтернативный самолет поля боя

[Temeluchas]

Нортроп вроде как 1970 года начали проектировать

Угу.

Инициативный Т-8 - c весны 1968, а в 1969 КБ Сухого выиграло в конкурсе на бронированный штурмовик, а в 1972 году уже приступили к сборке прототипа

[Mamay]

Инициативный Т-8 - c весны 1968, а в 1969 КБ Сухого выиграло в конкурсе на бронированный штурмовик, а в 1972 году уже приступили к сборке прототипа

Каким образом? 

6 января 1972 г. П.О.Сухой утвердил общий вид штурмовика Т-8 и подписал приказ о начале его рабочего проектирования. Руководителем проекта был назначен М.П.Симонов. С августа обязанности главного конструктора Т-8 стал исполнять О.С.Самойлович. Ведущим конструктором по самолету 25 декабря 1972 г. назначили Ю.В.Ивашечкина, который впоследствии (с 6.10.1974 г.) стал руководителем темы.

Первый прототип, получивший обозначение Т-8-1, собирался на опытном производстве ОКБ П.О.Сухого. Параллельно, под обозначением Т-8-0, строился экземпляр для прочностных испытаний (окончен 12 сентября 1974 г.). Весь 1973 г. работы по штурмовику фирма вела неофициально, испытывая большие трудности с финансированием, так как на его создание постановления правительства не было.

По принятой в СССР традиции окончание сборки планера Т-8-1 приурочили к 9 мая 1974 г. Незадолго перед праздником министр авиационной промышленности П.В.Дементьев, посещая в очередной раз фирму П.О.Сухого, с удивлением обнаружил почти готовый штурмовик. Вскоре самолет ?легализовали?: 6 мая 1974 г. вышел приказ МАП о постройке двух экземпляров ?опытно-экспериментального самолета? Т-8.

На Уголке пишут.

YA-9 в 1972 году уже полетел, а конкурс проектов был в 1970 году, хотя спецификация еще в 1967 году появилась. Согласен параллельно получается где-то.

[skylancer-3441]

Флигвапеннит, 1961 №2.
Впрочем не уверен, что там было хоть какое-то бронирование.

Хотя вообще этот SAAB-105


на тот момент ещё даже не летал. 

и ещё один чуть более крупный по размерам проект того же времени

До конкурса на штурмовик A-X 1970 года в США был судя по всему ещё один конкурс, марта-мая 67 года, тоже на A-X, но требования были иные - по меньшей мере Конвэр вроде как прислал туда свой проект который до того разрабатывали как замену вот этому самолёту.
Конкурс породил вот что http://imgur.com/a/9OO1I, вообще упоминается участие 21 фирмы (я без понятий откуда столько набралось); 
из того что в альбоме на имгюре - все 4 проекта, кроме Vought'овских, были выбраны для дальнейшего развития.

 

 

уголок же:

Цитата

В начале марта 1968 г. старший преподаватель Военно-воздушной академии? И.Савченко обратился к знакомым специалистам ОКБ П.О.Сухого с предложением  совместно разработать проект нового самолета поддержки сухопутных войск. Вскоре сформировалась инициативная группа, в которую вошли работники ОКБ О.С.Самойлович, Д.Н.Горбачев, В.М.Лебедев, Ю.В.Ивашечкин и А.Монахов. Разработку самолета, получившего обозначение СПБ (самолет поля боя), было решено начать ?нелегально?, в домашних условиях, и представить работу генеральному конструктору лишь после того, как в общих чертах будет определен облик самолета.

Так как заказчик еще не сформулировал тактико-технические требования к самолету данного типа, работы начались с обоснования концепции штурмовика и его места в системе ВВС, определения потребных летно-технических характеристик и характеристик боевого комплекса. При этом разработчики сознательно отказались от модной тогда концепции универсального самолета, предусматривавшей его использование как для ударных операций, так и для воздушного боя.

В первоначальном варианте СПБ планировалось оснастить двумя двухконтурными двигателями АИ-25Т со взлетной тягой 1750 кгс каждый. Помимо артиллерийского вооружения, предполагалось применение только неуправляемых средств поражения: авиабомб калибра до 500 кг и реактивных снарядов. Прицельная система штурмовика была задумана максимально упрощенной: коллиматорный прицел плюс лазерный дальномер. Нормальная масса боевой нагрузки-1000кг, перегрузочная - до 2500 кг. Взлетная масса - около 6500 кг. Площадь крыла - 17м2.

29 мая 1968 г. Самойлович и Ивашечкин впервые ознакомили с проектом СПБ генерального конструктора. П.О.Сухой проект одобрил, внес в него некоторые изменения и распорядился приступить к разработке штурмовика под индексом Т-8. Тактико-технические требования к самолету ОКБ сформировало совместно с ВВИА им. Н.Е.Жуковского. Они предусматривали создание штурмовика, способного эффективно поддерживать сухопутные войска в условиях сильного противодействия фронтовой ПВО противника. В основу проекта легли принципы, последовательная реализация которых позволила создать машину с уникальными боевыми возможностями.

 

У Бетретдинова:

 

Изменено 2 Mar 2016 пользователем skylancer-3441

[MGouchkov]

Temeluchas писал 

 Инициативный Т-8 - c весны 1968

Насколько помню из Самойловича - инициативно начали раньше; события 67ого года - Шестидневная, учения "Днепр" (с фиаско Су-17) пришлись на время уже активного "рисования"   

[Mamay]

Развивая мысль коллеги Гучкова, КБ Яковлева должно не причесанный Як-28 предложить на конкурс, а творчески переработанный Як-40.

Ну и совершенно не понятно зачем его было до 10 тонн раскармливать?

Изменено 2 Mar 2016 пользователем Mamay

[Temeluchas]

Каким образом? 

Таким:

29 мая 1968 г. Самойлович и Ивашечкин впервые ознакомили с проектом СПБ генерального конструктора. П.О.Сухой проект одобрил, внес в него некоторые изменения и распорядился приступить к разработке штурмовика под индексом Т-8. Тактико-технические требования к самолету ОКБ сформировало совместно с ВВИА им. Н.Е.Жуковского. Они предусматривали создание штурмовика, способного эффективно поддерживать сухопутные войска в условиях сильного противодействия фронтовой ПВО противника. В основу проекта легли принципы, последовательная реализация которых позволила создать машину с уникальными боевыми возможностями.

blah-bla-blah...

Победив в конкурсе 1969 г., КБ совместно с заказчиком провело работы по уточнению параметров Т-8 и формированию ТТЗ.

 

[Mamay]

Таким:

Не, я спрашивал про сборку прототипа.

[MGouchkov]

Mamay писал 

Развивая мысль коллеги Гучкова, КБ Яковлева должно не причесанный Як-28 предложить на конкурс, а творчески переработанный Як-40.

Ну и совершенно не понятно зачем его было до 10 тонн раскармливать?

Понятно что по перегрузкам Як-40 надо "перерабатывать" полностью, вплоть до компоновки. 3 АИ-25 Яка-40 - над горизонтальным стабом, между килей в "Н". Действительно похоже на А-10.

Но вообще здесь ДВА вопроса: 1 В РеИ ссср однодвигательные машины нельзя в ПВО, а над не очень цивилизованным противником думали летать на однодвигательном МиГ-27.

С таким подходом, разливая в Раменском "шило" на отвинченном от Ту-134 Д-30 можно б заметить, что в "Корсара II" этот Д-30 если и не "как родной", то почти.       

2 - Вопрос стуктуры парка штурмовиков, который я пробовал ставить: "Раннеамериканская" - лёгкий "реактивный" - Скайхок (его советский аналог СПБ в первоначальном варианте) + тяжёлый "пропеллерный" "плод любви Ан-32 и Ми-24" (который может выполнять ещё и работу ганшипа будучи всё ж несколько тяжёлее сбиваемым); или "позднеамериканская" структура с "ТЯЖЁЛЫМ РЕАКТИВНЫМ" типа А-10 или РеИ Су-25 и "лёгким пропеллерным" "Бронко".  

[Mamay]

3 АИ-25 Яка-40 - над горизонтальным стабом, между килей в "Н". Действительно похоже на А-10.

Не, не. 2 движка. Делаем как А-10. 3 движка хватало на 17 тонн взлетного веса. 

1 В РеИ ссср однодвигательные машины нельзя в ПВО, а над не очень цивилизованным противником думали летать на однодвигательном МиГ-27.

И однодвигательных Су-17. Вообще есть подозрения, что данные самолеты в условиях полноценного конфликта считались одноразовыми. Под них даже одноразовых летчиков в системы ДОСААФ готовили.

С таким подходом, разливая в Раменском "шило" на отвинченном от Ту-134 Д-30 можно б заметить, что в "Корсара II" этот Д-30 если и не "как родной", то почти.

Су-17 в некотором приближении и есть Корсар-2. Во всяком случае Д-30 на Су-17 вполне должен влезть.

Вопрос стуктуры парка штурмовиков, который я пробовал ставить: "Раннеамериканская" - лёгкий "реактивный" - Скайхок (его советский аналог СПБ в первоначальном варианте) + тяжёлый "пропеллерный" "плод любви Ан-32 и Ми-24" (который может выполнять ещё и работу ганшипа будучи всё ж несколько тяжёлее сбиваемым);

Вместо Скайхока можно МиГ-19 доведенный до уровня Фантана. (Кстати, он вполне бы и Су-17 с МиГ-27 мог заменить).

или "позднеамериканская" структура с "ТЯЖЁЛЫМ РЕАКТИВНЫМ" типа А-10 или РеИ Су-25 и "лёгким пропеллерным" "Бронко".  

Второй вариант с доработками. Выпиленная из Як-40 локализация А-10 + винтовой штурмовик толкающей схемы (предлагал его ранее).

Изменено 27 Apr 2016 пользователем Mamay

[MGouchkov]

Mamay писал 

Не, не. 2 движка. Делаем как А-10. 3 движка хватало на 17 тонн взлетного веса. 

Коллега, тяговооружёности авиалайнера (даже маленького) и штурмовика.. ..несколько разные.

Посмотрите по РеИ аналогам: 3тс (2 АИ25) это тяга СУ РеИ "Скайхока". И первоначального "СПБ", бронированным который может быть ТОЛЬКО за счёт или (и) дальности / боевой нагрузки худших чем у "Скайхока".

Совершенно верно  РеИ Су-25 увечили

 И однодвигательных Су-17. Вообще есть подозрения, что данные самолеты в условиях полноценного конфликта считались одноразовыми. Под них даже одноразовых летчиков в системы ДОСААФ готовили.

Скорее всего вы верно видите исток такого, коллега. От того как "выдвиженцы 37ого" разобравшись с "фронтовиками" начали воспроизводить бред привычного - любимого ими конца 3ых уже приведший к катастрофе 41ого даже у МЕНЯ "синдром Верещагина" (один из источников моего "Маятника")

Второй вариант с доработками.

    Я тоже склоняюсь ко второму, хотя и с сомнениями

Выпиленная из Як-40 локализация А-10 

Первая итерация этой темы в которой я участвовал (ещё в FIDO)  больше 10ти лет назад тогда вроде бы кончилась вполне официальной РеИ "бумагой" в КБ Антонова "порисовать" Ан-72Ш Его 2 Д36 (по 6.3тс каждый - 12.6тс в сумме) вроде бы соответствуют "А-10 для бедных"

https://ru.wikipedia.org/wiki/Fairchild_Republic_A-10_Thunderbolt_II

• Нормальная взлётная масса: 13 628 кг (с 6 ? 227 кг бомбами)
• Максимальная взлётная масса: 21 148 кг
• Силовая установка: 2 ? ТРДД General Electric TF34-GE-100
• Тяга: 2 ? 40,32 кН (4112 кгс)

______________

 Про Як - история в действительности примечательнее / возможно интереснее, я имею в виду "28" клон/"45" (предложение ИБа)

"28ые" дали авиации в конце 5ых 1ой половине 6ых спасительную альтернативу тогдашним полным угробищам Сухого (как они вообще выпускались)

К концу 6ых Як28 конечно конструктивно полностью устарел. Но это в РеИ была линия в ссср развития боевого аэроплана аналогичная американской - "НЕ ФИП". "Маленький боевой аэроплан" в такой концепции тоже есть (у американцев - F-V дальше - F16), но от него не требуют быть перехватчиком.

РеИ советская, полное выражение которой МиГ-23 "умеет" всё но всё настолько фигово что "умеет" - в кавычках (и это за счёт КИС) 

[Mamay]

 

Коллега, тяговооружёности авиалайнера (даже маленького) и штурмовика.. ..несколько разные. Посмотрите по РеИ аналогам: 3тс (2 АИ25) это тяга СУ РеИ "Скайхока". И первоначального "СПБ", бронированным который может быть ТОЛЬКО за счёт или (и) дальности / боевой нагрузки худших чем у "Скайхока".

Вы забыли, что скорость у Скайхока 1100 км/ч, а у Тандера - 700 км/ч. (Хотя как об этом можно забыть когда профиль крыла об этом прямо кричит). Как разменять скорость на боевую нагрузку я думаю знаете.

Совершенно верно  РеИ Су-25 увечили

Совершенно не верно. Для чего ему скорость под 1000 км/ч? Скайхоку она для чего? Для скоростного прорыва - мало. Для "весения над головами" - много.

бы кончилась вполне официальной РеИ "бумагой" в КБ Антонова "порисовать" Ан-72Ш Его 2 Д36 (по 6.3тс каждый - 12.6тс в сумме) вроде бы соответствуют "А-10 для бедных"

У Тандера в сумме 8 тс, у вас в 1,5 раза больше. Получается для богатых.

РеИ советская, полное выражение которой МиГ-23 "умеет" всё но всё настолько фигово что "умеет" - в кавычках (и это за счёт КИС) 

 

Лучший МиГ-23 - это Вигген. 

[pun]

Давненько меня не было..

Мамай все так же путает план и профиль(профиль крыла, всегда имеется ввиду АЭРОДИНАМИЧЕСКИЙ. НАСА23014 (ЛАГГи, ЛА, Ил-10), КларкУ(ЯКи, МиГи, Ил-2, Ил-10М), РАФ34 (Москито, если склероз не подвел),СР5 (Ил-14 у кого координаты есть, дайте файлик, ПЛЗ).

И все также хает МиГ-23 23-и, они шибко разные были. И Ваши Мамай слова ""умеет" все но все настолько фигово "умеет"" - это к Виггену относится в куда-а большей степени, чем к Миг-23. К тому же на забываем, что было еще и семейство МиГ-27-х. По совокупности - Вигген ПОЛНЫЙ отстой в сравнении, да

Не сдержался, извиняйте за резкость.

P.S."Посчитал" со скуки МиГ-23 с заменой Сапфира на Заслон, одноканальный по целям и Р-35 на Ал-31, титановымИ бак-отсеком и крылом с повортными внешними пилонами, флаперонами и СПС, наплывом по типу F-22 (правда для сохранения центровки необходимо укоротить ХЧФ (на исходные 600 мм) и удлинить отсек 1-го бака на те же 600 мм, + цельноповоротные кили ("обрезанный" по площади стабилизатор) - чума получалась. Готовая корабелка-универсал. 

Изменено 3 Oct 2016 пользователем pun

[MGouchkov]

Mamay писал

  В 22.04.2016,, MGouchkov сказал:

Коллега, тяговооружёности авиалайнера (даже маленького) и штурмовика.. ..несколько разные. Посмотрите по РеИ аналогам: 3тс (2 АИ25) это тяга СУ РеИ "Скайхока". И первоначального "СПБ", бронированным который может быть ТОЛЬКО за счёт или (и) дальности / боевой нагрузки худших чем у "Скайхока".

Вы забыли, что скорость у Скайхока 1100 км/ч, а у Тандера - 700 км/ч.

Тяговооружённсть это ещё и скороподъёмность..

 

  Цитата

бы кончилась вполне официальной РеИ "бумагой" в КБ Антонова "порисовать" Ан-72Ш Его 2 Д36 (по 6.3тс каждый - 12.6тс в сумме) вроде бы соответствуют "А-10 для бедных"

У Тандера в сумме 8 тс, у вас в 1,5 раза больше. Получается для богатых.

Это НЕ "я", это тогда официоз КБ Антонова. Я в том фидошном треде предлагал (топикстартёрам с как я понимал - заводского КБ ХАЗа ищущими что-то от Антонова на "противококаиновый" конкурс) сделать с Ан-140 то же, что сделали с Ми-8 делая Ми-24. 

Интересна и примечательна (касательно нетрадиционных схем) РеИ российского аналога - С-80

https://ru.wikipedia.org/wiki/Су-80

Смотрели явно на "Бронко", можно в i-нете найти обсуждение, почему сейчас об этом аппарате стараются не вспоминать. "..Взяли схему Рутана но несумели настолько что реальные ЛТХ полный ой".

O (проверил скорость гуглопоиска)

http://aviaforum.ru/threads/su-80-perspektivy-proekta.34322/

http://www.forumavia.ru/m/t/149028/ 

 

Лучший МиГ-23 - это Вигген. 

 Помните реакцию на эту идущую от ВМалюха мысль, коллеги Marlagram'а органично исходящего из РеИ советской системы приоритетов? "Но ведь Вигген никакой перехватчик!?!"

"Вигген" - лёгкий ИБ, МиГ-23 - попытка сделать дешёвый "универсал"

pun писал

  Ваши Мамай слова ""умеет" все но все настолько фигово "умеет"" - это к Виггену относится в куда-а большей степени, чем к Миг-23. 

Это не коллега Mamay, это я писал. Я знаком с тем как апологеты МиГ-23 перетассовывают ЛТХ модификаций и даты. "Доказывая" что сирийцы "сами виноваты" в 82ом

   

Изменено 4 Oct 2016 пользователем MGouchkov

[Marlagram]

P.S."Посчитал" со скуки МиГ-23 с заменой Сапфира на Заслон, одноканальный по целям и Р-35 на Ал-31, титановымИ бак-отсеком и крылом с повортными внешними пилонами, флаперонами и СПС, наплывом по типу F-22 (правда для сохранения центровки необходимо укоротить ХЧФ (на исходные 600 мм) и удлинить отсек 1-го бака на те же 600 мм, + цельноповоротные кили ("обрезанный" по площади стабилизатор) - чума получалась.

На семейство 23-х/27-х Ал-31 вполне встаёт, даже летала такая машина - и кажется не одна.

В титановый бак не верю. Оно там очень неудачно для титана сконструировано - и оснастка дорого стоит. Сталь и композиты кажутся перспективнее.

Но самый цимес 23-х, их просранный, уж извиняюсь, потенциал - это адаптивное крыло. Т. е. ставим умные приводы на закрылки, интерцепторы и носки, причём отдельно на каждую секцию и с тонким регулированием - и подключаем к БЦВМ так же, как на МиГ-29М. Естественно, систему изменения угла стреловидности тоже модернизируем в этом духе. И... В общем, даже самое простейшее решение такого класса поднимет маневренность как минимум на треть по наиболее критичным манёврам.

 

[Zenitchik]

А нафига титановый бак? Из титана имеет смысл делать узлы, работающие при температурах от 300 до 600 °С. При температурах ниже 300°С рулят алюминиевые сплавы.

[pun]

На семейство 23-х/27-х Ал-31 вполне встаёт, даже летала такая машина - и кажется не одна. В титановый бак не верю. Оно там очень неудачно для титана сконструировано - и оснастка дорого стоит. Сталь и композиты кажутся перспективнее. Но самый цимес 23-х, их просранный, уж извиняюсь, потенциал - это адаптивное крыло. Т. е. ставим умные приводы на закрылки, интерцепторы и носки, причём отдельно на каждую секцию и с тонким регулированием - и подключаем к БЦВМ так же, как на МиГ-29М. Естественно, систему изменения угла стреловидности тоже модернизируем в этом духе. И... В общем, даже самое простейшее решение такого класса поднимет маневренность как минимум на треть по наиболее критичным манёврам.  

Во-во. Тем более что первые Ал-31 шли с нижней коробкой приводов, как раз как под 23-ий. Новыый двигатель и обрезанный на 3/4 Заслон - более полутонны сухого веса в минус! адаптивное крыло на перспективу бы и пошло, элементная база легчала, место под БЦВМ освободилось бы, да. Пусть даже и только на носки и флапероны - уже гуд.

[pun]

А нафига титановый бак? Из титана имеет смысл делать узлы, работающие при температурах от 300 до 600 °С. При температурах ниже 300°С рулят алюминиевые сплавы.

Для снижения веса - вестимо. Хотели в свое время, до отработки технологии существующего переходить на титан - денех пожалели...

Титановая несущая система это еще (если не сильно ошибаюсь) минус 400-500 кг. На 21-х же применили - нормально вышло.

Вот так по итогу - тонну-полторы можно было наскрести. (Вынося специализированное оборудование в подвесной контейнер).

Только уже в полный рост испытывался 29-й и от него ждали очень многого. Только на дальность чего-то забили, если бы не оригинальные верхние входы, эхх.

[Tungsten]

и обрезанный на 3/4 Заслон

Он же 1,5 тонны весит и жрёт немеряно ? Урезание полотна большой экономии не даст .

[pun]

Он же 1,5 тонны весит и жрёт немеряно ? Урезание полотна большой экономии не даст .

 А теперь внимание, ОДНОКАНАЛЬНЫЙ по целям. Если мне склероз не изменяет, исходя из принципов обработки - делите на 4, тогда 375 кг! против 640! плюс крепеж, вот 300 кг и набежало, плюс разница в двигателях - без малого 300 кг. И как? Заниматься машиной надо было! А еще такой бонус как полное сопряжение с МиГ-31, без лишних блоков перекодировки. а если на основе Заслона эрзац ДРЛО на базе Ан-26 забубенить? (Причем Ан-32 - сон разума, гораздо легче и эффективнее было бы РУ-19 доработать под текущую технологию изготовления лопаток турбины, снять с него 1,5 тонны тяги и поставить два вместо одного - добавка веса 300 кг. А добавка тяги больше двух тон, почти по 4000кгс на мотоустановку. А разница между АИ-8 и АИ-24 суммарно 600! Плюс усиления центроплана, плюс его переделка. Нафуа?! Антоновцы развлекались таким образом? А то что на взлете "новый" РУ сожрет эту разницу в 300 кг, да и пусть, часовой расход АИ-24 гора-аздо меньше АИ-8).

[Tungsten]

А теперь внимание, ОДНОКАНАЛЬНЫЙ по целям. Если мне склероз не изменяет, исходя из принципов обработки - делите на 4, тогда 375 кг!

Какое отношение канальность имеет к массе ??? Подсвет у "Заслона" дискретный псевдонепрерывный , одним лучом . То того , что он будет подсвечивать одну цель , БРЛС легче никак не станет . Ну , на пару грамм - программа проще

За счёт урезания полотна получите не 1500-кг , а 1450 . И ?

 

[pun]

А там разве обработка Каждого сопровождения не отдельным блоком была? Не помню я уже как правильно, а спросить уже неукого. Вернее такой ерундой отвлекать совсем неудобно. Засело вот в памяти, что из-за количества сопровождаемых/обстреливаемых такой вес набрался.

Да, по вашему получается что при создании ДРЛОиУ на базе Заслона вес добавится только за счет антенны и блоков питания?  Не может быть. Или у нас в 80-е бардак был гораздо больше, чем запомнилось.

[Tungsten]

А там разве обработка Каждого сопровождения не отдельным блоком была?

Нет . Это же ПФАР , один передатчик и один приёмник , далее - через фазовращатели на полотно . Подсветка дискретная , с синхронизацией циклов приёма каждой ракетой "своего" канала подсвета .

Число сопровождаемых и обстреливаемых - галимая математика . Иначе - как бы на "Заслон М" перешли на 24 сопровождаемых и 8 обстреливаемых ?

[pun]

Число сопровождаемых и обстреливаемых - галимая математика . Иначе - как бы на "Заслон М" перешли на 24 сопровождаемых и 8 обстреливаемых ?

Так вот в памяти засело, что математика считалась по-блоково, фильтры там какие-то, процессоры или еще , извините, хрень какая-то. А Заслон-М - уже другая база элементная была. Там и полотно чуть не на треть легче стало.

[pun]

Т.Е. ничего не мешало заказать и получить тактический ДРЛО весом оборудования под 3-тонны с тарелкой ПФАР и дальностью так 360 км, и сопровождением под сотню целей? Извините, НЕ ВЕРЮ.

[Tungsten]

Так вот в памяти засело, что математика считалась по-блоково

Математика - отдельно , там один вычислитель на всё . Масса большая из-за огромной , для своего времени , излучаемой мощности .

 

Т.Е. ничего не мешало заказать и получить тактический ДРЛО весом оборудования под 3-тонны с тарелкой ПФАР и дальностью так 360 км, и сопровождением под сотню целей? Извините, НЕ ВЕРЮ.

И правильно - много что мешало . "8Б Заслон" видим как максимум - бомбардирочщик типа Ту-16 с дистанции 180~200 км . И сопровождать сотни целей не в состоянии , для этого нужны современные выч. комплексы . Именно потому , что там это решалось галимой математикой . Ну и ДРЛО из него хреновый - узкое поле обзора .