будущее Будущее флота

[Sverv]

http://vpk-news.ru/news/30909

Т.е. все-таки решили формировать флоты вокруг ракетного корабля-арсенала?

Изменено 4 Jun 2016 пользователем Sverv
дубль

[Sverv]

.

Изменено 4 Jun 2016 пользователем Sverv
дубль

[Sverv]

.

Изменено 4 Jun 2016 пользователем Sverv
дубль

[Пал Барисч]

http://vpk-news.ru/news/30909 Т.е. все-таки решили формировать флоты вокруг ракетного корабля-арсенала?

Видимо. Ну, даже США, похоже, пойдут по близкому пути, как следует из их доклада:

"Несмотря на то, что у ВМС США есть масса средств борьбы с противокорабельными ракетами, некоторые эксперты ставят под сомнение боевую устойчивость крупных надводных кораблей в гипотетическом сценарии столкновения с основными конкурентами, такими как Китай, вооруженными баллистическими и крылатыми ракетами. Подобные умозаключения привели некоторых наблюдателей к выводу, согласно которому флоту в ближайшие годы следует избегать операций в радиусе досягаемости таких систем, или существенно пересмотреть подходы к строительству, сделав акцент на малых кораблях и подводных лодках.

Двумя критическими проблемами в организации ПВО самообороны являются боекомплект и стоимость затраченных боеприпасов."

https://lenta.ru/articles/2016/06/03/railguns/

Прибавлю ещё и БПЛА, действующие по принципу самоуправляемого роя. Авианосцы, похоже, всё-таки станут вспомогательными кораблями, а на вспомогательные корабли столько денег, как в наше время на авианосцы, обычно не тратят.

Изменено 4 Jun 2016 пользователем Пал Барисч

[Sverv]

А в чем смысл замены одного корабля-ядра на другой, если на ракетном арсенале будет и основной запас ракет и системы управления, тактика все равно останется той же - прорыв к этому кораблю.

[Пал Барисч]

А в чем смысл замены одного корабля-ядра на другой, если на ракетном арсенале будет и основной запас ракет и системы управления, тактика все равно останется той же - прорыв к этому кораблю.

Если никакой разницы, зачем платить больше. ИМХО, главное - цена. АВ не потеряли эффективность, просто, многие их задачи можно решить дешевле. Именно поэтому, они перестали быть главным ударным оружием - дорого.

[Temeluchas]

Т.е. все-таки решили формировать флоты вокруг ракетного корабля-арсенала?

Ну, если "Арли Берки" считать кораблями-арсеналами (200 ракет там вполне набирается), то да.

[Cobra]

Берк вообще близкий к  идеалу боевой корабль...

Однако на кой они затеяли строить разные там Незалежности. Берк дорого обходится?

[Граф Цеппелин]

Однако на кой они затеяли строить разные там Незалежности. Берк дорого обходится?

На той, что идея использовать эсминцы в роли канонерок, тральщиков, быстроходных транспортов и противолодочников - дорого обходится.

[Temeluchas]

На той, что идея использовать эсминцы в роли канонерок, тральщиков, быстроходных транспортов и противолодочников - дорого обходится

Ну, пока литторальники выходят не дешевле эсминцев

[Нкоро_]

Ну, пока литторальники выходят не дешевле эсминцев

Трамп приде, порядок наведе.

[Граф Цеппелин]

Ну, пока литторальники выходят не дешевле эсминцев

Э, не скажите. По персоналу они выходят в 7,5 раз дешевле, да и по стоимости за единицу - примерно в 2,5 раза.

[Temeluchas]

по стоимости за единицу - примерно в 2,5 раза.

690 миллионов за Freedom, 704 за Independence

5 "Арли Берков" - 3,5 миллиарда.

[Cobra]

А на кой им прости хоссподи быстроходный транспорт?

Да и зачем мегабыстроходный фрегат при условии наличия авиации?? Я полагаю что попил бабла детектид. Просто реинкарнация Перри обошлось бы дешевле и была бы не менее  эффективна

Изменено 5 Jun 2016 пользователем Cobra

[Temeluchas]

К чему-то такому и в US Navy пришли.

У них насчет литторальников большие сра... дискуссии были. И насчет непригодности литторалников для ТО, и насчет их ущербной живучести, и насчет стоимости.

В итоге: сперва хотели построить 55 литторальников на замену Перри. Потом осетра урезали до 32, но сильно улучшенных литторальников, переименованных в Fast Frigate.

Потом (в сентябре 2015) осетра увеличили до 52 килей:  24 литторальника в слегка модифицированном виде Block 0 с сохранением классификации LCS, 8 сильно модифицированных литторальников Block I, и 20 новых фрегатов (причем степень модульности на фрегатах решили снизить).

В декабре 2015 осетра еще раз урезали до 40 килей. Правда, флоту разрешили сосредоточится на "higher-end" кораблях - фрегатах и модифицированных литторальниках. 

Причина - решили, что полезнее будет пустить больше денег на увеличение закупок F-35 и F-18F, SM-6, ускорение постройки новых "Берков" и ускорение создания VPM для "Вирджиний" Block V. Сейчас эти лодки (Block III) несут по 12 "томагавков" в двух револьверных ПУ в носу Block V с VPM будут иметь еще 4 таких ПУ в средней части (итого 36 "томагавков")

 

[Doctor Haider]

Да и зачем мегабыстроходный фрегат при условии наличия авиации??

Видимо, чтобы мог катера гонять и всякую быстроходную шелупонь.

[Curioz]

Осадка Берка 10 м, LCS 4 м. Вопросы есть?

[Cobra]

Есть. У вертолета ноль м. А быстроходную мелочь преследовать по берегом чревато.

идея хорошая. Исполнение дермовое

катера гонять и всякую быстроходную шелупонь.

авиация есть. 

[Curioz]

Есть. У вертолета ноль м.

Час эксплуатации вертолета стоит как день эсминца.

Если коллеги выше не напутали, то значит как два-три дня LCS.

 

авиация есть. 

Вот на LCS авиация в лице БПЛА и вертушек и будет базироваться. 

Своим ходом до разных сирийцев и прочих сомалийских пиратов она точно не долетит.

[Граф Цеппелин]

А на кой им прости хоссподи быстроходный транспорт?

На той, что если береговой группе вдруг понадобятся какие-то грузы и срочно, можно было бы быстро доставить на LCS, а не ломать голову над тем, как притащить сухогруз (и не гонять эсминец)

Да и зачем мегабыстроходный фрегат при условии наличия авиации?? Я полагаю что попил бабла детектид. Просто реинкарнация Перри обошлось бы дешевле и была бы не менее эффективна

Да затем, что авиация, как показала практика, не всегда может эффективно работать в прибрежных акаваториях. Все то же время реакции. Плюс, авиация не умеет инспектировать, например, проходящий траффик.

авиация есть.

Которая вынуждена либо крутиться в воздухе непрерывно (что не всегда возможно даже просто по погодным условиям), либо запаздывать с вылетами.

Ну и еще раз: авиация не умеет инспектировать. Самолет едва ли может приземлиться на проходящий катер и досмотреть его, чтобы выяснить - правда ли это простой рыбак, или замысливший недоброе злодей?

[Граф Цеппелин]

690 миллионов за Freedom, 704 за Independence 5 "Арли Берков" - 3,5 миллиарда.

Это за первые в серии. Серийные корабли должны стоить дешевле. Сумма же в 3,5 миллиарда выделена на начало строительства, не на весь цикл.

[Cobra]

Ну и еще раз: авиация не умеет инспектировать. Самолет едва ли может приземлиться на проходящий катер и досмотреть его, чтобы выяснить - правда ли это простой рыбак, или замысливший недоброе злодей?

здесь бесспорно.

всегда может эффективно работать в прибрежных акаваториях. Все то же время реакции.

относительно все. Там с противоминным вооружением не все так кошерно как мриилось. (У нас правда с этим ваще кисло. Полудурки по недоразумению числяющиеся адирами ВМФ РФ принципиально об этом думать не желают). Кроме того корабль должен нести вертолет по любому.

 

вдруг понадобятся какие-то грузы и срочно, можно было бы быстро доставить на LCS, а не ломать голову над тем, как притащить сухогруз (и не гонять эсминец)

оспрей конечно дерьмо. Но он таки есть...  или не судьба послать Геркулес?

 

эксплуатации вертолета стоит как день эсминца. Если коллеги выше не напутали, то значит как два-три дня LCS.

напутали. В вашем понимании как стоимость летного часа исчисляется?

Я так вышло служил на кораблях с ДЭУ. Я к чему! А к томучто инет на камчатке дерьмовый и искать другую инфу малореально, особенно учитывая что инет в дачном поселке волнами приходит. Тут он есть, там его нет. Так вот если брать по топливу, то 97п к примеру тратил на сверхэкономичном ходу в районе 700-800 кг , с работой котла. Без нее500 кг примерно.  На полном ходу 1400-1500 кг. Корабль с ГТУ тратит в разы больше. Цена на солярку и ТС-1 НЕ ТАК УЖ и отличается. Далее Ка-27 (12 тонн взлетной) тратит в час в районе 1200 литров ТС-1.

И риторический вопрос- и что у нас выходит?! Я так подозреааю коллеги ошибаються на один два порядка

Изменено 7 Jun 2016 пользователем Cobra

[Cobra]

скажите. По персоналу они выходят в 7,5 раз дешевле, да и по стоимости за единицу - примерно в 2,5 раза.

думаю что экипажи увеличаться. Такое уже проходили неоднократно. Экипаж 705 пр. К примеру Вырос раза в два.

[Cobra]

 К 2009 году, в связи с инфляцией, стоимость одного эсминца третьей подсерии (Flight IIa) возросла до $ 1,4 млрд, а ежегодная стоимость обслуживания до $ 25 млн^[20].

СУВ Иджис стоит не менее 300 млн.$.

Изменено 7 Jun 2016 пользователем Cobra

[Граф Цеппелин]

думаю что экипажи увеличаться. Такое уже проходили неоднократно. Экипаж 705 пр. К примеру Вырос раза в два.

Я что-то не припомню, чтобы это проходили янки. Здоровущий "Зумвальт" несет экипаж в 140 человек.

относительно все. Там с противоминным вооружением не все так кошерно как мриилось. (У нас правда с этим ваще кисло. Полудурки по недоразумению числяющиеся адирами ВМФ РФ принципиально об этом думать не желают). Кроме того корабль должен нести вертолет по любому.

А тут важное достоинство LCS - они модульные. Т.е. не удалась одна система - шут с ней, разработаем/купим новую и поставим. Пускать на слом всю серию из-за неудачи конкретной системы вооружения не нужно)

оспрей конечно дерьмо. Но он таки есть... или не судьба послать Геркулес?

Теперь вам "Оспри" не угодил) Который и японцам понравился, и израильтянам, а уж они в вопросе знают толк. У любой революционной машины есть период "детских болезней".