будущее Будущее флота

[dragon.nur]

Про ПАК ДА стало ясно сразу, как только озвучили программы возрождения производства НК-32 и Ту-160М/М2. Про ЭМ перенос работ на 2022.

[Cobra]

Вполне трезвые решения. Это необходимо было делать давно. (А то как соберемся склепать океанский флот то война то революция, то контрреволюция начинаются. В общем нафиг.) Зачем пытались скопипастить американцев с их Б-21? Смысл стелс-бомбера вообще? Кто то внятно может объяснить!? Смысла в дальнем бомбардировщике Стелсе в принципе нет. Ну если денег много то можно попил бабла устроить без вопросов как американы с Б-21.

А так вон читаю старые ЗВО за 1973 год, там у них приоритетная программа была - замена Б-52 в кратчайший срок.

С тех пор прошло всего 44 года..

Зачем пытались реализовать кроме ПАК-ФА еще программу разработки перехватчика на замену МиГ-31? Это при том что периодически поговаривают о программе ЛФИ!  Смыл пихать в перспективный ЭМ средства заатмосферного перехвата? Что делает из него в итоге крайне малосерийный корабль! Проще и разумнее дополнительные дивизионы ПРО купить. Будущие С-500 Или С-300В4. 

Почему у нас принципиально не проводят модернизацию сил ОВРа? Как наши горе-флотоводцы планируют обеспечить ПМО и ПЛО развертывания РПКСН? Это я не касался еще впечатляющего разнообразия строящихся корветов коих насчитывается не много не мало а  4 проекта, а еще планируют строить вооруженные патрульные ледоколы для флота. Зачем нам копия АВМА типа Нимиц? Ктото считает что повторится Мидуэй. Я думаю 70 % офицеров в главкомате бараны полные и слова такого и не знают.

Куда ни коснись в ВМФ везде дробление на кучу проектов. На кой хрен спрашивается. ПОчему уничитывая сложную ситуацию с ресурсами, даже не деньгами одновременно пытаемся строить и МЦАПЛ пр.885 и РПКСН пр.955... Почему? Технологически да и наверное быстрее было построить серию РПКСН затем приступить к МЦАПЛ.

И так далеее. Притом к флоту вопросов ощутимо больше чем ВВС, РВСН и СВ  

 

Изменено 18 May 2017 пользователем Cobra

[Граф Цеппелин]

Я по прежнему придерживаюсь т.з. что ПЛАРБ для России не выход. Да и одновременная реализация двух серий ПЛА выявила кучу проблем. ИМхо надо строить многоцелевиков серию потом небольшую серию РПКСН, ЕСЛИ УЖ ПРИСПИЧИЛО..

Да чего размениваться на мелочи, разработать легкую БРПЛ с маневрирующей боевой частью, встающую в стандартную пусковую ячейку...

Смыл пихать в перспективный ЭМ средства заатмосферного перехвата? Что делает из него в итоге крайне малосерийный корабль! Проще и разумнее дополнительные дивизионы ПРО купить. Будущие С-500 Или С-300В4.

Потому что это как бы норма в современных морских вооружениях. Или вы полагаете, что у потенциальных противников не может оказаться баллистических ракет?

[Нкоро_]

Да чего размениваться на мелочи, разработать легкую БРПЛ с маневрирующей боевой частью, встающую в стандартную пусковую ячейку...

Пробовали, не лезет. Вообще в габариты меньше 1.5х10 метров ничего практически применимого не лезет. Судя по американцам, французам, и китайцам, это общечеловеческая ценность проблема.

[Cobra]

что это как бы норма в современных морских вооружениях.

Флот как и любой иной вид вооруженных сил должен строиться не исходя из мод, норм и трендов у вероятных противников, а единственно исходя из собственных стратегических и оперативных задач. И обеспечение перехвата БР, на данном этапе для ВМФ РФ (Перехват БР )не представляет особого смысла.

О ЛИДЕРАХ. Сколько мы их построим? Мегаужасов? Штук 2-5 лет за 20?! Так смысл?! Мы что идиоты? Нам надо чтобы наши БР взлетели в случае необходимости. Это и есть главная задача ВМФ России. А вот у ВС США задача обратная, кроме того они ставят эту же задачу своим еврошестеркам. А это требует определенный набор сил и средств. Если нам надо будет обеспечить ПРО от БР наших заграничных баз, нам проще доставить Дивизион ЗРК. Своих баз. Думаю понятно и так.

Серия многоцелевых кораблей  должна быть не менее 18-20 штук, имеющих хорошие возможности по обеспечению зонального ПРО и способных нанести массированный ракетный удар это падразумевает способность действовать в океане и в/и не менее 6.5-7 тыс тонн. Такие корабли должны быть технологичными и сроки строительства серии не должны превышать лет 15. 

 

Изменено 18 May 2017 пользователем Cobra

[Граф Цеппелин]

И обеспечение перехвата БР, на данном этапе для ВМФ РФ (Перехват БР )не представляет никакого смысла. Сколько мы их построим? Мегаужасов? Штук 2-5 лет за 20?! Так смысл?! Мы что идиоты? Нам надо чтобы наши БР взлетели в случае необходимости.

Sigh. А теперь представим куда более вероятный сценарий - что нужно оказать военную поддержку какому-нибудь ближневосточному режиму против нехороших повстанцев/нехороших соседей, и эти нехорошие соседи имеют БР? Вам напомнить, что во время гражданской войны в Йемене баллистические ракеты выпускались повстанцами по территории Саудовской Аравии? Напомнить также, что Саудовская Аравия имеет арсенал БРСД, в том числе DF-3, способных достать на 4000 км?

Возьмите карту, и посмотрите, что попадает в радиус 4000 км от Саудовской Аравии. Прикиньте, сколько дивизионов ПРО наземного базирования вам потребуется для терминальной защиты хотя бы наиболее важных из этих объектов. Теперь сопоставьте с ценой пары эсминцев с противоракетами, способными сбить эти БРСД на разгоне...

Мир, коллега Кобра, меняется. И баллистические ракеты большого радиуса действия у всякой мелюзги вроде Саудовской Аравии - это, увы, реальность. А это значит, что любая держава, желающая иметь вес в международной политике, должна иметь системы противоракетной обороны - в том числе морские.

[Cobra]

опоставьте с ценой пары эсминцев с противоракетами, способными сбить эти БРСД на разгоне...

Дестроеры будут стоить дороже. Кроме того их надо не пару а штук 60 для начала Всего и миниум 4 для обеспечения дежурства в интересующем вас районе (2 на позиции и 2 на отдыхе). У хехемона свои проблемы, у нас свои.

Мир, коллега Кобра, меняется.

Ничем он не меняется.

А теперь представим куда более вероятный сценарий - что нужно оказать военную поддержку какому-нибудь ближневосточному режиму против нехороших повстанцев/нехороших соседей, и эти нехорошие соседи имеют БР?

Ну и? Доставим несколько дивизионов ПРО. С определенной вероятностью свои базы мы прикроем. Остальное будут не наши проблемы.

Если нехороший сосед использует против нашей базы БР с ЯБЧ. Ну что ж, Проблем у него ощутимо прибавится. Да кстати судя по определенным тенденциям скоро с ловлей на траектории разгона БР возникнут ээээ затруднения.

Изменено 18 May 2017 пользователем Cobra

[Граф Цеппелин]

Дестроеры будут стоить дороже. Кроме того их надо не пару а штук 60 для начала Всего и миниум 4 для обеспечения дежурства в интересующем вас районе (2 на позиции и 2 на отдыхе). У хехемона свои проблемы, у нас свои.

(Флегматично) Британцы, японцы, французы, китайцы, индусы и прочие, кто обзаводится кораблями с функциями ПРО так не думают. Попросту говоря - если вы так и так строите корабль, способный адекватно контролировать аэрокосмическое пространство вокруг себя, то добавить ему функции ПРО уже пара пустяков.

Ничем он не меняется.

Надейтесь...

Ну и? Доставим несколько дивизионов ПРО. С определенной вероятностью свои базы мы прикроем. Остальное будут не наши проблемы. Если нехороший сосед использует против нашей базы БР с ЯБЧ. Ну что ж, Проблем у него ощутимо прибавится. Да кстати судя по определенным тенденциям скоро с ловлей на траектории разгона БР возникнут ээээ затруднения.

Угу, доставим несколько дивизионов ПРО... куда? Я говорю: возьмите карту, начертите круг в 4000 км от территории Саудовской Аравии и посмотрите-ка, сколько вам нужно прикрывать объектов которые могут стать целями для удара. Учитывая что речь идет об арабских шейхах, я напоминаю, так они вполне способны угрожать и гражданским объектам, наплевав на риск ударов возмездия.

Морские же системы ПРО имеют неоспоримое достоинство: они могут быть расположены там, где нам надо, без необходимости вступать в утомительные дипломатические переговоры.

Да кстати судя по определенным тенденциям скоро с ловлей на траектории разгона БР возникнут ээээ затруднения.

(Флегматично) Очередные попытки сделать дергающуюся на разгоне/мгновенно разгоняющуюся БР? Хороший способ попилить деньги, да.

[Граф Цеппелин]

Вот, я вам даже труд облегчил: сам карту взял, и кружочек нарисовал.

[dragon.nur]

легкую БРПЛ с маневрирующей боевой частью

Договор по РСМД будет сильно против.

[Doctor Haider]

Договор по РСМД будет сильно против.

Есть мнение, что дни этого договора сочтены.

[Граф Цеппелин]

Договор по РСМД будет сильно против.

Эм, он ограничивает наземные ракеты, не морские.

Есть мнение, что дни этого договора сочтены.

Есть такое мнение, да. Если к нему не удастся заставить примкнуть Китай, Индию и Пакистан (что астрономически маловероятно), то он становится радикально невыгодным ни для РФ ни для США. Для нас особенно - ввиду соседства с КНР.

[Doctor Haider]

Вот, я вам даже труд облегчил: сам карту взял, и кружочек нарисовал.

При пуске конкретно по России показанная точка старта слишком далеко от моря.

Если к нему не удастся заставить примкнуть Китай, Индию и Пакистан (что астрономически маловероятно), то он становится радикально невыгодным ни для РФ ни для США. Для нас особенно - ввиду соседства с КНР.

Угум. Штатам он тоже невыгоден становится.

[Граф Цеппелин]

При пуске конкретно по России показанная точка старта слишком далеко от моря.

Умоляю, я рисовал примерно.

[Cobra]

Хороший способ попилить деньги, да.

Как и ПРО да. Но я на всякий случай вам напомню. защиту от массированного (не менее 10-12 пусков) удара БР., и тем более МБР построить намного, на порядки сложнее. А размещение ЭМ в зонах перехвата тоже может сказать о многом операторам ГШ, и именно потому ЕВРОПРО в виде Иджис-ашоре и опаснее  тем что оно постоянно находиться в нужном месте.

Изменено 18 May 2017 пользователем Cobra

[Cobra]

он ограничивает наземные ракеты, не морские.

Нам смысла в таком договоре особого нет.

[Cobra]

Британцы, японцы, французы, китайцы, индусы и прочие, кто обзаводится кораблями с функциями ПРО так не думают.

Китайцы и индусы? Че та Не помню такого. Не поделитесь инфой об их противоракетах способных поражать уели в космосе? И вообще для свободных стран, в разы большая проблема тучи американских Томогавков чем БР.

А вот Штатовские шестерки  -  разные там бриты, Джапы, Испанцы и прочие обзавелись кораблями ПРО, ибо получили вполне недвусмысленное требование Вашингтона о защите США.

Изменено 18 May 2017 пользователем Cobra

[Cobra]

Да чего размениваться на мелочи, разработать легкую БРПЛ с маневрирующей боевой частью, встающую в стандартную пусковую ячейку...

Мысль конечно хорошая но видимо лучше наоборот. Иметь вставляющиеся в шахты БР сменные модули, в которых должно быть несколько КР. См.на американские SSGN Огайо... Или что вероятнее более разумным иметь унифицированные полностью по корпусам и оборудованию и вооружению ПЛА за исключением ракетных отсеков.... Такой вариант мне кажется самым разумным.

[Граф Цеппелин]

Китайцы и индусы? Че та Не помню такого. Не поделитесь инфой об их противоракетах способных поражать уели в космосе? И вообще для свободных стран, в разы большая проблема тучи американских Томогавков чем БР.

Уточните ассортимент ракет на китайских эсминцах...

[Граф Цеппелин]

Китайцы и индусы? Че та Не помню такого. Не поделитесь инфой об их противоракетах способных поражать уели в космосе? И вообще для свободных стран, в разы большая проблема тучи американских Томогавков чем БР.

Уточните ассортимент ракет на китайских эсминцах...

Китайцы и индусы? Че та Не помню такого. Не поделитесь инфой об их противоракетах способных поражать уели в космосе? И вообще для свободных стран, в разы большая проблема тучи американских Томогавков чем БР.

Уточните ассортимент ракет на китайских эсминцах...

[Cobra]

очните ассортимент ракет на китайских эсминцах...

посмотрел. это не DK-12 и не HQ-9... Еще какие предложения? Я сомневаюсь что пока 052D uготов бороться с космическими целями... Ракеты перехватчика то пока нет. Да и актуальность этого для китайцев под большим вопросом

Чтото у вас глюкнуло с количеством постов.

[Zenitchik]

Угу, доставим несколько дивизионов ПРО... куда?

А эсминец куда? С чего Вы взяли, что он сравним по боевой эффективности хотябы с одним дивизионном ПРО?

Морские же системы ПРО имеют неоспоримое достоинство: они могут быть расположены там, где нам надо, без необходимости вступать в утомительные дипломатические переговоры.

Морские системы ПРО вряд ли в принципе способны находиться рядом с прикрываемым объектом.

[Роман Широков]

Как с ними бороться?

РЭБ

[Cobra]

А эсминец куда? С чего Вы взяли, что он сравним по боевой эффективности хотябы с одним дивизионном ПРО?

Да и уязвимость морской цели и рассредоточенной площадной в общем то не сравнить! России нет смысла вбухивать огромные деньги в морское ПРО. Ибо ее окажеться мало. Они окажуться не там, часть окажеться в ремонте и прочее, прочее. и прочее прочее. И главное это у США агрессивная доктрина, плюс попытка взять под свой контроль планету. То есть свершить извечную мечту сумасшедших недоносков стать властелинами мира.  Россия такой херней на текущий момент не страдает. Так зачем нам вбухивать сумасшедшие деньги в постройку серии "эсминцев" - смешная кстати классификация на русском языке. На английском это выглядит намного логичнее...

Изменено 19 May 2017 пользователем Cobra

[Че Бурашка]

Смыл пихать в перспективный ЭМ средства заатмосферного перехвата? Что делает из него в итоге крайне малосерийный корабль!

Это Берки малосерийные?

Флот как и любой иной вид вооруженных сил должен строиться не исходя из мод, норм и трендов у вероятных противников, а единственно исходя из собственных стратегических и оперативных задач

Но строится именно из мод, норм, трендов. Причем не только у нас и уже минимум век.

И обеспечение перехвата БР, на данном этапе для ВМФ РФ (Перехват БР )не представляет особого смысла.

Пока наш  перспективный эсминец построят - у вероятного союзника уже начнут летать такие вот девайсы

А менее вероятные союзники заимеют собственные Легенды.