будущее Будущее флота

[Че Бурашка]

Нет, его обычно "теряют" после сеанса связи, т.к. нет времени выбирать обратно.

Вот только сеансы связи редко, а глушить надо постоянно.

Но, он может следовать на разных глубинах, не демаскируя АПЛ визуально.

И не может передавать ни чего в УКВ и тем более СВЧ диапазоне в которых вам надо глушить БПЛА.

А главное ну заглушили вы и что? Чтобы скинуть самонаводящуюся торпеду по сигналу буя особого ИскИна не надо.

[Пал Барисч]

так на ВБАУ можно установить аппаратуру, предупреждающую о нахождении БПЛА, можно РЛС установить для ЦУ ЗРК.

Кроме того, на больших расстояниях связь идёт на длинных волнах. БПЛА потому и беспилотные, чтобы улетать далеко от НК. Почему же УКВ или СВЧ он будет использовать?

[Че Бурашка]

Кроме того, на больших расстояниях связь идёт на длинных волнах. БПЛА потому и беспилотные, чтобы улетать далеко от НК. Почему же УКВ или СВЧ он будет использовать?

Вы не в курсе что телевизор работает в УКВ так как на более длинных волнах канал связи хуже пропускает? И что с 1960х этот УКВ замечательно ретранслируется спутниками на любое желаемое расстояние?

так на ВБАУ можно установить аппаратуру, предупреждающую о нахождении БПЛА, можно РЛС установить для ЦУ ЗРК.

То есть в среднем меняем Х БПЛА на 1 ПЛ? План просто отличный блин.

Так что будущее за ракетными корветами и фрегатами - гонять пиратов и браконьеров надо, а устойчивость к атакам БПЛА и авиации обеспечат системы РЭБ, которых там явно больше чем у ПЛ в буе. Практически реал собственно.

[Пал Барисч]

Я ждал этого поворота А спутники не будут уничтожены? Связь с ними будет надёжной? Зачем кроме GPS/Глонасс ещё и сложные навигационные системы делают?

спутник - устройство мирного времени

[Че Бурашка]

Я ждал этого поворота

Не ждали раз спрашивали почему БПЛА УКВ использует.

А спутники не будут уничтожены? Связь с ними будет надёжной?

Новые запустят - ПН тут дешевая. Связь будет надежной ибо дистанция всего 700 км, а в будущем может и 200 - проблем с топливом для подъема орбиты нет.

Зачем кроме GPS/Глонасс ещё и сложные навигационные системы делают?

Затем что те спутники висят на 20 000 км - забить такой маломощный сигнал может даже носимая человеком глушилка в радиусе до 100 км.

спутник - устройство мирного времени

Спутник - это очень быстрый и высотный самолет с неограниченным временем полета. Идио... Альтернативно-одаренные считавшие что подобные девайсы не имеют военного значения закончились еще в ПМВ.

[Пал Барисч]

Каков технологический цикл создания спутника?

[Че Бурашка]

В СССР средний темп запусков был 50-100 штук в год в течении длительного времени. Вот только вы уже определитесь - у вас будущее с дешевым ПН (а значит спутники делаются совсем по-другому) или где? А будущее с дорогим ПН - это будущее не слишком далекое либо постапокалипсис какой-то. Слишком много народу в разных странах занимается понижением стоимости этой самой ПН, а фундаментальные физические законы запрещающие удешевлению запусков науке не известны.

[Пал Барисч]

Далёкое будущее с очень дорогими запусками+на порядок более дорогие и долгие в пр-ве космические системы. На их создание добавочный продукт забирается из экономики в бюджет в виде налогов и тратится в космической отрасле. Т.е. большого темпа запусков (а они денег не зарабатывают - если пройти по цепочке, то всё равно, чистые расходы) экономика не выдержит. Массовости не получится - огромное кол-во специалистов будет оторвано от создания потребительских продуктов конечного потребления в сферу, которая только тратит. Будет либо снижаться деловая активность и инвестиции в основной капитал (т.е. обновление основных фондов) и уменьшение оборотного капитала, что вызовет дефицит и падение качества товаров и инфляцию (при неизменных з/п), либо конечное потребление будет падать из-за падения реальных заработков. Космос должен зарабатывать в космосе. Без этого он будет дорогой игрушкой.

Изменено 25 Aug 2013 пользователем Пал Барисч

[Че Бурашка]

Далёкое будущее с очень дорогими запусками+на порядок более дорогие и долгие в пр-ве космические системы.

Обоснуйте. Сейчас наоборот все стараются сделать дешевле, особенно запуски. То что ниже, извините, бред

Массовости не получится - огромное кол-во специалистов будет оторвано от создания потребительских продуктов конечного потребления в сферу, которая только тратит.

Ой мля... Еще раз во всем SpaceX работает аж 1500 человек. Этого хватило чтобы разработать, построить и запустить к прошлому году ракету-носитель и космический корабль начав в 2008. Сейчас идут работы по многоразовому носителю, пилотируемому кораблю и тяжелому носителю.

в сферу, которая только тратит

Метеорология, навигация и связь. Это голимый реал еще.

[Пал Барисч]

связь, метеорология и навигация не оплатят расходы на всё, тем более, что одни компании запускают, а совсем другие получают прбыль от этих систем

все пытаются сделать дешевле: из каких денег платят з/п закупают материалы и энергоресурсы?

Вы в экономике, видимо, не очень

[Пал Барисч]

мультипликатор - не не слышал

1500 чел. в этой спэйс, а сколько в прочих фирмах, живущих на контрактах с ней?

Изменено 25 Aug 2013 пользователем Пал Барисч

[Пал Барисч]

короче, я свою позицию изложил, Вашу тоже понял. Нам друг-друга не убедить

[Че Бурашка]

мультипликатор - не не слышал

Для начала изучите матчасть по существующей и перспективной РКТ, а потом уже рассуждайте о фондах.

1500 чел. в этой спэйс, а сколько в прочих фирмах, живущих на контрактах с ней?

"Прочие фирмы" идут лесом - смежники есть у всех в том числе у кораблестроителей. Да, извиняюсь с цифрами немного напутал - в спейсикс 3000 человек. Что опять не тянет на "огромное число"(с)

Вы в экономике, видимо, не очень

Сказал человек утверждавший что

одни компании запускают, а совсем другие получают прбыль от этих систем

РКК Энергия и Боинг ржут с вашего знания матчасти. Даже не считая того что они кроме ракет делают и ПН, так еще и в цену сторонней ПН свою прибуль включать не забывают, кстати об экономике.

короче, я свою позицию изложил, Вашу тоже понял. Нам друг-друга не убедить

В стартовом посту вы заявляли:

1. В связи с освоением ближайшего космоса в целях контроля земной поверхности, а также добычи полезных ископаемых и колонизации, будет борьба за Экватор и пр. районы, необходимые для обеспечения космической программы. 2. Гиперзвуковые ракеты скоро будут реальностью.

Первое без дешевой ПН невозможно. Второе делает дорогую ПН возможной только по политическим причинам. А когда выяснилось что дешевая ПН убивает авианосцы и даже ПЛ - тут же напроизволили ее дорогой. Лишь бы Большие Корабли(ТМ) строить.

все пытаются сделать дешевле: из каких денег платят з/п закупают материалы и энергоресурсы?

Например СпейсИкс в 2008 получила контракт в аж 1,6 миллиардов (даже на 1 Нимиц не хватит) на совершение минимум 10 рейсов к МКС на корабле и ракете собственного изготовления. Сейчас они модифицируют Дракон для пилотируемых полетов за аж 480 миллионов. В сумме соимость 50 имеющихся контрактов включая коммерческие спутники на сайте заявлена в 5 миллиардов. На прибыль со всего этого и похоже из личных сбережений Маска создается та самая многоразовая РН.

Для ознакомления с темой и ситуацией в американской РКТ (которая стараниями Обамы сейчас меняется к лучшему) можно прочитать тут.

Изменено 25 Aug 2013 пользователем Че Бурашка

[Лаларту]

А будущее с дорогим ПН - это будущее не слишком далекое либо постапокалипсис какой-то. Слишком много народу в разных странах занимается понижением стоимости этой самой ПН, а фундаментальные физические законы запрещающие удешевлению запусков науке не известны.

Нет, это попросту наиболее вероятное будущее. "Много" это весьма относительно (скажем с энергетикой или фармацевтикой не сравнить, совсем другие порядки). Это чисто экономическая конкуренция, реально число запусков ограничено не их ценой, а нужной численностью спутников (которые сами по себе в разы дороже запуска).

Да, извиняюсь с цифрами немного напутал - в спейсикс 3000 человек. Что опять не тянет на "огромное число"(с)

И эти 3000 человек - вся технологическая цепочка от добычи руды до запуска ? И космодромы они сами построили? Посчитайте сколько человеко-часов в целом тратится на один запуск - сразу станет ясно откуда все эти миллионы. Вообще, даже если сама ракета будет совсем бесплатной, ПН будет стоить порядка 500 -1000$ чисто за счет расходов на запуск.

"Прочие фирмы" идут лесом - смежники есть у всех в том числе у кораблестроителей.

Вообще-то, корабли тоже довольно дороги. Вот яхта Абрамовича стоит как пять ракет. Но потребность в кораблях (торговых) куда выше.

[Cobra]

А когда выяснилось что дешевая ПН убивает авианосцы и даже ПЛ - тут же напроизволили ее дорогой. Лишь бы Большие Корабли(ТМ) строить.

МОжно подробнее развернуть ваше утверждение?

[Пал Барисч]

Коллега, вероятно, имеет в виду баланс рыночных платёжеспособного спроса и предложеня: при росте платёжеспособного спроса растут цены, пока не будет достигнуто рыночное равновесие ;)

Изменено 25 Aug 2013 пользователем Пал Барисч

[tramp]

Все стоят и не только в космонавтике с ракетной техникой.

только вот никто не доказывает что горстка энтузизистов на чистом листе все создает.

Ну например Королев, Глушко и прочие МосГИРДовцы с ГДЛовцами в итоге добились "всего-то" первого спутника и Гагарина, не считая АМС.

нет, ОНИ этого не добились, этого добилось ОКБ-1 МОП и другие КБ целой отрасли.

буев с глушилками вы не напасетесь и мощность будет ограничена возможностями аккумулятора. А тянуть буй с глушилкой на кабеле - проще сразу всплыть.

задача заглушить все РГАБ не ставится, есть задача разорвать контакт в определенном районе, при этом РГАБ сами имеют ограничения по питанию и связи, увеличение боекомплекта средств противодействия устойчивый тренд последнего времени, сухопутные разовые помехопостановщики до сих пор существуют и ничто не мешает развитию этого направления на море, что собственно и предполагается.

[sergey289121]

Не может. А смысл если Кузнечик уже летает и от ветра не падает?

Совсем не может или бессмысленно?

Еще раз, сбросить контейнер с ПКР либо УАБ можно максимум в тот момент когда вы сможете запустить АСАТ, либо даже раньше. Небесная механика она такая.

Так если платформа летит по известной орбите можно запустить АСАТ заранее или применить более мощную ракету и независить от необходимости ждать окна.

убивает авианосцы и даже ПЛ

А что если использовать для поиска ПЛ с обиты спутники с лазерами для "просветки" океана, как давали ссылку в одной из тем здесь, тогда и прочее ПЛО не понадобится, вот только скидывать надо будет торпеду или можно что-то другое(ПЛ под водой)?

[Че Бурашка]

МОжно подробнее развернуть ваше утверждение?

Про АВ. Орбитальная платформа с ПКР является аналогом самолета МРА который:

1) Летает со скоростью 8 км/с.

2) Имеет неограниченную дальность.

3) Неограниченную (кроме как по СЖО, если платформа пилотируемая) автономность.

4) Масса не ограничена аэродинамикой - можем весить системы РЭБ, ПРО и просто броню сколько жаба не задавит.

5) Абсолютно нечувствителен к метеоусловиям.

Все вместе это позволяет как топить АУГ так и выполнять ее задачи по подавлению папуасов. Спрашивается нафиг тогда классический АВ?

Про ПЛ - убийцей тут будет скорее БПЛА ПЛО, который висит сутками, а заглушить/сбить его лодка не сможет не потеряв в скрытности. Дешевая ПН обеспечивает работу спутниковой связи во время войны, но спутники можно заменить БПЛА-ретрансляторами или ИскИдом.

Нет, это попросту наиболее вероятное будущее.

Обоснуйте.

Это чисто экономическая конкуренция, реально число запусков ограничено не их ценой, а нужной численностью спутников

Заходите когда спутниковое ТВ можно будет поймать на обычную антенну, а сотовый станет работать по всему шарику.

И эти 3000 человек - вся технологическая цепочка от добычи руды до запуска

От производства до запуска. Добыча руды идет лесом - она есть у всех, а товары почему-то не по 5 тыс баксов за кг как правило.

только вот никто не доказывает что горстка энтузизистов на чистом листе все создает.

Странно но космонавтику горстка энтузиастов как раз создала. А сейчас Маск со своими 3000 народу уже ракету, КЛА и демонстратор многоразовой РН сделал.

нет, ОНИ этого не добились, этого добилось ОКБ-1 МОП и другие КБ целой отрасли.

В которых работали в том числе бывшие ГИРДовцы с ГДЛовцами вроде СП и Тихонравова.

задача заглушить все РГАБ не ставится, есть задача разорвать контакт в определенном районе

То есть сказать противнику куда направить дополнительные силы? Четкий план!

при этом РГАБ сами имеют ограничения по питанию и связи

К ним БПЛА может подлететь поближе после чего связь востановится - курим "Теоретические основы РЭБ".

Совсем не может или бессмысленно?

Даже если предположить что килограмм одноразовой стоит как килограмм автомобиля - цена кг ПН будет 30-40 долларов.

Так если платформа летит по известной орбите можно запустить АСАТ заранее

Нельзя. Потому что орбита не известна - топлива на коррекции будет хоть залейся.

или применить более мощную ракету и независить от необходимости ждать окна.

Только вот ведь засада, ракета-то будет одноразовой. А платформа запускается многоразовыми носителями.

Коллега, вероятно, имеет в виду баланс рыночных платёжеспособного спроса и предложеня: при росте платёжеспособного спроса растут цены, пока не будет достигнуто рыночное равновесие

А теперь объясните почему последние 10-20 лет устойчиво падали цены на ПК с комплектующими, мобильные телефоны и тарифы операторов сотовой связи. Экономия от масштаба? Не, не слышал. Изменено 26 Aug 2013 пользователем Че Бурашка

[Пал Барисч]

В первую очередь, там сильная конкурентная среда. В космосе пока её нет.

[Пал Барисч]

Нужен рынок космических услуг, но, пока его ёмкость недостаточна, чтобы коммерциализировать разработки. Нужно искать пути продвижения. За счёт чего ещё там можно зарабатывать?

Пока не вижу новых идей

[Пал Барисч]

Нужны идеи для коммерциализации изобретений. Пока рынок мал. Нужны новые идеи. Например, добыча п.ископаемых. Т.е. что-то, что на Земле востребовано.

Потому и конкуренция мала и цены высоки, что денег мало приносит.

[Че Бурашка]

В первую очередь, там сильная конкурентная среда. В космосе пока её нет.

Уже есть. Как минимум появляется.

Нужен рынок космических услуг, но, пока его ёмкость недостаточна, чтобы коммерциализировать разработки.

Не порите чушь - ей больно.

Пока не вижу новых идей

Еще раз вы почитать по теме чего пробовали?

Например, добыча п.ископаемых.

Получите, распишитесь.

[tramp]

Странно но космонавтику горстка энтузиастов как раз создала. А сейчас Маск со своими 3000 народу уже ракету, КЛА и демонстратор многоразовой РН сделал.

В которых работали в том числе бывшие ГИРДовцы с ГДЛовцами вроде СП и Тихонравова.

вы упорно не желаете видеть разницу между группой энтузиастов и госпрограммой высшего уровня приоритета, в 40-х Маск ничего бы не добился, как бы не старался, так же как и многих других вещей, типа интернета в 1950 году, просто из-за несоответствия запросов и наличного технического уровня,не будь НАСА, все эти частники до сих пор бы одни бумажные проекты обсуждали..

То есть сказать противнику куда направить дополнительные силы? Четкий план!

вы считаете что можно воевать абсолютно незаметно? это мы не касаемся вопросов успешности ПЛО с использованием БЛА, отсутствия противодействия и т.п. вещей.

К ним БПЛА может подлететь поближе после чего связь востановится - курим "Теоретические основы РЭБ".

куда ближе, прямо к воде что ли? а ничего что помехопостановщики будут еще ближе к РГАБ?

последние 10-20 лет устойчиво падали цены на ПК с комплектующими

вот как стоил порядка 1000 долларов комплектный хороший комп, так и стоит.

[Пал Барисч]

Где-то здесь обсуждали исчезновение танков. Вот, что их заменит

http://www.youtube.com/watch?v=6yOk3pr_LWA

На флоте тоже возможны аналогии.