Броненосцы или Дальний Восток

[Sandro63]

Предположим иной путь развития РИФ. Конец русско-турецкой войны. Осложнения с Британией. Александр Освободитель решил перенести соперничество на Тихий океан. Взамен строительства броненосцев для Балтики укрепление береговых крепостей, мины и флотилия миноносцев. Продолжается строительство броненосных крейсеров-рейдеров. Доброфлот с его вспомогательными крейсерами. Отстраивается Владивосток как ремонтная база. Строительство ТрансСиба логично переносится на 5-6-7 лет раньше. Строить хотя бы миноносцы к 1900 г. будет возможно. Останутся сокращенный состав черноморских броненосцев. Пара покупных броненосцев на Дальнем. Может быть, более крупные миноносцы там же.

Возможно ли?

[ВАЛХВ]

Физически возможно и полезно. Только до второй половины 90-х годов не стоит вкладываться в миноносцы. До 350-тонников от ранних лайб никакого толку. Лучше строить минные крейсеры, способные сопровождать эскадру тонн так в 900. И еще лучше начать развилку сразу с создания парового броненосного флота, чтобы вместо этой армады кораблей береговой обороны строить броненосные фрегаты-крейсеры. Галоши БО большую часть жизни в портах стояли, взращивая офицерско-адмиральскую когорту маркизовой лужи, а броненосные фрегаты будут по океанам плавать, создавая кадры другого типа. Естественно Петр Великий надо построить. Поповки - нет. Вместо них что-то пусть некрупное, но способное плавать и атаковать. А оборону Кронштадта-Питера строить на основе развития минного дела и береговой крупнокалиберной артиллерии. И надо стараться после 80-го года заказывать корабли за границей в исключительных случаях, когда можно получить какие-то важные технические новинки. Верфи должны работать ритмично, без простоев и авралов. После 89 г. каждый год планово закладываем 1-2 ЭБР или БКР. Выйдет примерно тоже число вымпелов, но не будет, чтобы в один год 5 кораблей заложены, а в другой ни одного. А по классам кораблей четко сделать упор на наиболее боеспособные и универсальные типы. Например, вместо 3-х Ушаковых строим четвертую Полтаву. Вместо 3-х богинь строим только одну Палладу, но зато в 97 г. закладываем БКР типа усовершенствованная Россия. За те же деньги имеем более сильную эскадру крейсеров-рейдеров + 1 единицу. Специально ничего не изобретаю по кораблям и вам не советую, потому что в условиях ЦР это малореалистично. Но только варьируя бюджетные траты в рамках имеющихся типов кораблей, можно сильно прибавить в боеспособности. Так 4-х БКР-рейдеров за глаза достаточно, поэтому Пересветы должны проектироваться как нормальные ЭБР с 305 мм артиллерией ГК. Главное уяснить себе, что мы - сухопутная и небогатая держава и с Англией серьезно соревноваться не можем в принципе. Но строить флот, способный воевать со второразрядной державой, можно и нужно. То есть сокращая насколько можно силы вспомогательного назначения, тратимся на ударные корабли, чтобы было чем воевать. Мне нравится ваша идея, чтобы развитие флота имело и другую полезную функцию - развитие задворок Империи, торгового судоходства.

Изменено 11 Jul 2013 пользователем ВАЛХВ

[швамбран]

Предположим иной путь развития РИФ. Конец русско-турецкой войны. Осложнения с Британией. Александр Освободитель решил перенести соперничество на Тихий океан. Взамен строительства броненосцев для Балтики укрепление береговых крепостей, мины и флотилия миноносцев.

Самое верное - отказаться от планов захвата Константинополя и развития Черноморского флота, необходимого для этого захвата. Средства, потраченные на Севастополь и судостроительную базу в Николаеве перенаправить на Дальний Восток, а вместо "Екатерины", "Чесмы", "Синопа", "Георгия" и "Двенадцати апостолов" построить на балтике дополнительно пять ЭБР, которые после ввода в строй отправятся туде же.

В итоге расклад сил на этом театре по состоянию на 1904 г. будет радикально иной, и японцы напасть не посмеют.

Япония, скорее всего, ответит тем, что не станет заказывать "Касимы", "Цукубы" и "Ибуки", а вместо них закажет в Англии в 1907-08 гг. тройку дредноутов. А в 1908-09 гг - ещё пару (вместо "Сацумы" и "Аки"). И Русско-Японская война всё равно начнётся в 1910 или 1911 гг., и будет дредноутной.

Изменено 11 Jul 2013 пользователем швамбран

[Cobra]

Самое верное - отказаться от планов захвата Константинополя и развития Черноморского флота, необходимого для этого захвата. Средства, потраченные на Севастополь и судостроительную базу в Николаеве перенаправить на

Лучше наоборот............. Нефиг метаться из стороны в сторону... А там достаточно миноносцев и заградителей...

[Sandro63]

Насчет 900-тонников на "цусиме" авторитеты считают, что лучше меньше и больше. И нет задач, с которыми не справились бы 300-400 тонники с парой 75мм. Я думаю, что для Тихого подошли бы более мореходные миноносцы.

Очень сомневаюсь, что удастся выйти на то же число броненосных вымпелов. А флот действительно нужен для открытой войны со странами типа Японии и создания угрозы судоходству больших держав. Скорее всего, получится корабельный состав как у японцев по численности, но с другими типами крейсеров.

Изменено 11 Jul 2013 пользователем Sandro63

[Sandro63]

Самое верное - отказаться от планов захвата Константинополя и развития Черноморского флота, необходимого для этого захвата. Средства, потраченные на Севастополь и судостроительную базу в Николаеве перенаправить на

Лучше наоборот............. Нефиг метаться из стороны в сторону... А там достаточно миноносцев и заградителей...

Мне нравится МЦМ-7. С удовольствием слежу за ним. Но не уверен, что захват проливов, получился бы в реале. Точно так же было бы невозможно и ускоренное развитие Дальнего Востока в моем варианте. Технически возможно, а политической воли не хватит в обоих случаях.

[ВАЛХВ]

Самое верное - отказаться от планов захвата Константинополя и развития Черноморского флота, необходимого для этого захвата. Средства, потраченные на Севастополь и судостроительную базу в Николаеве перенаправить на Дальний Восток, а вместо "Екатерины", "Чесмы", "Синопа", "Георгия" и "Двенадцати апостолов" построить на балтике дополнительно пять ЭБР, которые после ввода в строй отправятся туде же.

В итоге расклад сил на этом театре по состоянию на 1904 г. будет радикально иной, и японцы напасть не посмеют.

Япония, скорее всего, ответит тем, что не станет заказывать "Касимы", "Цукубы" и "Ибуки", а вместо них закажет в Англии в 1907-08 гг. тройку дредноутов. А в 1908-09 гг - ещё пару (вместо "Сацумы" и "Аки"). И Русско-Японская война всё равно начнётся в 1910 или 1911 гг., и будет дредноутной.

<br />

Отказаться от босфорской мании действительно полезно, но от соревнования с турками на море мы никуда не денемся. Очевидный бонус тут - орудия т.н. особого босфорского запаса пойдут на береговую оборону на Балтике и во Владивостоке. Пусть кати на ЧМ останутся, в конце концов, надо ведь и в южном регионе тяжелую промышленность поднимать. Зато между 85-95 гг на ЧМ можно целенаправленно и целеустремленно экспериментировать на тамошних кораблях с отоплением жидким топливом. Мазут труден для реализации пневматического распыления и шут с ним. Можно начать на катях с использования газойля в смеси с мазутом, постепенно отрабатывая агрегат в направлении повышения пропорции тяжелой фракции. Ради только этого стоит строить на ЧМ корабли, потому что заладится дело, оно во второй половине 90-х гг позволит сделать серьезный технический рывок в кораблестроении уже и для ТОЭ. Останется только развивать в рамках Добрфлота наливные пароходы, которые будут окупать себя экспортными перевозками нефтепродуктов и одновременно смогут обеспечить, когда надо, перегонку на ТО нефтяных ЭБР.

И Русско-Японская война всё равно начнётся в 1910 или 1911 гг., и будет дредноутной

<br />

Вот это крайне маловероятно. В 1910 году этого Англия недопустит. Ей Россия как союзник против ГИ важнее 3=х Японий.

[ВАЛХВ]

Насчет 900-тонников на "цусиме" авторитеты считают, что лучше меньше и больше. И нет задач, с которыми не справились бы 300-400 тонники с парой 75мм. Я думаю, что для Тихого подошли бы более мореходные миноносцы.

Очень сомневаюсь, что удастся выйти на то же число броненосных вымпелов. А флот действительно нужен для открытой войны со странами типа Японии и создания угрозы судоходству больших держав. Скорее всего, получится корабельный состав как у японцев по численности, но с другими типами крейсеров.

<br />

Вот когда на западе появятся нормальные миноносцы 300-400 тонн, купим и будем клонировать. А до того строить много миноносцев - деньги на ветер пускать. А зачем нам штурмовщина с числом вымпелов? Суммируете тоннаж малых и средних кораблей ББО эпохи 63-79 гг и делите на 6000 т. Получится приличный отряд паровых броненосных фрегатов океанского плавания, который, кстати, и Англию будет напрягать сильнее лужеплавов из РИ. За одно с флота слиняют офицеры, которые шли служить из-за блеска и денег, зная, что 95% службы пройдет в портах поблизости от Невского проспекта.

[швамбран]

Отказаться от босфорской мании действительно полезно, но от соревнования с турками на море мы никуда не денемся.

Турецкий флот являет собой жалкое сборище устаревших кораблей, управляемых никуда не годными экипажами, что продемонстрировала русско-турецкая война. Против него довольно будет одних лишь миноносцев (что опять же продемонстрировала русско-турецкая война). До 1910 г., когда турки купят пару "Бранденбургов" на турецкий флот можно не обращать внимания.

И Русско-Японская война всё равно начнётся в 1910 или 1911 гг., и будет дредноутной

<br />

Вот это крайне маловероятно. В 1910 году этого Англия недопустит. Ей Россия как союзник против ГИ важнее 3=х Японий.

Возможно, что при усилившейся активности России на Дальнем Востоке англо-германские отношения станут развиваться иначе - вплоть до того, что Великобритания и Германия (плюс Япония) станут союзниками против России и Франции (к которым позже, может быть, примкнёт США). И Русско-Японская война перерастёт в Первую мировую.

[Sandro63]

Вопрос стоит несколько по-другому: надо ли иметь в РеИ целью захват проливов? А для закупорки броненосный отряд будет все равно нужен. Нужно поддерживать фланги, т.е. иметь канлодки, возможно, минные крейсера с более сильной артиллерией.

Возможно, войну с японией придется вести раньше, после японо-китайской. Имея (уже) полноценную ремонтную базу во Владике. И преимущественно крейсерскую эскадру.

Изменено 11 Jul 2013 пользователем Sandro63

[Димончик]

Блин, придется вспомнить мои старые наработки:

Пред история:

Подводная лодка, 1887год, надводная скорость 18 узлов, подводная (10-12-расчет), 4-5 узлов 5 часов. Дальность при макс. запасе топлива 1000 миль.Вооружение 2 ТА. В оригинале было много недостатков но к 1900 году вполне можно довести, а по энерговооруженности вполне рулит до 1914года( нормальные дизиля, эл. моторы, аккумуляторы). В ходе модернизации увеличить дальность до 1500-2000миль и перекроем всю балтику. 2 ТА, хватит и 2 торпеды в запас, вместо них донные якорные мины 8 штук. Вполне 2 штуки лезут в ТА, хоть и выглядят как сосиски (раскладной якорь и возможно плохо будет держать из за малого веса, но будет работать!). Пары лодок на балтике и черном вполне хватит для обороны с условием что через пол года еще штук по 5 можно достроить. А вот остальные ресурсы можно уже направить в перед( хотя крейсера-рейдеры тоже нужны).

Изменено 11 Jul 2013 пользователем Димончик

[evigon]

Sandro63,ВЫБИРАЙТЕ:

"Петр Великий".......................в строю 1877 водоизмещение 10105 т скорость 14,26 уз (служил вроде аж до 1950х)

"Император Николай 1".......................1892..............................9594 т..................14.5 уз (в Цусиме сдался в плен)

"Император Александр 11"..................1890.............................9244 т..................15,27 уз

"Гангут".................................................1893..............................7500 т..................13,78 уз (в результате аварии затонул на Трандзундском рейде)

"Наварин"..............................................1896.............................10206 т.................15,85 уз (погиб в Цусиме)

"Сисой Великий"...................................1896.............................10400 т.................15,6 уз. (погиб в Цусиме)

"Полтава"..............................................1896.............................11500 т.................16,29 уз (погиб в Порт-Артуре)

"Петропавловск"...................................1897.............................10800 т.................16,38 уз (погиб в Порт-Артуре)

"Севастополь"......................................1900.............................11249 т.................16,41 уз (затоплен в прол. Лаотешань.)

"Пересвет"............................................1901.............................13074 т.................18,6 уз (затоплен в Порт-Артуре)

"Ослябя"...............................................1903.............................12674 т.................18 уз (погиб в Цусиме)

"Победа"................................................1901............................12674 т..................18 уз (погиб в Порт-Артуре)

"Ретвизан"............................................ 1902............................13600 т..................17,9 уз (построен в США)

"Цесаревич"..........................................1903............................13105 т..................18,24 уз (построен в Тулоне)

"Бородино"...........................................1904............................15280 т..................17,8 уз (погиб в Цусиме)

"Император Александр 111"...............1903............................15280 т..................17,8 уз (героически сражался с 8мью, погиб с экипажем)

"Орел"..................................................1904.............................15280 т..................17,8 уз (сдался в плен при Цусиме)

"Князь Суворов"...................................1905.............................14415 т .................17,64 уз (затоплен в Моондзунде)

"Император Павел 1"...........................1912............................16570 т...................18,5 уз

"Андрей Первозванный"......................1912............................16570 т....................18,5 уз

"Пересвет", "Победа" и "Ослябя" были скорее броненосными крейсерами.

"Екатерина 11", "Чесма" и "Синоп" - броненосцы Черноморского флота, их наверное не стоит включать в список.

[ВАЛХВ]

До 1910 г., когда турки купят пару "Бранденбургов" на турецкий флот можно не обращать внимания.

<br />

Понимаете, когда мы дождемся Бранденбургов, а потом и заказа дредноутов, флот будет уже некогда создавать на ЧМ. Экспромтом эскадру не сделаешь. Чтобы она была,она должна быть.

[ВАЛХВ]

Подводная лодка, 1887год, надводная скорость 18 узлов, подводная (10-12-расчет), 4-5 узлов 5 часов. Дальность при макс. запасе топлива 1000 миль.Вооружение 2 ТА. В оригинале было много недостатков но к 1900 году вполне можно довести, а по энерговооруженности вполне рулит до 1914года( нормальные дизиля, эл. моторы, аккумуляторы).

<br />

А первый Дизель в России когда был изготовлен?

[Sandro63]

Evigon, это как прототипы? Я скорее хотел дать альтернативу общего развития флота. В ней самое уязвимое место - как развивать Приморье и Сибирь, не возить же для ремонта, а затем и постройки кораблей все из Петербурга. Деньги - от сокращения броненосцев на Балтике.

Димончик, а что это за лодка?

Изменено 12 Jul 2013 пользователем Sandro63

[СЕЖ]

Думал над сходной темой, но развилка не сколько после РТВ, а во время нее.

Россия проигрывает Турции (Россия отступила за Дунай, война затянулась, и стороны вышли практически на довенный вариант), и Черное море остается нейтральным.

Александр-3 (Миротворец) внимательно проанализировав войну, приходит к выводу, что виновата слабая инфраструктура и отсутствие запасов - за 7 лет флот так и не создали, запасов нет, войска слишком медленно двигаются, и т.д.

После этого, Александр-3 начинает глубокие преобразования

Укрепить Черное и Азовское море - береговая оборона.

Развить Дальний Восток - обустроить Камчатку, Приморье, Сахалин.

Поскольку 4 "Екатерин" теперь строится на Балтике (2 или 1 башня?), то сразу есть вариант минимум 2 броненосца перевести на Дальний Восток.

Черноморские броненосцы - 7 штук (от "Екатерин" до "Ростислава", пусть не все они будут теперь построены, но и 3-4-х хватит, освободившиеся деньги идут на местное обустройство.

Прибытие броненосцев на ДВ не гонять же корабли для ремонта через пол-мира, значит нужна ремонтная и производственная база здесь.

Возможно более настойчивое стремление русских закрепиться в Африке или в Персидском заливе.

Таким образом, к 1895 году, Россия на Дальнем Востоке может спокойно иметь: 2 броненосца типа "Александр-2" ("Екатерина" и "Чесма"), 2 броненосца типа "Наварин" /"Сисой Великий" ("12 апостолов" и "3 светителя"), крейсера "Пожарский", "Мономах" и "Нахимов", при ремонтной базе на Дальнем Востоке.

Так же развитие ДВ, возможно отобъет охоту и иностранных браконьеров.

Но проблема

Сотрудничество России и Японии может быть более сильным, и никакой РЯВ не будет

[швамбран]

До 1910 г., когда турки купят пару "Бранденбургов" на турецкий флот можно не обращать внимания.

<br />

Понимаете, когда мы дождемся Бранденбургов, а потом и заказа дредноутов, флот будет уже некогда создавать на ЧМ. Экспромтом эскадру не сделаешь. Чтобы она была,она должна быть.

Ну какая-то эскадра для нужд береговой обороны всё же будет - вначале пара "поповок", миноноски и п/х "Великий князь Константин". В 1890-х им на замену придут ББО типа "Ушакова", миноносцы типа "Сокола" и минзаги вроде "Амура" и "Енисея". Так что голыми мы всё равно не останемся.

Ньюанс в том, что с отказом от Константинополя отношения России и Османской империи могут стать союзническими - то есть есть шанс, что турки присоединятся ко франко-российской коалиции. Или, на худой конец, в мировой войне будут соблюдать нейтралитет. Для России это куда весомее, чем все черноморские дредноуты вместе взятые.

[Sandro63]

Отношения России и Турции скорее могут быть полностью нейтральными, в лучшем случае. И то сомнительно. А Япония в Китай полезет наверняка. Приводить с Балтики будет нечего, кроме крейсеров, Следовательно, либо бить вместе с китайцами, либо дать карт-бланш на Корею и т.п.

Изменено 12 Jul 2013 пользователем Sandro63

[швамбран]

Но проблема

Сотрудничество России и Японии может быть более сильным, и никакой РЯВ не будет

Сотрудничество возможно лишь в двух случаях - либо при абсолютном доминировании Японии (как и произошло в реале), либо при абсолютном доминировании России. Иначе говоря, сотрудничеству должна предшествовать русско-японская война, в которой одна из сторон одержит безоговорочную победу. Ибо Японию не может устроить соседство с сильной Россией, равно как Россию не может устроить соседство с сильной Японией.

[СЕЖ]

В РИ Россия и Япония неплохо уживались в эпоху Александра-3, а вот политика Николая-2 уже была другой.

Русские эскадры часто заходили в Японию, на зимовку, чем способствовали развитию местных питейных заведений и публичных домов.

Россия может лучше охранять свои промыслы, и активнее торговать с японцами. Чего это они у нас воруют, лучше мы сами выловим, и им продадим.

Русские эскадры больше, и чаще заходят в Японию - до развития ледоколов зимовка во Владивостоке как-то не то.

Нужна России база - так зачем в Китай лезть, можем отобрать что-то другое, в смысле не японское. Границу там передвинуть что ли - в Приморье.

Опять же базу в конечном сете можно у Японии и арендовать

Главное переиграть в политике Великобританию.

[sergey289121]

И надо стараться после 80-го года заказывать корабли за границей в исключительных случаях, когда можно получить какие-то важные технические новинки. Верфи должны работать ритмично, без простоев и авралов.

Поддерживаю, надо научится строить корабли сериями по 2-3-4-5 кораблей.

Предположим иной путь развития РИФ.

ИМХО стоит сделать упор на использование вспомогательных крейсеров и линейных крейсеров - обычные БКР но с 2х1х305мм или 2х2х305мм орудиями ГК. Остальные корабли сократить до минимума - на ЧФ построить несколько канлодок с орудиями в башнях, на БФ пару больших бронепалубных крейсеров и пару двухбашенных мониторов, ЛКР базировать на ДВ, ВСПКР на БФ и ТОФ. Вспомогательные суда и корабли обеспечения по минимуму. Главное внимание уделять подготовке, применять новинки на флоте.

Зато между 85-95 гг на ЧМ можно целенаправленно и целеустремленно экспериментировать на тамошних кораблях с отоплением жидким топливом. Мазут труден для реализации пневматического распыления и шут с ним. Можно начать на катях с использования газойля в смеси с мазутом, постепенно отрабатывая агрегат в направлении повышения пропорции тяжелой фракции. Ради только этого стоит строить на ЧМ корабли, потому что заладится дело, оно во второй половине 90-х гг позволит сделать серьезный технический рывок в кораблестроении уже и для ТОЭ. Останется только развивать в рамках Добрфлота наливные пароходы, которые будут окупать себя экспортными перевозками нефтепродуктов и одновременно смогут обеспечить, когда надо, перегонку на ТО нефтяных ЭБР.

Это можно делать и на обчном пароходе.

надо ведь и в южном регионе тяжелую промышленность поднимать

НЕ надо.

Насчет 900-тонников на "цусиме" авторитеты считают, что лучше меньше и больше. И нет задач, с которыми не справились бы 300-400 тонники с парой 75мм. Я думаю, что для Тихого подошли бы более мореходные миноносцы.

Миноносцы и минные крейсера нафиг, это бессмысленный перевод денег, они бесполезны в бою.

Понимаете, когда мы дождемся Бранденбургов, а потом и заказа дредноутов, флот будет уже некогда создавать на ЧМ. Экспромтом эскадру не сделаешь. Чтобы она была,она должна быть.

Понимаете, ВМБ надо с суши брать, а НЕ с моря - эскадра на ЧФ вредна.

[Димончик]

По миноносцам "сокол", неплохие кораблики но кто нибудь анализировал повреждения от торпед и вероятность поражения цели? Первые же толковые маневры и видно, что поразить цель из 2х ТА можно только случайно и броненосцу почти пофиг это поражение! (для ПЛ я закладывал это как минимум) А для миноносца поставить спаренные ТА, перегруз 2-3 тонны при 240 тонах (300) водоизмещения критичен? Вторая 75мм хорошо, но у нас много сторожевых и посыльных судов? Часто идут те же миноносцы а тут ТА не нужны, а поставить вместо ТА(съемная установка) еще две 75 мм и нормальный дальномер с системой огня(простой). Вот и сторожевик и посыльное судно и мини крейсер(истребитель). А поменять ТА на пушки обычной талькой(1-1,5тон) за час!!!!!

[ВАЛХВ]

Понимаете, ВМБ надо с суши брать, а НЕ с моря - эскадра на ЧФ вредна.

<br />

Тут дело даже не вариантах возможной войны. Когда есть сильный в региональном плане флот, турки и другие румыны ведут себя спокойнее. А для самой России, для которой ЧМ имеет грандиозное экспортно-экономическое значение, грех не иметь там эскадришку. Лишней она никогда не будет.

НЕ надо.

<br />

Почему?

Это можно делать и на обчном пароходе.

<br />

Можно даже на электростанции, которая снабжает паром и электричеством казенный завод. Но на пароходе не учтешь важные конструктивные увязки. Для продвижения дела отработки новаторской технологии все-таки лучше сразу строить и эксплуатировать боевой корабль, созданный под жидкое топливо.

[sergey289121]

Почему?

Потому что если развивать промышленность на Юге, то она меньше будет развиваться в центре и ДВ и не поглотит большее количество людей там.

Можно даже на электростанции, которая снабжает паром и электричеством казенный завод. Но на пароходе не учтешь важные конструктивные увязки. Для продвижения дела отработки новаторской технологии все-таки лучше сразу строить и эксплуатировать боевой корабль, созданный под жидкое топливо.

Тогда стоит заниматься этим на Балтике, заодно отработаем логистику нефти в Питер, но на ЧФ не надо.

Тут дело даже не вариантах возможной войны. Когда есть сильный в региональном плане флот, турки и другие румыны ведут себя спокойнее. А для самой России, для которой ЧМ имеет грандиозное экспортно-экономическое значение, грех не иметь там эскадришку. Лишней она никогда не будет.

Эта эскадра бесполезна ибо не выполняет поставленных перед ней задач, Вы наступаете на теже грабли что и царское правительство, если турки и румыны будут знать что есть сильная сухопутная армия, то они будут сидеть тиши чем в РИ, когда ЧФ их не очень пугал.

[ВАЛХВ]

Потому что если развивать промышленность на Юге, то она меньше будет развиваться в центре и ДВ и не поглотит большее количество людей там.

<br />

Мысль понял теперь.

Тогда стоит заниматься этим на Балтике, заодно отработаем логистику нефти в Питер, но на ЧФ не надо.

<br />

Вы правы,логистику на Балтику надо будет отработать, но просто на ЧМ зачинать новое дело будет проще и дешевле. Рядом под боком порты, где отгружаются на экспорт нефтепродукты.

Эта эскадра бесполезна ибо не выполняет поставленных перед ней задач, Вы наступаете на теже грабли что и царское правительство, если турки и румыны будут знать что есть сильная сухопутная армия, то они будут сидеть тиши чем в РИ, когда ЧФ их не очень пугал.

Не пугал, это как сказать. У турок, например, уголь в Стамбул и в эгейские порты возится только по морю - Черному. И потом уважаемый автор экономию на ЧФ все равно не на армию собирается пустить. Можно кстати пойти по компромиссному пути. На ЧМ заложить нефтяные Синоп, Чесму, а Екатерину на Балтике в серии Александр-Николай или как увеличенный Нахимов-2, тогда и сам Нахимов будет крупнее. То есть смету РИ Нахимова складываем со сметой РИ Екатерины и делим на два. Тогда на выходе реальное приближение к Рюрику, но с орудиями 229 мм в 35 калибров. 3 барбета в линию, чтобы 6 орудий могли стрелять на один борт. Потом закладываем на ЧМ еще 2 ЭБР и мини эскадра готова.

<br /> Изменено 12 Jul 2013 пользователем ВАЛХВ