Авиация в МПР

[sigulin.maxim]

Создание биплана с убирающимся шасси по моему ошибка.

Почему не предусмотреть альтернативному СССР право на совершение ошибок?

[Cobra]

П

очему не предусмотреть альтернативному СССР право на совершение ошибок?

Это верно но может начнут деньги считть?

Я не предлагаю даже перестать выпускать ремоторизованную версию И-15....

[Неисторик]

Почему не предусмотреть альтернативному СССР право на совершение ошибок?

Вопрос в том, когда будут совершаться ошибки. Истребитель-расчалочный-полутораплан в серию в 1938 ГОДУ --- Это таки анахронизм. это уже не ошибка, а дурость и то самое вредительство, только не конструкторов, а думающего, что оно думает, руководства.

То есть, если в данной альтернативе постулирован более разумный подход начальства и более спокойная и планомерная работа конструкторов, то:

Истребитель биплан - полутораплан с убирающимся шасси появится, но уже в 1935-ом, если не раньше. (разработка-раньше, испытания -- где-то в 35-ом).

И не факт, что он пойдёт в серию -- если, к примеру, параллельно будет испытываться моноплан с неубирающимися шасси (в РеИ отсутствовавший) и он окажется не хуже или даже несколько лучше.

[ВВВ]

Что за странное молчание, я шо то не то сделал или сказал?

А что за странные линии на хвосте ?

А по самолетам - если Тухачевский протежирует Бартини и здесь то , вот это полетит в 33 году

http://www.airwar.ru/enc/xplane/stal6.html

Учитывая, что тут есть М-19 и его развитие которые соответствуют Конкверору, да и конкверрор закупают... Сталь-6 может и в серию пойти. ( ну не совсем она а ее отражение). И вопрос с И-15 отпадет сам собой...

[чукча]

А будет ли в данной альтернативе вообще требование в 1938 (!!!) году на истребитель-биплан?

Если смотреть на РеИ, то от бипланной схемы(ну, кроме учебных) США отказались в самом начале 1930ых, Япония следом за ними, равно как и Франция. Англия к середине 1930ых отказалась от наземных бипланов, но вот торпедоносцы такие городила аж до 1940ых. Немцы немного поигрались, как начали свое люфтваффе создавать, но бросили. В 1937+ серьезно рассматривали бипланы только СССР и Италия. Грубо говоря, средний период для прекращения попыток начать их серийное производство(исключая учебные) - это наверное 1932-1935, более поздние проекты - это уже слоупоки.

Сталь-6 может и в серию пойти. ( ну не совсем она а ее отражение). И

?Это вроде как чисто гоночный самолет. Его соотечественники, равно как и англичане - их соперники по кубку Шнейдера, с моторами в 800-900л.с. делали гоночные машины со скоростью 440-500 еще в конце 1920ых.

Это не значит, что можно такой же серийный истребитель забацать. Супермарин С-5 полетел в 1927, а серийный Спитфайр, со схожими характеристиками - в 1938, через 11 лет. Да и требование военных о "маневренности" никуда не девается.

Изменено 23 Mar 2015 пользователем чукча

[Неисторик]

А что за странные линии на хвосте ?

/делая придурковатый вид/ Ну, эти, как их, стрингерА, на которые полотно натянуто...

Или он уже весь фанерой обклеен? /в сторону/да, существенное заамечание, хи-хи/

А вообще -- как раз хотел спросить, что мне кажет промышленность за материалы? Например, фанера -- её хватает только на носки крыльев, или уже можно всё крыло (верх) обшивать?

А по самолетам - если Тухачевский протежирует Бартини и здесь то , вот это полетит в 33 году http://www.airwar.ru...lane/stal6.html Учитывая, что тут есть М-19 и его развитие которые соответствуют Конкверору, да и конкверрор закупают... Сталь-6 может и в серию пойти. ( ну не совсем она а ее отражение). И вопрос с И-15 отпадет сам собой...

Ну, так тогда давайте определятся. То есть, будьте добры, формулируйте чётко задания правительства --

"истребитель биплан (полутораплан) с таким-то мотором, таким-то шасси", "истребитель моноплан с таким-то мотором, таким-то шасси".

А заодно и под какого конструктора стилизовать.

А то понарисовую, а оно и не нужно будет... Грустно...

Я так понял, что по расположению заборника, маслорадиатора, коллектора и пулемётов замечаний нема?

Грубо говоря, средний период для прекращения попыток начать их серийное производство(исключая учебные) - это наверное 1932-1935, более поздние проекты - это уже слоупоки.

Вот и я о том же. Ориентировочно, И-15 здесь -- 1931-32 -- проектирование, 1933 - испытания, возможно, серия. Он же с убираемым шасси -- 1933-34-35. И всё.

Сталь-6 может и в серию пойти. ( ну не совсем она а ее отражение)

Это не значит, что можно такой же серийный истребитель забацать. Да и требование военных о "маневренности" никуда не девается.

Смотрим раз:

Первый полет: 1933

И смотрим два:

Первый полет: 1934

Правда, похожи?

Только разве-что шасси пока неубираемое...

Изменено 23 Mar 2015 пользователем Неисторик

[Женя]

Мартин бомбер на вооружении, скорость нужна - так что возможно И-15 сразу с убираемыми шасси и будет.

А какой прирост скорости дают убираемые стойки?

Усилено вооружение -- два 7,62 и два 12,7.

Это на серийном или на прототипе? Для серийного не многовато ли? А можно стрелять калибрами независимо - или гашетка единая?

[ВВВ]

?Это вроде как чисто гоночный самолет.

В гонках он вроде не участвовал

Все же более экспериментальный. Но учитывая, то что Сталь-8 , который мыслился как истребитель - был фактически тем же самым аппаратом, но с другим мотором - разница там невелика.

Да и И-21 Ильюшина пытались....

Ну и собственно в РИ была как я понимаю одно время мысль что И-5 будет последним бипланом. И И-15 как бы не совсем законно родился ... Собственно И-14 и И-16 были очень сложны в управлении и пересадить на них всех строевых летчиков было просто нельзя. При более широком охвате конструкторов - есть шанс получить не такие экстремальные машины. Тот же Яковлев - явно сделает не табуретку с мотором, а вполне себе хорошо управляемый самолет, хотя возможно и не блистающий особыми характеристиками. Но это на фоне монопланов, а бипланы он будет крыть по всем статьям.

Истребитель Бартини может сыграть роль отсекателя бипланов. Вот он вполне себе пригоден в роль Мартин-киллера, и погонялы для других конструкторов.

Типа как Мартин ставит крест на тихоходах бомбовозах, а Бартини - на бипланах. Тем более что и в Америке на них уже крест ставят...

[чукча]

1933 - испытания, возможно, серия. Он же с убираемым шасси -- 1933-34-35. И всё.

1933 - вряд ли серия. Некоторые испытания, так как начинается конфликт на ДВ и от промышленности хотят побольше еропланов. А освоение новой модели сами знаете. А вот 1934 - да, аврал кончился, надо менять модели в производстве.

Смотрим раз:

Смотрел. У "Стали-6/8" внутре неонка. И не одна. А у И-17 неонки внутре нет. Ну, почти.

Изменено 23 Mar 2015 пользователем чукча

[Неисторик]

1933 - вряд ли серия. Некоторые испытания, так как начинается конфликт на ДВ и от промышленности хотят побольше еропланов. А освоение новой модели сами знаете. А вот 1934 - да, аврал кончился, надо менять модели в производстве.

Пардон, я думал, что в 1933-ем конфликт закончился. Где-то в теме ВВВ меня наводил, что "прикидываем на начало 30-х".

А я все таймлайны просто не охвачу, извините. Так что к "госзаказу" добавлять чётко год и ситуацию.

Смотрел. У "Стали-6/8" внутре неонка. И не одна. А у И-17 неонки внутре нет.

Это кака така неонка? Что именно имеете?

Это на серийном или на прототипе? Для серийного не многовато ли? А можно стрелять калибрами независимо - или гашетка единая?

1.На серийном.

2.Не многовато. Чего только на эту бедную "чайку" в РеИ не пихали...

3.А вот не знаю.

[ВВВ]

/делая придурковатый вид/ Ну, эти, как их, стрингерА, на которые полотно натянуто... Или он уже весь фанерой обклеен? /в сторону/да, существенное заамечание, хи-хи/ А вообще -- как раз хотел спросить, что мне кажет промышленность за материалы? Например, фанера -- её хватает только на носки крыльев, или уже можно всё крыло (верх) обшивать?

Коллега - у меня есть сильное подозрение что Вы меня не читаете Ну или не пытаетесь понять....

Снова И-3 и И-6 и далее... Как делал хвосты на своих истребителях ПО? Это круглые шпангоуты из фанеры , деревянные стрингеры и все это оклеяно несколько раз шпоном. Это хвост с жесткой фанерной обшивкой, где она и каркас - Работают совместно.

Потому там горизонтальное оперение и выгодно по центру расположить и подкосы ему не нужны. Так же потом По делал и на И-16.

Конструкция хвоста И-5 - это Григорович. Это расчалочная ферма, сверху которой лежит ГО. С подкосами. И поверх этой фермы еще один каркас - уже чисто для обтекаемости , с неработающей полотняной обшивкой. Точно так же Григорович и на ТБ-5 сделал.

Но здесь - По и Григорович никогда не работали вместе и по не делает у своих истребителей ферменные хвосты. Завод выпускающий И-3 по одной технологии, планов переходит на выпуск И-6 по такой же технологии, а потом и на дальнейшие истребители ПО - у которых он тоже не меняет технологию. А зачем? Есть цеха которые выклеивают цельнодеревянные хвосты - и пока они тянут - какой смысл менять технологию ?

А какой прирост скорости дают убираемые стойки?

40-50 в принципе реально вытянуть...

[ВВВ]

Где-то в теме ВВВ меня наводил, что "прикидываем на начало 30-х".

Я имел в виду , что реальное расхождение наступает в 30 году , и к тому же 33 году мы будем иметь немножко не ту авиацию. И не обязательно только военную. И чтобы идти дальше - надо бы и ее прикинуть.

Вот те же И-7 и И-9 - возможно не идут в серию, но все же появляются, и опыт на них получают. А нашего И-5 - не появляется. А потому не надо от него и реального И-15 плясать при разработки альтернативы !!! Их никогда не было ;)

[чукча]

Это кака така неонка? Что именно имеете?

Да везде. Начиная от новаторской конструкции кабины, далее пароконденсаторы, массовое применение электросварки, нестандартные профили, детали каркаса хитрой формы, цельнометаллическая конструкция, альтмаг итд.

[Неисторик]

Коллега - у меня есть сильное подозрение что Вы меня не читаете Ну или не пытаетесь понять....

Читаю. Просто, рисуя, не всё помню. Вспомните или найдите ваш пост, где "И-3 летал над долами, горами и Т.Д...." Так я там просто утонул в многословии, простите.

Снова И-3 и И-6 и далее... Как делал хвосты на своих истребителях ПО? Это круглые шпангоуты из фанеры , деревянные стрингеры и все это оклеяно несколько раз шпоном. Это хвост с жесткой фанерной обшивкой, где она и каркас - Работают совместно. Потому там горизонтальное оперение и выгодно по центру расположить и подкосы ему не нужны. Так же потом По делал и на И-16.

Это я уже вкурил, просто, таки да, рисуя И-15, я ж для размеров деталей типа кабины отмасштабировал Реал И-15, а дальше -- по инерции. Однако слишком низкое расположение ГО на биплане меня таки беспокоит -- там же ещё и стойки-расчалки, завихрения... Вот не помню я бипланов с таким низким ГО, как получается на "моём" И-15 по технологии ПО. Плюс обжатость, то есть оперение близко к бипланной коробке...

Тут ещё в чём дело -- я, с одного боку, сам хочу альтер.самики попридумывать. Но и, с другой стороны, "дух эпохи" отразить. То есть, если я совсем в отсебятину уйду -- меня может таАак занести...

А да --

Это круглые шпангоуты из фанеры , деревянные стрингеры и все это оклеяно несколько раз шпоном. Это хвост с жесткой фанерной обшивкой, где она и каркас - Работают совместно.

И--

Конструкция хвоста И-5 - это Григорович. Это расчалочная ферма, сверху которой лежит ГО. С подкосами. И поверх этой фермы еще один каркас - уже чисто для обтекаемости , с неработающей полотняной обшивкой

Это выходит, что у ПО на то время была ещё и более прогрессивная конструкция?

Я имел в виду , что реальное расхождение наступает в 30 году , и к тому же 33 году мы будем иметь немножко не ту авиацию. И не обязательно только военную. И чтобы идти дальше - надо бы и ее прикинуть.

Та надо бы, только вот я никак не пойму, чего мне прикидывать -- я уже и с И-15 забёг наперёд, или как? Какие конкретно машины переосмыслить? Если И-6 -- то там я бы единственное, что поменял -- это вместо хитросложной выколотки капота с индивидуальными обтекателями поставил бы кольцо Тауненда. Тем более, что ПО, для того, чтобы от этого кольца вовремя отказаться, наде его на чём-то попробовать...

Вот те же И-7 и И-9 - возможно не идут в серию, но все же появляются, и опыт на них получают. А нашего И-5 - не появляется. А потому не надо от него и реального И-15 плясать при разработки альтернативы !!! Их никогда не было

Ага, ну, вот тогда это уже совсем другой базар... Тогда я ж могу и не аж так обжимать И-15. (да, знаю, ПО это сильно любил. Но я хочу, чтобы он постепенно ушёл от этого обжимания. То есть будут у него по-чуть-чуть самики подрастать)

ОЧЕНЬ всех прошу -- давайте тогда поставим чёткое разграничение по всем типам машин -- на каких именно Реал.история чётко обрывается.

Да везде. Начиная от новаторской конструкции кабины, далее пароконденсаторы, массовое применение электросварки, нестандартные профили, детали каркаса хитрой формы, цельнометаллическая конструкция, альтмаг итд.

Ого. не, ну тогда точно многосерийный истребитель из него не будет.

Изменено 23 Mar 2015 пользователем Неисторик

[GromoBoy]

Это выходит, что у ПО на то время была ещё и более прогрессивная конструкция?

Ну, эта конструкция уже в ПМВ была

Кстати, обратите внимание на германские "альбатросы". У них ГО не сильно выше того, как Вы нарисовали. Особенно у последних, там вообще почти в потоке от нижнего крыла.

Ого. не, ну тогда точно многосерийный истребитель из него не будет.

Скорее всего, просто не будет. Начнут навешивать оборудование, упрочнять, машина потяжелеет, потеряет характеристики, и получится либо заурядный, либо военно-неприменимый аппарат. Испытают, плюнут и бросят. Проще с нуля сделать.

Изменено 23 Mar 2015 пользователем GromoBoy

[ВВВ]

Вот не помню я бипланов с таким низким ГО,

Тот же И-3. Учитывая что По на И-6 запроектировал такое же оперение - явно проблем не было. Ну или он не придавал им значения. Тем более что размеры нижнего крыла постоянно уменьшались....

ОЧЕНЬ всех прошу -- давайте тогда поставим чёткое разграничение по всем типам машин -- на каких именно Реал.история чётко обрывается.

Истребители - И-3. В 31 первом его перестают делать как и в РИ - но у нас его меняет в серии И-6, а не И-5. И -6 мы еще можем представить - он был построен, хотя и с изменениями. Но вот далее - И-7 и И-9 - тут уже чисто наша реконструкция.

И-4 - также конец производства в 31 и его у нас меняет в серии И-8. Опять же РИ он был опытным, а у нас в серии и явно менялся. Так что наш И-14 - будут плясать от него.

Бомберы ТБ-3 как в РИ, только никогда не было модификации с М-17. М-27 появились даже раньше его и поэтому изначально он с мощными моторами.

ТБ-2 - сделан но не в серии ( или очень маленькой)

ТБ-5 - в нашем виде никогда не было.

К-7 появился раньше и немного не такой - чуть изменена конструкция и под итальянские моторы.

ТБ-6 - полностью альтернативный. Раньше и 10 итальянских моторов.

ТБ-4 - разбился и в серию не пошел.

Разведчики Р-5 - никаких отличий ( хотя возможно у торпедосца более мощный мотор)

Р-6 - тоже как в РИ

Гражданские крайние К-5, АНТ-9

Учебный - У-2

И собственно главная развилка РИ И-15 это 34 год. А Ри СБ - 36 год.

А тут у нас к моменту появления АИ И-15 и тд на вооружении у нас состоит Мартин-Бомбер.... И не просто состоит а и участвовал в войне......

[Неисторик]

Ну, эта конструкция уже в ПМВ была

Тем не менее. по сравнению с "ферма+опалубка+неработающая обшивка" (что в РеИ дожило аж до Як-1) -- таки прогрессивнее.

Кстати, обратите внимание на германские "альбатросы". У них ГО не сильно выше того, как Вы нарисовали. Особенно у последних, там вообще почти в потоке от нижнего крыла.

Тот же И-3. Учитывая что По на И-6 запроектировал такое же оперение - явно проблем не было. Ну или он не придавал им значения. Тем более что размеры нижнего крыла постоянно уменьшались....

Да, ладно, уже убедили. То меня реал И-15 таки переглючил.

Скорее всего, просто не будет. Начнут навешивать оборудование, упрочнять, машина потяжелеет, потеряет характеристики, и получится либо заурядный, либо военно-неприменимый аппарат. Испытают, плюнут и бросят. Проще с нуля сделать.

Прежде всего -- сложноватая конструкция для массового производства. Пока сложноватая. Вот если про неё вспомнят в 40-ых -- будет интересно.

Истребители - И-3. В 31 первом его перестают делать как и в РИ - но у нас его меняет в серии И-6, а не И-5. И -6 мы еще можем представить - он был построен, хотя и с изменениями. Но вот далее - И-7 и И-9 - тут уже чисто наша реконструкция. И-4 - также конец производства в 31 и его у нас меняет в серии И-8. Опять же РИ он был опытным, а у нас в серии и явно менялся. Так что наш И-14 - будут плясать от него. Бомберы ТБ-3 как в РИ, только никогда не было модификации с М-17. М-27 появились даже раньше его и поэтому изначально он с мощными моторами. ТБ-2 - сделан но не в серии ( или очень маленькой) ТБ-5 - в нашем виде никогда не было. К-7 появился раньше и немного не такой - чуть изменена конструкция и под итальянские моторы. ТБ-6 - полностью альтернативный. Раньше и 10 итальянских моторов. ТБ-4 - разбился и в серию не пошел. Разведчики Р-5 - никаких отличий ( хотя возможно у торпедосца более мощный мотор) Р-6 - тоже как в РИ Гражданские крайние К-5, АНТ-9 Учебный - У-2 И собственно главная развилка РИ И-15 это 34 год. А Ри СБ - 36 год. А тут у нас к моменту появления АИ И-15 и тд на вооружении у нас состоит Мартин-Бомбер.... И не просто состоит а и участвовал в войне......

Вот от этого и пойдём. Я уже понял, что мне правильнее будет -- не вести линейку одного конструктора (ПО) аж до монопланов конца 30-х, а работать "по горизонтали" -- сначала - И-6, И-7. (ПО). И-8 (Ту, Су). Ну, как-то так. По моторам -- брать один воздушник, один водник, и пилить с ними, как вздумается, или "наркомат" будет давать чёткую привязку?

Пока, помню -- И-6 -воздух. И-7 -водник.

Стоп, маленькая поправка -- так, как по И-15 уже есть отрисованный материал (крылья те же)-- в ближайшее время будет "И-6 -- И-15". А что из них будет в серии -- как скажете. Может же и остаться опытным.

По ТБ-3 -- есть в уме прикидка двух вариантов капота под М-27. Под норм. и перевёрнутый. Со стационарным радиатором.

Собственно, под норм. -- это тот мой "И-7", где я "забежал наперёд" с невыдвижным у По. Если вообще на ТБ-3 всё так же, то, может. пока рисунком капота и ограничимся?

Разведчики Р-5 - никаких отличий ( хотя возможно у торпедосца более мощный мотор)

Тот же М-27. С тем же капотом.

Гражданские крайние К-5, АНТ-9

Ну, тут я пока теряюсь.

Учебный - У-2

После У-1 и У-2 у Яковлева были красивые спортивные проекты, из них он может и на истребитель выйти раньше, чем в РеИ.

Изменено 23 Mar 2015 пользователем Неисторик

[ВВВ]

Прежде всего -- сложноватая конструкция для массового производства. Пока сложноватая. Вот если про неё вспомнят в 40-ых -- будет интересно.

Тут мне кажется немного другое может сыграть

Вот у нас есть мартин-бомбер. С убирающемся шассии.

Вот Бартини сделал Сталь-6.

Как бы на очереди - истребители с убирающимся шасси.

Так вот - кому то придет в голову что схема с одностоечным шасси Бартини - позволяет не парится с изобретением , а поставить на истребитель одну шассину с Мартин бомбера

один воздушник, один водник, и пилить с ними, как вздумается, или "наркомат" будет давать чёткую привязку?

Пилите. Наркомат дает, конструкторы убеждают в своем - в результате точно не просчитаешь что выйдет. Единственно - технологии заводов и привычки конструкторов. И возможно большее влияние американцев.

Вот как неподвижный радиатор - на Хоке с Конкверором он был. Если у нас американцы помогают допиливать М-19 , да и саолеты мы у них покупаем некоторые - неподвижный радиатор в туннеле у нас может и раньше появиться.

. Если вообще на ТБ-3 всё так же,

В принципе - да. Кроме моторов там еще покупные пушки могут появиться , если все на сверхтяжи не уйдут.

[Неисторик]

Так вот - кому то придет в голову что схема с одностоечным шасси Бартини - позволяет не парится с изобретением , а поставить на истребитель одну шассину с Мартин бомбера

А потом эта шассина даст "качели" при нагруженности носа вооружением, окажется чуть неудобной при активных рулёжках, а потом до кого-то ещё и дойдёт, что аж такой прочности стойка на истреб, который более, чем в два раза легше -- и не надоть...

Если у нас американцы помогают допиливать М-19 , да и саолеты мы у них покупаем некоторые - неподвижный радиатор в туннеле у нас может и раньше появиться.

Посмотрим. Тут дело в том, что у По насчёт этого наблюдается инертность мЫшления -- аж до И-17 выдвижные пилил, думая, что для скорости пользительно... Вы мне скажите, когда он учится-думать-думать-учится начнёт? (При всём моём к нему уважении -- ход мысли у него был со странными извивами. Весьма странными.)

В принципе - да. Кроме моторов там еще покупные пушки могут появиться , если все на сверхтяжи не уйдут.

На том масштабе схемок, что я делаю -- пушки шо так, шо так рисуются чёрточками "на глаз".

Да, И-6 -- он же ещё безредукторный?

[чукча]

После У-1 и У-2 у Яковлева были красивые спортивные проекты, из них он может и на истребитель выйти раньше, чем в РеИ.

АИР-7.

С другой стороны, ВВС РККА не хватает именно что учебного пепелаца. Типа немецкого Арадо-96 или американского АТ-6.

[ВВВ]

(При всём моём к нему уважении -- ход мысли у него был со странными извивами. Весьма странными.)

Я думаю без посадок - будет получше.

Да, И-6 -- он же ещё безредукторный?

В начале серии да. А в конце - думаю успеет застать редукторный.

А потом эта шассина даст "качели" при нагруженности носа вооружением, окажется чуть неудобной при активных рулёжках, а потом до кого-то ещё и дойдёт, что аж такой прочности стойка на истреб, который более, чем в два раза легше -- и не надоть...

Но попробуют

С другой стороны, ВВС РККА не хватает именно что учебного пепелаца. Типа немецкого Арадо-96 или американского АТ-6.

Так мотора не было - а тут есть М-26. И под него нужны самолеты. Яковлев может сделать лимузин и учебный. И попытается подняться на новый уровень с истребителем....

[Неисторик]

АИР-7.

Не только.

Аир-18. Развитие Ут-1, с закрытой кабиной и убир.шасси.

Первый полет: 1937

Тут полтора шага до лёгкого истребителя.

И шо характерно -- у меня по нему есть нормальные чертежи -- вырезка из "Крыльев Родины" аж 1981 (кажись) года. В сети если и есть -- то надо качать цельный журнал... :tongue:

Изменено 23 Mar 2015 пользователем Неисторик

[Неисторик]

Так.

Линейка проектов бипланов Поликарпова с двигателем воздушного охлаждения:

1. И-6 с кольцом Тауненда:

2. И-6_М-22Р (испытания с редукторным двигателем)

3. И-15_1 первой модификации:

4. И-15_2 с модифицированным капотом:

5. И-15_3 с ровным центропланом и сдвижным закрытым фонарём:

6. И-15_4 (И-16?) с модифицированным капотом, ровным центропланом и убираемым шасси:

Это именно линейка проектов. Что будет принято комиссией коллегами к постройке и в серию -- отрисую в трёх видах. А, да -- козырёк // фонарь, "чайка" // центроплан -- это вариабельно, могу по рекомендациям перерисовать.

На этом пока "Поликарпова" приостанавливаю, хочу взяться за "Сухого" (И-8 реала мне не нравится, его перепилить -- и от него идти дальше в альтернативу).

П.С -- и да, чуть не забыл: здесь и далее -- "на виде сбоку расчалки условно не показаны". Все и так знают, где они должны быть, место крепления к фюзу я обозначил, а переделывать, вытирая эти две косые линии мне надоело...

Изменено 26 Mar 2015 пользователем Неисторик

[GromoBoy]

Мнится мне, у И-15 надо несколько руль увеличить. И со сдвижным фонарём — только прототип, и, может быть, первая серия, потом открытую кабину сделают.

[Неисторик]

Мнится мне, у И-15 надо несколько руль увеличить.

Возможно. Вот что коллеги выберут -- пропишем "на прототипе был такой, на серийном увеличили".

И со сдвижным фонарём — только прототип, и, может быть, первая серия, потом открытую кабину сделают.

То же самое -- это уже детали, которые доработаются на принятых "в канон" вариациях.