Авиация в МПР

[ВВВ]

Смею думать, что "занестись" не даст моё чувство стиля -- если мы в 1937 году нарисуем Р-51 "Мустанг", я первый скажу "Э, блин, народ, вас куды..."",,,,,,,,,,,,",,,,,,,,,,,,,,,""",,,,,,,,,,"

Это - обоюдострое оружие Реально я одновремнно рассматриваю целый пакет возможных альтернатив, и имею соблазн двинуться по самой благоприятной . Или - бесконечно перебирать возможности, коих очень много. Собственно потому я помощи коллеги чукча и просил - мне нужны опорные точки, чтобы в замкнутом круге не оказаться.

Ну вот как он сказал - Тб-4 разбился, а К-7 полетел. Я стразу отбросил все линии которые не ведут к этому событию и мне полегчало Это могло быть. ТБ-4 мог навернуться, а Калинин при более раннем появлении К-7 вполне мог избежать тех подводных камней которые погубили К-7, ибо и коробчатые балки он рассматривал , и даже пытался профиль на более тонкий сменить. На фотом макета хорошо видно что там из реек еще один профиль простроен. И -К-7 залетал , но это малость не тот К-7 как в реале ...

Местами похоже. Но не он.

Чуствуется ход мысли который привел к зету. Но тут его не может быть - ибо не было И-5 и нет пушек Курчевского.

[GromoBoy]

Чуствуется ход мысли который привел к зету. Но тут его не может быть - ибо не было И-5 и нет пушек Курчевского.

Ммм, отседа поподробнее. Фактически, от этого хода мысли тут только поднятое на киль ГО, что могло бы быть и так. Цельнометалла нет, зауженного в ноль хвоста нет, дофига мощных подкосов шасси нет.

Изменено 30 Mar 2015 пользователем GromoBoy

[ВВВ]

Ммм, отседа поподробнее. Фактически, от этого хода мысли тут только поднятое на киль ГО, что могло бы быть и так. Цельнометалла нет, зауженного в ноль хвоста нет, дофига мощных подкосов шасси нет.

Ну вот так примерно - Зет - это развитие того же И-5 , который Григорович делал. Он взял от И-5 отсек с кабиной , а за ним - добавил новый хвост из металла чтобы ДРП выхлопом полотно не рвало. ГО задрал исходя из этого же. То есть у самолета за кабиной виден резкий переход от одной структуры к другой. У Вас он тоже есть - но почему и откуда ? Григорович будет корпус делать так же как на И-5 и ТБ-5 - силовая раскосная ферма. На ее верхней части и будет лежать ГО. А снаружи - каркас обтянутый полотном - для обтекаемости. И мне кажется - этакого перехода за кабиной не будет - ибо откуда он и чем обусловлен ? От моторамы мне кажется и до хвоста корпус будет иметь одинаковую структуру - многогранник обтянутый полотном.

В принципе и у Коллеги Неисторика тот же проблем на И-15 - фанерная обшивка должна идти от моторамы, до хвоста без каких либо изменений структуры - как у И-16...

[GromoBoy]

На И-5 полотно сразу за кабиной начиналось, не от моторамы. Хотя, да, перерисую.

[ВВВ]

На И-5 полотно сразу за кабиной начиналось, не от моторамы

Ну в принципе да, это я погорячился - но такого резкого перехода не было все равно.

[Женя]

Воина на дальнем востоке - вроде все не так плохо по истребителям, но вот мы закупили Б-10.

Так япозакупленных англичан, уверенно догоняющих Б10, мы тоже не догоняем.

нет смысла принимать на вооружение истребители медленее 370 км в час

Я бы ставил задачу перспективного истребителя в 400 и возможность подвеса пороховых ускорителей. Ибо бомберы летают обычно стадами, и стадо надо, один раз постреляв, ещё подогонять потом.

До конца 1935 хотят биплан-истребитель

Считают, что на биплане реально отжать 400? Считают, что бум-зум не решает проблему маневренности? Не знают, что моноплан скоростнее биплана? Хотят И биплан (в качестве основного маневренного дешёвого и полуштурма и разведчика и на всё про всё самолёта), И моноплан (элитный антиистребительный перехватчик)?

Не вижу вариантов хотеть перспективный истребитель-биплан после РЯВ-2

При правом правительство во Франции перспективы НФ в Испании туманны

Вы меня в правом правительстве во Франции ещё не убедили - я-то думаю, что социалисты удержатся в случае широкой кооперации с Москвой хотя бы тем, что французская экономика получит очень хороший, привилегированный доступ на русский рынок (из-за правительственных гарантий), чуть ли не лучше немецкого. В силу чего никакой Стависский ничего не поменяет, даже если случится.

Еще зимой 1933/34 у Японии появляются Хаукер Харты, 300 км/ч максимальной

Мартин 340 максималка, так что перспективный перехватчик - это 370 как минимум, скорее 400 (бомберы не стоят на месте). Это на биплане никто не даст быстро. А неуклюжий моноплан неманевренный - вполне. Либо два самолёта-истребителя (что вероятнее), либо один быстрый (что маловероятно).

В 1934-35 он может что-то и предложить, однако его проект должен бы быть слабым и не проходным - первый по сути для него проект истребителя, Поликарпов, Сухой итд. должны его обойти с легкостью. А вот дальше он ошибки исправит.

А у него будет это "дальше"? на какие деньги он будет проектировать? Либо пойдёт младшим к кому-то из грандов, либо его вовсе разгонят.

[Cobra]

Да, мне интересно создать историю авиации насколько возможно полностью, "до наших дней".

Мысль хорошая, я подобное делал по самолетам РИА и РИФ 1908-1914 гг.

[ВВВ]

Считают, что на биплане реально отжать 400?

Да. Аэродинамика у нас не айс , а потому думают что можно. Но здесь это быстрее пройдет.

Я бы ставил задачу перспективного истребителя в 400

И без войны ставили. Но - опять же не зная аэродинамику утыкались в то что скорость почему то росла не так как хотели. Тут надежда что сотрудничество с американцами мозги прочистит.

А у него будет это "дальше"? на какие деньги он будет проектировать? Либо пойдёт младшим к кому-то из грандов, либо его вовсе разгонят.

Реально то он знает не меньше грандов. Не в том смысле что он знает много - а в том что гранды не потрясают знаниями ;)

[Женя]

не зная аэродинамику утыкались в то что скорость почему то росла не так как хотели. Тут надежда что сотрудничество с американцами мозги прочистит

Я уточню, верно ли вас понимаю

1. Бипланная схема даже уровня штучного самолёта не даёт 400

2. Монопланная даёт 400

3. Но делают всё равно бипланы

Так понял?

[ВВВ]

1. Бипланная схема даже уровня штучного самолёта не даёт 400

Они не знают что она не дает.

[Сибиряк Комнатный]

1. Бипланная схема даже уровня штучного самолёта не даёт 400

Они не знают что она не дает.

А "Чайка"?

[ВВВ]

А "Чайка"?

И Чайка - только подтверждение наших запутанных понятий о аэродинамике в то время :)

[Сибиряк Комнатный]

Её бы пораньше , года на три. Чайку то... Технически вполне осуществимо.

[ВВВ]

Её бы пораньше , года на три. Чайку то... Технически вполне осуществимо.

Так она и на три года раньше никому не нужна по хорошему...

[Сибиряк Комнатный]

А мне нравится... :dntknw:

[Женя]

Они не знают что она не дает.

я имел в виду, что worldwide монопланы быстрее бипланов, и предельный моноплан уже дал 400, а предельный биплан сидит сильно под этой цифрой.

[ВВВ]

я имел в виду, что worldwide монопланы быстрее бипланов, и предельный моноплан уже дал 400, а предельный биплан сидит сильно под этой цифрой.

Тут в чем дело. Мы получили Б-10. И....

Скажем так - этот аппарат сильно отличался от того как у нас конструкторы представляли дальнейшее развитие самолетов. Некоторые шаги конечно в этом направлении делали, но не больше. А тут сразу качественный скачок. Причем почему и как он летает так быстро - у нас до конца не понимают. И соответственно что бипланы кончились - тоже. И вполне могут посчитать что из бипланов еще можно кое сто выжать, тем более что биплан - штука для них понятная. А вот скоростной моноплан - нет.

Потому конструкторы будут пытаться как и в реале бипланы продолжить. А военные - опять же как в реале - пытаться заставить их сделать что нибудь скоростное.

Здесь надежда только на более тесные контакты с американцами, которые смогут обЪяснить нашим что к чему. Ну вот как По врубился в то что он делал не так во время своей командировки в Германию...

[Женя]

почему и как он летает так быстро - у нас до конца не понимают

Не возражаю.

И соответственно что бипланы кончились - тоже

Не понимаю, почему "соответственно". Ещё раз. Есть бартинивская "сталь". Моноплан. Она даёт 400. Аналогичного биплана, который бы давал 400, нет. Б-10 тоже моноплан. По-моему, этого вполне достаточно, чтобы принять однозначное решение.

конструкторы будут пытаться как и в реале бипланы продолжить

Разрешите уточнить. После испанской ГВ, где самолёты массово дрались в небесах, хоть кто-то бипланы ковырял? Например, в 1937м (брать 1936й некорректно, тупо не успели опыт бы осмыслить)? Причём я тут не про "что будут пилить конструкторы", здесь как раз про бипланы могу согласиться. А про "что будет принимать промышленность и что будет хотеть НКО". Вот НКО точно бипланы брать не будет как перспективный истребитель. И не будет на них ТЗ ставить.

[чукча]

Например, в 1937м

Итальянцы, в 1938. А они там воевали.

http://en.wikipedia.org/wiki/Fiat_C.R.42

Англичане - но для морской авиации

Изменено 2 Apr 2015 пользователем чукча

[Женя]

для морской авиации

Ну тут-то понятно, почему.

http://en.wikipedia....iki/Fiat_C.R.42

Офигеть. Спасибо, не знал. Да, тогда соглашусь, будут мучать бипланную схему.

[sigulin.maxim]

Офигеть. Спасибо, не знал.

Что интересно, данный пепелац имея неубирающиеся шасси, и двигло на 150 л.с. слабее, летал быстрее пресловутой Чайки. Т.е. итальянцы (если бы не начало ВМВ поставившее крест на бипланах) вполне могли на бипланах с убирающимеся шасси и двигателем хотя бы в 1000 л.с. преодолеть рубеж в 500 км/ч

[kinhito]

Самолёт-истребитель, как объект инженерного искусства, несколько отличается от самолёта для установления рекордной скорости. "Самый бысрый" - вовсе не значит "самый лучший".

[Женя]

данный пепелац имея неубирающиеся шасси, и двигло на 150 л.с. слабее, летал быстрее пресловутой Чайки

Там (насколько понял) штука в том, чтобы механизм убирания стойки и добавочная прочность самой стойки не давали дополнительный привес такой, чтобы он сжирал весь выигрыш от улучшенной аэродинамики.

В целом да, сурово недооценивал бипланы я : )

[чукча]

полне могли на бипланах с убирающимеся шасси и двигателем хотя бы в 1000 л.с. преодолеть рубеж в 500 км/ч

Они в 1941 и этот пепелац с немецким двигателем в 1010(водянным, кстати, это к дискуссии про И-16 в соседней теме) разогнали до 520. Только строить серийно уже, понятное дело, не стали.

[sigulin.maxim]

У итальянцев беда с моторами. А по развитию конструкторской школы пожалуй на уровне лучших мировых стандартов