Авиация в МПР

[ВВВ]

Моноплан. Она даёт 400. Аналогичного биплана, который бы давал 400, нет. Б-10 тоже моноплан. По-моему, этого вполне достаточно, чтобы принять однозначное решение.

А вот совсем недавно у них было : ТБ-1 - моноплан. ТБ-2 - Биплан. Моторы у них одинаковые.

И ТБ-2 летает быстрее и грузоподьемность у него больше

Вот НКО точно бипланы брать не будет как перспективный истребитель. И не будет на них ТЗ ставить.

Тут все гораздо сложнее. Возможен и такой финт ушами как принятие на вооружение монопланов , которые бипланами быть не перестали Вот как Яки - типичные бипланы по сути, для боя на виражах, но никак не для зумов и бумов.

[GromoBoy]

Другой Григорович:

[Неисторик]

GromoBoy, Хорошо. Убедительно. Вертикальное оперение кажется великоватым. Это кажется?

[GromoBoy]

GromoBoy, Хорошо. Убедительно.

Вертикальное оперение кажется великоватым. Это кажется?

Таки кажется. Но если опчество настаивает, можно и уменьшить.

Изменено 5 Apr 2015 пользователем GromoBoy

[ВВВ]

Таки кажется. Но если опчество настаивает, можно и уменьшить.

Это можно бесконечно переделывать.

Аппарат каких то принципиальных возражений не вызывает , а потому вполне пойдет.

[GromoBoy]

Аппарат каких то принципиальных возражений не вызывает , а потому вполне пойдет.

Зер гут! :drinks:

[Неисторик]

Но если опчество настаивает, можно и уменьшить.

Никоим образом. Это всё на уровне "дело вкуса".

Это можно бесконечно переделывать.

Вот-вот.

Аппарат каких то принципиальных возражений не вызывает , а потому вполне пойдет.

ГУТ.

GromoBoy, Теперь бы вид сверху, размеры и ТТХ...

[Неисторик]

Обновлённая "линейка Поликарпова":

И-6_М-22:

И-6_М-58, опытный:

И-15_М-58, опытный:

И-15_М-58 бис, серийный:

Он же в трёх видах:

И-153_М-58, серийный:

Он же в трёх видах:

Картинки "в трёх видах" кликабельны.

Вот теперь кто бы помог прикинуть ТТХ и легенду?...

Изменено 5 Apr 2015 пользователем Неисторик

[Scharapow_W]

'Женя

У англов был Гладиатор, тоже летал быстрее 400. Посему не всё так однозначно (с)

А что легенда? Нашим понравился польский ПЗЛ, но захотелось несколько каноничного и объявили о создании полутораплана с верхним крылом на польский манер.

Ттх зависят от движка и аэродинамики. Конкретно у этого аппарата на уровне первого глостерского в 380-390 км/час при 4-х пулемётах кал. 7.62мм. а крайняя версия уже ок 480 максимум.

Изменено 5 Apr 2015 пользователем Scharapow_W

[Неисторик]

Scharapow_W, Вы бы это, как-то разделяли, что кому пишете.

А что легенда? Нашим понравился польский ПЗЛ, но захотелось несколько каноничного и объявили о создании полутораплана с верхним крылом на польский манер.

А вот и нет. Я крыло брал вот от этого проекта:

(Поликарпов, И-170)

Единственно что, у Поликарпова это было уже в 1939-ом году, я слегка забежал наперёд. Потому как здесь, в этом мире, судя по всему, это последние бипланы Поликарпова, вот я и решил собрать в них все "красивости" его проектов.

"И-16 реала" тоже, судя по всему, не будет, так оперение и кабину я с него и стянул.

Но - все "фишки" тут только от Поликарпова. Вот так то.

Если отследить "чайку" на И-15, И-153, И-170, то видно, что он постепенно "раздвигал" пилоны, менял их форму, видимо, для улучшения обзора. Так что на "польское" крыло это только "немного похоже"...

Ттх зависят от движка и аэродинамики.

Ну, во-первых: это я знаю.

Во-вторых:

Я имел ввиду "легенда и ТТХ" --- в смысле: "в каком году какая из предложенных мною машин построена, какая только испытывалась, а какая пошла в серию, на каком заводе и в каком количестве выпускалась".

А ТТХ -- так это все основные: Скорость, скороподьёмность, дальность, потолок.

Ну, за всем этим -- это мне к ВВВ.

Изменено 9 Apr 2015 пользователем Неисторик

[Scharapow_W]

Я имел ввиду "легенда и ТТХ" --- в смысле: "в каком году какая из предложенных мною машин построена, какая только испытывалась, а какая пошла в серию, на каком заводе и в каком количестве выпускалась".

Ах вот вы о чём... Тогда вы правы, но польский след несомненно просматривается))

Насчёт уровня конструирования несомненное отставание от уровня штатов и ряда стран европы. При таком раскладе Б-10 это настоящий взрыв мозга, способный двинуть наше авиастроение аналогично Б-29.

[ВВВ]

Поигрался я тут немного с чертежиками - в плане прикидок И-9. И некоторые мыслишки появились.

Я шел к И-9 от И-3. И решил его сравнить с аналогами с тем же мотором - а это у нас И-8 и Сталь 6 Бартини. И некоторые чудеса обнаружились.

Во первых - Сталь 6 жутко маленький, ну как И-6 или И-5. А кабина - наверно просто физиологический минимум - человек входит с минимальными зазорами.

Тот же И-3 - просто гигант и образец просторной кабины, и вот думаю а может зря мы на По грешим - это его Бартини с понталыку сбил? Ибо влияние этой Стали в И-17 здорово чувствуется.

И еще одна странность - винт у стали малого диаметра. Заметно меньше чем у И-8 по идее с тем же мотором... Потери должны быть - или там ускорительный редуктор? Или мотор по оборотам раскручен? Или вообще не тот мотор, что пишут?

И скажем есть некоторые шансы что без перетрясок Бартини за самолеты если и возьмется - то позже. И без его шестерки , но с Б-10 пожалуй наша авиация кое каких проблем избежит...

[E.tom]

Я имел ввиду "легенда и ТТХ" --- в смысле: "в каком году какая из предложенных мною машин построена, какая только испытывалась, а какая пошла в серию, на каком заводе и в каком количестве выпускалась".

Ах вот вы о чём... Тогда вы правы, но польский след несомненно просматривается))

Насчёт уровня конструирования несомненное отставание от уровня штатов и ряда стран европы. При таком раскладе Б-10 это настоящий взрыв мозга, способный двинуть наше авиастроение аналогично Б-29.

Он и сдвинул на создание АНТ-40/СБ-2 так что отствование было незначительным.

В сети есть сборник документов "Хроники Радионова" с хронологической разбивкой, рекомендую.

[ВВВ]

Он и сдвинул на создание АНТ-40/СБ-2 так что отствование было незначительным.

Сдвинуть - это одно. Иметь Б-10 на вооружении - совершенно иное....

[E.tom]

Он и сдвинул на создание АНТ-40/СБ-2 так что отствование было незначительным.

Сдвинуть - это одно. Иметь Б-10 на вооружении - совершенно иное....

и похерить отечественную конструкторскую школу

[ВВВ]

и похерить отечественную конструкторскую школу

Ну так отечественная школа - это пришлось Б-29 копировать уже после войны. Пусть это произойдет пораньше - и ужаса типа СБ не появиться вообще.

[E.tom]

и похерить отечественную конструкторскую школу

Ну так отечественная школа - это пришлось Б-29 копировать уже после войны. Пусть это произойдет пораньше - и ужаса типа СБ не появиться вообще.

Без СБ не смогли бы скопировать Б-29. Ужас, не ужас, но самолет в свое время был на уровне лучших образцов мирового самолетостроения, и его создание позволило накопить опыт пректирования и строительства скоростных самолетов.

Вот купить пару машин для узучения конструкции не помешает.

[ВВВ]

Ужас, не ужас

Ужас, Ужас летящий на крыльях ночи По писаниям Маслова - в Испании выявилась его полная боевая непригодность.

Б-10 по сравнению с ним это шедевр. Так что если уж копировать - то его. Ну или с оглядкой на него делать.

[E.tom]

Ужас, не ужас

Ужас, Ужас летящий на крыльях ночи По писаниям Маслова - в Испании выявилась его полная боевая непригодность.

Б-10 по сравнению с ним это шедевр. Так что если уж копировать - то его. Ну или с оглядкой на него делать.

Если честно, поднял из архива Маслова и ни чего про его проф непригодность в Испании не нашел, конечно самолеты были не без недостатков конструктивных и производственных, да и организационного бардака хватало, но несмотря на это «Катюша» провоевала до конца войны и Франко достались 19-ть СБ которые потом эксплуатировались достаточно долго.

МИ-3, СК-1, СБ-2 это все вехи развития авиации страны советов создавая их конструктора накапливали опыт, производство лицензии это заложенное заранее отставание, если СБ-2 был плох тогда почему Чехословаки купили на него лицензию?

Маслов как раз пишет что Чехословаки заинтерисовались СБ как раз после успешного применения в Испании.

Изменено 19 Apr 2015 пользователем E.tom

[чукча]

производство лицензии это заложенное заранее отставание

??А откуда лицензия?

[kinhito]

??А откуда лицензия?

Наиболее реалистичная версия - чертежи и документацию на Мартин Б10 просто... как было принято... выкрали.

Соответственно - будут делать не копию, а гибрид Мартина и СБ.

[ВВВ]

его проф непригодность в Испании не нашел

Он честно написал что испанцы от закупок Катюшек опосля первой партии отказались. Предпочли Потезы с максималкой почти вдвое меньше. Наши летчики которое на Потезах послужили - также оценивали СБ очень низко - боевая нагрузка мала, пилотирование сложней, обзор хуже , общение экипажа затруднено...

Чехи то потом СБ не покупали , а мы вроде махнулись лицензиями...

СБ сравнения с Мартином не выдерживает - а потому и не появиться в том виде как в реале , или вообще не появится....

[E.tom]

??А откуда лицензия?

Наиболее реалистичная версия - чертежи и документацию на Мартин Б10 просто... как было принято... выкрали.

Соответственно - будут делать не копию, а гибрид Мартина и СБ.

Вы видно просто не предстовляете сколько это чертежей и какой объем работы по копированию.

Для примера количество инженерных работ по освоению бомбера вот http://alternathisto...na-proizvodstvo

его проф непригодность в Испании не нашел

Он честно написал что испанцы от закупок Катюшек опосля первой партии отказались. Предпочли Потезы с максималкой почти вдвое меньше. Наши летчики которое на Потезах послужили - также оценивали СБ очень низко - боевая нагрузка мала, пилотирование сложней, обзор хуже , общение экипажа затруднено...

Чехи то потом СБ не покупали , а мы вроде махнулись лицензиями...

СБ сравнения с Мартином не выдерживает - а потому и не появиться в том виде как в реале , или вообще не появится....

И что, культура производства, я знал стариков которые застали в эксплуатации Си-47 и Ли-2, там так же сравнение было не в пользу нашей копии при том что авиапром СССР конца 30-х все таки отличался от начала, и нашим конструкторам пришлось переводить и пересчитывать Дуглас в метрическую систему.

Не имея опыта и конструкторской школы связавшись с иномаркой СССР в итоге останется к началу 40-х вообще без бомбардировочной авиации.

Изменено 20 Apr 2015 пользователем E.tom

[ВВВ]

И что, культура производства,

Речь не о ней. Речь о том что наши конструкторы любили гнаться за одним параметром - безнадежно просаживая все остальные. Ну это как тот же ЛИ-2 и ПС-35. Ну летает ПС-чутка быстрее, но как пассажирский полностью Дугласу уступает.

Так и СБ - мартину. Скорость чуть больше - все остальное намного хуже.

А тут военные не просто Мартин видели - они его активно эксплуатируют. Им СБ уже не продашь. Надо нормальный самолет проектировать. Ну не Туполев - так Неман есть, Калинин вон напряжется. По тот же.

[E.tom]

И что, культура производства,

Речь не о ней. Речь о том что наши конструкторы любили гнаться за одним параметром - безнадежно просаживая все остальные. Ну это как тот же ЛИ-2 и ПС-35. Ну летает ПС-чутка быстрее, но как пассажирский полностью Дугласу уступает.

Так и СБ - мартину. Скорость чуть больше - все остальное намного хуже.

А тут военные не просто Мартин видели - они его активно эксплуатируют. Им СБ уже не продашь. Надо нормальный самолет проектировать. Ну не Туполев - так Неман есть, Калинин вон напряжется. По тот же.

Хорошо откуда они возьмут Мартин, в РИ СССР как только смог сразу его купил.

Насытив средними бомбардировщиками авиацию США, "Гленн Мартин" переключилась на экспортные заказы. Экспорт "модели 139" был разрешен госдепартаментом в 1936 году. Одним из первых образец американского скоростного бомбардировщика купил Советский Союз. Осенью 1936 г. в Ленинград доставили разобранный самолет "Мартин 139WR". На нем стояли моторы R-1820-F53 с двухшажными винтами "Гамильтон". Эта машина испытывалась в конце 1936 г. - начале 1937 г. Пилотировал ее А.П.Чернавский. Испытания включали в себя воздушные стрельбы и бомбометание (макетами бомб) на полигоне под Ногинском. Летные данные американской машины большого интереса не вызывали.

36-й это уже поздно, до 36-го Б-10 никому не продовали.

Изменено 20 Apr 2015 пользователем E.tom