Бюджетный линкор для Швеции

[Muller]

Пояс прямой. Собственно, весь проект с самого начала - попытка реализации изысканий коллеги Андрея по оптимальной схеме бронирования на договорном линкоре максимально малого водоизмещения.

Изменено 20 Mar 2016 пользователем Muller

[Mihael]

Главный пояс - экранированный, 90+290 мм,

А зачем: не лучше ли монолитный 15" пояс, или есть технические проблемы с толстыми бронеплитами?

[Curioz]

А башни СК не тяжеловаты выйдут ли? 100 мм не каждый крейсер мог похвастать.

[Muller]

А башни СК не тяжеловаты выйдут ли?

Согласился. Переделал. В облегченном варианте влезло по 5 спарок на борт.

А зачем: не лучше ли монолитный 15" пояс

Вопрос дискуссионный, и однозначного ответа на него нет. Как я уже писал, данный проект - дословная реализация изысканий коллеги Андрея, изложенных в статье у Бороды (за исключением более тонкой бронепалубы, ибо в договорной линкор я 200 мм ГБП все равно не впихну, а от 380-мм хватит и 145+30).  Он ратовал за внешний экранированный прямой пояс. Стойкость экранированного пояса 90+290 примерно должна соответствовать 420-430 мм гомогенной брони. По моим расчетам, в зоне 100-180 кабельтовых цитадель почти непробиваема для всех 380-мм пушек.

Опять схема Гаскони

Собственно, для оборонительного проекта договорного линкора она оптимальна. Хотя я сторонник 3х3 380-мм, но, увы, корабль с таким размещением вооружения практически невозможно в договорных лимитах адекватно забронировать. И еще одно - Скандинавии самой не осилить артиллерию ГК, ее в любом случае придется покупать, да и при заказе иностранных серийных агрегатов хотя бы для головных кораблей силовая выйдет дешевле. Вариантов у нее по политическим причинам два - Франция или США. Французская 380-мм/45 - лучшая 15-дюймовка в истории по совокупности характеристик, французские агрегаты фирмы Рато-Бретань - тоже лучшие в мире: легкие, надежные и простые в эксплуатации. Собственно, я уже приводил свою версию "идеального сборного международного линкора" в соответствующей теме: французский ГК и агрегаты, американский СК и система ПТЗ, шведская МЗА, немецкая оптика и электроника, итальянская схема бронирования, английский экипаж.

 

P.S. По-моему, Шарп очень сильно врет насчет массы силовых установок европейских линкоров.

Изменено 21 Mar 2016 пользователем Muller

[dragon.nur]

Покойный Кром Круах корректировал массу, выставляя на 5-10 лет более поздние двигатели того же типа (с развесовкой по историческим аналогам).

[Curioz]

Он ратовал за внешний экранированный прямой пояс

Да помним мы. Там грубейшая ошибка в обосновании вертикального пояса - неучет роста сопротивляемости наклонной брони с ростом угла попадания. Выглядит это примерно так:

 

 

Другой вопрос, что, если мы рассчитываем на бои на малых дистанциях, с преимущественно настильными траекториями вражьих снарядов, то угол будет невелик и несколько % разницы можно принять не окупающими затрат.

[Muller]

неучет роста сопротивляемости наклонной брони с ростом угла попадания

Рост сопротивляемости наклонного пояса идет ценой пропорционального сокращения высоты защищенной цитадели. На больших дистанциях боя и соответственно углах это проявляется очень заметно. При углах под 30 градусов площадь защиты падает на четверть.

В принципе экранированный прямой пояс и сплошной наклонный примерно равноценны по стойкости. Зато корпус с прямым внешним поясом значительно технологичнее.

Изменено 21 Mar 2016 пользователем Muller

[Curioz]

Рост сопротивляемости наклонного пояса идет ценой пропорционального сокращения высоты защищенной цитадели.

Это не так. График соотношения приведенной и эквивалентной толщины в соответствии с формулой Ж. де Мара приложен выше.

Например (берем все ту же Гасконь) при горизонтальной траектории снаряда приведенная толщина 320-мм сплошного пояса, установленного под углом 15,4 градусов, равна 332 мм (иначе говоря, вертикальной плитой такой толщины можно заменить ее пояс), а эквивалентная 337 мм. 

С ростом угла падения растет и эта разница. На типичной для ВМВ дистанции боя в 80-90 кабельтовых угол падения около 15 градусов, при этом приведенная толщина составит 371 мм, а эквивалентная 395.

Дальше - больше и начиная со 100 каб от пояса, установленного под углом 15-18 градусов, подавляющее большинство снарядов будет рикошетить даже при стрельбе точно с траверза. С учетом же горизонтального угла, рикошеты начнутся куда раньше.

Изменено 21 Mar 2016 пользователем Curioz

[Юра 27]

Бронирование: -Главный пояс - экранированный, 90+290 мм, вертикальный, высота 5 м,

 Неудачный выбор, будет пробиватся из германской 38см-ки со 110 кбт, из франковской и итальянской, с ещё больших дистанций. Выгоднее, - 310+70; непробивается из "немки" до 98 кбт. Либо надо полностью копировать италовскую защиту.

[Юра 27]

Это не так. График соотношения приведенной и эквивалентной толщины в соответствии с формулой Ж. де Мара приложен выше. Например (берем все ту же Гасконь) при горизонтальной траектории снаряда приведенная толщина 320-мм сплошного пояса, установленного под углом 15,4 градусов, равна 332 мм (иначе говоря, вертикальной плитой такой толщины можно заменить ее пояс), а эквивалентная 337 мм.  С ростом угла падения растет и эта разница. На типичной для ВМВ дистанции боя в 80-90 кабельтовых угол падения около 15 градусов, при этом приведенная толщина составит 371 мм, а эквивалентная 395. Дальше - больше и начиная со 100 каб от пояса, установленного под углом 15-18 градусов, подавляющее большинство снарядов будет рикошетить даже при стрельбе точно с траверза. С учетом же горизонтального угла, рикошеты начнутся куда раньше.

 Это так только для снарядов без бронебойного наконечника, времён РЯВ. Если же учитывать доворот снаряда к нормали из-за бр. наконечника, то всё будет выглядеть по-другому.

[Muller]

 Неудачный выбор, будет пробиватся из германской 38см-ки со 110 кбт, 

С чего это? Внешний тонкий пояс срывает колпачок, пробиваемость внутреннего падает на треть. У итальянцев было 70+280 наклонного, у меня - 90+290 прямого. По идее это должно быть эквивалентно где-то 430 мм сплошного пояса. Но итальянец все же недоговорной - 40 с лишним килотонн. По моим расчетам немецкая 380-мм должна пробивать где-то с 95 кбт. Во всяком случае, защита примерно соответствует одноклассникам - "Кинг Джорджу", "Дакоте" и "Ришелье" - при меньшем на 3-4 килотонны водоизмещении. Кстати, за поясом у меня еще и 35-мм переборка есть.

Изменено 21 Mar 2016 пользователем Muller

[Юра 27]

С чего это?

 С того, что пробиваемость падает всего лишь в 1,15 раза(К=2134 и К=2456, 2456/2134=1,15). У италов всё было грамотно сделано, пояс был наклонный и конструкция "сэндвича" препятствовала довороту снаряда до нормали к броне, - у вас же пояс вертикальный и слишком толстая первая преграда, об неё снаряд и довернётся и бетона нет, чтобы воспрепятствовать довороту. Поэтому у вас будет минимальный угол встречи снаряда с бронёй(отн. нормали  к броне), а у италов максимально возможный, складывающийся из угла падения и угла наклона пояса(ну и курсового конечно, если он отличен от 90гр.)

  Может ваша защита и соответствует одноклассникам, но она тяжелее. А 35мм переборка, - это курам насмех.

[Curioz]

С чего это? Внешний тонкий пояс срывает колпачок, пробиваемость внутреннего падает на треть.

Тут вопрос в толщине пояса, достаточного для срывания колпачка, если критики Окуна правы, то для 380-мм снаряда надо 95 мм.

 

 

[Muller]

А если таки сделать наклонный пояс, градусов под 10-12, и соответственно трапециевидный корпус? Я пересчитал - в 34300 тонн влезет даже с учетом усиления горизонтального бронирования до 200 мм. Но осадка в грузу приближается к 9 метрам, это полноценный океанский линкор.

Изменено 21 Mar 2016 пользователем Muller

[Юра 27]

А если таки сделать наклонный пояс, градусов под 10-12, и соответственно трапециевидный корпус?

 Можно и не наклонять, - вертикальный "сэндвич" из 300 мм КЦ и 200мм бетона будет держать 38см снаряд "немки" с 90кбт и весить меньше вашей защиты тонн на 200. Свой проект я делал исходя из утилизации бронеплит "Измаилов", у вас же, такой задачи нет и можносделать более рациональную конструкцию.

[Muller]

А разве такие проекты в реальности были?

[Curioz]

У Литторио был именно сэндвич с бетоном, но наклонный.

[Muller]

Так какой сэндвич выгоднее - прямой или наклонный?

[Юра 27]

Так какой сэндвич выгоднее - прямой или наклонный?

 Наклонный - как на италах. Но если хотите прямой, то можно и такой сделать.

Изменено 22 Mar 2016 пользователем Юра 27

[Юра 27]

А разве такие проекты в реальности были?

В реальности нет, - это чистая альтернатива флотскому гигантизму СССР.

Изменено 22 Mar 2016 пользователем Юра 27

[Muller]

Крейсера проектов KR34 (Mode) и KR38 (Ilmarinen) переделаны.

ПРОЕКТ KR34

SFFS Mode - EMV, 1934/35/37. Сдан на слом в 1974.
SFFS Magne - FBS, 1934/36/37. Потоплен в 1940.
SFFS Balder - EMV, 1935/37/38. Потоплен в 1940.
SFFS Brage - FBS, 1936/37/39. Сдан на слом в 1974.
 

Размерения: длина - 172, ширина - 15, осадка - 5,56/5,8 м.
Водоизмещение: 7180/8320 тонн
Экипаж: 474 человека
 

Силовая установка: 4 ПК Motala, 2 ТЗА Lundstrom
Мощность: 78 400 л.с.
Запас мазута: 675 т
Скорость: 33 узла
Дальность: 4000 миль на 14 узлах

 

Вооружение (1939):
-5х2 - 152мм/50 универсальных АУ
-8х1 - 40мм/60 автомата
-2х2, 3х1 - 20мм/70 автомата
-2 БМБ
-2x3 - 575мм ТА
-До 32 мин
 

Бронирование:
-Пояс: 75-мм на 20-мм стальной подкладке
-Бронепалуба: 50 мм
-Башенные установки: 40-60 мм
-Рубки: носовая - 90, кормовая - 25, дальномеры - 25 мм

Цена постройки: 32 млн FKR

 

 

ПРОЕКТ KR38

SFFS Ilmarinen - EMV, 1938/40/42. Потоплен как мишень в 1983.
SFFS Vainamoinen - FBS, 1938/40/42. Потоплен как мишень в 1984.
SFFS Vale - FBS, 1941/43/47. Потоплен как мишень в 1987.
SFFS Vidar - EMV, 1942/44/47. Потоплен как мишень в 1989.

 

Упрощенная и облегченная мелкосидящая модификация проекта 32, предназначенная для службы на Балтийском море. Сокращено с 5 до 4 число башен главного калибра, уменьшена толщина бронирования, снята авиационная катапульта.

Размерения: длина - 167, ширина - 15, осадка - 5,0/5,28 м.
Водоизмещение: 6430/7200 тонн
Экипаж: 425 человек
 

Силовая установка: 4 ПК Motala, 2 ТЗА Lundstrom
Мощность: 74 500 л.с.
Запас мазута: 470 т
Скорость: 33 узла
Дальность: 3000 миль на 14 узлах

 

Вооружение:
-4х2 - 152мм/50 универсальных АУ
-6х2 - 40мм/60 автомата
-2х2, 3х1 - 20мм/70 автомата
-2x3 - 575мм ТА
-2 БМБ
-До 50 мин

Бронирование:
-Пояс: 60-мм на 20-мм стальной подкладке
-Бронепалуба: 50 мм
-Башенные установки: 30-60 мм
-Рубки: носовая - 90, кормовая - 25, дальномеры - 25 мм

Цена постройки: 28 млн FKR

 

В конце 1950-х  переделаны в ракетные крейсера. Несли 6 крылатых ракет Robot 6, 1х2 ЗРК зональной обороны RBS.60 и 1х4 ЗРК самообороны RBS.61, вертолет наведения Sampo III, штатная артиллерия заменена на 2х2 120-мм/50 и 5х4 57-мм автоматов. Сняты с вооружения как морально устаревшие по мере поступления эсминцев и фрегатов УРО.

 

 

 

"Готланд" переделан под артиллерию 2х2 и 6х1, других изменений нет.

Изменено 28 Mar 2016 пользователем Muller

[dragon.nur]

Прелестно!

Готланд как я понимаю, четырёхвинтовой, расположение КО-МО-КО-МО, машинные внешних валов в миделе, внутренних в корме?

[Muller]

Да. А еще это крейсер-заградитель, у него в корме - бронированная минная палуба. Традиционная шведская забава - строительство гибридов ужа с ежом. В данной АИ Швеция остается в унии с Норвегией, контролирует Шпицберген (в  рамках шведо-норвего-российского кондоминиума) и имеет несколько более развитую промышленность. Поэтому и крейсер-заградитель у них - не дохленький "Флеминг", а вполне себе полноценный, и денег на флот более-менее хватает.

Изменено 28 Mar 2016 пользователем Muller

[dragon.nur]

Ну шеф, ну я же всю тему просто балдю с ваших корабликов, я помню. ОСНЕ симпатишно спасибо!

[Muller]

Легкие крейсера-минные заградители типа Gotland - перерисованы в окончательный (надеюсь) вид. Вернулся к трехбашенной схеме.

 

HKMS Gotland - Finnbroda-Bergsund Stockholm, 1911/13/15.
HKMS Smaland - Eriksberg Mekaniska Verkstad, 1913/15/17.

 

Водоизмещение: 5600/7100 т
Размерения: 144 x 14 x 5,36/5,6 м
Силовая установка: 8 котлов Babcock&Wilcox (4 угольных, 4 универсальных), 4 турбины Curtiss, 50800 л.с.
Скорость: 29,7 узлов
Дальность: 3000 миль на 13 узлах
Запас топлива: 850 тонн (380 т угля, 470 т нефти)

Вооружение:
-3x2, 4x1 - 152-мм/50 Bofors m.1897/12
-4x1 - 75-мм/50 зенитных орудия Bofors m.1898/14
-2x2 - 457-мм торпедных аппарата
-4x1 - 6,5-мм пулемета Шварцлозе
-360 якорных мин

Бронирование
-Пояс- 75 мм, оконечности - 25 мм
-Бронепалуба - 40 мм, оконечности - 25 мм
-152-мм башни - 37-60 мм
-152-мм щитовые установки - 20-37 мм
-Боевая рубка - 75 мм

Экипаж: 402 чел.

 

Чуть позже, как дорисую, выложу модернизированный вариант по состоянию на 1939.

Изменено 12 Apr 2016 пользователем Muller