Французкая линейка калибров при принятие орудий Кане

[komo]

Потому что это не предохранитель. Случайно уроните снаряд, и будет Вам большой бум.

Ну по идее взрыватели долны вкручивать уже перед зарядкойв подбашеном отделение или башне, но это в идеал. Тем более что годится это только для донных взрывателей. поскольку вкручивать головный взрыватель в сраряд с балистическим наконечником тряхомудия и изврат.

[Mamay]

Я Вам не учитель математики. Если в ВУЗе статистика прошла мимо Вас, у Вас есть выбор - заняться самообразованием или не спорить на тему, в которой не разбираетесь, вообще.

Дык она и мимо вас похоже прошла. Ваши неуместные отсылки к нормальному распределению (Гаусса) об этом просто кричат.

Кроме того, судя по тем бредовым придиркам, которые Вы делаете, Вы не понимаете ни того, как устроены взрыватели инерционного типа, ни основ теоретической механики. Вот тут могу разжевать. Кратко.

В вашем случае лучше даже не живать. Для меня ваши объяснения слишком популярны.

Разумеется, что для первых бронебойных снарядов эта расчетная величина определялась полигонными расстрелами броневых плит из требования: "полностью пробить плиту, чтобы взорваться за ней, а не в ней".

Снаряд теряет скорость, пробивая броню и переборки (расходуется энергия), отшвыривая разные встреченные на пути предметы (передается импульс). Но случай пробития небронированного борта, движения через разные помещения и столкновения с разными предметами отличается от случая удара о броню величиной ускорения в каждом случае.

Еще раз для не понятливых. Объясните мне разницу между попаданиям в орудийный щит и торпедный аппарат.

Испытывались трубки, а не котлы. Развальцовка же - это финальная операция при сборке котла.

Уверены, что в котлах Нормана это было реализовано именно так?

Вы безграмотны и не понимаете азов технологии. Всё, чему Вы учились, Вы за 20 лет успешно забыли (если знали, в чем я уже сомневаюсь).

Скажу вам более, развальцовывать котлы меня точно не учили , а вот контроль качества это как раз мой профиль.

Глупость, в данном случае пишете Вы. Изучить рынок - дело нескольких телеграмм. "Ваша цена за пуд трубок 55/57" (это, к примеру). Поставщики трубок известны. Я Вам пишу, как было.

Кто вам сказал, что поставщик трубок известен? Вам известен один, а через улицы имеется другой у которого трубки лучше и дешевле. Вы о нем только на какой-нибудь выставке сможете узнать, а это в лучшем случае через год (и то если у него денег хватит на нее приехать и представить свою продукцию).

Я вижу, что разница зависит от условий лицензии. Важно не просто получить чертежи, а технологические карты. Но Вы уверены, что тогда уже было понятие "технологическая карта"?

Открою для вас Америку, "технологическая карта" - это маленький кусочек такого большого и емкого явления как техпроцесс или технология производства.

А получение чертежей ничего не даст.

Разумеется не даст. Это понятно и ежу.

Без знаний допусков и посадок, технологических режимов и прочих подобных тонкостей

Ваши детские рассуждения в этих материях выдают в вас человека никогда не имевшего отношения к производству.

освоение нового изделия все равно будет медленным и печальным. Единственное, теми же телеграммами можно будет отправлять запросы, когда все собственные силы иссякнут.

Горячечный бред. Какие телеграммы? Освоение лицензии не возможно без командированных специалистов лицензедателя. Даже в наше время, с невероятными возможностями технологий связи, что уж говорить о том.

Но это все равно потеря времени. Разница только в том, что результат гарантируется.

Гарантировать результат ни кто и ни что не может, но конечно вероятность освоения повышается.

И опять Вы путаете. Что такое ТЗ я, в отличие от Вас, прекрасно знаю.

Вы себе льстите.

Так что никакого ТЗ на том совещании не было сформулировано. Только отдельные требования, которые потом неоднократно пересматривались (и в части скорости. и в части вооружения, да и в части других параметров).

Все правильно на совещании были выработаны ТТТ (тактико-технические требования) на основании которых в дальнейшем разрабатывается ТЗ.

Вот только Вы не знаете, для боя на какие дистанции создавались эти корабли, и какие проблемы они испытывали, пытаясь вести бой на дистанциях 50-70 кабельтовых. Конечно, на дистанции прямого выстрела достаточно одного орудия.

Класс эскадренных миноносцев создавался под конкретные тактические задачи эскадренного боя, а не под какие то дистанции артиллерийской стрельбы (особенно смешно ваша мысль выглядит в свете того, что артиллерия для эсминцев того периода считалась вооружением вспомогательным).

То есть пушку все равно надо переделывать. Ну вот наши моряки и решили не модернизировать морально устаревший образец до полного маразма, а создать новый образец, у которого запас модернизации был бы больше.

Что за бред? 120 мм Канэ выпускалась до 1907 года. Последние партии этой пушки изготавливалась по тем же технологиям и на том же предприятии, что и 4" ОСЗ.

Констатирую: Вы не в курсе, что на Mle1897 был не поршневой, а крановый (или эксцентрический) затвор. Не говоря уже о том, что приводить в качестве примера орудие совсем другого калибра некорректно.

Констатирую - вы не в состоянии понять собеседника. Поясняю, я говорил о том, что клиновый затвор - это не единственное техническое решение позволяющее иметь приличную скорострельность. Более того, выскажу крамольную мысль, решение с учетом нашей технической отсталости - вредное. Не случайно "оружие победы" гаубица М-30 имела поршневой затвор.

Жесткость ствола.

Не пишите ерунды. Системы одного временного периода были изготовлены по одним технологиям. Читайте матчасть.

Глупости не говорите - давление было выше, чем в Кане.

Кто вам это сказал?

А предел повышения давления, конечно, есть. Он диктуется допустимой ценой с одной стороны (и невозможностью использовать легированные стали из-за этого) и ресурсом орудия с другой (что тоже выражается в цене, в конечном счете, откуда уже можно перейти к расчету по критерию стоимость-эффективность).

Он диктуется достигнутыми на текущий момент технологиями производства стволов. Поэтому снаряды Минизини с длиной ствола в 50 клб развивали ту же скорость, что и 4" ОСЗ с длиной ствола в 60 клб.

Юлить пытаетесь или у Вас память девичья? Когда написали про жопоруких исследователей ТНФ.

Я от своих слов не отказываюсь. Погибли, значит что то сделали не правильно.

24 октября 1960 года при подготовки к пуску МБР Р-16 погибло 92 человека включая главкома РВСН маршала Неделина М.И.

Трагедия - да. Память увековечена - да. Но какой научный подвиг совершили эти люди ставшие жертвами халатности и нарушений ТБ?

И пока отловили все условия их образования, много жизней было потеряно. Панпушко и его лаборанты были теми жертвами, которые неизбежно приносятся на алтарь науки. Нельзя изобрести норм и инструкция для того, чего не знаешь.

Что вы несете? К тому времени пикраты использовались для инициации зарядов лет 20, если не 30. Все всё прекрасно знали.

Я не вывожу Вас из равновесия, я пишу как есть. Мрази следует в лицо говорить, что она мразь - это мой жизненный принцип.

Иногда мне кажется, что интернет придумали специально для хвастунов и трепачей. Ведь каким храбрым можно себе казаться кидаясь словами за тысячи км в незнакомых людей, ведь кажется что за слова отвечать не придется. Похоже в этом и есть ваши жизненные принципы.

Где Вы видите мои утверждения? Ну-ка, какие у Вас основания утверждать, что я - брехло?

Тему с захоронением японских матросов на необитаемом острове кто поднял? Кто рассуждал о подделки ремонтных ведомостей на верфях?

Утвержждения типа "он этого не делал, потому что у него не было мотива" недостаточно обоснованно, и не может быть приянто. Я же отталкиваюсь от статистики попаданий, которая выглядит несколько подозрительно.

Да мало ли что вам может показаться подозрительным. Можете по прежнему находиться в плену своих сомнений.

Вы откровенно слабо знакомы с матчастью, чтобы ловить меня на пустозвонстве. Если я излагаю какие-то факты, значит, я про это где-то читал. Смиритесь с этим.

Вы добросовестно пользуетесь источником адекватность которого поставили под сомнение только что, в темах о торпедах. Источник этот просто кладезь фантазий и вы фантазируете вместе с ним:

1) В английском флоте того период не было эсминцев типа Тартар. Был тип Трайбл. Тартар был последним - 5 эсминцем 1 серии. Арт вооружение шипов этой серии состояло из 5х1х3"

2) Арт вооружение в виде 2х1х4" было установлено начиная со 2 серии, а именно с Сарацина.

3) На эсминцах 1 серии абгрейд арт вооружения до 2 и 3 серии не проводился. Добавили еще по 2х1х3" и на этом все.

Эскиз миноносца типа "русский Тартар" (орудия в носу и корме явно не меньше 4 дюймов):

1) На английской части чертежа нет ни одной записи свидетельствующей о том, что это эсминец Тартар. То что это Трайбл 2/3 серии сомнений нет.

2) Русская подпись не относится к 1908 году, а имеет гораздо более позднее происхождение.

То есть на лицо подделка - мулька.

Не передергивайте. В данном вопросе (масштабирование мощности) - да, можно.

Кто вам такой бред сказал? ПТ и ПМ совершенно разные тепловые машины, масштабируются они совершенно по разному.

Это всё домыслы человека, с института ничего не проектировавшего.

Как раз после института проектировавшего, при том успешно.

Если бы мы обсуждали французские броненосцы, Вы бы имели право упрекнуть меня в неточности. В контексте данного спора непринципиально, что я перепутал тип французского броненосца, тем более, что они строились примерно в одно время (Шарлемань 1894-1899, Бувэ 1893-1898)

Просто это принципиально разные корабли.

Именно что они. Я уже начал думать, что у Вас еще и со зрением что-то. но нет, увидели таки.

Тогда уж Генри 4 там все же более классический вид. Хотя в обоих случаях французы посчитали свой опыт неудачным.

Я давно уже не ставлю целью в чем-то убеждать дураков. Я просто делаю так, чтобы их глупость и некомпетентность стала всем очевидной. Представьте себе, что иногда это даже приносит деньги.

Судя по вашим предыдущим опусам вы должны быть на грани банкротства.

Всё бы ничего, но "Дантоны" заложены (по крайней мере, официально) после постройки "Дредноута".

Сам Дантон заложен в то же время что и спущен на воду Дредноут. Спущен на воду и построен - разные понятия. Французский парламент на тот период уже согласовал постройку Дантонов. Деньги выделены, а значит народ (точнее его прогрессивная часть) уже готов к их распилу, ни чего уже нельзя сделать. (Хотя казалось бы, ладно головной ЭБР построили, остальные то зачем?).

Изменено 16 Jan 2014 пользователем Mamay

[Crusader]

Будет если по небронированной цели стрелять бронебойными

"Ямато" и транспортные баржи американцев - подтверждают сиё.

[Mamay]

"Ямато" и транспортные баржи американцев - подтверждают сиё.

Ямато был не бронированным?

[Вандал]

"Ямато" и транспортные баржи американцев - подтверждают сиё.

Ямато был не бронированным?

Баржи стреляли по "Ямато"? :haha: