Французкая линейка калибров при принятие орудий Кане

[Вандал]

Они на японском? Если на английском, то где можно почитать?

Рапорты и отчёты к сожалению только на японском, но после нехитрых процедур с документом понять, о чём идёт речь, можно.

Нет, знаете ли, пусть эти иероглифы японисты переводят.

[Cobra]

Может рикошет? Хотя тут японцы правы - надо учитывать только результативные попадания.

А ХЗ че там было, но факт в том что ВАРЯГ отличился похабнейшей артподготовкой на эскадре осенью 1903 года.............

[Crusader]

190-203 - из той же оперы, что 164-180. Точнее, здесь деление такое: до 120 мм включительно - возможен унитарный патрон, которым может оперировать один человек. до 165 мм включительно - при раздельном заряжании худо-бедно позволяют заряжать пушку одному заряжающему. При патронном - вдвоем. 170-203 мм - уже однозначно раздельное заряжание, и на снаряд при ручном заряжании требуются двое. Или применять механизацию. 210-154 мм - ручное заряжание возможно только в исключительных случаях, с другой стороны, значительно более высокая скорострельность по сравнению с более крупными калибрами, которую проще обеспечить. 274-283 мм - ни то, ни сё. Калибр, отчасти, исторический, от времен первых пушек. Более крупные калибры - уже чисто механическое заряжание, низкая скорострельность.

В точку.

Может рикошет?

Осспаде... Рикошет 152мм МОРСКОГО снаряда - это событие, наравне с солнечным затмением.

[Mamay]

Глупость пишете. Пестич писал об оптимальности 6-дм калибра еще в 1880-е. Когда там битва при Ялу была?

А, ну если Вы так ставите вопрос, то прошу прощения. Дело не в том, что Вы неправильно поняли аргументы Пестича, а в том, что Вы с ними вообще не знакомы.

"Пастернака Пестича не читал, но осуждаю".

Извините сам себя не принадлежу: работа, семья, дети. Есть возможность - читаю, нет - не читаю. В данном случае не вижу смысла в изучении теорий, которые были опровергнуты самим развитием флота.

Идите-ка матчасть подтягивать.

Идите-ка почитайте японские рапорта и отчеты, чтобы не писать такое

Ох уж эта вера в то, что всесильное адмиральское око непременно проверит. Что делать? Да ничего не делать: якобы на обратном переходе волной за борт смыло.

Даже за оборудование смытое в море придется писать отчет, то что говорить о боевой единицы входящей в штатное расписание. Такое мог написать человек не только во флоте не служивший, но вообще об армии представление не имеющий.

Почему непременно тяжело? Ну есть у него пара лишних дырок в борту, которых поначалу даже не заметили. На боеспособность не повлияет.

Почти за каждым куском борта на корабле находиться какое-либо оборудование или имущество, которое причина дырки (снаряд) выведет из строя, как его списать то, если дырки якобы нет.

Смысл, например, такой, что эти повреждения могут быть истолкованы как ошибка адмирала Того - плохо маневрировал и слишком близко подвел свои корабли под огонь противника.

Вы рассуждаете как европеец. Японец рассуждает не так: "Что сделано, то сделано, на то была воля Аматэрасу. Если император посчитает, что я ошибся и опозорил его, сделаю себе сэппуку и дело с концом".

В том бою броненосцы тоже участвовали. Причем, с обеих сторон. А на бронепалубных кораблях вертикальное бронирование все равно присутствовало.

И что?

У Вас взаимопротиворечивые предложения. Если у китайцев не было нормальных фугасов, плюс японцам фартило, то как японцы могли огрести?

Ну например, прямо из Вики

Идущие навстречу друг другу китайские корабли грозили зажать в тиски японскую эскадру. Однако адмирал Ито успел пройти между двумя китайскими отрядами, хотя«Мацусима» оказался в опасной близости от «Пинъюаня», который поразил флагманский японский крейсер из своего тяжелого носового орудия. 10-дюймовый бронебойный китайский снаряд повредил на «Мацусиме» снаряженный торпедный аппарат и разбил цистерну с маслом, но не взорвался.

Должен был умереть первый раз.

Когда адмирал Ито, стремясь увеличить эффективность своего огня, приблизился к броненосцам адмирала Дина на 10 кабельтовых, китайцы накрыли вражеский флагман своим залпом. Один 12-дюймовый снаряд пролетел через корпус «Мацусимы» насквозь, не взорвавшись, но другой вызвал детонацию боезапаса на батарейной палубе. «Мацусиму» потряс страшный взрыв, почти сто матросов и офицеров было убито или ранено, вспыхнувший пожар грозил взрывом уже главной крюйт-камеры и гибелью корабля. Благодаря решительным действиям экипажа пожар был потушен, но крейсер «Мацусима» потерял боеспособность.

Должен был умереть во второй раз.

К тому же, Ваша "экспертная" оценка далека от действительной.

Я так понимаю, ваша "экспертная" оценка совпадет с действительной, точнее это и есть действительная.

Находясь в желтом доме, можете кричать что угодно. Вас успокоят специально подготовленные люди.

Главное, чтобы в Желтом море не кричали наши матросы, проклиная перед смертью адмиралов и кораблестроителей.

Ну вот, сами себе и ответили. Если Уайтхед - соотечественник, то он англичанин. Если британские торпеды производились в Вулвиче, значит, не в Фиуме.

Не было четкого разделения, "покупаем только в Вулвиче". В России например закупали свои и в Фиуме, в Англии могли также.

Ваше превосходительство, Мамай из сумасшедшего дома доносит, что до 1895 года нам бояться нечего, а затем будет изобретен какой-то чудо-прибор, основанный на принципе гироскопа, изобретенного каким-то Фуко и повторенный австрийским офицером Обри.

Вот где-то так и рассуждало большинство наших адмиралы. Слабое знание предмета и сопротивление всему новому.

Господи, свалятся же эти попаданцы нам на голову! Попросите доктора увеличить дозу успокоительного для этого несчастного.

Коллега в маразм впадете или в детство?

Для этих двух артсистем разница непринципиальна.

Если получилось не принципиальная разница куда делись деньги? Это же попил!

Передергиваете. Выдираете одну характеристику и истраиваете истерику насчет попила. Изделия, которые качественно превосходят предыдущее по всем параметрам, да еще и удачные, это редкость. Если один параметр удалось улучшить - уже хорошо.

Нам бы свое в производство внедрить, а не пытаться французское содрать. Вы количество инженеров на заводе Кане и на нашем Обуховском сравните для начала.

Вот и надо осваивать изделия, созданные там где инженеров много.

А лазерный дальномер и корректируемый в полете снаряд прилагается? В противном случае, не катит Ваша аргументация.

В эсминец попадали из башенной 6", что говорить о 120 мм.

Дальномер у "новика" находится на высоте не более 8 м, что примерно соответствует горизонту в 54 кабельтовых. В принципе, при идеальных условиях наблюдения, можно вести огонь и на несколько большую дистанцию (до 60 кабельтовых).

Можете придумывать все что хотите. Узнаете?

Под тумбой тот самый барабан (думаю 320 мм).

Однако, стрельба на 70-80 кабельтовых возможна только при наличии внешней корректировки. Вполне вероятно, что эти установки делались для береговых батарей.

Коллега, на берегу тумба отливается из бетона. Любой высоты. Да и не встречал я упоминания о 4" как о береговой арте.

Ваше превосходительство, Мамай из сумасшедшего дома доносит, что надо бы контрактную службу на кораблях ввести.

Я так понял аргументы кончились.

А денежки для жалования сверхсрочникам он рисовать будет?

Нет, адмиралов лишних сократит.

Ничего он про умение наших артиллеристов не знает, а все туда же.

Ну расскажите как они снайперским искусством удивляли.

Воскрешать покойников до сих не научились.

К концу РЯВ для оставшихся кораблей, экипажа по 2 еще с "утопленников" было.

Изменено 21 Nov 2013 пользователем Mamay

[Вандал]

Глупость пишете. Пестич писал об оптимальности 6-дм калибра еще в 1880-е. Когда там битва при Ялу была?

А, ну если Вы так ставите вопрос, то прошу прощения. Дело не в том, что Вы неправильно поняли аргументы Пестича, а в том, что Вы с ними вообще не знакомы.

"Пастернака Пестича не читал, но осуждаю".

Извините сам себя не принадлежу: работа, семья, дети. Есть возможность - читаю, нет - не читаю. В данном случае не вижу смысла в изучении теорий, которые были опровергнуты самим развитием флота.

Тогда идите в баню, неинтересно. Как говорили гангстеры всех времен: "Ничего личного, извините, бизнес". Что хорошо и правильно, знаю и без Вас.

Даже за оборудование смытое в море придется писать отчет, то что говорить о боевой единицы входящей в штатное расписание. Такое мог написать человек не только во флоте не служивший, но вообще об армии представление не имеющий.

Это Вы не служили, и не знаете. А я... И служил, и как подобные отчеты пишутся, знаю. "Война всё спишет". Ваши иллюзии совершенно неинтересны.

Почему непременно тяжело? Ну есть у него пара лишних дырок в борту, которых поначалу даже не заметили. На боеспособность не повлияет.

Почти за каждым куском борта на корабле находиться какое-либо оборудование или имущество, которое причина дырки (снаряд) выведет из строя, как его списать то, если дырки якобы нет.

Ага, щас. Давеча, Вы сами песни пели про угольные ямы на миноносцах. А на крейсерах и броненосцах они повместительнее будут.

Смысл, например, такой, что эти повреждения могут быть истолкованы как ошибка адмирала Того - плохо маневрировал и слишком близко подвел свои корабли под огонь противника.

Вы рассуждаете как европеец. Японец рассуждает не так: "Что сделано, то сделано, на то была воля Аматэрасу. Если император посчитает, что я ошибся и опозорил его, сделаю себе сэппуку и дело с концом".

Спасибо за высказанное мнение. Поскольку Вы не японист, Ваше мнение имеет значение чуть меньше, чем никакое. Короче: "Давай, до свидания".

В том бою броненосцы тоже участвовали. Причем, с обеих сторон. А на бронепалубных кораблях вертикальное бронирование все равно присутствовало.

И что?

И то. Шевелите мозгами, если они у Вас есть. Если нет - ко мне за помощью не обращайтесь, не до Вас.

У Вас взаимопротиворечивые предложения. Если у китайцев не было нормальных фугасов, плюс японцам фартило, то как японцы могли огрести?

Ну например, прямо из Вики

Идущие навстречу друг другу китайские корабли грозили зажать в тиски японскую эскадру. Однако адмирал Ито успел пройти между двумя китайскими отрядами, хотя«Мацусима» оказался в опасной близости от «Пинъюаня», который поразил флагманский японский крейсер из своего тяжелого носового орудия. 10-дюймовый бронебойный китайский снаряд повредил на «Мацусиме» снаряженный торпедный аппарат и разбил цистерну с маслом, но не взорвался.

Должен был умереть первый раз.

Значит, Аматерасу благоволила воинам Ямато.

Когда адмирал Ито, стремясь увеличить эффективность своего огня, приблизился к броненосцам адмирала Дина на 10 кабельтовых, китайцы накрыли вражеский флагман своим залпом. Один 12-дюймовый снаряд пролетел через корпус «Мацусимы» насквозь, не взорвавшись, но другой вызвал детонацию боезапаса на батарейной палубе. «Мацусиму» потряс страшный взрыв, почти сто матросов и офицеров было убито или ранено, вспыхнувший пожар грозил взрывом уже главной крюйт-камеры и гибелью корабля. Благодаря решительным действиям экипажа пожар был потушен, но крейсер «Мацусима» потерял боеспособность.

Должен был умереть во второй раз.

Нет, не должен был. Сказано же, что корабль спасен благодаря действиям экипажа. Не "Фудзи" в Цусиме.

А вообще, один наш известный соотечественник по схожему поводу говорил: "Один раз везенье, два раза везенье - помилуйте, но где-то надобно и уменье!"

К тому же, Ваша "экспертная" оценка далека от действительной.

Я так понимаю, ваша "экспертная" оценка совпадет с действительной, точнее это и есть действительная.

Нет, я критикую Вашу "экспертную" оценку, чем вызываю закономерный для всех "экспертов" батхерт. И получаю лулзы. А моей экспертной оценки здесь нет.

Ну вот, сами себе и ответили. Если Уайтхед - соотечественник, то он англичанин. Если британские торпеды производились в Вулвиче, значит, не в Фиуме.

Не было четкого разделения, "покупаем только в Вулвиче". В России например закупали свои и в Фиуме, в Англии могли также.

Видите ли, Россия - она отсталая. Пока своё производство наладили, много времени прошло. А вот Британия - совсем другое дело. Мастерская мира, как-никак.

Вот где-то так и рассуждало большинство наших адмиралы. Слабое знание предмета и сопротивление всему новому.

Нравится Вам или нет, но такова реальность. И Вы ничего не предлагаете, чтобы её изменить. Посему проку от Ваших "гениальных" идей чуть меньше, чем никакого.

Господи, свалятся же эти попаданцы нам на голову! Попросите доктора увеличить дозу успокоительного для этого несчастного.

Коллега в маразм впадете или в детство?

Нет, это опять Ваш батхерт. Я тут ни при чем. Просто добросовестно играю роль адмирала, которого Вы терпеть не можете. Это - альтистория, а вот Ваши "гениальные" идеи к альтистории никоим боком не относятся, ибо прогрессорство и попаданство, сиречь ересь.

Вот и надо осваивать изделия, созданные там где инженеров много.

Идея понятная, но отнюдь не новая. Есть на этом форуме такой персонаж БББ - он эти идеи давно двигает. Так что всё давно украдено до Вас.

А лазерный дальномер и корректируемый в полете снаряд прилагается? В противном случае, не катит Ваша аргументация.

В эсминец попадали из башенной 6", что говорить о 120 мм.

Теорвер возможности случайного попадания в любую цель не запрещает.

Дальномер у "новика" находится на высоте не более 8 м, что примерно соответствует горизонту в 54 кабельтовых. В принципе, при идеальных условиях наблюдения, можно вести огонь и на несколько большую дистанцию (до 60 кабельтовых).

Можете придумывать все что хотите. Узнаете?

Я ничего не придумываю. Это элементарный арифметический расчет (полагаю, что извлечение квадратного корня при наличии калькулятора - не бином Ньютона). А что артустановки лучше с запасом делать - тоже не новость.

Я так понял аргументы кончились.

Сначала объясните, как из сумасшедшего дома выберетесь.

А денежки для жалования сверхсрочникам он рисовать будет?

Нет, адмиралов лишних сократит.

Ой как страшно. Я уже начинаю подумывать, а стоит ли с Вами в этой реальности разговор продолжать. Симптомы очень нехорошие. А сумасшедшему ничего объяснить и доказать нельзя. Здесь за последние сто с лишним лет ничего не изменилось. Человеческая природа не меняется.

Ничего он про умение наших артиллеристов не знает, а все туда же.

Ну расскажите как они снайперским искусством удивляли.

Вы так и не поняли. я Ваи ничего рассказывать не буду. Это Вы попробуйте адмиралу что-то доказать. Неприятно чувстовать себя сумасшедшим? Но Вы сами выбрали такую роль.

Воскрешать покойников до сих не научились.

К концу РЯВ для оставшихся кораблей, экипажа по 2 еще с "утопленников" было.

С "Петропавловска", "Суворова", "Бородино", "Александра IIII", "Осляби", "Наварина"? А остальные в плену или интернированы. Не знаете матчасти.

[komo]

У Пестича во время слушаний сразу критикнули, вроде Макаров, что если сделать как он планировал броненосее с несколькими десятками 6" скорострелок, то для погребов места не будет, а снарядов поместившихся на ствол хорошо если на четверть часа хватит . Ну и попутно, появление в 90-еброни 6" цементированой (а к РЯВ и до 5" толщина снизилась) , которой стали закатывать оконечности и верхний пояс те, кто не экономил на защите или водоизмещении. Но с появлением скорострелок они стали считатся главным оружием, а КК орудия, торпеды и тараны средством добивания. Вот исходя из этих посылов, овладевшими умами тогдашних теоретиков и вырисовывается шип. С кучей скорострелок, с супер-пупер кк орудием которое может пробить 16-18" бронепояс и скосугольную яму за ним и разорватся в погребеМОКО, и самым лучшим расчетом. С отказом в целях экономии от тарана или толпед (чегото одного). При этом исходя из тактических соображений будут моряки навсякий случай просить два кк орудия в двух башнях (так на всякий случай), а экономия на водоизмещение будет требовать одного. И получится АИ-тараны кораблик с 1*1 343мм35( или 355мм35), без 9", без торппедных апаратов, но с кучей 6" , и для линейного боя вкилтеварных колонах броненосцыс 2 башнями гк с одиночными кк орудиями, кучей скорострелок, с ТА, но без таранов ( чтовозможно при водоизмещение и машинах аналогичных реальным броненосцам даст полузла-узел дополнительной скорости.Это то что вырисивовывается у теоретиков в конце 1880-х-начале 1890х, при появление скорострелок , и учете требований умереного водоизмещения по финансовым причинам, но до появления цементации брони круповским методом.

[Mamay]

Тогда идите в баню, неинтересно.

В баню меня может отправить только модератор раздела, вы слава богу к ним не относитесь. И я обещаю стараться, чтобы вы меня не спровоцировали как в прошлый раз.

Это Вы не служили, и не знаете. А я... И служил, и как подобные отчеты пишутся, знаю. "Война всё спишет".

Мне как офицеру (уволился в звании майора) хотелось бы узнать где вы служили?

Ага, щас. Давеча, Вы сами песни пели про угольные ямы на миноносцах. А на крейсерах и броненосцах они повместительнее будут.

Надо просто знать где они расположены на капиталшипах и где на миноносцах.

Значит, Аматерасу благоволила воинам Ямато.

Нет, не должен был. Сказано же, что корабль спасен благодаря действиям экипажа.

Благодаря каким действиям экипажа не взорвался второй снаряд? Кого к ордену представлять?

Идея понятная, но отнюдь не новая. Есть на этом форуме такой персонаж БББ - он эти идеи давно двигает. Так что всё давно украдено до Вас.

Я не претендую на авторские права, к тому же вы сами пишите

Видите ли, Россия - она отсталая. Пока своё производство наладили, много времени прошло.

Вот для преодоления этой самой отсталости и нужно покупать лицензии, чтобы на них учить своих инженеров.

А вот Британия - совсем другое дело. Мастерская мира, как-никак.

Ну дык и до промышленности Франции в тот период нам как раком до Китая.

Теорвер возможности случайного попадания в любую цель не запрещает.

Ваши глубочайшие познания в теории вероятности я уже видел. Они допускают попадания, если стрелять в противоположную от цели сторону.

Я ничего не придумываю. Это элементарный арифметический расчет (полагаю, что извлечение квадратного корня при наличии калькулятора - не бином Ньютона). А что артустановки лучше с запасом делать - тоже не новость.

Именно поэтому предки высоту барабана увеличивали 3 раза? Видать от того, что калькуляторов у них не было. Был бы калькулятор рассчитали бы 1 раз и дело с концом.

Передергиваете. Изделия, которые качественно превосходят предыдущее по всем параметрам, да еще и удачные, это редкость. Если один параметр удалось улучшить - уже хорошо.

Новое слово в проектировании "каждый новый образец должен быть хуже предыдущего". Я бы назвал это регрессивным развитием.

Выдираете одну характеристику и истраиваете истерику насчет попила.

Я не выдергиваю. Я сравнивал 4 пушки 4" ОСЗ (стандартное вооружение класса Новик) с 3 пушками 120 мм Канэ по основным параметрам: дальность огня (для установок имеющим одинаковый угол возвышения в 25 гр, т.е. 4" на 32 см барабане), суммарный вес установок, суммарная огневая производительность. Докладываю, по всем 3 параметрам преимущества у новой системы нет. Хотелось, чтобы вы озвучили хотя бы одну из значимых характеристик, по которой 4" имеет преимущество.

С "Петропавловска", "Суворова", "Бородино", "Александра IIII", "Осляби", "Наварина"? А остальные в плену или интернированы. Не знаете матчасти.

Да, этот момент подзабыл признаться. Но у нас то профессиональные экипажи, глядишь не так все стремно сложиться, как в реале.

Спасибо за высказанное мнение. Поскольку Вы не японист, Ваше мнение имеет значение чуть меньше, чем никакое.

Поскольку вы вообще не в теме рекомендую почитывать хотя бы Вику

Генерал Ноги, испытывая чувство стыда (за неоправданные с его точки зрения людские и материальные потери), имел намерение совершить обряд сеппуку (харакири). Но император запретил ему это. После смерти императора Ноги вместе с женой всё же исполнил своё намерение.

Жизни самурая в первую очередь угрожали его собственные представления о чести.

Нравится Вам или нет, но такова реальность. И Вы ничего не предлагаете, чтобы её изменить. Посему проку от Ваших "гениальных" идей чуть меньше, чем никакого.

Дык и вам реальность изменить не удастся, чтобы вы не говорили или писали. Просто идей от вас вообще не увидел ни гениальных, ни посредственных. В очередной раз спрашиваю, что вы делаете на этом форуме?

Это - альтистория, а вот Ваши "гениальные" идеи к альтистории никоим боком не относятся, ибо прогрессорство и попаданство, сиречь ересь.

Что же по вашему альтистория? Как вы историю изменять собираетесь?

Нет, я критикую Вашу "экспертную" оценку, чем вызываю закономерный для всех "экспертов" батхерт.

Да не увидел я критики, ни каких конкретных вопросов? Одно брызганье слюной. Видать где то ненароком задел ваше чрезвычайно раздутое ЧСВ.

Нет, это опять Ваш батхерт. Я тут ни при чем. Просто добросовестно играю роль адмирала, которого Вы терпеть не можете.

Вы добросовестно играете роль тролля, а не адмирала. При том тролля, постоянно использующего язык подонков, что если не ошибаюсь, запрещено правилами форума.

Вы так и не поняли. я Ваи ничего рассказывать не буду. Это Вы попробуйте адмиралу что-то доказать.

Теперь я понял, у вас раздвоение личности. Надо убить в себе так называемого Адмирала, иначе мы вас окончательно потеряем.

Неприятно чувстовать себя сумасшедшим? Но Вы сами выбрали такую роль.

Только общаясь с вами я чувствую себя настолько душевноздоровым человеком.

Сначала объясните, как из сумасшедшего дома выберетесь.

Даже не знаю, нужно с вами проконсультироваться.

И то. Шевелите мозгами, если они у Вас есть. Если нет - ко мне за помощью не обращайтесь, не до Вас.

Заняты? Ужин привезли?

Ой как страшно. Я уже начинаю подумывать, а стоит ли с Вами в этой реальности разговор продолжать. Симптомы очень нехорошие.

Здесь за последние сто с лишним лет ничего не изменилось.

Согласен. Симптомы такие, что у врачей наверное руки опускаются. Мало того что у пациента раздвоение личности, так он еще и думает, что существует в нескольких реальностях одновременно, при том являясь сверхсуществом живет 1000 лет.

А сумасшедшему ничего объяснить и доказать нельзя.

Вот с этим согласен полностью.

Вам говорят, что % попаданий из 6" во всех сражениях РЯВ был ничтожным, приводят статистические выкладки, вы в ответ начинаете выдумывать какие то не мыслимые теории заговора, про подделанные ремонтные ведомости и захороненных на необитаемом острове японцах. Вам говорят про то что 4" орудия в течении 1МВ постоянно модернизировались с целью увеличения дальности стрельбы, вы начинаете приводить какие то лукавые расчеты на тему "этого не может быть потому что этого не может быть никогда" и продолжаете упорствовать, несмотря на то что вам тычат в нос фотографиями.

Короче: "Давай, до свидания".

И вам не хворать. :hi:

Изменено 22 Nov 2013 пользователем Mamay

[Crusader]

В эсминец попадали из башенной 6", что говорить о 120 мм.

Если уж из 460мм попадали по небольшим транспортам - не вижу ничего невероятного.

[Вандал]

Тогда идите в баню, неинтересно.

В баню меня может отправить только модератор раздела, вы слава богу к ним не относитесь. И я обещаю стараться, чтобы вы меня не спровоцировали как в прошлый раз.

Вы путаете: модератор отправляет в бан, а не в баню. Я же имею полное право Ваш послезнанческий бред впредь считать бредом и игнорировать. Это я и выразил изящной формой "идите в баню".

Это Вы не служили, и не знаете. А я... И служил, и как подобные отчеты пишутся, знаю. "Война всё спишет".

Мне как офицеру (уволился в звании майора) хотелось бы узнать где вы служили?

Не вижу связи между фактом Вашей биографии, Вашими желаниями и необходимостью Ваши желания удовлетворять.

Ага, щас. Давеча, Вы сами песни пели про угольные ямы на миноносцах. А на крейсерах и броненосцах они повместительнее будут.

Надо просто знать где они расположены на капиталшипах и где на миноносцах.

Не проблема, узнайте, если не знаете.

Нет, не должен был. Сказано же, что корабль спасен благодаря действиям экипажа.

Благодаря каким действиям экипажа не взорвался второй снаряд? Кого к ордену представлять?

Странный Вы человек. Это Вы процитировали текст, и теперь меня на счет этого текста спрашиваете?

Видите ли, Россия - она отсталая. Пока своё производство наладили, много времени прошло.

Вот для преодоления этой самой отсталости и нужно покупать лицензии, чтобы на них учить своих инженеров.

В теории оно хорошо. На практике путь лицензий - это путь постоянного отставания. Купили лицензии на "Циклоны", к примеру, так пока их выпустили, они уже устарели. И на лицензиях учатся инженеры не тому и не так.

А вот Британия - совсем другое дело. Мастерская мира, как-никак.

Ну дык и до промышленности Франции в тот период нам как раком до Китая.

А теперь представьте, во что выльется закупка лицензий, чтобы дотянуться до французского уровня. Потому что одна лицензия на пушку влечет за собой кучу лицензий на металлообработку. Плюс закупки сырья (если у нас нет своего хрома и никеля, то поневоле придется закупать за границей). А бюджет он ограниченный.

Теорвер возможности случайного попадания в любую цель не запрещает.

Ваши глубочайшие познания в теории вероятности я уже видел. Они допускают попадания, если стрелять в противоположную от цели сторону.

Не выдумывайте.

Я ничего не придумываю. Это элементарный арифметический расчет (полагаю, что извлечение квадратного корня при наличии калькулятора - не бином Ньютона). А что артустановки лучше с запасом делать - тоже не новость.

Именно поэтому предки высоту барабана увеличивали 3 раза? Видать от того, что калькуляторов у них не было. Был бы калькулятор рассчитали бы 1 раз и дело с концом.

Ну если Вы так настойчивы, то возьмите и разберитесь, зачем установку трижды переделывали.

Передергиваете. Изделия, которые качественно превосходят предыдущее по всем параметрам, да еще и удачные, это редкость. Если один параметр удалось улучшить - уже хорошо.

Новое слово в проектировании "каждый новый образец должен быть хуже предыдущего". Я бы назвал это регрессивным развитием.

Опять передергиваете, используете демагогический прием "ложная альтернатива".

Выдираете одну характеристику и истраиваете истерику насчет попила.

Я не выдергиваю. Я сравнивал 4 пушки 4" ОСЗ (стандартное вооружение класса Новик) с 3 пушками 120 мм Канэ по основным параметрам: дальность огня (для установок имеющим одинаковый угол возвышения в 25 гр, т.е. 4" на 32 см барабане), суммарный вес установок, суммарная огневая производительность. Докладываю, по всем 3 параметрам преимущества у новой системы нет.

Где сравнивали? Данные какие брали?

Хотелось, чтобы вы озвучили хотя бы одну из значимых характеристик, по которой 4" имеет преимущество.

1) Патрон легче, следовательно в реальном бою заряжающие смогут дольше поддерживать темп огня.

2) Настильность выше, то есть на малых дистанциях боя огонь точнее.

3) Взрывчатки в снарядах, которые выпустят 4 4-дюймовки за единицу времени, больше, чем в снарядах, которые выпустят 3 Кане за то же время.

С "Петропавловска", "Суворова", "Бородино", "Александра IIII", "Осляби", "Наварина"? А остальные в плену или интернированы. Не знаете матчасти.

Да, этот момент подзабыл признаться. Но у нас то профессиональные экипажи, глядишь не так все стремно сложиться, как в реале.

Никакие профессиональные комендоры "Петропавловска" не спасут. "Ослябю" и "Суворова" тоже, хотя что про них говорить, это уже конец войны.

Спасибо за высказанное мнение. Поскольку Вы не японист, Ваше мнение имеет значение чуть меньше, чем никакое.

Поскольку вы вообще не в теме рекомендую почитывать хотя бы Вику

Да, русская вика - это, конечно, источник. Вы теперь у нас можете тягаться с самыми крутыми японистами благодаря ей.

В очередной раз спрашиваю, что вы делаете на этом форуме?

Это не Ваше дело.

Это - альтистория, а вот Ваши "гениальные" идеи к альтистории никоим боком не относятся, ибо прогрессорство и попаданство, сиречь ересь.

Что же по вашему альтистория?

Рассмотрение возможных альтернатив развития истории. Попаданцы возможной альтернативой не являются, пока хоть одного попаданца не выловили. Под возможной альтернативой понимается такое изменение, которое обусловлено случайными факторами, а не озарением, прогрессорством, послезнанием и т.д. И да, технические альтернативы альтернативами в большинстве случаев быть не могут.

Да не увидел я критики, ни каких конкретных вопросов? Одно брызганье слюной. Видать где то ненароком задел ваше чрезвычайно раздутое ЧСВ.

На себя посмотрите.

Нет, это опять Ваш батхерт. Я тут ни при чем. Просто добросовестно играю роль адмирала, которого Вы терпеть не можете.

Вы добросовестно играете роль тролля, а не адмирала. При том тролля, постоянно использующего язык подонков, что если не ошибаюсь, запрещено правилами форума.

Кнопочку Жалоба придумали для таких, как Вы. Но замечу также, что голословные обвинения в троллинге на форуме также не приветствуются. А слово батхерт к языку подонков отношения не имеет. Язык подонков не приветствуется, потому что это изначально илтературный форум, а потому за чистотой языка здесь следят. А язык подонков весьма популярен среди школоты, потому что позволяет за ним скрывать неграмотность.

Вам говорят, что % попаданий из 6" во всех сражениях РЯВ был ничтожным, приводят статистические выкладки,

1) Замечу, что Вас в том споре не стояло. Мы, с более компетентными товарищами, как-нибудь сами, без Вашей помощи разберемся.

2) Статистические выкладки - это хорошо, но нужна достоверная база. На слово я никому уже давно не верю, являясь здоровым скептиком.

3) Ничтожный процент попаданий - это лирика. Факты таковы, что у японцев в Желтом море было порядка 3% попаданий. Ничтожно? При Ютланде главный калибр, что у англичан, что у немцев, дал только 2%.

вы в ответ начинаете выдумывать какие то не мыслимые теории заговора,

про подделанные ремонтные ведомости и захороненных на необитаемом острове японцах.

Не выдумывайте. Кстати, про похороненных японцев писал не я, а Руднев. Все вопросы к нему.

Вам говорят про то что 4" орудия в течении 1МВ постоянно модернизировались с целью увеличения дальности стрельбы, вы начинаете приводить какие то лукавые расчеты на тему "этого не может быть потому что этого не может быть никогда"

Не выдумывайте. Всё, что я Вам показал, это то, что с тогдашнего эсминца вести бой дальше 60 кабельтовых затруднительно.

[Mamay]

Не проблема, узнайте, если не знаете.

Полагал, что знаю. Поэтому ваше предположение о попадании снарядов в угольные ямы броненосцев вызывает удивление.

Странный Вы человек. Это Вы процитировали текст, и теперь меня на счет этого текста спрашиваете?

Я вам привел пример боя в котором китайцы достигли 2 золотых попаданий по одному и тому же кораблю, в обоих случаях снаряды не взорвались.

В теории оно хорошо. На практике путь лицензий - это путь постоянного отставания. Купили лицензии на "Циклоны", к примеру, так пока их выпустили, они уже устарели. И на лицензиях учатся инженеры не тому и не так.

Коллега, давайте вы не будете теоретизировать в вопросах в которых ориентируетесь совсем слабо. Я бы мог вам ответить, но это морской раздел.

А теперь представьте, во что выльется закупка лицензий, чтобы дотянуться до французского уровня. Потому что одна лицензия на пушку влечет за собой кучу лицензий на металлообработку.

Ну дык если хотите получить нужные параметры придется все это осваивать.

Плюс закупки сырья (если у нас нет своего хрома и никеля, то поневоле придется закупать за границей). А бюджет он ограниченный.

Ну можно тогда сделать абы какое авно и успокоится.

Где сравнивали? Данные какие брали?

Сравнивал дома (не в больнице, если вы опять об этом). Данные брал из Широкорада. Брал самые тяжелые снаряды, одного года.

4" фугасный обр. 1911 года - 17,5 кг, вес ВВ - 2,4 кг, вес гильзы - 7,5 кг, вес заряда - 5,2 кг.

120 мм фугасный обр. 1911 года - 29 кг, вес ВВ - 3,73 кг, вес гильзы - 8,8 кг, вес заряда - 6,5 кг.

Вес установок брал без щитов, но у 4" учитывал вес барабана позволяющего стрелять на ту же дальность (13 км), что и Канэ (~500 кг). Канэ брал производства МЗ (почти на тонну тяжелее французского оригинала).

4" ОСЗ - 5,857 тонны.

120 мм МЗ - 7,378 тонны.

Не трудно посчитать, что 3 Канэ на 1,3 тонны легче, а минутная огневая производительность у них на 30 кг больше (870 кг против 840 кг). Если крохоборством не заниматься то системы вполне идентичны.

Взрывчатки в снарядах, которые выпустят 4 4-дюймовки за единицу времени, больше, чем в снарядах, которые выпустят 3 Кане за то же время.

115 кг против 112 кг, ну слезы. А если учесть, что в 1915 году в 4" перешли на новый снаряд с массой ВВ - 2,1 кг, то и проигрывает.

Настильность выше, то есть на малых дистанциях боя огонь точнее.

Зато на больших - наоборот, у новых снарядов Канэ поперечная нагрузка больше.

Патрон легче, следовательно в реальном бою заряжающие смогут дольше поддерживать темп огня.

С этим согласен. Переносимый минутный вес у Канэ - 443 кг, у 4" - 363 кг. 80 кг в минуту - это много. Однако ни кто нам не помешает ввести в расчет еще 1 заряжающего, худо бедно мы схарчили целый расчет.

Никакие профессиональные комендоры "Петропавловска" не спасут. "Ослябю" и "Суворова" тоже, хотя что про них говорить, это уже конец войны.

Профессиональные экипажи позволят применять более передовые технические решения. Например, в реале побоялись перейти на снаряжение фугасов мелинитом (шимозой), хотя начали этим заниматься еще 1891 году, однако ЧП произошедшие при испытаниях у сухопутчиков отодвинуло использование этой взрывчатке на флоте. В общем французы приняли ее на флоте еще в 1895 году. При наличии профессионалов на флоте, на опыты рукожопых сухопутчиков могут забить и ввести эти снаряды в состав БК.

Да, русская вика - это, конечно, источник. Вы теперь у нас можете тягаться с самыми крутыми японистами благодаря ей.

Важны факты, если они достоверны, то источники не имеют значение.

Рассмотрение возможных альтернатив развития истории. Попаданцы возможной альтернативой не являются, пока хоть одного попаданца не выловили. Под возможной альтернативой понимается такое изменение, которое обусловлено случайными факторами, а не озарением, прогрессорством, послезнанием и т.д.

В мировой истории случаев прогрессортва более чем достаточно, только мы списываем это на гениальные озарения. Фишер и Дредноут, Менделеев и Периодическая таблица (во сне блин приснилась, а что чем не вариант), Флеминг и пиницилин. Да длинный список то.

И да, технические альтернативы альтернативами в большинстве случаев быть не могут.

Они могут быть альтернативами, только на ткань реальности они влияют не заметно.

На себя посмотрите.

Я провокациями не занимаюсь.

Замечу, что Вас в том споре не стояло. Мы, с более компетентными товарищами, как-нибудь сами, без Вашей помощи разберемся.

Это имеет значение для общей картины вашего поведения?

Статистические выкладки - это хорошо, но нужна достоверная база. На слово я никому уже давно не верю, являясь здоровым скептиком.

Я не верю выборочно, в те вещи которые кажутся странными.

Ничтожный процент попаданий - это лирика. Факты таковы, что у японцев в Желтом море было порядка 3% попаданий. Ничтожно? При Ютланде главный калибр, что у англичан, что у немцев, дал только 2%.

Там другие дистанции боя, да и море там другое.

Ну если Вы так настойчивы, то возьмите и разберитесь, зачем установку трижды переделывали.

Дык я же вам сказал, для увеличения дальности стрельбы.

Не выдумывайте. Всё, что я Вам показал, это то, что с тогдашнего эсминца вести бой дальше 60 кабельтовых затруднительно.

Вы сказали что по вашим расчетам при установке дальномера на высоту 8 метров, можно вести огонь на дальность 54 -60 кабельтовых,

1) Даже на первый взгляд высота установки дальномера метров 10-12.

2) Вероятно вы не учитываете, что дальность определяется не до плота, а до цели имеющую вертикальную проекцию минимум 10 метров.

3) Штатная дальность дальномеров Новиков - 15 миль. К чему это барство - ставить дальномер с 2кратным запасом по дальности?

Изменено 22 Nov 2013 пользователем Mamay

[земляк]

Факты таковы, что у японцев в Желтом море было порядка 3% попаданий. Ничтожно? При Ютланде главный калибр, что у англичан, что у немцев, дал только 2%.

Давайте считать вместе. Японцы 28 июля 1904 г. выпустили 603 снаряда калибра 12'', три процента от этого количества - восемнадцать снарядов. Факты таковы, что в русские корабли попало гораздо больше таких снарядов, поэтому тезис о "3% попаданий" не выдерживает даже самой поверхностной критики.

Изменено 23 Nov 2013 пользователем земляк

[Cobra]

Либо не всегда верно определяли калибр, либо часть осколочных попаданий идентифицировали как попадания снарядов

[Crusader]

"3% попаданий"

Это кто такой "умный" был? Броненосец "Орёл" - весь в дырках был, живого места не было - даже один ствол ГК срезало - я фото видел в "ТМ".

[Cobra]

ПО ОРЛУ по разным отчетам, а его осматривали бриты, франки и Джапы, он получил от 3 до 12 попаданий 12" снарядов. ПРитом цифру 12 вывели джапы которые имхо не авторитет

[Crusader]

В сражении получил 76 попаданий (по данным Кэмбэла). Из них 5 — 305-мм снарядами, 2 — 254-мм снарядами, 9 — 203-мм снарядами, 39 — 152-мм снарядами и 21 — более мелкими снарядами. По данным В. П. Костенко попаданий было не менее 140, из них 12 — 305 мм снарядами.

Из Вики, но это зело хреновенький источник. Ищу дальше...

Изменено 23 Nov 2013 пользователем Crusader

[Crusader]

Нашёл:

http://militera.lib.ru/memo/russian/kostenko_vp/s25.gif

http://militera.lib.ru/memo/russian/kostenko_vp/s26.gif

[Cobra]

(по данным Кэмбэла). Из них 5 — 305-мм снарядами, 2 — 254-мм снарядами, 9 — 203-мм снарядами, 39 — 152-мм снарядами и 21 — более мелкими снарядами.

Это более реально, тока вот в 10" я очень слабо верю, хотя!!! ХЗ!!!

[Crusader]

Судя по схемам пробитий:

Левый борт - примерно 55-60 попаданий

Правый борт - примерно 30 попаданий

[Mamay]

Это более реально, тока вот в 10" я очень слабо верю, хотя!!! ХЗ!!!

Почему нет? 10" весьма точная пушка, 45 клб если не ошибаюсь.

[Tungsten]

ПО ОРЛУ по разным отчетам, а его осматривали бриты, франки и Джапы, он получил от 3 до 12 попаданий 12" снарядов. ПРитом цифру 12 вывели джапы которые имхо не авторитет

Там был момент , что большие проломы приписывали парным попаданиям 12" снарядов , выпущенных якобы залпом одной башней . Что представляется более чем сомнительным .

[Crusader]

большие проломы приписывали парным попаданиям 12" снарядов , выпущенных якобы залпом одной башней

Собачий бред...

[sergey289121]

либо часть осколочных попаданий идентифицировали как попадания снарядов

Это какие осколк должны быть чтобы хотя бы принять поражение осколка за 120мм снаряд?

[Cobra]

Елементарно! Осколок хороший 8"-12"т снаряда, взорвавшися вблизи или его головная часть

[Вандал]

Не проблема, узнайте, если не знаете.

Полагал, что знаю. Поэтому ваше предположение о попадании снарядов в угольные ямы броненосцев вызывает удивление.

Рад был поспособствовать Вашему просветлению в плане понимания Вашего собственного невежества.

Странный Вы человек. Это Вы процитировали текст, и теперь меня на счет этого текста спрашиваете?

Я вам привел пример боя в котором китайцы достигли 2 золотых попаданий по одному и тому же кораблю, в обоих случаях снаряды не взорвались.

Может быть, Вы все-таки будете чисто для собственной эрудиции читать то, что сами постите?

Один 12-дюймовый снаряд пролетел через корпус «Мацусимы» насквозь, не взорвавшись, но другой вызвал детонацию боезапаса на батарейной палубе. «Мацусиму» потряс страшный взрыв, почти сто матросов и офицеров было убито или ранено, вспыхнувший пожар грозил взрывом уже главной крюйт-камеры и гибелью корабля. Благодаря решительным действиям экипажа пожар был потушен, но крейсер «Мацусима» потерял боеспособность.

В теории оно хорошо. На практике путь лицензий - это путь постоянного отставания. Купили лицензии на "Циклоны", к примеру, так пока их выпустили, они уже устарели. И на лицензиях учатся инженеры не тому и не так.

Коллега, давайте вы не будете теоретизировать в вопросах в которых ориентируетесь совсем слабо. Я бы мог вам ответить, но это морской раздел.

Во-первых, я Вам не коллега. Упаси боже меня от таких коллег. Во-вторых, согласен. Поэтому предлагаю Вам, как только что севшему в лужу из-за вопроса, в котором ориентируетесь совсем слабо,прекратить теоретизировать. "Циклон" - это французский миноносец, как раз современник рассматриваемых нами событий. А Вы думали - это авиационный двигатель?

А теперь представьте, во что выльется закупка лицензий, чтобы дотянуться до французского уровня. Потому что одна лицензия на пушку влечет за собой кучу лицензий на металлообработку.

Ну дык если хотите получить нужные параметры придется все это осваивать.

Совсем необязательно. Можно проектировать под те технологии, которые есть. Будет похуже, но все равно вполне на уровне. Однако, для этого путь лицензий не годится.

Плюс закупки сырья (если у нас нет своего хрома и никеля, то поневоле придется закупать за границей). А бюджет он ограниченный.

Ну можно тогда сделать абы какое авно и успокоится.

Опять демагогический прием "ложная альтернатива". Можно сделать и не говно, такой себе вполне рядовой ничем не выдающийся на общем фоне образец. Вот когда такого не получается, тогда действительно надо технологию совершенствовать.

Где сравнивали? Данные какие брали?

Сравнивал дома (не в больнице, если вы опять об этом).

Нет, я не об этом, а о том, что словам не верю. Здесь Вы своего сравнения не выкладывали.

Данные брал из Широкорада. Брал самые тяжелые снаряды, одного года.

4" фугасный обр. 1911 года - 17,5 кг, вес ВВ - 2,4 кг, вес гильзы - 7,5 кг, вес заряда - 5,2 кг.

120 мм фугасный обр. 1911 года - 29 кг, вес ВВ - 3,73 кг, вес гильзы - 8,8 кг, вес заряда - 6,5 кг.

Вес установок брал без щитов, но у 4" учитывал вес барабана позволяющего стрелять на ту же дальность (13 км), что и Канэ (~500 кг). Канэ брал производства МЗ (почти на тонну тяжелее французского оригинала).

4" ОСЗ - 5,857 тонны.

120 мм МЗ - 7,378 тонны.

Не трудно посчитать, что 3 Канэ на 1,3 тонны легче, а минутная огневая производительность у них на 30 кг больше (870 кг против 840 кг). Если крохоборством не заниматься то системы вполне идентичны.

Вот только четыре ствола лучше, чем три, живучесть выше. Опять же, пристрелку тогда принято было вести 4-орудийными залпами. Кроме того, при одинаковой кучности 48 выпущенных снарядов лучше, чем 30, так как больше попаданий.

Вы, кстати, уверены, что при 120-мм патроне со снарядом 1911 года можно обеспечить скорострельность 10 выстр/мин?

Взрывчатки в снарядах, которые выпустят 4 4-дюймовки за единицу времени, больше, чем в снарядах, которые выпустят 3 Кане за то же время.

115 кг против 112 кг, ну слезы. А если учесть, что в 1915 году в 4" перешли на новый снаряд с массой ВВ - 2,1 кг, то и проигрывает.

Я сравнивал со старым снарядом.

Настильность выше, то есть на малых дистанциях боя огонь точнее.

Зато на больших - наоборот, у новых снарядов Канэ поперечная нагрузка больше.

Первоначально в приоритете высокая точность на небольших дистанциях. Об этом также дальше. На тех дистанциях, где вес более тяжелого снаряда Кане начинает играть, разброс все равно огромный у обоих систем. Я же приводил данные - одно вероятное отклонение по вертикали 5 саженей у 120-мм/50, и 7 саженей у 102-мм. Морская сажень - 1,85. 5 саженей - 9,25 м. То есть по миноносцам (высота цели 3-5 м) стрелять уже проку мало,

Никакие профессиональные комендоры "Петропавловска" не спасут. "Ослябю" и "Суворова" тоже, хотя что про них говорить, это уже конец войны.

Профессиональные экипажи позволят применять более передовые технические решения.

Это не спасет указанные броненосцы.

Например, в реале побоялись перейти на снаряжение фугасов мелинитом (шимозой),

Да, побоялись. Из-за большого числа несчастных случаев с гибелью солдат и офицеров. Профессионализм здесь ни при чем, пикриновая кислота будет взаимодействовать с металлом, образуя пикраты, являющиеся высокочувствительными инициирующими ВВ. На то она и кислота.

хотя начали этим заниматься еще 1891 году, однако ЧП произошедшие при испытаниях у сухопутчиков отодвинуло использование этой взрывчатке на флоте.

Тут все печально и безнадежно. Панпушко был "мотором" идеи. Когда он погиб, заниматься мелинитом стало некому. И после повторения несчастных случаев, проект просто прикрыли. Чтобы Панпушко был не один, нужно вводить всеобщее образование еще при Николае I. А это совсем другая развилка и к нашему спору не имеет отношения.

В общем французы приняли ее на флоте еще в 1895 году. При наличии профессионалов на флоте, на опыты рукожопых сухопутчиков могут забить и ввести эти снаряды в состав БК.

И после такого кощунства (люди своими жизнями за ошибки платили) Вы еще имеете наглость говорить, что не занимаетесь провокациями. И выдвигаете претензии к моему поведению.

Да, русская вика - это, конечно, источник. Вы теперь у нас можете тягаться с самыми крутыми японистами благодаря ей.

Важны факты, если они достоверны, то источники не имеют значение.

Есть факты, а есть интерпретации. Вы постоянно путаете одно с другим. Вплоть до того, что выдаете свои фантазии за факты.

Рассмотрение возможных альтернатив развития истории. Попаданцы возможной альтернативой не являются, пока хоть одного попаданца не выловили. Под возможной альтернативой понимается такое изменение, которое обусловлено случайными факторами, а не озарением, прогрессорством, послезнанием и т.д.

В мировой истории случаев прогрессортва более чем достаточно, только мы списываем это на гениальные озарения. Фишер и Дредноут, Менделеев и Периодическая таблица (во сне блин приснилась, а что чем не вариант), Флеминг и пиницилин. Да длинный список то.

Менделеев пошутил, а Вы всерьез верите (что пошутил - это, кстати, факт). Фишер был не первым, и там была целая команда с анализом. Вы просто матчасти не знаете. Почитайте Оскара Паркса "Друдноуты британской империи". В томе шестом вся история создания "дредноута" разложена по полочкам. Нет там прогрессорства ни на йоту. У того же Фишера были и косяки (с линейными крейсерами, например). Если не опираться на попсу, то и открытие Флеминга наверняка окажется не таким прогрессорским.

Замечу, что Вас в том споре не стояло. Мы, с более компетентными товарищами, как-нибудь сами, без Вашей помощи разберемся.

Это имеет значение для общей картины вашего поведения?

Не указывайте мне, что мне делать, и я не укажу Вам, куда Вам идти.

Статистические выкладки - это хорошо, но нужна достоверная база. На слово я никому уже давно не верю, являясь здоровым скептиком.

Я не верю выборочно, в те вещи которые кажутся странными.

И я тоже. И в данном случае тоже. Но иногда еще и проверяю то, что кажется общеизвестным.

Ничтожный процент попаданий - это лирика. Факты таковы, что у японцев в Желтом море было порядка 3% попаданий. Ничтожно? При Ютланде главный калибр, что у англичан, что у немцев, дал только 2%.

Там другие дистанции боя, да и море там другое.

No use. В Ютланде и калибр другой, и методы управления огнем другие. А вот то, что несмотря на сближение до 20-30 кабельтовых, 6-дюймовых попаданий все равно мало, очень странно.

Ну если Вы так настойчивы, то возьмите и разберитесь, зачем установку трижды переделывали.

Дык я же вам сказал, для увеличения дальности стрельбы.

Мне тут работа КО не нужна, а сам КО. Что мешало сразу сделать? Почему аж трижды переделывали?

Не выдумывайте. Всё, что я Вам показал, это то, что с тогдашнего эсминца вести бой дальше 60 кабельтовых затруднительно.

Вы сказали что по вашим расчетам при установке дальномера на высоту 8 метров, можно вести огонь на дальность 54 -60 кабельтовых,

1) Даже на первый взгляд высота установки дальномера метров 10-12.

Да, я мерял по плохому чертежу. Тогда с "новиками" все ясно. Но первоначально пушки ставили на "добровольцев", а они существенно пониже.

2) Вероятно вы не учитываете, что дальность определяется не до плота, а до цели имеющую вертикальную проекцию минимум 10 метров.

Знаете ли, вертикальная проекция труб нам не интересна. Если Вы видите только трубы, то на их фоне нельзя понять, дали падения перелеты или недолеты. Нужно, чтобы была видна хотя бы часть корпуса. А это для миноносцев 3-5 метров.

3) Штатная дальность дальномеров Новиков - 15 миль. К чему это барство - ставить дальномер с 2кратным запасом по дальности?

Вероятно, стрелять по цели типа "крейсер". Но в любом случае, при тех пушках стрелять дальше 50 кабельтовых - просто выбрасывать снаряды в море. И здесь ничего не меняется 102-мм пушка или 120-мм.

[Вандал]

Факты таковы, что у японцев в Желтом море было порядка 3% попаданий. Ничтожно? При Ютланде главный калибр, что у англичан, что у немцев, дал только 2%.

Давайте считать вместе. Японцы 28 июля 1904 г. выпустили 603 снаряда калибра 12'', три процента от этого количества - восемнадцать снарядов. Факты таковы, что в русские корабли попало гораздо больше таких снарядов, поэтому тезис о "3% попаданий" не выдерживает даже самой поверхностной критики.

Земляк, Вы горячитесь, следовательно Вы неправы. Я терпелив, но терпение мое небезгранично, когда я вижу, что собеседник прибегает к демагогии, или ругается, потому что ему хочется ругаться, я его рву на звездочки беспощадно, как сейчас это делаю с Мамаем. Хотите такого же стиля общения? Для начала разуйте глаза и посмотрите, про какие снаряды я говорил. И не забудьте извиниться, за приписывание мне того, что я не говорил.