Французкая линейка калибров при принятие орудий Кане

[Mamay]

Наверно таки англичанам

Вроде его испанцы у себя строили.

[Cobra]

Англичане таки спроектировали как мне помниться+были главными контрагентами строительства

[Mamay]

Англичане таки спроектировали как мне помниться+были главными контрагентами строительства

Насчет контрагентов - это я знаю. Насчет разработки не встречал инфы, но вполне возможно. Просто странно, что для дяди получилось лучше, чем для себя.

Изменено 15 Nov 2013 пользователем Mamay

[komo]

Ну так год проектирования. Уже эксплуатируется дредноут не один год и прошли испытания первых линейных крейсеров и тройки белефонов, идет достройка прочих дредноудот и готов проект и закладываются орионы и кошки с 13,5" калибром. Для сравнения Севастополь и Императрица мария, два года разницы, а сравнить севастополь с ник1 или измаилом, а ведь разница проектов 4 года всего.

[Вандал]

Не можете сопоставить. А Вы пробовали? Я, совсем не патриот, но считаю Донбасс вполне достаточным для удовлетворения всех нужд нашей тяжелой промышленности вплоть до 1913 года. В чем- проблема-то?

Зависит от жд и речныхморских тарифов , обьемов грузооборота и состояния жд. В принципе модернезируй железку от Харькова до Царицина и от донбасахарькова до Москвы как это было завершено в 30-е, то вперед и с песней. Но нужны сотни милионов рублей на усиление насыпей и замену рельсов, на замену подвижного парка на более мощьные локомотивы и 4-х осные 50-60т грузоподьемностью вагоны, нужно наконец изобритение сцепки новой чтоб тягать более тяжелые и длинные составы. А так , полторы-две тысячи км по железке и стоимость транспортировки начинает превышать долю в четверть-треть цены от конечной цены угля для потребителя. В принципе не снизь в 90-е жд тарифы Витте, то подмосковный басейн и торфянники так бы и продолжали снабжать центр России, а рост металургической базы донецко-днепровской замедлился ощутимо.

Комо, Вы гоните. Сотни миллионов рублей - это многие тысячи км железных дорог, выстроенных с нуля. Для справки: общая стоимость сооружения Великого Сибирского пути (15139 верст построено и перестроено, 3655 верст вторых путей уложено) 1 миллиард 455 миллионов рублей. Это включая кругобайкалку и выдающуюся с точки зрения воровства КВЖД. Более мощные локомотивы - в 1890-е - это овечка, 50 тысяч за штуку. Без четырехосных полувагонов в 50-60 тонн можно обойтись, так же как и без автосцепки. Так что на первом месте именно грамотная тарифная политика, которая становится оправданной после национализации основной сети железных дорог.

[Вандал]

Случайность здесь самая обыкновенная, подчиняющая нормальному распределению (Гаусса). Это давно известный факт. А теперь подумайте, какую феерическую глупость Вы сморозили, потому что не знаете матчасти.

Здравый смысл мне подсказывает, что если в мирное время иссследовать иные методы стрельбы и проводить соответствующие тренировки, Гаусс будет на нашей стороне играть.

Умеете Вы поднимать настроение. Ну приведите Ваши соображения, как заставить Гаусса играть на нашей стороне.

[Вандал]

В чем конкретно претензии к 12/52, равно как к 102/60, 120/50, 130/55, 152/50, 203/50, 254/50?

Претензии следующие: а) 12/52 имеет наименьшую дульную энергию среди одноклассников, соответствующую скорее 12"/45 Mark X, чем пушке в 50 кал. Имеются вопросы и по кучности.

Более легкие снаряды быстрее теряют скорость. Сравните остаточную энергию английской 12/50 и нашей на 100 кабельтовых. Кстати, кучность у английской тоже хуже будет, так как чем выше начальная скорость, тем выше разброс.

К кучности нашей пушки у меня вопросов нет. Вот, смотрите:

Система -- В.О боковое/по дальности на 100 каб. -- В.О. боковое/по дальности на 140 каб.

15"/42 -- 4,6/45 -- 7,1/52

13,5"/45 -- 4,7/46 -- 7,7/53

12"/52 -- 4,4/45 -- 9,8/54

В.О. - вероятное отклонение, указано в морских саженях. Чтоб было понятно: ось эллипса рассеивания равна 10 В.О.

Данные по нашей пушке полигонные, а по английским расчетные по формулам Унковского, Не исключено, что реальные боковые отклонения у них были выше.

Вы сравниваете спринтера со стайером, а это неправильно.

б) 120/50, на тот момент, наверное, единственный в мире противоминный девайс картузного заряжания. Скорострельность сами понимаете какая.

Скорострельность 7 выстр/мин. Если не ставить рекордов на полигоне, а рассчитывать на реальные боевые условия, то скорострельность вполне достаточная. Картузная система заряжания теоретически дает экономию в стоимости. Этот аспект Вы не учитываете. Насколько понимаю, картузное заряжание хотели сами моряки.

в) когда наконец сообразили, что картузы не совсем подходят скорострелке, было решено вернуться к истокам. Но сделать патронную или с раздельным заряжанием 120/50 показалось не креативно, решили утрамбовать характеристики в 4" калибр. Получилось 102/60, тяжеленная пушка без будущего. Зато не имеет аналогов. Есть еще версия, что креативщики пытались переплюнуть вот эту канешку: но не шмогли.

Это лирика, а не претензии. Единственная претензия - к весу. Однако, "тяжеленная" 4-дюймовка все-таки на три тонны легче 4,7"/45 того же завода. При очень близкой дульной энергии (6 МДж против 7) и более легком и удобном в обращении унитарном патроне.

г) 130/55, опять попытка утрамбовать 6" в 5", опять большая масса, опять картузы, опять низкая скорострельность.

Здесь да, если сравнивать с немецкой 15-см палубной установкой, то при меньшей на 25% дульной энергии те же вес и скорострельность.

[komo]

Комо, Вы гоните. Сотни миллионов рублей - это многие тысячи км железных дорог, выстроенных с нуля. Для справки: общая стоимость сооружения Великого Сибирского пути (15139 верст построено и перестроено, 3655 верст вторых путей уложено) 1 миллиард 455 миллионов рублей. Это включая кругобайкалку и выдающуюся с точки зрения воровства КВЖД. Более мощные локомотивы - в 1890-е - это овечка, 50 тысяч за штуку. Без четырехосных полувагонов в 50-60 тонн можно обойтись, так же как и без автосцепки. Так что на первом месте именно грамотная тарифная политика, которая становится оправданной после национализации основной сети железных дорог.

Поменять габарит в принять новые вагоны и локомотивы дешево только в незаселеной местности в процесе планомерной замены старых вагонов по мере износа на новые новых размеров, Вроде ерунда, но времени занимет очень много. Ну и замена рельсов и усиление насыпибаласта, расширение вокзаловстанцийполустанковразездов под более длинные и широкие поезда + из за возрожзших скоростей часто и повороты приходится делать больше. И если приходится делать это срочно и форсированно, в связи с проявившейся нехваткой пропускной способности и возрастанию грузооборота, а не медлено и планомерно в процессе эксплуатации, то денег это жрет нехило. Думаю не ошибусь что скажем модернизация дорог в Европейской Россие, в четверть-третьстоимости дороги новой обойдется если требуется ускорено за пару-тройку лет повысить пропускную способность скажем раза в два.

[Вандал]

Поменять габарит

А зачем менять габарит?

в принять новые вагоны и локомотивы дешево только в незаселеной местности

Не говорите ерунды. Вы вообще, в курсе, что даже ФД вписывался в европейский габарит, который как бы не меньше, чем дореволюционный? А уж вагоны тем более делались в европейском габарите.

Ну и замена рельсов и усиление насыпибаласта,

Рельсы меняются в плановом порядке. Усиление балласта также можно производить в процессе текущих ремонтов.

расширение вокзаловстанцийполустанковразездов под более длинные и широкие поезда

Удлинение разъездов, кстати, делалось. Никаких широких поездов для обеспечения флота донбасским углем, кстати, не нужно, не выдумывайте.

+ из за возрожзших скоростей часто и повороты приходится делать больше.

И возросших скоростей не нужно, не выдумывайте.

И если приходится делать это срочно и форсированно, в связи с проявившейся нехваткой пропускной способности и возрастанию грузооборота,

Никакой срочности и форсированности нет, не выдумывайте.

Думаю не ошибусь что скажем модернизация дорог в Европейской Россие,

Зачем модернизировать всю железнодорожную сеть европейской России?

в четверть-третьстоимости дороги новой обойдется если требуется ускорено за пару-тройку лет повысить пропускную способность скажем раза в два.

Никто таких неподъемных задач ставить не будет, не выдумывайте.

[komo]

Ну если в плановом порядке, то как раз 10-15 лет на основных магистралях реконструкция займет (в принципе на трансибе она шла с момента постройки и его изначально с запасом на расширение делали) , и еще столько же на второстепенных где грузооборот особо не растет. СССР как раз за 20-30е основные реконструировал, а где то даже не закончил, где для грузооборота и имеющей пропускной способности с избытком хватало.

[Вандал]

Ну если в плановом порядке, то как раз 10-15 лет на основных магистралях реконструкция займет (в принципе на трансибе она шла с момента постройки и его изначально с запасом на расширение делали) , и еще столько же на второстепенных где грузооборот особо не растет. СССР как раз за 20-30е основные реконструировал, а где то даже не закончил, где для грузооборота и имеющей пропускной способности с избытком хватало.

О какой недостаточной пропускной способности русских железных дорог может идти речь в 1890-е? Именно в то время жаловались на недостаточную экономичность новых "овечек", сравнивая её с экономичностью намного менее мощных паровозов. Всё потому, что в основном гоняли товарняки по 20-25 вагонов. Значит, для более тяжелых составов грузов не было. В противном случае "овечки" бы показали куда большую экономичность в расчете на объем перевозимых грузов.

И вообще, в теме речь о другом.

[Вандал]

1. Японцы активно заказывали корабли в Британии. Британские кораблестроители ближе к Эдинбургу и в курсе всех испытаний, проводимых на британском флоте, лучше русских адмиралов. 2. Когда именно у японцев появились дальномеры? Уверены, что намного раньше русских? 3. Как Вы поняли, что они их успели освоить?

Я задал конкретные вопросы. Ответы на них будут? Или так и будете в поцреотическом запале корить покойников и креативить на пустом месте?

А РИФ систематически закупал в Англии корабельные механизмы. И морской агент там был. И за деятельностью Бр. адмиралтейства в СПб следили пристальнее, чем за любым другим.

Ну и? Сами себе противоречите.

То, что японцы быстрее подсуетились с ДМ и опт. прицелами вытекает из их тактики - лупить с увеличенных дистанций.

Да-да, именно для боя на увеличенных дистанциях японцы построили шестерку "Асам" с 8-дюймовками в качестве главного калибра - ну просто идеальный калибр для больших дистанций.. Именно для боя на увеличенных дистанциях их броненосцы и крейсера несли увеличенное число 6-дюймовок. Жгите дальше. А уж по факту преимущество в стрельбе на большие дистанции у японцев было просто подавляющим, что 27 января, что 28 июля.

А про 1 ТОЭ пишут, что новые приборы до неё не дошли.

Ага. В бою в 28 июля выведены из строя дальномеры на "Полтаве" и "Цесаревиче", на последнем даже как минимум два. "Ретвизан" и "Аскольд" совершенно точно имели дальномеры. Насчет "Баяна" в сомнении (ушел на Дальний Восток без дальномеров, как и "Цесаревич", если на "Цесаревиче" к бою 28 июля дальномеры были, то и на "Баяне" могли быть). Так кто там что пишет?

[Вандал]

Дальность хода торпед 1890-х 3-5 кабельтовых.

Японские торпеды разработки 1898 года

14" (35.6 cm) Ho Type 32 - 1,4 мили.

18" (45 cm) Ho Type 32 - 1,6 мили.

Это не японские, а новейшие Уайтхеда. Вроде, мелочь, но Уайтхед - лидер.

1) Разработка 1898 - это уже не 1890-е, а 1900-е, на поставку нужно время.

2) По-Вашему, надо было еще в 1891 году, когда Кане принимались на вооружение, предусмотреть темпы технического прогресса на 10 лет вперед?

3) Вы не учитываете сложности стрельбы по движущимся целям. Дальность 16 каб. обеспечивалась только при скорости 15 узлов. На прохождение этого расстояния торпеде требовалось почти 6,5 минут. Попасть можно только при условии, что цель всё это время будет двигаться равномерно и прямолинейно.

4) В бою корабль против корабля, если два корабля идут параллельными курсами и ведут друг с другом артиллерийский бой, пуск торпеды прямо по цели приведет к неизбежному промаху, потому что цель не стоит на месте. Поэтому пускать торпеду надо с упреждением. Если оба броненосца идут со скоростью 15 узлов, то это значит, что уже на дистанции 12 кабельтовых между кораблями эта торпеда не будет представлять опасности для вражеского броненосца. В бою двух кильватерных колонн можно, конечно, стрелять и перпендикулярно своему курсу. Авось какая-нибудь из торпед и попадет по четвертому кораблю (это для примера, для расстояния между колоннами в 12 кабельтовых и скорости 15 узлов), если на нём не заметят торпеды и не сманеврируют.

В качестве комментария о ценности этого Вашего наблюдения, почерпнутого с сайта navweaps.com, смотрите мой постскриптум в конце сообщения.

[ВАЛХВ]

Так кто там что пишет?

Пишут в смысле, что они поступили поздно и их не освоили ил особенно не старались.

[ВАЛХВ]

Да-да, именно для боя на увеличенных дистанциях японцы построили шестерку "Асам" с 8-дюймовками в качестве главного калибра - ну просто идеальный калибр для больших дистанций.. Именно для боя на увеличенных дистанциях их броненосцы и крейсера несли увеличенное число 6-дюймовок. Жгите дальше. А уж по факту преимущество в стрельбе на большие дистанции у японцев было просто подавляющим, что 27 января, что 28 июля.

Смотря какие брать дистанции в качестве увеличенных. На тех, которых адмиралы РИФ собирались бодаться, действительно оптика и не нужна особенно. Вообще я вас не пойму, вы что уверены, что в РЯВ ( например в ЖМ, в Цусиме ) РИФ стрелял лучше японцев?

Ну и? Сами себе противоречите.

В чем конкретно?

[Вандал]

Так кто там что пишет?

Пишут в смысле, что они поступили поздно и их не освоили ил особенно не старались.

Кто пишет?

[ВАЛХВ]

Кто пишет?

Покопаюсь. Но через 2-3 дня, завтра-послезавтра будет недосуг.

[Вандал]

Да-да, именно для боя на увеличенных дистанциях японцы построили шестерку "Асам" с 8-дюймовками в качестве главного калибра - ну просто идеальный калибр для больших дистанций.. Именно для боя на увеличенных дистанциях их броненосцы и крейсера несли увеличенное число 6-дюймовок. Жгите дальше. А уж по факту преимущество в стрельбе на большие дистанции у японцев было просто подавляющим, что 27 января, что 28 июля.

Смотря какие брать дистанции в качестве увеличенных.

Демагогия. Смотрите дистанции, на которых открывался и велся огонь в этих боях, а также прочие эпизоды (с перекидной стрельбой).

На тех, которых адмиралы РИФ собирались бодаться, действительно оптика и не нужна особенно. Вообще я вас не пойму, вы что уверены, что в РЯВ ( например в ЖМ, в Цусиме ) РИФ стрелял лучше японцев?

А что такое лучше?

Под катом первый залп "Пересвета" в начале боя 28 июня 1904 года. Дистанция примерно 80 кабельтовых. С упреждением ошиблись, но дальномер здесь и не поможет. А вот по дальности практически накрытие, цели в эллипсе. Одно из двух - или на "Пересвете" стоит дальномер, или дальномер русским не нужен.

В целом тот бой шел на равных. Конечно, для полноты оценки надо бы иметь данные по количеству израсходованных боеприпасов и числу попаданий, тогда еще можно было бы какие-то предварительные выводы делать.

Ну и? Сами себе противоречите.

В чем конкретно?

Ответите на заданные мной вопросы - тогда объясню. Поскольку Вы замечены в постоянном чтении по диагонали и забывании того, что не привлекает Ваше внимание, в очередной раз повторяю:

Когда дальномеры появились в продаже? А когда русским стало известно про дальномеры Барра и Струда? А сколько времени понадобилось на испытания? А какие характеристики имели первые дальномеры? На какую дистанцию дальномеры давали удовлетворительную точность?

[Mamay]

Это не японские, а новейшие Уайтхеда. Вроде, мелочь, но Уайтхед - лидер.

Да собственно без разницы чьи они. Увеличение дальности хода торпед должно было учитываться при проектировании.

1) Разработка 1898 - это уже не 1890-е, а 1900-е, на поставку нужно время.

На какую поставку то? Ситуация простая. В одном отделе морведа выдают заказ на дальнобойную торпеду, а в другом строят ЭБры не учитывая это заказ.

Справедливости ради надо сказать, что Полтава первоначального проекта была с 8".

2) По-Вашему, надо было еще в 1891 году, когда Кане принимались на вооружение, предусмотреть темпы технического прогресса на 10 лет вперед?

При чем тут это? Решь шла о том, что унитарная 6" - это профанация.

3) Вы не учитываете сложности стрельбы по движущимся целям. Дальность 16 каб. обеспечивалась только при скорости 15 узлов. На прохождение этого расстояния торпеде требовалось почти 6,5 минут. Попасть можно только при условии, что цель всё это время будет двигаться равномерно и прямолинейно.

Подозреваю, что торпеды были оружием для добивания уже огонизирующего противника.

4) В бою корабль против корабля, если два корабля идут параллельными курсами и ведут друг с другом артиллерийский бой, пуск торпеды прямо по цели приведет к неизбежному промаху, потому что цель не стоит на месте. Поэтому пускать торпеду надо с упреждением. Если оба броненосца идут со скоростью 15 узлов, то это значит, что уже на дистанции 12 кабельтовых между кораблями эта торпеда не будет представлять опасности для вражеского броненосца. В бою двух кильватерных колонн можно, конечно, стрелять и перпендикулярно своему курсу. Авось какая-нибудь из торпед и попадет по четвертому кораблю (это для примера, для расстояния между колоннами в 12 кабельтовых и скорости 15 узлов), если на нём не заметят торпеды и не сманеврируют.

А можно слегка отвернуть броненосец и выстрелить с упреждением. Или вообще все эскадрой охватить голову противника и сосредоточенным залпом завалить флагмана.

В качестве комментария о ценности этого Вашего наблюдения, почерпнутого с сайта navweaps.com, смотрите мой постскриптум в конце сообщения.

Хде?

Единственная претензия - к весу. Однако, "тяжеленная" 4-дюймовка все-таки на три тонны легче 4,7"/45 того же завода.

Мне кажется вы как то странно сравниваете (мягко говоря), ставя на одну полку щит "фиговый листок" весом 300 кг у 4" и полноценную защиту орудия весом под 2 тонны. При объективном сравнении 120 мм, созданная на 20 лет раньше очумелыми руками мастеров металлического завода, тяжелее 4" на 2 тонны. Отмечу что это самый тяжелый вариант Канэ равный по весу 120/50.

более легком и удобном в обращении унитарном патроне.

Вы же тут недавно за 6" унитар впрягались?

Изменено 17 Nov 2013 пользователем Mamay

[ВАЛХВ]

Под катом первый залп "Пересвета" в начале боя 28 июня 1904 года. Дистанция примерно 80 кабельтовых. С упреждением ошиблись, но дальномер здесь и не поможет. А вот по дальности практически накрытие, цели в эллипсе. Одно из двух - или на "Пересвете" стоит дальномер, или дальномер русским не нужен.

А что такое "под катом"?

Дистанция примерно 80 кабельтовых. С упреждением ошиблись, но дальномер здесь и не поможет. А вот по дальности практически накрытие, цели в эллипсе. Одно из двух - или на "Пересвете" стоит дальномер, или дальномер русским не нужен.

Еще одно подтверждение, что упражняться в мирное время в стрельбе на средние и большие дистанции ( 50-60 кб ) стоило. Подходить к делу творчески с привлечением университетских математиков, забив на мухобойки. Касательно Гаусса я верю в творческий потенциал лейтенантов и кавторангов РИФ, если их спустить с поводков и не дергать за рукава.

В целом тот бой шел на равных. Конечно, для полноты оценки надо бы иметь данные по количеству израсходованных боеприпасов и числу попаданий, тогда еще можно было бы какие-то предварительные выводы делать.

Насколько помню, в книге Е.Поломошнова "Бой в Желтом море" ( в сети где-то она есть ) делается вывод со статистической конкретностью, что японцы стреляли сильно лучше. В купе с качеством снарядов это и сказалось на результате.

[Вандал]

Это не японские, а новейшие Уайтхеда. Вроде, мелочь, но Уайтхед - лидер.

Да собственно без разницы чьи они. Увеличение дальности хода торпед должно было учитываться при проектировании.

Не должно было.

1) Разработка 1898 - это уже не 1890-е, а 1900-е, на поставку нужно время.

На какую поставку то?

Юноша, ........... Право не стоит! Кобра.

Ситуация простая. В одном отделе морведа выдают заказ на дальнобойную торпеду, а в другом строят ЭБры не учитывая это заказ.

Докажите, что это было именно так. Вы привели в качестве примера японские (на самом деле английские) торпеды, а не русские.

Справедливости ради надо сказать, что Полтава первоначально была с 8".

Да, 35 калибров, дымный порох, скорострельность 1 выстрел в 2 (а фактически в 3-4) минуты. Канешка эти пушки делала и по бронебойности, и по массе вносимого в единицу времени металла. А аналогичную канешке 8-дюймовку сделали только через несколько лет.

2) По-Вашему, надо было еще в 1891 году, когда Кане принимались на вооружение, предусмотреть темпы технического прогресса на 10 лет вперед?

При чем тут это? Решь шла о том, что унитарная 6" - это профанация.

При том. Шевелите мозгами. Когда сдадитесь и признаете свое полное банкротство, так и быть, разжую.

3) Вы не учитываете сложности стрельбы по движущимся целям. Дальность 16 каб. обеспечивалась только при скорости 15 узлов. На прохождение этого расстояния торпеде требовалось почти 6,5 минут. Попасть можно только при условии, что цель всё это время будет двигаться равномерно и прямолинейно.

Подозреваю, что торпеды были оружием для добивания уже огонизирующего противника.

А что такое огонизирующий??? Что он там с огнем делает?

Вообще говоря, Ваши предположения ничего не значат. Факты говорят о другом. В Ютланде линкоры вовсю фигачили друг по другу торпедами. Порой, даже на 50 кабельтовых. Правда, ни разу не попали.

4) В бою корабль против корабля, если два корабля идут параллельными курсами и ведут друг с другом артиллерийский бой, пуск торпеды прямо по цели приведет к неизбежному промаху, потому что цель не стоит на месте. Поэтому пускать торпеду надо с упреждением. Если оба броненосца идут со скоростью 15 узлов, то это значит, что уже на дистанции 12 кабельтовых между кораблями эта торпеда не будет представлять опасности для вражеского броненосца. В бою двух кильватерных колонн можно, конечно, стрелять и перпендикулярно своему курсу. Авось какая-нибудь из торпед и попадет по четвертому кораблю (это для примера, для расстояния между колоннами в 12 кабельтовых и скорости 15 узлов), если на нём не заметят торпеды и не сманеврируют.

А можно слегка отвернуть броненосец и выстрелить с упреждением.

У Вас что, легкая дизлексия? Именно про упреждение я Вам и разжевывал в этом абзаце.

Или вообще все эскадрой охватить голову противника и сосредоточенным залпом завалить флагмана.

Частный случай, к которому все стремятся, но получалось считанное число раз за всю историю флота. И из-за того, что такое теоретически возможно, отказываться от 6-дюймовок?

В качестве комментария о ценности этого Вашего наблюдения, почерпнутого с сайта navweaps.com, смотрите мой постскриптум в конце сообщения.

Хде?

Разуйте глаза. В конце каждого моего сообщения.

Единственная претензия - к весу. Однако, "тяжеленная" 4-дюймовка все-таки на три тонны легче 4,7"/45 того же завода.

Мне кажется вы как то странно сравниваете (мягко говоря), ставя на одну полку щит "фиговый листок" весом 300 кг у 4" и полноценную защиту орудия весом под 2 тонны. При объективном сравнении 120 мм, созданная на 20 лет раньше очумелыми руками мастеров металлического завода, тяжелее 4" на 2 тонны.

Не уверен, что по 120-мм приведен вес с щитом, но пусть даже так. Все равно по соотношению дульной энергии к весу установки система получается эффективнее.

Отмечу что это самый тяжелый вариант 120 мм равный по весу 120/50.

Вы что, не понимаете, что сравнение двух изделий одного производителя - наиболее корректно? Кстати, Вы, помнится, указывали на недостаточную прочность дуг у первоначальных систем Кане. Думаете, более прочные дуги ничего к весу не добавляют?

более легком и удобном в обращении унитарном патроне.

Вы же тут недавно за 6" унитар впрягались?

Всё прочее, понаписанное Вами, я пока оставил на десерт. Чтобы получить максимум удовольствия. Пока замечу, что скакать вдвоем с одним патроном по палубе качающегося эсминца действительно неудобно. Намного тяжелее, чем по батарейной палубе броненосца. Так что не надо сравнивать изделия с разными целевыми функциями.

[Вандал]

Под катом первый залп "Пересвета" в начале боя 28 июня 1904 года. Дистанция примерно 80 кабельтовых. С упреждением ошиблись, но дальномер здесь и не поможет. А вот по дальности практически накрытие, цели в эллипсе. Одно из двух - или на "Пересвете" стоит дальномер, или дальномер русским не нужен.

А что такое "под катом"?

"Нажми на кнопку - получишь результат", как пелось в одной старой песенке.

Дистанция примерно 80 кабельтовых. С упреждением ошиблись, но дальномер здесь и не поможет. А вот по дальности практически накрытие, цели в эллипсе. Одно из двух - или на "Пересвете" стоит дальномер, или дальномер русским не нужен.

Еще одно подтверждение, что упражняться в мирное время в стрельбе на средние и большие дистанции ( 50-60 кб ) стоило. Подходить к делу творчески с привлечением университетских математиков, забив на мухобойки.

Есть два но. Во-первых, есть такая народная поговорка: "Чтоб я был таким умным до, как моя бабушка после". Во-вторых, а что думали по поводу сотрудничества с военными эти самые университетские математики?

Касательно Гаусса я верю в творческий потенциал лейтенантов и кавторангов РИФ, если их спустить с поводков и не дергать за рукава.

С верой - это Вам в церковь. А математика основывается на логике. Если не в состоянии доказать обоснованность своих предположений - свободны. Так и запишем, что любите ради красного словца глупость сморозить.

В целом тот бой шел на равных. Конечно, для полноты оценки надо бы иметь данные по количеству израсходованных боеприпасов и числу попаданий, тогда еще можно было бы какие-то предварительные выводы делать.

Насколько помню, в книге Е.Поломошнова "Бой в Желтом море" ( в сети где-то она есть ) делается вывод со статистической конкретностью, что японцы стреляли сильно лучше. В купе с качеством снарядов это и сказалось на результате.

Почему Вы решили, что Поломошнов - это серьезно? Книга, которая издается тиражом 100 экземпляров по подписке выглядит по меньшей мере странно. Весьма напоминает творчество всяких фанатов планшета, то есть людей не вполне психически адекватных. Полистаю, тогда выскажу свое окончательное мнение.

[Cobra]

Поломошнов - это серьезно?

Она ценна хорошей подборкой фактуры вещ интересная в целом рекомендую.

[Андрей из Челябинска]

Просмотр сообщенияВАЛХВ (18 Ноябрь 2013 - 02:59:41) писал: Просмотр сообщенияВандал сказал: В целом тот бой шел на равных. Конечно, для полноты оценки надо бы иметь данные по количеству израсходованных боеприпасов и числу попаданий, тогда еще можно было бы какие-то предварительные выводы делать. Насколько помню, в книге Е.Поломошнова "Бой в Желтом море" ( в сети где-то она есть ) делается вывод со статистической конкретностью, что японцы стреляли сильно лучше. В купе с качеством снарядов это и сказалось на результате.

Так вроде бы очевидно, что японцы стреляли лучше. Посудите сами - обычно в источниках указывается 22 попадания в "Микасу" (да тот же Быков) , а вот про прочие корабли указываются только единичные попадения - крупнокалибреного снаряда в "Асахи", 3 попадания в "Кассугу" и т.д.

В то же время один только "Пересвет" получил около сорока японских снарядов (Крестьянинов и Молодцов "Эскадренные броненосцы "Пересвет", мидель-шпангоут№12бис 2007 стр 73 ). Что до "Победы", то источник не указывает точного числа попаданий но перечисляет 3 попадания в бронепояса, дыру от снаряда в трубе (не считая осколочных), пять дыр в небронированном борту. Описание попаданий в "Цесаревич", написанное офицерами под руководством капитана 2-го ранга Максимова, немного запутано, но количество попаданий больше 15.

Интересный анализ по расходу снарядов и попаданиям в том бою выложен тут

http://alternathistory.org.ua/k-voprosu-o-metkosti-strelby-v-russko-yaponskuyu-voinu-chast-iii

http://alternathistory.org.ua/k-voprosu-o-metkosti-strelby-v-russko-yaponskuyu-voinu-chast-iv

[Вандал]

Так вроде бы очевидно, что японцы стреляли лучше.

ОК, но факт лучшей стрельбы японцами ничего не говорит о причинах такой стрельбы. Даже на первой стадии боя эскадры сближались друг с другом на дистанцию, где в бой мог вступить средний калибр, что сразу давало японцам огневое преимущество. Кроме того, во время преследования японцы имели возможность обстреливать концевую "Полтаву" всеми силами, "Полтава" же отстала от эскадры и вынуждена была "терпеть" огонь в одиночку. Ну а вторая стадия боя происходила на коротких дистанциях, где огневое преимущество японцев было убедительным. Это еще Пестич в своем докладе отмечал, что исторически в сражениях одерживал верх тот, кто имел больше пушек и стрелял чаще. Люди, чай, не роботы, под действием интенсивного огня противника они испытывают стресс, что ведет к ошибочным действиям. Добавьте к этому, что морально русские моряки уже проиграли (за исключением Эссена), что не лучшим образом сказывается на противостоянии стрессу. Думаю, что нынешние заклепочники чересчур увлеклись чисто технической стороной дела, а морально-психологический аспект упускается из виду.

Ну и сказалась также интенсивная тренировка матросов японцами перед войной. А наши все экономили, периодически отправляли корабли в резерв. Между тем, именно тщательная предвоенная подготовка, доведение действий до автоматизма, позволяет нивелировать влияния стресса в бою. У тренированных получается так, что глаза боятся, а руки делают. А дальномеры здесь - ну, может, десять процентов успеха. Повторяю, судя по первым залпам русские хорошо ими пользовались.