Без Ретвизана и Цесаревича

[Вандал]

Хм, согласен.

Хотя возможен еще вариант с размещением одного орудия на полубаке и второго - а-ля погонная 6" на "Ослябе".

Да, решение далеко не оптимальное и орудие будет малополезно в свежую погоду, но в 1890-е принятие подобного решения - вполне реально.

Вот этого бы не хотелось. Впрочем, такое орудие устанавливалось только на России, Громобое и Пересветах. Все они имели огромный полубак. Естественно, что легкий крейсер такого полубака иметь не может.

Речь идет о крейсерских операциях в Жёлтом и Японском морях. Я думаю, что дальность 3000-3500 миль можно обеспечить.

Подрывать зарядами проще, хотя и дольше по времени. Но это будет выяснено потом.

Желательно также и проведение крейсерских операций с восточной стороны Японии.

Для такого крейсерства можно задействовать "добровольцев" (быстроходные транспорты Доброфлота). А также старые броненосные крейсеры постройки 1880-х.

Впрочем, это, в сочетании с нуждой в БрКр для "силовой разведки" рисует интересную связку:

Малый крейсер-скаут вроде предложенного вами (возможно, даже со 120-мм вместо 6") с задачей разведки, противоминного охранения и "ближнего крейсерства"

Насчет 120-мм - хотелось бы иметь как можно меньше разных орудий. В России нехватка инженерных кадров, поэтому надо минимизировать разработку различных образцов. Но, похоже, что 24-узловый вариант без 120-мм не получается.

Однако мне кажется сомнительным то, что в 1890-е и даже в начале 1900-х реален отказ от больших бронепалубников в 6+ тыс. тонн и от "недокрейсеров" (по факту - авизо) вроде "Алмаза".

"Модно" это в тогдашнем военном кораблестроении.

По принципу экономии. 6000-тонный крейсер слишком дорог. А мода - понятие относительное. Они только у нас были.

[ВАЛХВ]

Коллега ВАЛХВ, еще и компетентность кочегаров сравните и руководящих лиц, у частных капитан заинтересован а на флоте белый воротничек. Распыление паром частный случай, воздухом еще лучше(компресора среднего давления не проблема), можно и прямое распыление(насосы для гидравлики тоже были), поиграть с фракционным составом, подогревом, фильтрацией, честно говоря это работа не нефте химика или инженера, тут и мастерового или слесаря хватит (Шухов сильно не заморачивался) А вот пара и пресной воды всеж хватает, кроме опреснителей были и так запасы(так просто проще было).

Котельных унтеров можно простажировать на Волге и Каспии, где нефтяных пароходов сотни. Как максимум, придется ввести в экипаж военного чиновника - котельного смотрителя по аналогии с РИ машинный смотритель. Газойль без проблем распыляется как механической форсункой с напором от насоса, так и пневматической. Какой вариант лучше, это надо выявить на сравнительных испытаниях. Позднее модель форсунки можно заменить на оптимальный вариант. Это дело копеечное, не корабль перестраивать. Пресную воду на морском корабле все же разумнее экономить для котлов, помывки и камбуза. В целом жидкое топливо дает громадную экономию в личном составе. Примерно 5-6 человек вместо 40 угольных кочегаров. Прикиньте еще, сколько за 5 лет службы 40 матросов сьедают хлеба, борща-каши, сколько снашивают форменок и обуви. Опять же обитаемость улучшается на корабле.

[Вандал]

Как и следовало ожидать, частное решение для речфлота не может быть применено на военных кораблях с котлами существенно большей мощности.

Это почему же?

Вы же сами пишете: с пресной водой проблемы.

[ВАЛХВ]

Так что следущие будут в 9кт проектного (вылезут в 10 в ходе улучшений и перегрузки строительной), 16 узлов как у реальных полтавсисояббо, с 2*2 10"45 и 8-10120мм. Отличия будут в одном, или будет уменьшеный вариант наварина, низкобортный, если его для финского залива или чм будут затачивать (на момент закладкиеще даже якв не началась), или вариант сисояростислава, но вместо 14,5" пояса будет 11-12" максимальные толщины и 8-10" цитадельбарбеты и рубка боевая, а если круп или гарвея купят, то и до 9-10" главный пояс, да и верхний до 6" может похудеть.

По обьективным причинам нам никак не обойтись без двух вариантов. Для ЧМ с его особыми обстоятельствами в 90-е годы рациональна линия Наварин - Три Святителя и далее. Балтийские ЭБР систематически служат на СМ и на ТО, поэтому давайте от Сисоя Великого танцевать. В принципе, если корабли нового флота закладывать с 91 года, уже будет доступна по импорту гарвеевская броня ( в переходный период 89-90 гг. закладываем для загрузки стапелей только КЛ, чтобы развязаться с семейством Грозящего ) . При предложенной вами урезанной толщине брони ( и я решительно за ) закупки заметно подешевеют. Кстати, у месье Де Лом уже имеются скосы БП к нижней кромке пояса и есть откуда эту схему слямзить. Остается только вслед за Мининым ( 88 год ) и канонерками устанавливать и на ЭБР-БРК исключительно ВТ-котлы Бельвиля. Это еще даст существенную весо-габаритную экономию. Большой вопрос - с чего начинать на БФ ( на ЧМ ясен день ) вместо Рюрика, Наварина и Сисоя - с ЭБР или БРК? Вот в чем вопрос. Также сильно задерживается разработка отечественных орудий ГК 305 мм. Может быть ускорить процесс покупкой немецкого 280 мм орудия с комплектом снарядов? Кроме всего прочего, избавляемся тогда от ужаса 22-тонных 254 мм, знакомимся с интересными техническими решениями, внедряем немецкие трубки. 305 мм пускай пока пилятся, дать конструкторам задачу сделать их в 42 калибра. Заодно временно, а кто знает, может быть и на всегда, исчезает из повестки дня тема уменьшения веса 305 мм снарядов с 455 до 332 кг. На мой вкус, лучше на этом этапе заложить три БРК с 280 мм ГК немецкого типа, чтобы иметь на нем вооружение 4 * 280 мм + 8 * 120 мм в 45 калибров. ГБП - 152 мм, верхний пояс 127 мм, оконечности 127 мм, переборки - 152 и 127 мм. Башни и барбеты 178 мм, казематы - 127 мм. Палуба - 50,8 мм, скосы 63,5 мм или 76,2 мм. Рубка - 203,2 мм. В период 90-99 гг. РИФ заложил или заказал на западе броненосных кораблей ЭБР, ББО, БРК ( до Цесаревича-Ретвизана-Победы-Баяна включительно ) общим тоннажем ВИ 176797 тонн. Если на этом танцполе плясать, можно Цесаревичу-Ретвизану оставить законные 26000 тонн, а кроме них заиметь еще 12 броненосных кораблей по 12500 тонн. Пространство для творчества есть.

[ВАЛХВ]

Вы же сами пишете: с пресной водой проблемы.

Именно для этого предложил вместо парового распыления мазута на РИФ применить другое топливо ( на первой стадии процесса, когда еще мазут крепкий орешек ) - т.н. атмосферный газойль. Он текуч, зело энергоемок и легко поддается пульверизации без пара, воздухом или напором.

[Вандал]

Вы же сами пишете: с пресной водой проблемы.

Именно для этого предложил вместо парового распыления мазута на РИФ применить другое топливо ( на первой стадии процесса, когда еще мазут крепкий орешек ) - т.н. атмосферный газойль. Он текуч, зело энергоемок и легко поддается пульверизации без пара, воздухом или напором.

Ваши слова лишь подтверждают тот факт, что готового решения (грубо говоря, взял чертеж из альбома и применил, возможно, слегка переделав под свою компоновку без утраты функциональности) нет. Более того, будет ли это работать - тоже гарантии нет. Ну и чего Вы хотите? Вот адмиралы и экспериментировали.

[YYZ]

газойль в боевых условиях не доставят и усе.

А керосин не проще использовать?

он везде всегда есть. пусть дороже неперегнанной нефти, но для военных кораблей не жалко.

Или мешать с доступной нефтью, чтобы более менее стандартизировать состав смеси

Кстати, часть котлов Бородинцев можно переделать под жидкое топливо - заправляться в море с танкера куда как удобнее, кочегары поотдыхают, а для экономического 9-узлового хода хватит малой части переведенных котлов.

Насчет СМП

Судя по картам ледовитости Ермак в конце лета-начале осени может пропозлти Северо-западным проходом. Для компании ему можно Николая I придать, чтобы при удаче перехода добавить сил ТОЭ

Изменено 25 Oct 2013 пользователем YYZ

[Вандал]

Как это вровень? У нас "Ростислав" и "Потемкин", миноносцы на нефти, "новики" (если не ошибаюсь), "Гангуты". А англичане всё на угле.

Вы ошибаетесь и пусть нас коллеги рассудят. По пунктам. У нас Гангуты и ЧМ ЛК все смешанного отопления. В книгах про них указано, сколько угля, сколько ЖТ бункеруют.

Разница между угольным и нефтяным отоплением - качественная и революционная. То есть фазовый переход "нет нефтяного отопления"/"есть нефтяное отопление". Разница между полностью нефтяным и частично нефтяным отоплением количественная. Вероятно, наша инфраструктура не была готова снабжать флот нефтью в таких масштабах, которые требуются при полном переходе на нефтяное отопление. Но это всего лишь вопрос финансирования и времени. Фазовый переход важнее, потому что пока он не совершился, у нас нет готового решения. Как только он произошел - мы можем планировать модернизацию инфраструктуры, и строительство флота на нефтяном отоплении.

Вывод: с учетом несопоставимого по вымпелам масштаба флотов, РИФ и КФ идут по ЖТ ноздря в ноздрю. У них качественный прорыв - чисто нефтяные ЛК, ЛКР и ЛЛКР. У нас тоже неслабый прорыв - большая серия ЧИСТО нефтяных эсминцев.

Учитывая несопоставимые финансовые возможности двух стран, я должен сказать, что идти ноздря в ноздрю с англичанами - это очень круто.

газойль в боевых условиях не доставят и усе.

А керосин не проще использовать?

он везде всегда есть.

Сколько его есть всегда? Одна заправка для линкора - это сотни тонн. И где он есть? Если послать наши линкоры на Дальний Восток - на маршруте керосин найдется? А на Дальнем Востоке?

[Вандал]

По обьективным причинам нам никак не обойтись без двух вариантов. Для ЧМ с его особыми обстоятельствами в 90-е годы рациональна линия Наварин - Три Святителя и далее. Балтийские ЭБР систематически служат на СМ и на ТО, поэтому давайте от Сисоя Великого танцевать. В принципе, если корабли нового флота закладывать с 91 года, уже будет доступна по импорту гарвеевская броня ( в переходный период 89-90 гг. закладываем для загрузки стапелей только КЛ, чтобы развязаться с семейством Грозящего).

Что будете делать с 20-летней программой 1881 года?

305 мм пускай пока пилятся, дать конструкторам задачу сделать их в 42 калибра.

А их можно сделать? В конце 80-х было обосновано нашими артиллеристами, что для морской артиллерии на пироксилиновом порохе длина ствола должна быть не меньше 45 калибров. А тут вдруг 40. Подозреваю, что это связано с размерами наличных печей на Обуховском заводе. То есть, более длинные 12-дюймовки потребуют значительных затрат на модернизацию завода.

Заодно временно, а кто знает, может быть и на всегда, исчезает из повестки дня тема уменьшения веса 305 мм снарядов с 455 до 332 кг.

Почему это?

На мой вкус, лучше на этом этапе заложить три БРК с 280 мм ГК немецкого типа,

Вы уверены, что мы потянем технологию изготовления новых клиновых замков Круппа? Там допуски существенно меньше. Поршневые затворы проще в изготовлении.

чтобы иметь на нем вооружение 4 * 280 мм + 8 * 120 мм в 45 калибров.

То есть более слабый "Барфлер" (у "Барфлера" 10 120-мм).

ГБП - 152 мм, верхний пояс 127 мм, оконечности 127 мм, переборки - 152 и 127 мм. Башни и барбеты 178 мм, казематы - 127 мм. Палуба - 50,8 мм, скосы 63,5 мм или 76,2 мм. Рубка - 203,2 мм. В период 90-99 гг. РИФ заложил или заказал на западе броненосных кораблей ЭБР, ББО, БРК ( до Цесаревича-Ретвизана-Победы-Баяна включительно ) общим тоннажем ВИ 176797 тонн. Если на этом танцполе плясать, можно Цесаревичу-Ретвизану оставить законные 26000 тонн, а кроме них заиметь еще 12 броненосных кораблей по 12500 тонн. Пространство для творчества есть.

В шреддер весь этот бред. Сколько можно повторять? Учите матчасть сначала. Кораблики будут строить не такие, как Вам хочется, а такие, которые соответствуют тогдашним взглядам. А чтобы понять, какие были взгляды, читайте Петрова, читайте Грибовского.

[YYZ]

газойль в боевых условиях не доставят и усе.

А керосин не проще использовать?

он везде всегда есть.

Сколько его есть всегда? Одна заправка для линкора - это сотни тонн. И где он есть? Если послать наши линкоры на Дальний Восток - на маршруте керосин найдется? А на Дальнем Востоке?

вы просто клинически издеваетесь

керосин - осветительный продукт уже десятки лет

зафраховать танкер - элементарно.

и/или вообще свой тащить

сколько там 1 корабль в сутки ест - 100 тн угля - нефти/керосина примерно столько же

уголь - все равно остается резервным топливом и противоснарядным заполнением

Вообще я хотел узнать, керосин пойдет ли вообще как горючее для сжигания для тех котлов?

[Вандал]

газойль в боевых условиях не доставят и усе.

А керосин не проще использовать?

он везде всегда есть.

Сколько его есть всегда? Одна заправка для линкора - это сотни тонн. И где он есть? Если послать наши линкоры на Дальний Восток - на маршруте керосин найдется? А на Дальнем Востоке?

вы просто клинически издеваетесь

А Вы что хотите получить в ответ на глупости?

керосин - осветительный продукт уже десятки лет

Я понимаю. Вы предлагаете покупать керосин в осветительных лавках? Как мадам Бенц в первом своем автопробеге купила бензин для дозаправки, который продавался как средство для очистки тканей от пятен.

зафраховать танкер - элементарно.

и/или вообще свой тащить

Ну, первый в мире танкер "Зороастр" построен в 1877 году, так что можно и зафрахтовать, есть что. Только тогдашние танкеры не чета нынешним.

сколько там 1 корабль в сутки ест - 100 тн угля - нефти/керосина примерно столько же

10 дней - тысяча тонн. На каждый корабль. Эскадре из 8 броненосцев нужно соответственно 8000 тонн на десять дней. Полагаю, что вместимость тогдашних танкеров была поменьше. Много Вам танкеров придется арендовать.

Вообще я хотел узнать, керосин пойдет ли вообще как горючее для сжигания для тех котлов?

Не знаю, как пароходные котлы, а паровозы топили нефтью или мазутом.

[ВАЛХВ]

Ваши слова лишь подтверждают тот факт, что готового решения (грубо говоря, взял чертеж из альбома и применил, возможно, слегка переделав под свою компоновку без утраты функциональности) нет. Более того, будет ли это работать - тоже гарантии нет. Ну и чего Вы хотите? Вот адмиралы и экспериментировали.

Вы что же хотите, всю жизнь плестись за задницей мирового прогресса? Я предлагаю сделать такой альбом, благо в России есть в наличии все необходимые предпосылки: рекордные обьемы добычи нефти и её переработки, опытные и знающие дело кадры, наработанные технологии. Как раз паро-мазутное оборудование системы Шухова - прекрасная база для переделки под другое топливо - газойль. Таких альбомов именно в России в те времена было сделано немало: установки бурения, перегонки нефти, фабрикации смазочных материалов, устройства мазутного отопления. Мля-мля даже установка крекинга тяжелых фракций нефти. Потом эти альбомчики расходились по белу свету и тиражировались. заметьте, я же подобное не предлагаю в области котлостроения, ПМ, артиллерии, снарядов. В чем-то мы отставали, а в чем-то лидировали. Так сам Бог велел сесть на своего конька и поскакать. Беда, что некоторым удобнее и спокойнее было в креслах дремать в адмиральский час.

[komo]

Во первых надо танцевать от печки, а печка это програма 1881г, которая вполне здравая, поскольку учитовает мощьность судпрома и финансовые возможности и пытается их натянуть на потребности флота. Возможности это 40-50 миллионов рубликов в год на флот железно, из которых миллионов 20 на кораблестроение. При этом есть шан на увеличение военно-морского бюджета и выбивание денег сверхсметное, но серьезно на это расчитовать не стоит. Поэтому кстати и вылезли 7,5кт броненосцы, как оптимум между боевой мощью (главным показателем которой артиллерия с ее огневой производительностью и весом залпа), равномерной загрузкой верфей и заводов-смежников и финансами (от половины до 23 расходов на кораблестроение в год). А вот то что в 1881-84г из за экономкризиса мирового 83-84г и дыры в бюджете из за РТВ нормального финансирования не было, что затем пошло превышение сметы на ЧМ броненосцах (10кт синопы и ГП) в предверии возможной босфорской операции, что понимая что проваливаю программу промежуточную резко заложили слишком много кораблей в начале 90-х, выбив кредиты за преведущие годы и дополнительные средства, не учтя при этом возможности заводов, особенно в условиях перехода на производство новой артилерии, брони, котлов. И как результат, конец 1895г, в строй вошли Сисой и Три Святителя, за год-два до этого Наварин и Рюрик, на старпеле только Ростислав на ЧМ и Россия на БЗ, зато у достроечной стенки 3 полтавы и три ббо, и заводы зашиваются с производством брони, артилерии, машин и приходится ставить импортную прокладку, дабы не растягивать достройку еще больше чем в реале. При этом старпели пустые и заказы контрагентам металургам на конструкционную сталь упали в разы. Чем не повод молодому НИк2 устроить выволочку морведу и генерал-адмиралу, влепив фитиль или сняв с должности. Но ведь прокатило. И как результат ситуация в предверии РЯВ повторилась, простой верфей или закладка по старым проектам (громобой, победа, аврора), простаивающий в 1903-1904г старпеля (ладно использовали бы для рекунструкции и расширения, в условиях кризиса можно было миллионов за 10-20 рублей расширить их, тем более что уже планировали 16кт проектного водоизмещения корабли строить и длиной в 160-165м бркр). И не понятно что вредней, кипучая энергия с внедрением новинок, при том уже на старпеле и достройке, с переработкой проектов и метаниями от крейсерского к линейному флоту и обратно, или костность и моральное устаревание из за негибкого реагированияна новинки. Учитовая экзамен устроенный РИФ в 1904-1905г ясно что морвед его не сдал. При этом морское министерство это еще не худший образчик ведомства, все же грамотность требовалась как капитанам-адмиралам на кораблях, так и чиновникам-администратарам в погонах, да и незашореность и самостоятельность мышления море выробатывает, а все же большинство адмиралов не одно десятилетие на палубах провели, причем плавая, а не отстаиваясь на превращающих в рухлядь без должного финансирования коробках, как к примеру турецкий или даже американский броненосный флот. Печально, но ясно что что то надо в консерватории менять, а не только музыкантов (царя, куропаткина, адмиралов, министров) или инструменты (заклепки). СССР кстати на том же споткнулся, просто из за полного обновления оркестра и большей части инструмета, что умудрялся по первости сьиграть не унылое.

[Вандал]

Ваши слова лишь подтверждают тот факт, что готового решения (грубо говоря, взял чертеж из альбома и применил, возможно, слегка переделав под свою компоновку без утраты функциональности) нет. Более того, будет ли это работать - тоже гарантии нет. Ну и чего Вы хотите? Вот адмиралы и экспериментировали.

Вы что же хотите, всю жизнь плестись за задницей мирового прогресса? Я предлагаю сделать такой альбом, благо в России есть в наличии все необходимые предпосылки: рекордные обьемы добычи нефти и её переработки, опытные и знающие дело кадры, наработанные технологии.

Я не вижу развилки. Готового работоспособного решения нет, вот его в реале и делали. Ну а что долго делали, то Ваши прикидки если бы да кабы ничего не значат. В реале мы видим вполне работоспособные "Ростислав" и "Потемкин" (он был бы полностью нефтяным, но при его постройке случился пожар, кормовая группа котлов сгорела, чтобы не затягивать ввод корабля в строй пришлось ставить угольные котлы). Весь флот переводить на нефть? Я уже Вам русским языком написал: здесь проблема логистики - снабжения флота нефтью в нужных количествах.

[Вандал]

Во первых надо танцевать от печки, а печка это програма 1881г, которая вполне здравая... Печально, но ясно что что то надо в консерватории менять, а не только музыкантов (царя, куропаткина, адмиралов, министров) или инструменты (заклепки).

В целом, согласен. К сожалению, господа-заклепочники этого не понимают. Они думают, что достаточно напроектировать правильных пепелацев - и все будет шоколадно.

[Димончик]

Коллега ВАЛХВ, а можно еще добавить сие:

http://awgun.ru/?p=2371

[sergey289121]

Законы природы действуют одинаково что на РИ, что на СССР. И да, РИ не сможет обогнать СССР хотя бы потому, что вкладывать большие деньги в планово-убыточный СМП без многолетнего обсуждения на уровне парламента и мучительного изыскивания кредитов могут только большевики.

Да ну? До появления Думы можно легко вкладывать, да и после тоже, в интересах ВМС.

А поместится в габариты двойная подача и досылание?

От трубы подачи надо отказаться и тогда поместится, труба была у нас и французов, все остальные юзали 2 или 3 элеватора.

В шреддер весь этот бред. Сколько можно повторять? Учите матчасть сначала. Кораблики будут строить не такие, как Вам хочется, а такие, которые соответствуют тогдашним взглядам. А чтобы понять, какие были взгляды, читайте Петрова, читайте Грибовского.

Тогда никакого смысла в АИ нет, а если строить соответсвующие тогдашним взглядам, то проще их утопить самостоятельно - хотя бы жизни матросам сохраним.

[ВАЛХВ]

газойль в боевых условиях не доставят и усе. А керосин не проще использовать? он везде всегда есть. пусть дороже неперегнанной нефти, но для военных кораблей не жалко. Или мешать с доступной нефтью, чтобы более менее стандартизировать состав смеси Кстати, часть котлов Бородинцев можно переделать под жидкое топливо - заправляться в море с танкера куда как удобнее, кочегары поотдыхают, а для экономического 9-узлового хода хватит малой части переведенных котлов.

Можно и керосин, но он напрягает своей летучестью и меньшей температурой вспышки, а также меньшей плотностью. По порядку географии. Корабли на Балтике. особенно в ЧМ, постоянный состав Сибирской и Каспийской флотилий могут плавать на ЖТ без проблем. Проблемы возникают при заграничных плаваниях, при перегонках кораблей на ДВ. Здесь только один путь видится - развитие наливного морского флота на основе опыта наливного судоходства на Волго-Каспии. Здесь для сокращения накладных стоит совмещать военное с коммерцией. Керосина и мазута Россия экспортирует море, но практически все на иностранных судах и через чужие торговые сети. Допустим РОПИТ, Нобель и казна учреждают в Одессе общество Шнобель, Шнорхель и Кац. В портах по пути на ДВ открывает оптовые базы торговли нефтепродуктами - Руан, Тулон, Неаполь, Бар, Афины, Джибути, Коломбо, Сайгон, Шанхай. Жижу туда завозят танкеры фирмы Ш-Ш и К. Отряды кораблей можно сопровождать и танкером с товарной продукцией и ЖТ. Само по себе дело прибыльное однозначно, но надо вложиться. Кстати, в такое дело вложаться и банкиры и агитировать не придется. По первости можно и в бочках возить, как возили керосин. А то ведь изрядную долю доходов забирали себе иностранные посредники и перевозчики. Во Владивостоке, потом в П-А, надо сделать хранилища ЖТ. По сути это овраг с бетонированным дном и оштукатуренными стенками. Можно и досками обшить. Сверху перекрытие, насыпается курганчик, на нем трава, кусты. В чем была проблема Ростислава. Оборудование проектировали не специалисты с туманными представлениями о предмете. Якобы, готовое топливо покупали у нефтепромышленников в виде останца от фабрикации керосина. А дельцам нужна прибыль, для этого все хорошо. В жизни в мазут добавляли не нужный никому бензин, воду, боюсь и ослиную мочу. Так нельзя работать. Удивительно, что там вообще как-то горело. В военных портах надо построить установки разделения фракций, хоть Шухова, хоть мадам Лермонтовой. И все пускать в дело. Гудрон продавать со скидкой абы сбыть. Мазут использовать в топках порта и казенных заводов, на самой перерабатывающей линии. А уже чистый газойль на эскадры. Всего-то нужно таких баз снабжения менее десятка. Уголь, конечно, как защита хорош, но и ЖТ можно использовать, например, для устранения крена без потери плавучести. Весовой выигрыш пускать на броню и ЭУ. Скорость тоже защита не хуже брони.

[ВАЛХВ]

Учитывая несопоставимые финансовые возможности двух стран, я должен сказать, что идти ноздря в ноздрю с англичанами - это очень круто.

А с учетом РЯВ, Революции и особенностей национальной охоты даже очень очень круто.

[ВАЛХВ]

Вообще я хотел узнать, керосин пойдет ли вообще как горючее для сжигания для тех котлов?

Топить можно хоть спиртом любой котел, хоть кизяком. При использовании топлива с высокой удельной теплотворностью надо только не переусердствовать, чтобы не перепалить топку и трубки.

[Димончик]

Газ тоже пойдет, только надо регулировать длину пламени (тип горелки подобрать или (и) завихрители, перевалочные стенки ).

[ВАЛХВ]

Я не вижу развилки. Готового работоспособного решения нет, вот его в реале и делали.

Вот интересно, не было много чего готового: Б. пороха, магазинной винтовки, пушки 76 мм. Сделать их куда как сложнее, чем систему сжигания того, чему природа сама велела гореть ясным пламенем. Когда-нибудь надо же проснуться и что-то сделать. Или бары в эполетах совсем ни на что не способны?

Газ тоже пойдет, только надо регулировать длину пламени (тип горелки подобрать или (и) завихрители, перевалочные стенки ).

Только возить его проблема.

[ВАЛХВ]

Весь флот переводить на нефть? Я уже Вам русским языком написал: здесь проблема логистики - снабжения флота нефтью в нужных количествах.

В нужных количествах в России и угля нет, его даже для гражданских нужд импортируют. А вот по нефтепродуктам Россия - мировой экспортер. Вечно будем кормить лопающихся от денег англичан перечислениями за кардиф?

[Димончик]

Ну я эт так к слову. У нас старые котельные с угля на газ попереводили а учитывая что вместо инженеров(или понимающих) одни надзиратели(знакомые с адмиралами), горелки работают отвратительно.

[ВАЛХВ]

Весь флот переводить на нефть? Я уже Вам русским языком написал: здесь проблема логистики - снабжения флота нефтью в нужных количествах.

В принципе, весь не надо. Только корабли 1 -й линии, которые решают исход войны. Про логистику и момент универсальности такое еще могу предложить как промежуточный этап для сил флота, которые в кругосветки уходят. Вспомним, что в отчетный период металлургия Урала все еще на древесном угле работает. Выработка его в стране огромная для быта, промышленности и экспорта. Но в основном кустарными, полукустарными и вообще первобытными методами. Строим в СПБ, Севастополе, Владивостоке линии по промышленному пиролизу древесины. Дело это изученное, ничего изобретать не нужно. Технический спирт, скипидар, ацетон - побочные продукты - продаем со скидкой для снижения накладных расходов. Светильный газ утилизируется в энергетику предприятия. Часть ДУ можно экспортировать заграницу, поскольку у нас будут колонны вакуумного пиролиза и продукт высшего качества. Готовый древесный уголь в сетке опускаем в чан с газойлем, керосином ( на ваш выбор ). ДУ - сорбент и впитывает в свои поры углеводороды. Опускаем его еще в чан с мазутом, чтобы засмолить поверхность. Перед пиролизом, забыл, лесопилка. У угля среднего качества - основное топливо РИФ - теплотворность порядка 25 МДж на кг. У древесного угля - 31 МДж на кг, у углеводорода - 42 МДж на кг. На выходе отгружаем данное буратинное топливо в порт. Котлы у нас получаются универсальные - и уголь и буратиноуглеводороды. В топке ДУ сначала работает как фитиль, эмитируя ЖТ, затем горит сам. Шлака нет, золы немного. Кидать его легко. По топливу в бою имеем явное преимущество. За одно замещаем импорт английского угля.