Без Ретвизана и Цесаревича

[master1976]

после Бакинских событий 1905 года

Без Рокфеллера не обошлось.Российский экспорт рухнул ощутимо.

Изменено 28 Oct 2013 пользователем master1976

[ismailow312]

Че то в теме совсем развлекательный момент пропал. Скушно, товарищи. Хотя бы кто-нибудь нефтяную альтернативку затеял, типа такой:

12.2.1905 (18 ЧАСОВ 38 МИНУТ)

Сначала Бользен не поверил себе: в саду пел соловей. Воздух был студеным, голубоватым, и, хотя тона кругом были весенние, февральские, осторожные, снег еще лежал плотный и без той внутренней, робкой синевы, которая всегда предшествует ночному таянию.

Соловей пел в орешнике, который спускался к Неве, возле дубовой рощи. Могучие стволы старых деревьев были черные; пахло в парке свежезамороженной рыбой. Сопутствующего весне сильного запаха прошлогодней березовой и дубовой прели еще не было, а соловей заливался вовсю — щелкал, рассыпался трелью, ломкой и беззащитной в этом черном, тихом парке.

"Замерзнет, бедный, — подумал Бользен и, запахнув пальто, вернулся в дом. — И помочь никак нельзя: только одна птица не верит людям — соловей".

Бользен посмотрел на часы.

"Шухов сейчас придет, он всегда точен. Я сам просил его идти через парк, чтобы ни с кем не встречаться. Ничего. Я подожду. Здесь такая красота..." Стук в калитку прервал его размышления.

"Хозяин! Эй! Есть кто дома? Господин Бользен!" Бользен вышел на крыльцо, в уже сгустившихся сумерках фигура почтальона выглядела гротескной, даже немного зловещей. "Вам телеграмма". "Спасибо, голубчик," — Бользен опустил монету в услужливо подставленную ладонь. "Благодарствуем! Распишитесь здесь. Всего наилучшего!"

На сероватом бланке петербургского телеграфа значилось: От Алекса Николаи, Берлин, главному инженеру химического завода бр. Нобель, г-ну Бользену. И ниже: "Юстасу. Грузите керосин бочками, командовать парадом буду я. Алекс". Алексом был начальник русского отдела III-b прусского Генерального штаба полковник Лауенштайн, а Юстасом он, инженер Бользен, известный в Берлине как гауптман Отто фон Штирлиц только высшему руководству Рейха.

[Вандал]

после Бакинских событий 1905 года

Без Рокфеллера не обошлось.Российский экспорт рухнул ощутимо.

Рокфеллеру проиграли раньше. А сам Рокфеллер уже в начале XX века слился Шелл, которая, если верить всяким левым тырнетам, начала строить танкеры по русскому образцу и возить ими нефть на Дальний Восток.

[ВАЛХВ]

ПРавильно низкие. Скажите а на основе какой собственности по вашему будут фукционировать нефтянные предприятия? Если это коммерческие то очень быстро цены на нефть вырастут миниум до угольных. Будет спрос будет и рождаться предложение по соответствующей цене. Притом обоснуют. К примеру после Бакинских событий 1905 года, цена выросла в два раза!

Те, что вырабатывают флотское ЖТ - казенные. Единственная гарантия, что качество будет стабильное и цены летать произвольно не будут. А вот потом, задав стандарт, можно и рассматривать коммерческие предложения.

[sergey289121]

Ваша сексуальная озабоченность не имеет к тому, как я Вас называю, никакого отношения. Я вообще не знал, что Вы сексуально озабочены.

Перевернули все с ног на голову, любому видно кто тут озабочен, а Ваша попытка перевести стрелки смешна.

На демагогию и надо отвечать демагогией. Но что такое демагогия, Вы не знаете, хоть и пользуетесь постоянно.

Опять перевернули все с ног на голову, кто тут демагог видно каждому, а Ваша попытка перевести стрелки просто смешна.

Да нет, как раз в кассу. Судя по тому, как Вы гордитесь своим фактом руководства, Вы были мелкой сошкаой, руководителем низшего звена, фактически Ваша роль - надсмотрщик над рабочими. Гордиться тут нечем на самом деле. Про Ваш нынешний "бизнес" вообще молчу. На себя он работает, хе.

Главбух завода это мелкая сошка? Это сказал один из топ-менеджеров Газпрома? Тогда на кого же работает нынешний бизнес? Может Вы считаете, что налоги платить не надо?

Рокфеллеру проиграли раньше. А сам Рокфеллер уже в начале XX века слился Шелл, которая, если верить всяким левым тырнетам, начала строить танкеры по русскому образцу и возить ими нефть на Дальний Восток.

Вот такие отсталые русские, да.

[ВАЛХВ]

А к серидине 1914 года расценки были следующие: Цитата10 кг угля — 15 коп. 1 л керосина — 25 коп.

В период 80-90 гг. где применяется газойль? До дизеля? В этом вся задумка. А керосин, конечно, экспортный товар. Выделив из останца дизтопливо, мы мазут продаем и частиично используем в береговой энергетике. Гудрон тоже. Вот и приличная экономика получается и техника дела, ибо газойль легко распыляется и текуч даже без подогрева. Заменяем в той же форсунке Шухова паровой канал на пневматический и уже можно работать.

[Вандал]

ПРавильно низкие. Скажите а на основе какой собственности по вашему будут фукционировать нефтянные предприятия? Если это коммерческие то очень быстро цены на нефть вырастут миниум до угольных. Будет спрос будет и рождаться предложение по соответствующей цене. Притом обоснуют. К примеру после Бакинских событий 1905 года, цена выросла в два раза!

Те, что вырабатывают флотское ЖТ - казенные.

Опять казенные. Опять нагрузка на военный бюджет. И проблемы с наращиванием производственных мощностей.

Единственная гарантия, что качество будет стабильное и цены летать произвольно не будут.

От цен на сырье никак не зависят? В таком случае это будут очень хорошие цены.

А вот потом, задав стандарт, можно и рассматривать коммерческие предложения.

Вообще-то, на практике, это частные заводы задавали стандарт, в то время как казенные работали медленно и плохо.

[ВАЛХВ]

Коллега ВАЛХВ, пока разбирались выросло еще две альтернативки.

Димончик-сан, в принципе те же Бельвили котлы универсальные. Можно поставить сьемную форсунку. Трудности усматриваются в хранении ЖТ. Можно сделать герметичными угольные бункеры, чтобы корабль стал по жизни тоже универсальным? Я не знаю, было ли такое.

[YYZ]

Рокфеллеру проиграли раньше. А сам Рокфеллер уже в начале XX века слился Шелл, которая, если верить всяким левым тырнетам, начала строить танкеры по русскому образцу и возить ими нефть на Дальний Восток.

мне конечно влом писать, но рокфеллер - это Standart Oil (которая Exxon Mobil и т.д. после переимнований поделенных частей), а Shell -это Shell, которая слилась с Royal Dutch.

причем Shell - по большей части транспортировочная компания была, а добыча - это индонезийская (а позже и венесуэльская) нефть Royal Dutch, + контракты Shell на бакинскую нефть

Royal Dutch собственно и слилась с Shell чтобы противостоять рокфеллеру

Изменено 28 Oct 2013 пользователем YYZ

[ВАЛХВ]

Опять казенные. Опять нагрузка на военный бюджет. И проблемы с наращиванием производственных мощностей.

Не нагрузка, а экономия.

Вообще-то, на практике, это частные заводы задавали стандарт, в то время как казенные работали медленно и плохо.

Жаль Менделеева нет. Он бы рассказал, какие стандарты задавал частный сектор в нефтяном деле. Который с ослиной мочой.

От цен на сырье никак не зависят? В таком случае это будут очень хорошие цены.

Приехали! В этом деле цена сырья задает львиную долю в цене готового продукта.

[Вандал]

Ваша сексуальная озабоченность не имеет к тому, как я Вас называю, никакого отношения. Я вообще не знал, что Вы сексуально озабочены.

Перевернули все с ног на голову, любому видно кто тут озабочен, а Ваша попытка перевести стрелки смешна.

Вопрос кому дают, а кому нет, интересует только сексуально озабоченных. Я раз проигнорировал, два проигнорировал, но вижу, что Вы никак не унимаетесь. Так что с ног на голову переворачиваете всё Вы. Впрочем, всё понятно - невротики своих желаний часто не осознают. "Слепое пятно".

На демагогию и надо отвечать демагогией. Но что такое демагогия, Вы не знаете, хоть и пользуетесь постоянно.

Опять перевернули все с ног на голову, кто тут демагог видно каждому, а Ваша попытка перевести стрелки просто смешна.

Подчеркнутое есть образчик демагогии. И, кстати, тян, я не перевожу стрелок, я просто ловлю лулзы. Перевод стрелок предполагает серьезность и важность обсуждаемого вопроса. Неужели Вы думаете, что Ваше мнение для меня важно?

Да нет, как раз в кассу. Судя по тому, как Вы гордитесь своим фактом руководства, Вы были мелкой сошкаой, руководителем низшего звена, фактически Ваша роль - надсмотрщик над рабочими. Гордиться тут нечем на самом деле. Про Ваш нынешний "бизнес" вообще молчу. На себя он работает, хе.

Главбух завода это мелкая сошка?

Конечно. Если такое чудо ставят главбухом завода, значит плохи дела этого завода. И что главбух делает в технической теме? Экономисты шарят в технике, как свинья в апельсинах. Вас учили совсем другому. Неудивительно, что Вы здесь только флудите - ведь по делу Вы сказать не можете ничего.

Рокфеллеру проиграли раньше. А сам Рокфеллер уже в начале XX века слился Шелл, которая, если верить всяким левым тырнетам, начала строить танкеры по русскому образцу и возить ими нефть на Дальний Восток.

Вот такие отсталые русские, да.

Это опять Ваши личные фантазии. Рокфеллер, следуя Вашей логике, тоже отсталый. Нет бы танкеры строить - зачем-то парусниками в бочках керосин возил, вот и проиграл.

[ВАЛХВ]

И проблемы с наращиванием производственных мощностей.

По сравнению с выделкой орудий и снарядов дело не хитрое. Не вижу проблем. Все можно распланировать на 10 лет вперед по принципу больше нефтяных кораблей, больше ЖТ.

[Вандал]

Рокфеллеру проиграли раньше. А сам Рокфеллер уже в начале XX века слился Шелл, которая, если верить всяким левым тырнетам, начала строить танкеры по русскому образцу и возить ими нефть на Дальний Восток.

мне конечно влом писать, но рокфеллер - это Standart Oil (которая Exxon Mobil и т.д. после переимнований поделенных частей), а Shell -это Shell, которая слилась с Royal Dutch.

причем Shell - по большей части транспортировочная компания была, а добыча - это индонезийская (а позже и венесуэльская) нефть Royal Dutch, + контракты Shell на бакинскую нефть

Спасибо, кэп. Я, правда, думал, все и так в курсе. Но Вы свою "команду" лучше знаете.

[Вандал]

Опять казенные. Опять нагрузка на военный бюджет. И проблемы с наращиванием производственных мощностей.

Не нагрузка, а экономия.

Цифорками подтвердить можете? С одной стороны стоимость постройки завода и стоимость его эксплуатации (нефть закупается по особым ценам, которые выше рыночных, на то они и особые), с другой - закупка на рынке по рыночным ценам. Может быть, Вы и правы, но пока Ваше утверждение выглядит голословно.

Вообще-то, на практике, это частные заводы задавали стандарт, в то время как казенные работали медленно и плохо.

Жаль Менделеева нет. Он бы рассказал, какие стандарты задавал частный сектор в нефтяном деле. Который с ослиной мочой.

Вот поэтому, наверное, Рокфеллеру и слили.

От цен на сырье никак не зависят? В таком случае это будут очень хорошие цены.

Приехали! В этом деле цена сырья задает львиную долю в цене готового продукта.

Ну вот то-то и оно. См. выше.

[Димончик]

Технически не проблема и вроде было, надо поискать у кого именно. Горелки не мешают, можно сбоку поставить под углом. Но тут проблема с машинной командой, подготовка должна быть хорошая и толковый офицер механик. Думаю авария и пожар на Потемкине именно из за этого.

По нефти вроде все понаходили, и танкеры есть подходящие, и цена подходит и поставки выгодные (тем более как раз давили нашу промышленность в эти годы).

А легкая ударная эскадра в средеземном? В атлантику через гиблартар выскочим ночью (в тумане), вот еслиб разведка помогла в тихаря пройти суэц и продемонстрировать это англичанам(хоть и жаль палится). И остальные крейсера тоже с планами реальными были, тут мы политику англии и японии можем очень сильно изменить.

[Вандал]

И проблемы с наращиванием производственных мощностей.

По сравнению с выделкой орудий и снарядов дело не хитрое. Не вижу проблем. Все можно распланировать на 10 лет вперед по принципу больше нефтяных кораблей, больше ЖТ.

Ну давайте бизнес-план. Пока не верю. Видите ли, чтобы было больше ЖТ, нужно больше скважин. Чтобы было больше скважин, подрядчикам надо гарантировать увеличение закупок по ценам не ниже определенных. В эти цены, естественно, войдут не только затраты на новые работы и амортизацию, но и маржа нефтедобытчиков, которой они, естественно, поделятся с Авеланом и генерал-адмиралом.

Технически не проблема и вроде было, надо поискать у кого именно. Горелки не мешают, можно сбоку поставить под углом. Но тут проблема с машинной командой, подготовка должна быть хорошая и толковый офицер механик. Думаю авария и пожар на Потемкине именно из за этого.

По нефти вроде все понаходили, и танкеры есть подходящие, и цена подходит и поставки выгодные (тем более как раз давили нашу промышленность в эти годы).

Танкеры в 1000 т - это подходящие? При потребности нефти в 6000 т на корабль первого ранга?

А легкая ударная эскадра в средеземном? В атлантику через гиблартар выскочим ночью (в тумане), вот еслиб разведка помогла в тихаря пройти суэц и продемонстрировать это англичанам(хоть и жаль палится). И остальные крейсера тоже с планами реальными были, тут мы политику англии и японии можем очень сильно изменить.

Ну да, англичанка, конечно, как всегда гадит. Не напугаете Вы англичан таким образом. У них на каждый Ваш ствол три-четыре аналогичных.

[Димончик]

Танкеры в 6000тон нашли. По действиям крейсеров вот, и еще о Вольфе почитайте.

http://ru.wikipedia.org/wiki/SMS_Emden_(1908)

[Вандал]

Танкеры в 6000тон нашли. По действиям крейсеров вот, и еще о Вольфе почитайте.

В 6000 тонн водоизмещения, а не вместимости. Количество таковых неизвестно, а один танкер погоды не делает. Средняя вместимость танкеров, согласно данным, найденным мастером, всего 850 тонн.

По действиям немецких крейсеров я в курсе. Существенного влияния на ход войны они не оказали. Так, мелкие паксоти, превратности войны, с которыми приходится мириться.

Изменено 28 Oct 2013 пользователем Вандал

[Димончик]

Крейсерская война 1863го тоже мелкая пакость?

[Вандал]

Крейсерская война 1863го тоже мелкая пакость?

Видите ли, что думали наши, и что думали англичане - не одно и то же. ЕМНИП, в том, что англичане не вмешались в Польшу, роль нашей эскадры в Нью-Йорке стремится к нулю. А вой прессы - это всё пустое.

[Димончик]

Да согласен почти... На постройку рюрика ответили постройкой 2х крейсеров, когда заложили россию в ответ еще 4, ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ КРЕЙСЕРА, это реальность. Мы строим 3 крейсера, англичанам надо 9штук ДОПОЛНИТЕЛЬНО, но у нас еще и суда снабжения(быстроходные) посему еще англичанам придется усилить свои крейсера. А где их взять? Боюсь япония останется без крейсеров.

[komo]

При наличие потребностей в создание нефтеснабжения на ДВ постройкаперестройка нескольких купцов в танкеры не представляет проблемы. А скажем для нужд ДВ и РИФ 4-5 танкера вместимостью 3-7 тысяч тонн (водоизмещением 4-10кт) + 2 быстроходных 13-14 узловых вместимостью в пару заправок для рюрикообразногопересветообразного по первости хватит. + в портах и ВМБ нефтехранилища и нефтеналивные баржи. Все это уложится в стоимость крейсера (5-6 миллионов рубликов)и 10 лет неторопливой работы.Правда дя этого нужны котлы не на керосинегазолинесоляркебензине (то для катеров и субмарин) а жрущие сырую нефть или такой отход нефтепеработки как мазут. При этом цена жидкого топлива для флота не должна превышать 1,5-2 раза цену кардифа .

[ВАЛХВ]

Это опять Ваши личные фантазии. Рокфеллер, следуя Вашей логике, тоже отсталый. Нет бы танкеры строить - зачем-то парусниками в бочках керосин возил, вот и проиграл.

Первоначально все возили в бочках и на пароходах и на парусниках. Позднее переняли волго-каспийский опыт. В Европе даже освоили для перевозок т.н. "твердый керосин". С помощью опилок и клея делали брикеты и на месте потребления опять переводили в жидкую форму. Шухов сразу назвал такой способ техническим маразмом, поскольку верил в перспективу наливного транспорта и разработал для него нужные решения. Меня, правда, твердый керосин навел на мысль делать буратинные брикеты из древесного угля и газойля.

При наличие потребностей в создание нефтеснабжения на ДВ постройкаперестройка нескольких купцов в танкеры не представляет проблемы. А скажем для нужд ДВ и РИФ 4-5 танкера вместимостью 3-7 тысяч тонн (водоизмещением 4-10кт) + 2 быстроходных 13-14 узловых вместимостью в пару заправок для рюрикообразногопересветообразного по первости хватит. + в портах и ВМБ нефтехранилища и нефтеналивные баржи. Все это уложится в стоимость крейсера (5-6 миллионов рубликов)и 10 лет неторопливой работы.Правда дя этого нужны котлы не на керосинегазолинесоляркебензине (то для катеров и субмарин) а жрущие сырую нефть или такой отход нефтепеработки как мазут. При этом цена жидкого топлива для флота не должна превышать 1,5-2 раза цену кардифа .

Конкретно для РЯВ надо снабдить пару десяток кораблей: ЭБР, БРК и бронепалубников отечественной постройки. Это ведь не КФ обнефтить. Масштаб вполне подьемный.

[ВАЛХВ]

Крейсерская война 1863го тоже мелкая пакость?

Там главное дело было в том, что реально из-за панов А и Ф воевать не хотели. Был психологический нажим, рычание в желтой прессе. А наши крейсера в Америке стали знаком, что мы готовы защищаться. НО лезть еще раз в крымский кизяк никто не хотел. В СПб из всего этого сделали слишком далеко идущие выводы, явно переоценили воздействие своего демарша. Надо было реалистичнее и взвещеннее и без культа.

[Вандал]

При наличие потребностей в создание нефтеснабжения на ДВ постройкаперестройка нескольких купцов в танкеры не представляет проблемы. А скажем для нужд ДВ и РИФ 4-5 танкера вместимостью 3-7 тысяч тонн (водоизмещением 4-10кт)

Полагаю, что для океанского танкера нужны нормы прочности повыше. То есть, грузоподъемность не больше 60% от водоизмещения.

А теперь смотрим. Эскадра должна состоять из 10 броненосцев и 20 крейсеров. Миноносцы, канонерки и прочую мелочь не считаем (хотя на самом деле, кого в первую очередь и переводить на нефть, так это миноносцы). Годовой расход топлива на эти 30 кораблей составляет 6000 х 30 = 180000 тонн. Танкер за навигацию сможет обернуться два раза. Даже если это передовые по тому времени танкеры грузоподъемностью в 5000 тонн, то таких нужно 18 штук. А с учетом запаса (на случай поломок) и все 20. А вовсе не 4-5, как считаете Вы. Причем, здесь мы сможем обеспечить только текущие нужды флота. А как же запас на случай войны?

Да согласен почти... На постройку рюрика ответили постройкой 2х крейсеров, когда заложили россию в ответ еще 4, ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ КРЕЙСЕРА, это реальность. Мы строим 3 крейсера, англичанам надо 9штук ДОПОЛНИТЕЛЬНО, но у нас еще и суда снабжения(быстроходные) посему еще англичанам придется усилить свои крейсера. А где их взять? Боюсь япония останется без крейсеров.

Без проблем построят. Мощностей хватит.