Без Ретвизана и Цесаревича

[dragon.nur]

Это Вам со своей послезнанческой колокольни сейчас видно. С Рожественским никакие нефтяные броненосцы не помогут. 18-19 узлов максимальных после перехода через полмира не будет - днища обрастут. А 9 узлов Рожественский держал, потому что транспорты быстрее ходить не могли. Транспорты тоже все нефтяные будут?

Понятно, что максимала они не дадут. Но и стабильные 12-14 узлов -- значительно больше, чем 9, согласны? Да и обросли бы днища поменее, ежли соблюдать среднюю скорость перехода повыше -- с проблемами углеперегрузок меньше танцевать (а уж если и в Носсибейске не куковать..). Быть может, и Порт-Артур продержался бы дольше -- потому что "Наши помогут! Эскадра идёт!"

Транспорты все нефтяные не нужны, в последнем броске достаточно 1 эскадренного танкера на 12 узлов, 12 кт дедвейта, остальное барахло пустить ходом вкруг Японии.

[Cobra]

Но и стабильные 12-14 узлов -- значительно больше, чем 9, согласны?

Эскадру тормозили транспорта.

[Cobra]

Коллеги пока ограничиваюсь общим предупреждением. Ведем себя в рамочках, Не оскорбляем друг друга, по крайней мере открыто. При необходимости отдохните от форума денек.

Следующий мог шаг раздача шрафных балов

[dragon.nur]

Но и стабильные 12-14 узлов -- значительно больше, чем 9, согласны?

Эскадру тормозили транспорта.

Кирилл, был бы даже тот же Рожественский уверен, что эскадра даст больший ход стабильно -- я полагаю, послал бы он их... пёхом ;-)

[ВАЛХВ]

Ага. Вокруг мыса Доброй Надежды, периодически теряя пароходы и топливо из-за пожаров.

Керосин в бочках весь мир возил и даже вокруг мыса Горн и ничего, не спекся. А газойль менее стремен.

Законы природы не помешают, а размеры стапелей могут помешать. Кроме того, танкер - дело новое, поэтому строить будут от простого к сложному, постепенно увеличивая размеры.

Согласен. В 80-е годы до 10000 тонн, в 90-е и до 20000 можно дойти. НА ЧМ можно и открытые стапели соорудить.

[sergey289121]

Здесь нет демагогии. А переходы на личности - Вы сами виноваты. Если Вы переходите на личности - у меня есть моральное право переходить на личность в ответ. Итого - Вы балабол, не отвечающий за свои слова.

Ну вот Вы и признали переходы на личности.

Я получил очередное подтверждение, что истории Вы не знаете. Или не знаете, что такое стратегия. Ну а чтоб Вам стал понятен уровень Вашего невежества, поищите в интернете ответы вот на следующие вопросы: 1) С какого события началась война, как это изменило баланс сил, и как сказалось на ходе последующих действий? 2) Что случилось с броненосцем "Петропавловск", и при помощи каких кораблей это было сделано? 3) Какие именно корабли в Цусиме были потоплены артиллерией, а какие - торпедами?

А какая разница если адмиралы в море не хотели выходить? Никакой. Повредили ЭБР миноносцем так что теперь умирать? В П-Х вообще все ЛК вынесли и ничего, в Отранто тоже. Торпнутый Сисой это конечно круто, только он и без этого был в лом ушатан. Может теперь из торпедного катера вундерваффе сделаем? МАС-13 вообще дредноут утопил, причем шедший в составе флота.

С Рожественским никакие нефтяные броненосцы не помогут.

Тогда о чем речь, если начальство остается такое же, то никакие миры где Николая меняют на Михаила ничего не изменят, а если Михаил будет умничать то эсеры его бомбой и угостят, ну и где же проработаность в мирах?

Есть такая поговорка: "Смешно дураку, что рот набоку". Мне интересно, в каком заборостроительном техникуме готовят таких, с позволения сказать, "инженеров-теплотехников"? P.S. За базар, я так понимаю, отвечать не будете? Предпочитаете тихо слиться. Как и следовало ожидать. Мало того, что безграмотный, так еще и истеричка.

Коллега Димончик на личности первым не переходил, а Вы перешли - это как понимать? А где таких аналитиков готовят?

[Вандал]

Ага. Вокруг мыса Доброй Надежды, периодически теряя пароходы и топливо из-за пожаров.

Керосин в бочках весь мир возил и даже вокруг мыса Горн и ничего, не спекся. А газойль менее стремен.

Потому что бизнес. Издержки закладываются в рентабельность и покрываются страховкой. У военного флота другой подход. Пропал корабль - и что вместо него?

Законы природы не помешают, а размеры стапелей могут помешать. Кроме того, танкер - дело новое, поэтому строить будут от простого к сложному, постепенно увеличивая размеры.

Согласен. В 80-е годы до 10000 тонн, в 90-е и до 20000 можно дойти.

И зачем это нужно? Лучше иметь три танкера по 5000 брт, чем один в 15000. По той простой причине, что если что-то случится с одним танкером, то в первом случае у нас еще два остается, а во втором - ни одного. При этом стоить он будет в расчете на тонну перевозимой нефти дороже. Так как в первом случае имеем серию, а во втором штучное производство, да еще с реконструкцией стапелей.

[Cobra]

Сергей уймитесь тоже.

[Вандал]

Я получил очередное подтверждение, что истории Вы не знаете. Или не знаете, что такое стратегия. Ну а чтоб Вам стал понятен уровень Вашего невежества, поищите в интернете ответы вот на следующие вопросы: 1) С какого события началась война, как это изменило баланс сил, и как сказалось на ходе последующих действий? 2) Что случилось с броненосцем "Петропавловск", и при помощи каких кораблей это было сделано? 3) Какие именно корабли в Цусиме были потоплены артиллерией, а какие - торпедами?

А какая разница если адмиралы в море не хотели выходить?

Адмиралы не желали выходить в море, потому что противник имел преимущество в силах. Так что разница есть. Непонимание этого есть следствие непонимания Вами стратегии.

Повредили ЭБР миноносцем так что теперь умирать?

Вот именно, что умирать никто и не хотел. И это тоже стратегия.

Торпнутый Сисой это конечно круто, только он и без этого был в лом ушатан.

Кроме "Сисоя" ничего не нашли? Двойка Вам за ленивость.

С Рожественским никакие нефтяные броненосцы не помогут.

Тогда о чем речь,

О том, чтобы найти такие подходы, чтобы успешно воевать с тем начальством, которое есть в наличии.

если начальство остается такое же, то никакие миры где Николая меняют на Михаила ничего не изменят,

Вымышленные миры по первости действительно ничего не изменят, поздравляю Вас, кэп. Но что делаете на этом форуме Вы?

а если Михаил будет умничать то эсеры его бомбой и угостят, ну и где же проработаность в мирах?

В том угостят эсеры Михаила бомбой или не угостят, нет предопределенности, и к проработанности миров это отношения не имеет.

Коллега Димончик на личности первым не переходил, а Вы перешли - это как понимать?

1) Димончик перешел на личности, облыжно обвинив меня во вранье.

2) А почему Вы занимаетесь самовольным модерированием?

[Вандал]

Но и стабильные 12-14 узлов -- значительно больше, чем 9, согласны?

Эскадру тормозили транспорта.

Кирилл, был бы даже тот же Рожественский уверен, что эскадра даст больший ход стабильно -- я полагаю, послал бы он их... пёхом ;-)

То есть эскадра, приди она во Владивосток, была бы небоеспособной. Ну, корабли боевые, может и сохранил бы, на послевоенное время это хорошо (корабли все равно очень скоро устареют, но хоть кадры сохранены). Однако, при 12 узлах скорости эскадры японцы все равно сохраняют преимущество на 3-6 узлов.

[Cobra]

Однако, при 12 узлах скорости эскадры японцы все равно сохраняют преимущество на 3-6 узлов.

А это уже менее страшно ибо есть зависимость определенная между точнгостью огня артиллерии и скоростью цели..

Трансопрта действительно можно отправить вокруг джапии.

[Вандал]

Однако, при 12 узлах скорости эскадры японцы все равно сохраняют преимущество на 3-6 узлов.

А это уже менее страшно ибо есть зависимость определенная между точнгостью огня артиллерии и скоростью цели..

Эти три узла сыграют критическую роль и количество попаданий уменьшится в разы?

Но я все равно не вижу здесь развилки. Как ни крути - на рубеже 1890-х принимать решение рано. А решение на опытные работы и так было принято. В середине 1890-х столкнулись с проблемами. Какого бы характера они ни были, принятие решения это затормозило. В конце 1890-х принципиально вопрос решен, но нет броненосца под нефтяные котлы и конструкции котлов надо еще вылизывать. В общем, не вижу, как ускорить в сравнении с реалом.

[Cobra]

Эти три узла сыграют критическую роль и количество попаданий уменьшится в разы?

Раза в полтора вполне. Это конечно эмпиречески. но определенная зависимость есть.

ПО нефти полагаю унрыл. Унылый. Кстати желающим предлагаю изучить "Котельную альтернативу"

[Вандал]

Эти три узла сыграют критическую роль и количество попаданий уменьшится в разы?

Раза в полтора вполне. Это конечно эмпиречески. но определенная зависимость есть.

В таком случае, "Бородино" уцелеет. Возможно, и "Ушаков" не получит снаряда в небронированный нос. На следующий день у русских 6 броненосцев, а не 4. Состояние "Бородино" не лучше "Орла" реала. "Орел" получше. Боекомплекты расстреляны, как и в реале. Будут ли драться или сдадутся, как и в реале?

Вот и весь сказ, который порождается нефтяными котлами, если бы вдруг ИЛМ применили гипноизлучатели и внушили нашему руководству мысль о полезности нефтяного отопления.

[ВАЛХВ]

Потому что бизнес. Издержки закладываются в рентабельность и покрываются страховкой. У военного флота другой подход. Пропал корабль - и что вместо него?

Так снабжение флота с другого конца палки тоже бизнес. Фрахтуете немца-голландца, он берет в Батуме-Новороссийске груз бочек и везет на ДВ или в порт по пути на ДВ. Так же и на своих пароходах.

[ВАЛХВ]

А это уже менее страшно ибо есть зависимость определенная между точнгостью огня артиллерии и скоростью цели..

В этой связи интересно смоделировать бой в ЖМ 28.07. 1 ТОЭ идет на газойле 16 узлов. Сколько по нам будет попаданий, сможет ли Того выйти в голову колонны и сосредоточить огонь по флагману? Ну, и другие моменты.

[sergey289121]

Сергей уймитесь тоже.

Т.е. это можно понимать как разрешение коллеге Вандалу переходить на личности? Впрочем ничего удивительного. Впрочем я ничего не начинал.

О том, чтобы найти такие подходы, чтобы успешно воевать с тем начальством, которое есть в наличии.

Этот подход называется капитуляция.

Адмиралы не желали выходить в море, потому что противник имел преимущество в силах. Так что разница есть. Непонимание этого есть следствие непонимания Вами стратегии.

В ВОВ воевали и победили.

Вот именно, что умирать никто и не хотел. И это тоже стратегия.

См. выше.

2) А почему Вы занимаетесь самовольным модерированием?

Где? Это был всего лишь вопрос, самый обыкновенный.

[ВАЛХВ]

И зачем это нужно? Лучше иметь три танкера по 5000 брт, чем один в 15000. По той простой причине, что если что-то случится с одним танкером, то в первом случае у нас еще два остается, а во втором - ни одного. При этом стоить он будет в расчете на тонну перевозимой нефти дороже. Так как в первом случае имеем серию, а во втором штучное производство, да еще с реконструкцией стапелей.

Есть логика. Но не знаю, как посмотрит на дело правление русско-французской компании Ш, Ш и Кац. Все-таки на 1 танкер 20000 тонн - 1 комплект офицеров и матросов-специалистов, а на 4 по 5000 тонн - 4 комплекта. Опять же страховка 1 и 4. Трудно сказать.

[Вандал]

Потому что бизнес. Издержки закладываются в рентабельность и покрываются страховкой. У военного флота другой подход. Пропал корабль - и что вместо него?

Так снабжение флота с другого конца палки тоже бизнес. Фрахтуете немца-голландца, он берет в Батуме-Новороссийске груз бочек и везет на ДВ или в порт по пути на ДВ. Так же и на своих пароходах.

Нет. Свои пароходы - это принадлежащие морведу. Они дохода не дают, а просто возят военные грузы. Построены они за государственные деньги. Поэтому их потеря - это чистый убыток. Страховать? Опять-таки убыток казне от расходов на страховку.

См. выше.

2) А почему Вы занимаетесь самовольным модерированием?

Где? Это был всего лишь вопрос, самый обыкновенный.

Ну так вот. Впредь я на Ваши обыкновенные вопросы отвечать не буду. Потому что к теме они не относятся, а являются флудом. Что Вы в сообщениях в этой теме наглядно и продемонстрировали. Hasta la vista, baby.

И зачем это нужно? Лучше иметь три танкера по 5000 брт, чем один в 15000. По той простой причине, что если что-то случится с одним танкером, то в первом случае у нас еще два остается, а во втором - ни одного. При этом стоить он будет в расчете на тонну перевозимой нефти дороже. Так как в первом случае имеем серию, а во втором штучное производство, да еще с реконструкцией стапелей.

Есть логика. Но не знаю, как посмотрит на дело правление русско-французской компании Ш, Ш и Кац. Все-таки на 1 танкер 20000 тонн - 1 комплект офицеров и матросов-специалистов, а на 4 по 5000 тонн - 4 комплекта. Опять же страховка 1 и 4. Трудно сказать.

А откуда у Вас танкер в 20000 брт? Речь шла о танкере в 20000 т водоизмещения, это от силы 16000 брт. А русские страховали свой военно-морской флот? Если да, то за опт положена скидка.

[ВАЛХВ]

Вы уж определитесь - на что Вы тратите те 250-300 тонн, которые у Вас получаются от экономии на топливе: на броню, скорость или вооружение.

А как у вас выходит 250-300 тонн?

[Вандал]

Вы уж определитесь - на что Вы тратите те 250-300 тонн, которые у Вас получаются от экономии на топливе: на броню, скорость или вооружение.

А как у вас выходит 250-300 тонн?

В нормальное водоизмещение входит только половина запаса топлива. Вторая половина топлива берется в перегруз.

[ВАЛХВ]

В нормальное водоизмещение входит только половина запаса топлива. Вторая половина топлива берется в перегруз.

А что нормальное? У Пересвета и Ретвизана за 1000 тонн, например? Ваш рассчет хочется понять.

[Вандал]

В нормальное водоизмещение входит только половина запаса топлива. Вторая половина топлива берется в перегруз.

А что нормальное? У Пересвета и Ретвизана за 1000 тонн, например? Ваш рассчет хочется понять.

Нормальное водоизмещение - это со штатным боекомплектом, командой и половинным запасом топлива. Именно под это водоизмещение производится расчет корабля, всех его компонент, равно как и определение максимальной скорости и потребной мощности механизмов. По крайней мере, спрингшарп считает так.

[Cobra]

В этой связи интересно смоделировать бой в ЖМ 28.07. 1 ТОЭ идет на газойле 16 узлов.

Ждем выхода СаИ - РЯВ

[ВАЛХВ]

Ждем выхода СаИ - РЯВ

А что такое СаИ?