Posted 25 Oct 2013 США когда забрались на этот пьедестал Всего один факт- ЕМНИП, все католики после начала Войны за независимость встали на сторону сепаратистов. То есть внесли немаленький вклад в создание государства США Французский капитализм резко шагнул вперед после того как было радикальнейшим образом подорвано господство Католической Церкви в общественной жизни - произошла ВФР Ну, он и до этого на месте отнюдь не стоял. Кстати, посмотрите, сколько идеологов ВФР вышло из католических священников- атеистов. К протестантизму они, кстати, тоже относились скептически И при том, ФРГ ( в которых Саксония не на последних ролях) ведь экономически много сильнее Франции в ЕС. Ага, и наиболее развитые районы- католический Рейнланд Share this post Link to post Share on other sites
Posted 25 Oct 2013 ЕМНИП, Гегель-таки испытывал в благости прусского великодержавия определенные сомнения Эти отрывки показывают, что Гегель обязан своим радикальным коллективизмом как Платону, так и Фридриху Вильгельму III, который был королем Пруссии в критический период во время и сразу после Французской революции. Их общая доктрина сводится к тому, что государство есть все, а индивид ничто, поскольку он обязан государству всем - и своим физическим, и своим духовным существованием. Таково главное содержание идей и Платона, и Гегеля, и пруссачества Фридриха Вильгельма. «Всеобщее существует в государстве, - пишет Гегель. - Государство есть божественная идея, как она существует на земле... Поэтому государство следует почитать как нечто божественное в земном и понимать, что если трудно постигнуть природу, то еще бесконечно более трудно постигнуть государство... Государство - это шествие Бога в мире... Государство есть организм... Существенной принадлежностью завершенного государства является сознание, мышление... Государство знает, чего оно хочет... Государство действительно, и... подлинная действительность есть необходимость: то, что действительно, необходимо внутри себя... Государство... существует для самого себя... Государство есть наличная, действительно нравственная жизнь»..... Гегель проговаривается даже еще в большей степени. Он делит третий период истории - Германскую монархию, или «Германский мир» - на три части, о которых говорит следующее: «Сперва мы должны рассмотреть реформацию как таковую, все преображающее солнце, взошедшее после вышеупомянутой утренней зари в конце средних веков, затем развитие отношений после реформации и, наконец, новейшие времена, начиная с конца XVIII в.», т. е. период от 1800 до 1830 гг. (последний год, когда он читал эти лекции). И Гегель снова доказывает, что современная ему Пруссия представляет собой вершину, опору и цель свободы. «Но дух на той сцене всемирной истории, - пишет Гегель, - на которой мы его рассматриваем, является перед нами в своей конкретнейшей действительности». А сущность духа, по учению Гегеля, есть свобода: «...сущностью Духа является свобода». В соответствии с этим, развитие духа должно быть развитием свободы, и высшая свобода должна быть достигнута во время тех тридцати лет германской монархии, которые представляют последнее подразделение исторического развития. И действительно, мы читаем: «Германский дух есть дух нового мира, цель которого заключается в осуществлении абсолютной истины как бесконечного самоопределения свободы...» Затем следует восхваление Пруссии, в которой, как уверяет нас Гегель, «государством управляет мир чиновников, и над всем этим стоит личное решение монарха, потому что, как было замечено выше, окончательное решение безусловно необходимо». После же этого Гегель наконец-то добирается до завершающего вывода своего исследования: «До этого пункта, - говорит он, - дошло сознание, и таковы главные моменты формы, в которой осуществился принцип свободы, так как всемирная история есть не что иное, как развитие понятия свободы... В том, что всемирная история есть... действительное становление духа,... заключается истинная теодицея, оправдание Бога в истории... То, что совершилось и совершается повседневно... есть дело его самого». http://hegel.ru/popper.html Там много, но стоит чуть посмотреть и можно накопать немало. Гражданское общество не является для Гегеля высшей формой социальной жизни. Таковой он считает государство. Государство выражает единство устремлений народа. Его устройство должно отражать эту особенность. Наилучший вариант – монархия. Гегель считал прусскую монархию близким к идеалу государством. Он полагал, что всякое государство имеет собственные интересы, которые выше интересов отдельных граждан. В случае внутренней необходимости оно может вступать в войну с другими государствами, которую Гегель считал естественным явлением в истории. http://www.rsd.in.ua/topic/229-абсолютный-идеализм-гегеля/ Гражданское общество не является для Гегеля высшей формой социальной жизни. Таковой он считает государство. Государство выражает единство устремлений народа. Его устройство должно отражать эту особенность. Наилучший вариант — монархия. Гегель считал прусскую монархию близким к идеалу государством. Он полагал, что всякое государство имеет собственные интересы, которые выше интересов отдельных граждан. В случае внутренней необходимости оно может вступать в войну с другими государствами, которую Гегель считал естественным явлением в истории. Историю он понимал как самораскрытие «мирового духа», как прогрессивное движение человечества к осознанию свободы. На этом пути человечество прошло несколько важных стадий. В восточных деспотиях был свободен только один (монарх), в греко-римском мире — некоторые (граждане), в германском же мире, приходящем с воцарением христианства, свободны все. http://dic.academic.ru/dic.nsf/es/13820/Гегель И так далее, и в том же духе. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 25 Oct 2013 Всего один факт- ЕМНИП, все католики после начала Войны за независимость встали на сторону сепаратистов. То есть внесли немаленький вклад в создание государства США Честно говоря о конфессиональном проценте среди сепаратистов не слышал. Джефферсон, Франклин, Вашингтон были католиками? НетЮ может быть и верно, что большинство католиков американских колоний поддержали Вашингтона. Все трое. Шутка. Но мы вроде бы не говорили о том что католицизм делает людей второсортными (я по крайней мере такого не говорил никогда, и Вебер вроде тоже), мы исключительно о связи с коммерцией и материальным производством. В чем то и католики превосходят. Кстати, посмотрите, сколько идеологов ВФР вышло из католических священников- атеистов. Вполне логично, тот же Мелье - как предшественник. Просто при феодальном обществе человеку неблагородного происхождения получить образование и выбиться в люди есть шанс проще через Церковь. То есть это основная массовая интеллигенция на тот момент. Ага, и наиболее развитые районы- католический Рейнланд Вполне возможно. Хотя если брать всё течение Рейна то там смешанное население, и лютеране всё же традиционно - 2/3 Германии. Но это не принципиально, как я сказал - католицизм - это не значит никчемность. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 25 Oct 2013 И при том, ФРГ ( в которых Саксония не на последних ролях) ведь экономически много сильнее Франции в ЕС. ну дык население Германии на треть больше, чем у Франции. Вот в 2040-х-2050-х лягушатники отиграются Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27 Oct 2013 Вот в 2040-х-2050-х лягушатники отиграются Точнее "новое европейско-африканское мулатское государство на европейской территории" Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27 Oct 2013 и лютеране всё же традиционно - 2/3 Германии Католиков вообще-то больше 50 % ЕМНИП То есть это основная массовая интеллигенция на тот момент. Не факт, покупку дворянства никто не отменял Вебер вроде тоже На счет этого зоологического полонофоба я ни в чем не уверен Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27 Oct 2013 Вот в 2040-х-2050-х лягушатники отиграются Точнее "новое европейско-африканское мулатское государство на европейской территории" сразу видно, что не знаете французской специфики Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27 Oct 2013 сразу видно, что не знаете французской специфики Вы отлично поняли откуда цитата, мне показалось что она будет в тему. (надо смайлики что ли начинать ставить ) Share this post Link to post Share on other sites
Posted 29 Oct 2013 Какой же очередной догмат веры коллеги Швамбрана отправил обсуждение в столь интенсивный оффтоп? Мне вот всегда было интересно, откуда пошло это самое "мнение" о какой-то причинной связи между Реформацией и Научной революцией. Ведь оная научная революция благополучно началась без всякой реформации. Разве протестантами были Коперник, Галилей, Кардано, Виет? Парацельс, оказавшийся в самой гуще событий Реформации, лично знавший Лютера и Цвингли, и тот оставался "над схваткой" («Среди всех сект нет ни одной, которая обладала бы истинной религией. Мы должны читать Библию скорее сердцем, нежели умом, пока когда-нибудь в будущем в мир не придет истинная религия».) Всех ученых Ренессанса объединяет другое - все они были платониками в духе Александрийской академии, неоплатонизм которой был возрожден византийскими философами "Палеологовского возрождения" и передан на запад через Флорентийскую академию Фичино. В то время как идеологи Реформации поначалу сделали все чтобы оную "научную революцию" подавить. Моду оспаривать Коперника с Библией в руках заложили они (современные протестанты - "креационисты" славно продолжают традиции отцов-основателей) - и Католическая Церковь подставилась с "процессом Галилея" именно под влиянием протестантской критики. Лютер: "Люди слушают выскочку-астролога, который тщится показать, что вращается Земля, а не небеса или небесный свод, Солнце и Луна. Всякий, кто желает казаться умнее, должен выдумать какую-то новую систему, которая, конечно, из всех систем является самой лучшей. Этот дурак хочет перевернуть всю астрономию, но Священное Писание говорит нам, что Иисус Навин приказал остановиться Солнцу, а не Земле". Кальвин: "Потому Вселенная тверда, не подвигнется" (Псалмы, 92)– " и кто осмелится поставить авторитет Коперника выше авторитета Святого Духа?" Промышленная революция в Европе так же благополучно началась без всякого участия протестантов - в ренессансной Италии. Технологии которой - "сложность гидравлических машин, использовавшихся в Италии для намотки шелка на шпули, его прядения и сучения, с несколькими этажами механизмов и рядов катушек, которые все приводились в движение одним водяным колесом", а так же "высокое сельское хозяйство (high funning) с непрерывной ротацией зерновых и трав" - в XVII веке заимствовались Англией и Голландией в готовом виде из Италии. Л. Уайт вообще утверждал, что в эпоху Леонардо да Винчи Европа уже изобрела целую гамму механических систем, которые будут приводиться в действие в течение четырех последующих столетий. То, что в Италии все закончилось печально - опять же не имеет ни малейшего отношения к исповедуемой итальянцами "деноминации" христианства. Фернан Бродель (а более тонкого знатока механизмов раннего капитализма я не знаю), называл следующие причины упадка Италии (среди которых никаких религиозно-психологических факторов не имеется ): 1) Не удалось создать единое государство, в результате чего в XVI веке Италия стала проходным двором для иностранных армий, отданной на "поток и разграбление". 2) Узость рынка. В сущности по этой же причине - отсутствие единого государства, способного отстоять свои экономические интересы на внешних рынках в эпоху наступившего в начале XVI века повального меркантилизма, и наоборот, наличие множества барьеров внутри страны. Как пишет Бродель: "Промышленная революция — в качестве глобального явления — не могла строиться только изнутри, гармоничным развитием разных секторов экономики; она также должна была опираться — и это условие sine qua non — на господство над внешними рынками". 3) Крайняя бедность Италии полезными ископаемыми. Тут уж действительно "против лома нет приема" - с определенного этапа главным локомотивом промышленной революции является металлургия, а ее успешное развитие в Италии "в промышленных масштабах" было начисто исключено по чисто природным причинам. В отличии от той же Англии, которая имела полную гамму добываемых металлов + каменный уголь прямо у себя дома. А вот прямым наследникам Рима из того же мира Германа подобные проблемы не грозят. :) Share this post Link to post Share on other sites
Posted 29 Oct 2013 1) Не удалось создать единое государство Кстати, а почему? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 29 Oct 2013 В 1400-1500 прогресс шёл примерно с той же скоростью что и в 1500-1600. Никаких протестантов, а тем более их этики, в первый период замечено не было. Люди элементарных вещей не знают, а уже за историософию задвигают. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 29 Oct 2013 1) Не удалось создать единое государство Кстати, а почему? Старик Макиавелли считал главным виновником папство. Его святейшество в качестве князя средней руки разрезал Италию пополам, и в XV веке обламывал всех объединителей, пуская в ход как свой духовный авторитет, так и зарубежные связи. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 29 Oct 2013 (edited) ОК, примем вариант "Папа как собака на сене" - сам не объединяет и другим не даёт. Бывает. Тогда естественно возникает следующий вопрос: а почему сам-то не объединяет? Во главе с собой? (Как будет по латыни "халифат"? По-гречески-то ясно ...) Ладно бы - пытался, но не вышло - вроде ж как и не пытался всерьёз-то... Или было, просто не афишируется? Edited 29 Oct 2013 by Главкопис Share this post Link to post Share on other sites
Posted 29 Oct 2013 Ладно бы - пытался, но не вышло - вроде ж как и не пытался всерьёз-то... Или было, просто не афишируется? Герои сериала пытались к примеру. Как сами Борджиа, так и спихнувший их кардинал делла Ровере, он же Юлий II. Лично вставший во главе армии, разгромивший Венецию и завоевавший Романью и Эмилию с Пармой и Пьяченцей включительно. Но с "папским объединением" в Италии Ренессанса была иная проблема. Точнее две. Краткость правления пап и "непотизм". Папами как правило избирали "заслуженных прелатов", то бишь стариканов, которым судьба отводила в среднем лет так 5 правления. За эти пять лет энергичные папы успевали только оттеснить от власти "непотов" прежнего понтифика (которым каждый папа раздавал лены и должности) и привести своих, твердо взять власть в свои руки, нагнув буйных феодалов.... чтобы преемник начинал все сначала со своей командой (если же преемник попадался слабый - Патримониум Святого Петра снова сползал к традиционному феодальному бардаку). И - поскольку власть папы невозможно было передать по наследству - все территориальные захваты, которые удавалось сделать папам в Италии, их святейшества выделяли в наследные княжества своим племянникам и прочим родственничкам. Более заботясь о могуществе своего рода, а не Церкви. Так к примеру Юлий II сумел закрепиться в Северной Италии, но его четвертый преемник Павел пустил по ветру успехи несгибаемого делла Ровере, создав там для своего сына Пьетро Луиджи герцогство Пармское.... :( Share this post Link to post Share on other sites
Posted 29 Oct 2013 его преемник Павел Классный папа кстати был Share this post Link to post Share on other sites
Posted 30 Oct 2013 реанимируйте! бгг, спорить с Георгом - это добровольно лечь под паровой каток. Хотя есть у меня пара мыслишек по теме. Ну и ситуацию по Галлии 4 и 7 века каждый раз по отдельности, в отдельной теме стоило бы рассмотреть Share this post Link to post Share on other sites
Posted 30 Oct 2013 Ну и ситуацию по Галлии 4 и 7 века каждый раз по отдельности, в отдельной теме стоило бы рассмотреть Я пока выпадаю, от периода пришлось конкретно отвлечся. Да и по Китаю кое-что еще должен..... и похоже зарываюсь в подробности.... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 30 Oct 2013 (edited) Да и по Китаю кое-что еще должен Э, э, какой такой Китай? Вы нам за Германа и Антемия должны! Равно как за Маниака, половцев и Возрожденную Византию. А тут Китай какой-то :( Edited 30 Oct 2013 by Крысолов Share this post Link to post Share on other sites
Posted 30 Oct 2013 Да и по Китаю кое-что еще должен Э, э, какой такой Китай? Вы нам за Германа и Антемия должны! Равно как за Маниака, половцев и Возрожденную Византию. А тут Китай какой-то Но-но! Китай, Галлия и обзор по Индии куда как зело интересны! И ниспровержение старика Даймонда! Share this post Link to post Share on other sites
Posted 31 Oct 2013 И ниспровержение старика Даймонда! На тотальное ниспровержение ничуть не претендую и Даймонда зело ценю. Всего лишь полагаю, что в приведенной вами цитате по Китаю он выдает следствие за причину. Галлия По вопросу, относительно которого мы касались Галлии - примите пока маленький подарок. Во вложении.Pirenn_Imperiya_Karla_Velikogo_i_Arabskiy_halifat._Konets_antichnogo_mira.453939.fb2.zip Share this post Link to post Share on other sites
Posted 4 Nov 2013 На тотальное ниспровержение ничуть не претендую и Даймонда зело ценю. Всего лишь полагаю, что в приведенной вами цитате по Китаю он выдает следствие за причину. Даймон там и примеры из Японии приводит. Хотя такой расист как я считаю. что он во многом не прав и не успех Китая, Индии и тп определяется не только доступными ресурсами но и тем. что они унтерменши. По вопросу, относительно которого мы касались Галлии - примите пока маленький подарок. Спасибо Share this post Link to post Share on other sites
Posted 13 Nov 2013 (edited) Право, коллеги, я в затруднении. Прямо рука не поднимается наказывать коллегу Цытатэр за флейм и необоснованные претензии к коллегам. Чувствую, грешно на таких банхаммер поднимать... Да и кто его всерьёз воспринимает?.. Впрочем, такой гуманизм - в последний раз, при повторении последуют карательные меры. Пока что пост с переходом на личности скрыл. Edited 13 Nov 2013 by Vasilisk Share this post Link to post Share on other sites
Posted 14 Nov 2013 (edited) У меня поднимается..Пока только Предупреждение... Edited 14 Nov 2013 by CheshireCat Share this post Link to post Share on other sites
