Альтернативный танк Пантера II Ausf.C. Германия

[ВАЛХВ]

Лучше уж Панцер Фир ещё помучить или "Тигр" №1 оптимизировать.

<br />

Я за тотальную тигризацию. Только Тигр-1 надо серьезно разгрузить. Лоб и башня 82 мм, борт 50 мм, дно-крыша 25 мм. И простую ходовую часть без шахмат. И запустить на всех немецких заводах. Разве что остави ть как в РИ ШТУГ-3. Само собой в Чехии Хетцер. И гнать гнать столько, сколько можно выпустить тигров-лайт. А то размахнулись на целый зоопарк с зооуголком в придачу и думали все тут обомрут от удивления.

[digger]

Подвеска Меркавы аналогична подвеске Черчилля,только с аммортизаторами и пружина - двойная.У Т-35 - Хорстманн.Хорстманн на то время лучше,так как 1 пружина на 2 катка - экономия,и она сама аммортизируется,а подвеска с балансирами в 1 сторону - нет,она склонна к раскачке.

[Crusader]

Я за тотальную тигризацию. Только Тигр-1 надо серьезно разгрузить. Лоб и башня 82 мм, борт 50 мм, дно-крыша 25 мм. И простую ходовую часть без шахмат. И запустить на всех немецких заводах. Разве что остави ть как в РИ ШТУГ-3. Само собой в Чехии Хетцер. И гнать гнать столько, сколько можно выпустить тигров-лайт. А то размахнулись на целый зоопарк с зооуголком в придачу и думали все тут обомрут от удивления

Тогда уж запускать Тигр Порше только с нормальной трансмиссией и "Майбахом на 650-700 кобыл. Ходовая - проще в разы, корпус - вообще ни о чём... Башня - одинаковая, гусеницы менять при перевозке - не надо.

Подвеска Меркавы аналогична подвеске Черчилля,только с аммортизаторами

На мк 3 - чистый "Черчилль", судя по фотографии.

Ну если присмотритесь внимательно, то обнаружите на "100" небольшой экран который несколько возвышается над опорным катками. От него еще мыски отходят к поддерживающим роликам. Я поэтому и хотел посмотреть на подвеску без этого экрана.

Есть такое дело. Только вот без него у меня в архиве фото и чертежей - тютю...

[Crusader]

Для сравнения - "Черчилль":

А вот - Т-2:

[Mamay]

Значит наоборот на корпусе - там в учебнике было видно что эти подвески конструктивно - противоположны.

А не провернет?

Кто они ?

Там просто передний балансир короче и вместо рессоры упирается в буферную пружину.

Не, я не то процитировал. Имел ввиду, что остальные (кроме переднего балансира) развернуты в обратную сторону. Ну то есть рессора является как бы продолжением балансира проходящую через его ось. Вот так где то

Но вы говорите там все по другому было сделано.

Изменено 12 Dec 2013 пользователем Mamay

[Mamay]

Подвеска Меркавы аналогична подвеске Черчилля,только с аммортизаторами и пружина - двойная.

Вообще на Черчилле 4 пружины. 3 работают в одну сторону, 1 в противоположную. Ну как то тяжело сравнивать подвеску с ходом аж 127 мм с 0,8 метровым ходом Меркавы.

У Т-35 - Хорстманн.

Где же вам тут Хортсманна удалось рассмотреть

Хорстманн на то время лучше,так как 1 пружина на 2 катка - экономия,и она сама аммортизируется,а подвеска с балансирами в 1 сторону - нет,она склонна к раскачке.

Это вкусовщина, мне вот подвеска Комсомольца нравиться.

[Crusader]

Где же вам тут Хортсманна удалось рассмотреть

Присоединюсь - где? Хорстман - это пружинно-балансирная.

Изменено 12 Dec 2013 пользователем Crusader

[Crusader]

Вообще - что мы тупим, коллеги? Самая дубовая и простая подвеска - тип Хара...

Угловая балка, кронштейн крепления к корпусу, поршень, резинка в трубе и, собственно - каток.

[Crusader]

Вот это - Хорстман:

[Mamay]

Вот это - Хорстман:

Одна из редакций, а так много их было разных вариантов.

Самая дубовая и простая подвеска - тип Хара...

Угловая балка, кронштейн крепления к корпусу, поршень, резинка в трубе и, собственно - каток.

Э-э. Все так, только резинки были на подвеске французских танков R-35, а на японских в трубке стояла винтовая пружина. И трубка вроде была не прикреплена к корпусу танка.

Изменено 12 Dec 2013 пользователем Mamay

[Crusader]

И трубка вроде была не прикреплена к корпусу танка.

Надо перепроверить.

[Mamay]

Надо перепроверить.

Дык она сломается, если ее закрепить. Тяга балансира давит шток не только вперед/назад, но и немного поднимает/опускает его следуя неровностям местности.

Изменено 12 Dec 2013 пользователем Mamay

[ВВВ]

Но вы говорите там все по другому было сделано.

Да. Я нашел картинку - практически как полподвески у чехов

То есть рессора закреплена над осью вращения балансира , а другим концом упирается туда где каток прикреплен. Что по логичнее - так как рессора не входит в неподрессоренную массу как у немцев.

[Mamay]

То есть рессора закреплена над осью вращения балансира , а другим концом упирается туда где каток прикреплен.

А, теперь понятно.

практически как полподвески у чехов

LT-38?

Что по логичнее - так как рессора не входит в неподрессоренную массу как у немцев.

На самом деле, вроде как разницы нет. Кто то приводил в обсуждении правило, что масса упругих элементов просто делиться пополам. Половину учитывается в весе подвески, половину в весе транспорта, ибо разделить их кинематически нельзя.

Изменено 13 Dec 2013 пользователем Mamay

[Crusader]

Короче, в свете нововыявленных данных - обобщаю:

- Книпкампфа и его шахматные "тарелки" - лесом

- Торсионы и все связанные с ними трудности и затраты - лесом

- Курсовой пулемёт - лесом

- Подвеска - индивидуальная рессорная

[Zlыdenь]

Ок. Укладывайте в 35 тонн способность держать мордой всё то, что держала РИ-Пантера на тех же дистанциях. Ну 75/70 или нечто с не меньшей бронебойностью. И чтоб экипаж после марша по бездорожью не заблевал машину изнутри. И животноводство.

[ВВВ]

LT-38?

Ну да.

На самом деле, вроде как разницы нет. Кто то приводил в обсуждении правило, что масса упругих элементов просто делиться пополам. Половину учитывается в весе подвески, половину в весе транспорта, ибо разделить их кинематически нельзя.

Может и так. Но по любому подвеска на Т-100 запоздала и на втором шасси была уже торсионная.

Ок. Укладывайте в 35 тонн способность держать мордой всё то, что держала РИ-Пантера на тех же дистанциях. Ну 75/70 или нечто с не меньшей бронебойностью. И чтоб экипаж после марша по бездорожью не заблевал машину изнутри.

Ну - с переразмеренным корпусом пантеры это не слишком сложно.

[Crusader]

Ок. Укладывайте в 35 тонн способность держать мордой всё то, что держала РИ-Пантера на тех же дистанциях. Ну 75/70 или нечто с не меньшей бронебойностью. И чтоб экипаж после марша по бездорожью не заблевал машину изнутри. И животноводство.

Легко. Срезаем надгусеничные полки, убираем шахматное извращение и жрущие высоту, внутренний объём и лишние человеко-часы - торсионы. Вырезаем из ВЛД всё, что в нём находится - делаем его монолитным. Приборы наблюдения мехвода выносим на крышу, а-ля КТ.

За счёт отказа от торсионов - снижается высота машины, ставим индивидуальную рессорную или рычажно-пружинную подвеску, сблокировав катки по два в три тележки на борт.

Срезанные надгусеничные полки и шахматная подвеска - освобождают кучу массы. Разгружается трансмиссия, поломки случаются реже, удельная мощность - возрастает, скорость и манёвренность - повышается.

Оставшийся резерв массы - девайте куда душе угодно.

[Zlыdenь]

Не сложно, не сложно. На какой ход подвески рассчитываем? Сколько катков?

[Crusader]

Сколько катков?

6-7-8 по вкусу и потребностям... В 1945 году - немцам уже не до мягкости подвески, а в теме именно этот год и указан.

[Zlыdenь]

А ещё у них с материалами для рессор и пружин могут возникнуть проблемы. Честно - не в курсе, каковы были по составу пружинно-рессорные стали в Германии в 40-е, а современные как-то всё больше с марганцем и никелем.

Изменено 13 Dec 2013 пользователем Zlыdenь

[Mamay]

Не сложно, не сложно. На какой ход подвески рассчитываем? Сколько катков?

Думаю, надо Тош скопировать. 6 катков на борт - близко к современным танкам. 120 мм лоб при меньшей массе впечатлил.

А ещё у них с материалами для рессор и пружин могут возникнуть проблемы.

Дык торсионы тоже не из кровельного железа делают.

Изменено 13 Dec 2013 пользователем Mamay

[Mamay]

За счёт отказа от торсионов - снижается высота машины

Сантиметров на 15 где то.

Срезанные надгусеничные полки

Там мароковать надо. В корме в этих надгусеничных полках радиаторные группы расположены. Вообще уменьшение высоты корпуса Пантеры упирается в высоту двигателя, надо что то с ним крутить.

[digger]

Статья по подвескам

http://armor.kiev.ua/Tank/design/suspension

[Tungsten]

Легко. Срезаем надгусеничные полки, убираем шахматное извращение и жрущие высоту, внутренний объём и лишние человеко-часы - торсионы. Вырезаем из ВЛД всё, что в нём находится - делаем его монолитным. Приборы наблюдения мехвода выносим на крышу, а-ля КТ.

Что там в итоге от Пантерки останется ?

Далее . Вот компоновка кормовой части :

Отказ от надгусеничных полок уничтожит радиаторы и часть баков , уменьшит боекомплект .

Высота корпуса от торсионов зависит слабо - она по большей части лимитирована двигателем ( сантиметров 5 отыграете , и то - не факт ) :

Придётся расширять корпус , со всеми вытекающими .

Изменено 14 Dec 2013 пользователем Tungsten