АИ-бронетехника и гусеничная техника РККА в 1933-45 гг

[Canis Dirus]

Истребитель танков С.И.Г.

[Crusader]

 Не быть Т-50 в серии даже при непролюбе В-4, казывается: https://dzen.ru/a/ZKyE7mbX4WQfZBsA?from_site=mail

[Mamay]

Не быть Т-50 в серии даже при непролюбе В-4, казывается:

А как быть с этим? Пашолок и вашим и наши.

[Crusader]

А как быть с этим? Пашолок и вашим и наши.

  Новая информация отменяет старую. Как что-то новое..)

[Mamay]

Новая информация отменяет старую. Как что-то новое..)

Да. А мне кажется это очередной прогиб под конъюнктуру. ЛТТБ с двигателем В-20 имел бронирование лучше, чем Т-34-85 и аналогичное вооружение. Зачем платить больше?

[Temeluchas]

ЛТТБ с двигателем В-20 имел бронирование лучше, чем Т-34-85 и аналогичное вооружение.

На салфетке и с несуществующим двигателем.

А мне кажется это очередной прогиб под конъюнктуру.

Ну да.

На момент написания "Как создавался ЛТТБ" Пашолок - сотрудник "картошки". Пишет на портале, принадлежащем "картошке" и предназначенном для продвижения WoT. Пишет "историческую справку" про недавно добавленный в игру ЛТТБ. Причем в те далекие времена картошка еще пыталась делать вид, что у них не совсем фентезя. Соответственно, прямо написать, что ЛТТБ есть размазанные по салфетке розовые сопли, он тогда не мог 

Изменено 25 Sep 2023 пользователем Temeluchas

[Alexej F]

Последний абзац очень смешной. Первое предложение с утверждением и как он свое утверждение обосновывает.

[Crusader]

На салфетке и с несуществующим двигателем.

А В-20 вообще технически возможен? Так-то, учитывая, что после войны от бедности из В-2 сделали Д-12 с чугуниевым картером и задросселированный до 300-375 поней - задросселированный  до той же мощности и чугуниевый, но более короткий и лёгкий V8-дериватив выглядел бы интересно.

[Mamay]

прямо написать, что ЛТТБ есть размазанные по салфетке розовые сопли, он тогда не мог 

В танке нет ни чего такого, что не могло быть реализовано. V8 при нормально организованной системе охлаждения, а не высеры аля Т-34, вполне себе обеспечивал более плотную компоновку, а значит и лучшее бронирование.

На момент написания "Как создавался ЛТТБ" Пашолок - сотрудник "картошки". Пишет на портале, принадлежащем "картошке" и предназначенном для продвижения WoT. Пишет "историческую справку" про недавно добавленный в игру ЛТТБ. 

Т.е. ни каких гарантий того, что наш светоч тайных знаний в очередной раз не переобуется - нет.

Изменено 25 Sep 2023 пользователем Mamay

[Crusader]

V8 при нормально организованной системе охлаждения, а не высеры аля Т-34, вполне себе обеспечивал более плотную компоновку, а значит и лучшее бронирование.

90 мм брони с 85 мм пушкой при 20+ тоннах веса и 60км/ч - анриально в те времена. Даже сильно менее мощный М7, после установки 75 мм пушки и усиления защиты до уровня М4 - мгновенно разожрался на те же 20+.

Изменено 25 Sep 2023 пользователем Crusader

[Crusader]

ТТБ с двигателем В-20 имел бронирование лучше, чем Т-34-85 и аналогичное вооружение.

Уже должно наталкивать на мысль, что имеем дело с ненаучной фантастикой..)

[Mamay]

Даже сильно менее мощный М7, после установки 75 мм пушки и усиления защиты до уровня М4 - мгновенно разожрался на те же 20+.

Вы сравниваете с танком у которого в качестве мотора стоит авиационная "звезда". Вспомните на сколько сантиметров израильтяне укоротили Шерман по высоте, когда воткнули ему адекватный мотор?

90 мм брони с 85 мм пушкой при 20+ тоннах веса и 60км/ч - анриально в те времена. Уже должно наталкивать на мысль, что имеем дело с ненаучной фантастикой..)

Где-то может и вранье, но если бронекорпус ощутимо меньше, то достигнуть приличных значений бронирования вполне реально. Вы сравните Т-34-85 и Т-44. При одинаковом весе, двигателе и вооружении, только за счет более грамотной компоновки удалось бронирование лба в 2 раза повысить, а всего остального в среднем в 1,5 раза. Т-34 далек от идеала, поэтому более правильно скомпонованные машины очевидно будут иметь над ним преимущество. Возьмите Т-44 и сделайте его уже на 0,5 метра (а может и больше) - вот вам и ЛГБТ ЛТТБ.

Изменено 25 Sep 2023 пользователем Mamay

[dragon.nur]

от бедности

Это не так.

Ради ресурса.

[Crusader]

Вы сравниваете с танком у которого в качестве мотора стоит авиационная "звезда".

Я сравниваю танк с гораздо более совершенной весовой культурой и технологией производства у которого, кстати, была не звезда, а компактный быстросъёмный танковый мотор.

 И даже он, при куда более скромных ТТХ - вытянул на 24 тонны. Извините, но Т-34-85 - это и так прыжок выше головы, т. к. это, по сути, средний танк с пушкой тяжёлого. Более обжатая версия Т-34 с аналогичной ЛТТБ защитой и вооружением - называлась Т-44 и весила 30+ тонн, несмотря на торсионную подвеску, ужатие корпуса по высоте и новую трансмиссию и систему охлаждения.
 Так что танк с орудием среднего и бронёй тяжёлого, но в весе лёгкого - это, или пехотный бронированный "пешеход", вроде "Валентайна" или фанерный агрессор, вроде "Чаффи". Иного не дано..)

Вы сравните Т-34-85 и Т-44. При одинаковом весе, двигателе и вооружении, только за счет более грамотной компоновки удалось бронирование лба в 2 раза повысить, а всего остального в среднем в 1,5 раза.

Ну, начать с того, что усиление бронирования лбы и башни в 1.2-1.5 раза и одновременная замена башни и новая 85 мм пушка у самого Т-34 вызвали увеличение массы всего на полтонны..)

 Т-44 при всех своих улучшениях похудел на те же полтонны.

 Так что физика против.

[Crusader]

Это не так. Ради ресурса.

Ну, имелось ввиду, что не было у СССР дизеля гражданского в форм-факторе 250-300 с приемлемым моторесурсом и пришлось огражданивать В-2, заменив люминь - чугунием и свернув гусю шею, ради моторесурса, да..)

 

Вспомните на сколько сантиметров израильтяне укоротили Шерман по высоте, когда воткнули ему адекватный мотор?

Примерно настолько же, насколько был укорочен Т-44 по сравнению с Т-34, кстати ~30 см.

[dragon.nur]

ПЦН

был на В-5 (он же В-2КВ-220) 

дизеля гражданского

Полно. Просто "гражданские" разные, а нужен был относительно лёгкий универсальный транспортно... всякий, короче. Потому как эти моторы работали и на судах, и на стационарных генераторных установках, и на буровых, и на сухопутном транспорте и, кажется, в строительной технике.

[dragon.nur]

В-20 вообще технически возможен?

"Вообще" да, но, видимо, "по деньгам" (вложения этцетера верзус выхлоп) был неинтересен.

[Crusader]

"Вообще" да, но, видимо, "по деньгам" (вложения этцетера верзус выхлоп) был неинтересен.

Ну, скажем, для техники на шасси ГМЗ/Су-100П - он был бы куда удобней В-59, который есть придушенный до 400+ дериватив В-2. Минус полметра длины при той же мощности.

[Mamay]

Я сравниваю танк с гораздо более совершенной весовой культурой и технологией производства у которого, кстати, была не звезда, а компактный быстросъёмный танковый мотор.

Если мы говорим об одном и том же танке, то не понятно в какой момент времени этот мотор перестал быть звездой?

 И даже он, при куда более скромных ТТХ - вытянул на 24 тонны.

Я не являюсь ярым противником компоновки трансаксель, в некоторых случаях от нее не уйти, но на ряду с некоторыми преимуществами, очевидным ее недостаткам является рост высоты танка, а высота на вес влияет наибольшим образом.

Более обжатая версия Т-34 с аналогичной ЛТТБ защитой и вооружением - называлась Т-44 и весила 30+ тонн, несмотря на торсионную подвеску, ужатие корпуса по высоте и новую трансмиссию и систему охлаждения.

Мы говорим не про обжатую версию Т-34, а про ЛТТБ, который скорее правильнее назвать СТТВ (средний танк тяжелого вооружения), т.к. весил более 20 тонн. Да, реальный его вес составил бы приблизительно 25-26 тонн, т.е. вес начального Т-34 или Матильды. Почему я говорю об этом весе? Если Т-44 ужать на ¹/2 метра (а ширина и длина V8 позволяет это сделать), то как раз где-то столько и получим. Уменьшение веса то же имеет кумулятивный эффект. Меньше вес - уже гусеница, легче подвеска, легче двигатель и т.д.

Так что танк с орудием среднего и бронёй тяжёлого, но в весе лёгкого - это, или пехотный бронированный "пешеход", вроде "Валентайна" или фанерный агрессор, вроде "Чаффи". Иного не дано..)

По классификации - согласен, будет средний. Что же касается Валентина и Чаффи, то отчасти танки заложники своих МТО. В Валентин с его мотором I6 и КПП с продольными валами напрашивается трансаксель, для сокращение длины этого хабара, а Чаффи вполне можно было сделать по "классике". Кстати, в МТО Чаффи вполне вписывался большой V8 + КПП с поперечными валами. При мощности в 400 л.с. сколько брони можно на Чаффи накидать?

Ну, начать с того, что усиление бронирования лбы и башни в 1.2-1.5 раза и одновременная замена башни и новая 85 мм пушка у самого Т-34 вызвали увеличение массы всего на полтонны..)

Т-34-76 последних серий действительно весил 31 тонну, но лоб корпуса как был у него 45 мм, так и остался. Там появилась башня УЗТМ с командирской башенкой и более толстой броней.

Т-44 при всех своих улучшениях похудел на те же полтонны.

Похудел, увеличив бронирование. 

Так что физика против.

Да вроде все в порядке.

кстати ~30 см.

Это минимум 1 дюйм добавить к начальному бронированию лба.

[komo]

Ну, имелось ввиду, что не было у СССР дизеля гражданского в форм-факторе 250-300 с приемлемым моторесурсом и пришлось огражданивать В-2, заменив люминь - чугунием и свернув гусю шею, ради моторесурса, да..)

Кстати , а у СССР пусть после ВМВ была линейка или хотя бы проект линейки дизелей 4-8-12 цилиндров с одинаковым размером цилиндров и поршневой группы  и мощностью условно 100-200-300 кВт ? Что то подсказывает, что должно быть, но что то не вспоминается .ничего крупносерийного . Флотские дизеля вроде появились в 70-80-е , но это МВт .

[Temeluchas]

В танке нет ни чего такого, что не могло быть реализовано.

Безусловно. Хотя перспективы размещения экипажа, деликатно говоря, туманные.
Году к 1950 был бы вполне боеспособный танк.
Но кому он нужен в 1950?

Т.е. ни каких гарантий того, что наш светоч тайных знаний в очередной раз не переобуется - нет.

Коммерческий смысл в "ненене, это не сопли на салфетке, это почти настоящий проект" просматривается. В обратном - как-то нет.

 

 

[Crusader]

Если мы говорим об одном и том же танке, то не понятно в какой момент времени этот мотор перестал быть звездой?

Примерно с версии Т7Е4..)

Я не являюсь ярым противником компоновки трансаксель, в некоторых случаях от нее не уйти, но на ряду с некоторыми преимуществами, очевидным ее недостаткам является рост высоты танка, а высота на вес влияет наибольшим образом.

 М7 на 30 см ниже, на 40 см уже и на 80 см короче, Т-34, так что пример не просто не в кассу, а прямо-таки в молоко.

Если Т-44 ужать на 1/2 метра

  То в него не впихнуть 1600 мм погон, на котором о трёхместной башне с 85 мм пушкой можно забыть..)

ширина

Ширина у V8 - абсолютно такая же, что и у V12.

Кстати, в МТО Чаффи вполне вписывался большой V8 + КПП с поперечными валами. При мощности в 400 л.с. сколько брони можно на Чаффи накидать?

Туда и R-975, вписывался. И, нет, накрутить брони не выйдет - подвеска скажет "кря!". Хотите ужатый средний танк по-американски? Вам в сторону Т42 и Т41.

Т-34-76 последних серий действительно весил 31 тонну, но лоб корпуса как был у него 45 мм, так и остался.

А Т-34-85М2 с 75 мм лбом корпуса - весил те же 32 тонны, что и простой Т-34-85 за счёт уменьшения толщины брони днища и крыши.

 Т-34-100, кстати, потяжелел всего на тонну, а вот Т-44-100 на две.

Похудел, увеличив бронирование.

Получил увеличенный башенный погон, новую систему охлаждения, которая в ЛТТБ не влезет и там ещё и одного члена экипажа на мороз выставили.

Да вроде все в порядке.

Да нет, против.

 Узкий корпус - не получится разместить охлаждение по типу Т-44 и не влезет 1600 мм погон башни.

 Не получится разместить охлаждение по типу Т-44 - не получится уменьшить высоту корпуса, относительно Т-34.

 Не получится разместить охлаждение по типу Т-44 - придётся размещать по принципу Т-34.

 Охлаждение по типу Т-34 - съест выигрыш по длине от двигателя V8.

 Короткий корпус - съест длину ещё сильнее.
 Куда 1600 мм погон-то ставить будет в итоге?)

Это минимум 1 дюйм добавить к начальному бронированию лба.

А не выйдет по вышеуказанным мною причинам. Точнее, выйдет, но в 20+ не уложимся.

Но кому он нужен в 1950?

Ну, американцам же понадобился М41 зачем-то?

[Crusader]

Кстати , а у СССР пусть после ВМВ была линейка или хотя бы проект линейки дизелей 4-8-12 цилиндров с одинаковым размером цилиндров и поршневой группы и мощностью условно 100-200-300 кВт ?

Нет.

 Д-744, который V4 - умер до войны. В-20, который V8 - умер, не родившись. В-4, который L6 - возродился в виде В-6. Вот и сидели с разными деривативами L6, да V12 и до сих пор сидим. По крайней мере, на технике и серийно.

[Mamay]

Хотя перспективы размещения экипажа, деликатно говоря, туманные.

Экипаж 4 человека, без стрелка-радиста. На его месте БК.

Году к 1950 был бы вполне боеспособный танк.

Зачем так давно? КПП с поперечными валами - в наличии. А V8 создавать раньше. Точнее проектирование семейства начинать с I4. Остальное в наличии.

Коммерческий смысл в "ненене, это не сопли на салфетке, это почти настоящий проект" просматривается. В обратном - как-то нет.

1) Есть еще и не коммерческий, а исторический.

2)  У нас альтисторический форум, наличие салфеток уже некоторая платформа для обсуждения.

[Temeluchas]

наличие салфеток уже некоторая платформа для обсуждения

Ну да. Но ЛТТБ - это однозначно послевоенный танк. И имеет смысл только в том случае, если в СССР будут реализовывать РИ-китайскую концепцию танковых войск, где ЛТТБ будет "танком для гребеней".