Корабли-арсеналы

[Cobra]

Чесно-непомню выкладывал ли я этот мой опус на ФАИ. Если выкладывал то немедленно уберу нафиг. Перерывая 170 гиг каталога Милитару на своем компе обнаружил свою статью которой уже испольнилось года 4-4.5...

Корабли-арсеналы – история, сегодняшний день, будущее.

Прежде чем непосредственно обратится к главной теме нашего рассказа, хотел в общих чертах рассказать о послевоенной истории развития ВМС США и СССР. После окончания ВМВ, ВМС США полностью соответствовали мультидержавному стандарту. И что естественно ВМФ СССР, ставшего спустя небольшое время главным противником США в «Холодной войне», не мог считаться сколько-нибудь серьезным конкурентом ВМС США, и был крайне ограничен в своих возможностях. Это в свою очередь заставило руководство ВМФ СССР сосредоточиться, на альтернативных способах противодействия количественно и качественно превосходящих ВМС США и НАТО. В итоге на долгие десятилетия практически вплоть до середины-конца 80-х гг. главным оружием флота стала считаться противокорабельная ракета, что было даже в свое время воплощено в лозунгах. Это же и предопределило достаточно ограниченные возможности ВМФ СССР в решении иных, отличных от нанесения ракетных ударов по авианосным и корабельным соединениям НАТО, задач, ибо нельзя принимать всерьез с моей точки зрения большую «Противолодочную эпопею времен Хрущева и раннего Брежнева». В свою очередь ВМС США обладали намного более универсальным инструментом позволявшим решать с достаточной эффективностью всю совокупность задач стоявших перед ними. Этим инструментом являлась палубная авиация, базирующаяся на многочисленных авианосцах. Несмотря на постепенно сокращение флота авианосцев с конца 50-х по начало 90-х гг. эффективность решения задач палубной авиацией при воздействии по береговым, морским и подводным целям продолжала расти за счет ее качественного улучшения. В подтверждении этого можно привести следующие статистические данные - 70 % населения планеты живет в пределах 300 км от береговой черты, около 80 % столиц всех стран расположены на удалении не более 500 км от моря. Все это оказывается в радиусе действия палубной авиации. Тем не менее, у самолета тоже есть недостатки. Это сложная и дорогая машина, использующаяся как носитель бомбового и ракетного оружия – при этом она подвергается опасности со стороны объектовой и зональной ПВО противника. Чтобы доставить к месту назначения несколько тонн боевого груза, требуется пилот, оператор наведения, целая команда авиатехников и прочего персонала. Поэтому в ряде случаев самолет значительно уступает по своим боевым возможностям крылатой ракете морского/берегового/воздушного базирования. В ВМС США обращавшем серьезное внимание на любую военно-морскую деятельность продолжали исследования по созданию новых образцов оружия способного применятся как по надводным, так и по наземным целям. Итогом стала разработка в конце 70-х, начале 80-х достаточно компактных противокорабельных ракет «Гарпун» и крылатых ракет «Томогавк», что в свою очередь позволило достаточно быстро перевооружить надводные корабли, авиацию и ПЛА. Особо стоить обратить внимание, что для КРМБ «Томогавк» изначально создававшейся для поражения наземных целей с помощью ядерных зарядов, очень скоро было создана модификация несущая обычную боевую часть и способная поражать наземные цели с высокой точностью. Впервые КРМБ «Томогавк» были широко и успешно применены по наземным целях в ходе операции вооруженных сил США и их союзников «Дезерт Сторм» по освобождению оккупированного иракцами Кувейта. Удары наносились как с надводных кораблей, так и с подводных лодок, зачастую даже не находившихся в акватории, где непосредственно шли боевые действия. Именно столь успешное применение КР и привело к проработке концепции корабля арсенала, автором которой считается адмирал Александр Крекич. Особенностью его идеи, что такой корабль имеющий мощное ракетное вооружение, используя технологии «Стелтс» мог скрытно приблизится к вражескому побережью и выпустив в кратчайший срок весь свой ракетный боекомплект нанести массированный ракетный удар по центрам военного управления и связи, узлам ПВО, аэродромам, электростанциям и иным важным объектам, что по сути позволяло первым неожиданным ударом парализовать оборонительные возможности противника. Кроме того, предполагалось максимально снизить расходы на строительство таких кораблей по сравнению с серийно строящимися эсминцами типа «Эрли Берк», за счет отказа от оснащения компонентами сложной и дорогостоящей системы управления AEGIS. Обнаружение целей и передача информации о них, выдача целеуказания осуществлялись бы с других кораблей, самолётов ДРЛО и наведения. Кроме того, предполагалось, что появление таких кораблей сократит потребность в авианосцах. Первоначально финансирование разработки нового ударного корабля проводилось по линии ВМС США и Программы перспективных исследований министерства обороны. Но в начале 1997 г. Комитет Национальной безопасности сделал заключение, что проект "Арсенал" и программа SC-21 являются двумя параллельными программами разработки ударного боевого корабля и финансирование сразу двух этих программ невозможно. В октябре 1997 при выработке направлений финансирования на 1998 финансовый год в дополнительном финансировании проекта "Арсенал" было отказано. При выделенных 35 млн. долл., ВМС США требовалось ещё 115 млн. долл. для поддержания программы. Прекращение разработки нового ударного корабля во многом связывают с действиями демократической администрации президента Клинтона имевшей несколько иные приоритеты во внешней политике. Приход администрации Джорджа Буша в 2000 года привел к реинкарнации концепции корабля «Арсенала», развитие которой продолжилось двумя путями. Первый путь представлял собой дальнейшую разработку концепции DDX, представлявшей собой создание крупного надводного корабля, разработанного на основе технологии «Стелтс» и вооруженного разнообразными КРМБ в УВП и перспективными орудийными установками - предназначенного прежде всего для нанесение ракетно-артиллерийских ударов по береговым целям. В рамках реализации этой концепции был разработан проект перспективного эскадренного миноносца УРО DDG-1000. Первоначально согласно утвержденным планам Пентагона, в боевой состав ВМС США должны были войти семь эсминцев проекта DDG-1000. Первый корабль серии был назван Зумвальт, в честь бывшего министра ВМС США Элмо Зумволта (Elmo Zumwalt),. Однако дальнейшие перспективы программы на данный момент остаются не ясными в связи с ее высокой стоимостью. Так, по оценкам американского флота, один Zumwalt обойдется в 3,3 миллиарда долларов. Однако Главное контрольно-финансовое управление США (GAO), считает, что стоимость каждого корабля составит более 5 миллиардов долларов. Таким образом, эсминцы УРО проекта DDG-1000 Zumwalt станут самыми дорогими боевыми кораблями за всю историю флота, практически превзойдя по стоимости даже авианосцы. Интересно отметить, что внешним видом новые корабли крайне напоминают первые броненосные корабли XIXвека. Согласно имеемой информации водоизмещение DDG-1000 превысит 14 тысяч тонн, скорость не менее 30 узлов. Корабли будут оснащены вертикальными пусковыми установками Mk 57, и смогут нести в общей сложности 256 ракет различных типов. Артиллерийское вооружение DDG-1000 будет состоять из двух 155 мм орудий и двух 57 мм зенитно-артиллерийских комплексов. В итоге, в проекте финансового бюджета 2009 года было утверждено финансирование строительства только трех единиц и перераспределение сэкономленных средств в размере до 25 миллиардов долларов в пользу продолжения строительства серии эсминцев DDG-51 Arleigh Burke (строительство которых ранее планировалось свернуть в 2012 году), прибрежных боевых кораблей LCS и подводных лодок типа Вирджиния. Второй путь был интересен тем, что он представлял собой, прежде всего способ использования выведенных из состава флота ПЛАРБ типа «Огайо», так как согласно договора СНВ-2, получалось, что вооруженным силам США позволяется иметь в боевом составе только 14 стратегических ракетоносцев – из 18 имевшихся в составе американских военно-морских сил ПЛАРБ типа «Огайо». Так как списывать почти новые ПЛАРБ – дело не совсем выгодное и ввиду того, что военные конфликты 1990-х годов ясно продемонстрировали высокий потенциал высокоточного оружия, в частности крылатых ракет морского базирования, и сил специальных операций и их необходимость при решении целого ряда важных военных, политических и даже экономических задач в интересах национальной безопасности государства. Учитывая вышесказанное, а также внимательно изучив всю имеемую информацию относительно переоборудования РПКСН в носители КРМБ проведенную в СССР в течении 80-х было принято решение проверить на практике возможность данного переоборудования. Официальным указанием о начале практической реализации указанной программы считается специальный доклад министра обороны США Дональда Рамсфельда от 12 июня 2001 года, получивший название «Исследование по вопросам реформирования взглядов на оборону» (Defense Transformational Study). Именно в этом документе впервые на таком высоком уровне было отмечено, что переоборудованные из ПЛАРБ подводные лодки нового типа станут «высокозащищенной боевой платформой, призванной обеспечить надежную поддержку действиям сухопутных войск, военно-морских сил и Корпуса морской пехоты на приморских направлениях». Предварительная проверка возможностей перспективных ПЛАРК была осуществлена во время организованных в январе 2003 года Командованием морских систем и Командованием подводных сил ВМС США учений под кодовым наименованием «Джайнт Шэдоу» (Giant Shadow). В ходе учений с ПЛАРБ «Флорида» из подводного положения, с использованием одной ракетной шахты БРПЛ, которая была специально переоборудована для хранения и запуска крылатых ракет морского базирования (в шахту БР помещался специальный пакетный транспортно-пусковой контейнер «multiple all-up-rounds canister») была выполнена серия подводных пусков КРМБ которые были признаны удачными и на практике подтвердили теоретические расчеты. Проведенная в 2003 году проверка технического состояния ПЛАРБ показала, что срок их службы, возможно, продлить с 30 до 45 лет. Первые четыре ПЛАРБ типа "Огайо" (SSBN-726-729), выведенные из состава стратегических наступательных сил в 2003 году, были переоборудованы под носители крылатых ракет и подразделений сил специальных операций (ССО). Общий объем финансирования всей программы составил 4,2 миллиарда долларов. В ударном варианте, в 22-х ракетных шахтах каждой лодки установлены 154 КРМБ "Томагавк" (по семь в каждой). Две шахты переоборудованы в шлюзовые камеры, предназначенные для перехода боевых пловцов ССО из отсека ПЛАРК в подводные средства доставки (ПСД) и доковую камеру на палубе. В конце 2007 года на пробное (годичное, со сменой экипажей через три месяца) боевое патрулирование вышла первая из четырех переоборудованных ПЛАРБ - ПЛАРК "Огайо" с крылатыми ракетами "Томагавк". Программа переоборудования закончена во второй половине 2008 года. Предполагается, что новые ПЛАРК будут находиться в боевом составе ВМС США как минимум до 2027-2028 годов.

Что касается основного конкурента ВМС США - ВМФ СССР то там, проработка создания корабля-арсенала, предназначенного, прежде всего для поражения наземных целей шла с начала 70-х. Первым его воплощением стал досконально проработанный проект Невского ПКБ ракетного крейсера проекта 1080. Главным оружием этого корабля должен был стать морской вариант оперативно-тактического комплекса «Эльбрус», который должен был поступить на смену комплексу «Темп-С» ко времени истечения установленного для него гарантийного срока. По состоянию на 1974 г. стартовая масса ракеты составляла 7,6 т, длина 9,7 м, диаметр 1,1м, максимальная дальность стрельбы до 1700 км. Предполагалось использовать с этого корабля ракет «Эльбрус-М», преимущественно с неядерными боевыми блоками. Это была попытка создания своеобразного аналога американских авианосцев, как средства силового решения политических задач в зонах локальных конфликтов. Характеристики одного из последних вариантов крейсера были следующие: водоизмещение до 16000 тонн, скорость до 32 узлов, 200 ОТР «Эльбрус-М» в 4-х ПУ на 50 ракет каждая. Для обороны должны были использоваться 2 АК-726 со станцией управления МР-104 «Турель», ЗРК СО «Кинжал» и 2-х батарей АК-630. Однако МИТ переключили на, как тогда посчитали, более срочную работу — создание МБР «Пионер», а работы по «Эльбрусу» были свернуты. Во многом такое решение с моей точки зрения было обусловлено Главным, то есть противоавианосным направлением деятельности ВМФ СССР, ибо именно в это время шло проектирование ракетных крейсеров, главной задачей которых должно было стать нанесение ударов противокорабельными крылатыми ракетами большой дальности по американским авианосным соединениям. Итогом данных работ стало строительство ракетных крейсеров проекта 1164 и 1144, к которым я еще вернусь в заключении. Однако ВМФ СССР мог крайне ограниченно использовать свои крылатые ракеты по береговым целям, в основном по радиоконтрастным целям расположенным вблизи берега. Что интересно, именно в этот период в СССР, был создан аналог КРМБ «Томахок» - крылатая ракета «Гранат». Однако вплоть до 1991 года на вооружение ПЛА попала только модификация с ЯБЧ, для применения которой по береговым целям в течении 80-х была выполнена программа «конвертации» подлежащих списанию стратегических подводных ракетоносцев. Тогда были осуществлено переоборудование части ракетных подводных крейсеров стратегического назначения проекта 667А «Навага» в носители стратегических крылатых ракет (проект 667М «Андромеда» с КР «Метеорит» и проект 667АТ с КР «Гранат». Переоборудование проводилось путем изъятия двух ракетных отсеков с баллистическими ракетами (БРПЛ) и установки на их место новых отсеков соответствующего назначения. Судьба новых кораблей оказалась разной, подчас даже трагичной. «Андромеда» так и не получила своего главного оружия – ракет «Метеорит» с дальностью стрельбы до 5000 километров и была вскоре списана. В то время, как последнюю ПЛАКР проекта 667АТ вывели из боевого состава Северного флота в конце 2003 года. Варианты СКР «Гранат» с обычной боевой частью были созданы только к середине 2000-х, воплотившись в металле в семействе «Клаб», в рамках которого были созданы противокорабельные, противолодочные и крылатые ракеты для нанесения ударов по береговым целям. Ракеты могли быть использованы как с УВП НК, так и с торпедных аппаратов ПЛ. Кроме этого в прошлом году для продажи на экспорт была разработана контейнерная УВП, выполненная на базе стандартного морского контейнера, которую можно было применять как с судов гражданского назначения, так и с ЖД и автомобильных платформ. Такова была неоднозначная судьба Советских проектов.

В заключение следует рассказать о ближайших перспективах развития крупных надводных кораблей и ПЛА предназначенных прежде всего для нанесения массированных ракетных ударов по наземным целям. Дело в том, что КРМБ большой дальности до сих пор не являются предметом переговоров по СНВ, на чем настаивает российская сторона. Хотя ядерные боезаряды сняты с КРМБ и находятся в хранилищах, тем не менее, они могут быть достаточно быстро развернуты вновь, если будут приняты соответствующие решения. А о том что, КРМБ большой дальности могут быть использованы в качестве оружия первого удара свидетельствуют перечисленные ниже факты: в отличие от межконтинентальных баллистических ракет, КРМБ обладают высокой скрытностью, что затрудняет их своевременное обнаружение и борьбу с ними, особенно в условиях применения с подводных лодок, когда заранее предугадать и зафиксировать место и время пуска достаточно сложно. Существующие дальность и точность КРМБ США (круговое вероятное отклонение достигает 10 м) в ядерном оснащении достаточна для надежного поражения шахтных пусковых установок (ШПУ) развернутых МБР практически на всей территории РФ. Перспективные КРМБ США будут обладать способностью коррекции целеуказания в полете. В то же время, в США осуществляется проработка программы создания всепогодной системы космического наблюдения, перед которой ставится цель отслеживать подвижные грунтовые ракетные комплексы (ПГРК) в реальном масштабе времени. Существуют оценки показывающие, что перспективные КРМБ даже в неядерном оснащении будут представлять угрозу для российских МБР наземного базирования.

Что же касается Российской Федерации, то создание перспективной пусковой установки вертикального пуска ЗС-14 позволит в случае принятия соответствующего политического решения модернизировать крейсера проекта 1144 в носители сотен разнообразных ракет, что несомненно даст намного более гибкий инструмент силовой поддержки тех или иных Российских внешнеполитических интересов. Возможно, также переоборудование, оставшихся в строю РПКСН пр.941, наиболее спорного в истории ВМФ СССР и России проекта подводного стратегического ракетоносца. Несомненно, одно ударный надводный или подводный корабль, способный наносить массированные ракетные удары по береговым целям необходим для нашего флота, если конечно флот необходим России.

Капитан 3 ранга Гук К.С.

[Граф Цеппелин]

Коллега! Ставьте пробелы между абзацами!!!

[Граф Цеппелин]

Корабли-арсеналы как таковые были задуманы на основе удачного опыта применения модернизированных "Спрюэнсов" (61 ячейка Mk-41 и при этом СУО не позволяет пихать туда что-либо кроме "Томагавков"). Идея была в этакой огромадной платформе, рассчитаной на один но мощный залп. Все дело в том, что в те времена - начало 1990-ых - кораблей с ВПУ в американском флоте еще не хватало, и подлинно большие залпы КР могли быть достигнуты только путем концентрации целой армады.

В итоге оказалось, что проблема решается постройкой шести с лишним десятков универсальных "Арли Берков".

[Граф Цеппелин]

Хотя ядерные боезаряды сняты с КРМБ и находятся в хранилищах, тем не менее, они могут быть достаточно быстро развернуты вновь, если будут приняты соответствующие решения.

Чушь. Современные договора прямо запрещают развертывание ядерного оружия на надводных кораблях.

Перспективные КРМБ США будут обладать способностью коррекции целеуказания в полете.

Сто лет уже как обладают.

. Несомненно, одно ударный надводный или подводный корабль, способный наносить массированные ракетные удары по береговым целям необходим для нашего флота, если конечно флот необходим России.

Вот это ППКС.

[wizard]

идея рассматривалась. но была отвергнута по причине отсутствия таких угроз для которого это надо.

Рассмотрим сценарии возможных конфликтов.

Колониальные войны. Противник максимум Нигерия. нужны ли такие корабли.

НЕт. нужен авианосец и эскадра прикрытия с БДК в кол-ве 3-4 для высадки и оккупации нужжных целей.

Региональные войны с региональными державами. Пример Иран.

тут риск людских потерь к которым мы сейчас неустойчивы и крайне уязвимы.

выход примиенение ТЯО в объеме достаточном для уничтожения узлов обороны.

Внешнеполитические риски менее значимы чем внутриполитический кризис.

это дешевле. и надежнее поскольку именно региональные войны есть та угроза которая вполне реальна в ближайшие 10-15 лет.

через 15 лет ГШ видит технологическую революцию с изменением характера войны.

Япония. теоретически это единственное место где этот корабль может применяться. Но он будет требовать соответствующего прикрытия и формирования эскадры равной авианосцу. Но вряд ли Япония сейчас на нас полезет. Без согласия США маловероятно.

США и прочие наши собратья. маловероятно и закончится применением нами ЯО, поскольку противостоять им в воздухе мы не можем.

а на суше тоже. Область применения следовательно ТОФ. Там можно иметь нечто вроде суперракеного крейсера. Допуская что один-два Мистраля и будут так сконфигурированы.

[Граф Цеппелин]

выход примиенение ТЯО в объеме достаточном для уничтожения узлов обороны.

Е-рун-да.

Применение ТЯО в данном случае вопиюще бесполезно. Вы находитесь под влиянием "магии ЯО", что, дескать, атомную бомбу достаточно приказать сбросить, а там уж она мистическим образом телепортируется и все-все аннигилирует.

Спешу вас огорчить - недостаточно. ТЯО тоже надо чем-то доставлять к месту действия. Это либо бомбардировщик, либо крылатая ракета. И тот и другой уязвимы. И если вы в принципе способны добросить до узла обороны ТЯО, то почему бы вам не добросить до него же просто обычную крылатую ракету?

[Cobra]

Там можно иметь нечто вроде суперракеного крейсера. Допуская что один-два Мистраля и будут так сконфигурированы.

Не будут. Начата модернизация Нахимова. Я конечно не в курсе какой именно вариант модернизации принят, Но то что его будут обращать в подобие врсенала по моему однозначно....

Граф статья писалась несколько лет назад. К ней я более не возвращался............ Так что ошибки вполне имеют место быть.............

[Граф Цеппелин]

Граф статья писалась несколько лет назад. К ней я более не возвращался............ Так что ошибки вполне имеют место быть.............

А, тогда понятно. А то я удивился... Тогда извините, если чем задел.

Не будут. Начата модернизация Нахимова. Я конечно не в курсе какой именно вариант модернизации принят, Но то что его будут обращать в подобие врсенала по моему однозначно....

Ну, подо что-то же эту дурацкую тушу надо употребить? Выдрать "Граниты"... на освободившееся место можно "Яхонтов" в компанию с "Клабами" напихать.

[Максим...]

то почему бы вам не добросить до него же просто обычную крылатую ракету?

Наверно потому, что ядрён-батон мощнее.

[Cobra]

Тогда извините, если чем задел.

Та какое! Я ж и пишу статья старая.................. Мало ли кому то понадобиться..........

Выдрать "Граниты"... на освободившееся место можно "Яхонтов" в компанию с "Клабами" напихать.

Я таки пророк , но в принципе такое решение очевидно, не так ли? И иного варианта я не вижу.

[Максим...]

Ну, подо что-то же эту дурацкую тушу надо употребить? Выдрать "Граниты"... на освободившееся место можно "Яхонтов" в компанию с "Клабами" напихать.

А у нас есть вариант получше?

P.S. Насколько мне известно, вместе с "Нахимовым" ещё кто-то из пр.1144 будет проходить модернизацию. Насчёт "Петра Великого" неуверен.

[Cobra]

то почему бы вам не добросить до него же просто обычную крылатую ракету?

Прикиньте разницу 500 кг ВВ или 1-5 КТ ЯБЧ, с минимальными последствиями взрыва?

Не зря еще в конце 80-х появились первые свидетельства что американцы разрабатывают ЯБЧ экологически чистые, малой мощности.............

Насчёт "Петра Великого" неуверен.

ВОпрос только один кого именно Кирова или Фрунзе будут модернизировать... Но если я не ошибаюсь один из ЭМ СФ был переименован в Ушакова....

То что Петр тоже модернизирован будет - однозначно. Вопрос в сроках.

[Граф Цеппелин]

Наверно потому, что ядрён-батон мощнее.

Наверное потому, что это не имеет ни малейшего значения. Если вы попали цель как правило уничтожена.

Прикиньте разницу 500 кг ВВ или 1-5 КТ ЯБЧ, с минимальными последствиями взрыва?

Прикинул. НИКАКОГО ЗНАЧЕНИЯ НЕ ИМЕЕТ. Если вы можете эффективно добросить ЯБЧ, вам куда проще спланировать полностью конвенционную кампанию.

Коллега, меньше верьте в сказки про ультрамогучее тактическое ядерное оружие. В большинстве случаев, оно тактически ХУЖЕ конвенционного высокоточного. Его преимущества проявляются де-факто, скорее в ОБЩЕВОЙСКОВЫХ операциях.

Не зря еще в конце 80-х появились первые свидетельства что американцы разрабатывают ЯБЧ экологически чистые, малой мощности............

...И как благополучно выяснилось, создать pure fusion weapon оказалось нереально. В связи с чем, программу закрыли.

Попросту: чтобы поразить 5-килотонной бомбой защищенное сооружение, вам так и так нужно сбросить ее менее чем в 200 метрах от сооружения.

Не проще проявить немного технократизма, и вогнать обычную 500-кг пенетрирующую БЧ точно в сооружение?

[Максим...]

Наверное потому, что это не имеет ни малейшего значения. Если вы попали цель как правило уничтожена.

Смотря какая цель, как и с кем воюем.

Изменено 29 Dec 2013 пользователем Максим...

[wizard]

Граф вы вообще о чем речь идет не об убежищах а об узлах полевой обороны .

а убежища разрушать. зачем Пусть сдохнут на своей выжженной земле.

Они не давятся кроме как массированными ударами. У США есть силы и средства бомбить днями и есть вассалы которые дают пехоту. у нас нет. дешевле ТЯО в 25-50 кТ. расходовать сотни ракет на аул или азиатский город типа басры и Абадана нерентабельно. да например тот же Порт-Хомейни брать( в данном случае брать означает ликвидировать)(эвфемизм) кроме как ТЯО с уничтожением ВСЕХ укреплений полевого типа и города бессмысленно. в отличие от колониальных войн региональные войны не имеют цель занятие территории а имеют цель уничтожение противника с ликвидацией региональной угрозы.

[Cobra]

вогнать обычную 500-кг пенетрирующую БЧ точно в сооружение?

Граф у нас и у американцев несколько разные условия... Посему тока ТЯО

[Максим...]

Граф у нас и у американцев несколько разные условия... Посему тока ТЯО

Нет, ну кое-что и мы можем.

[Melkart12]

У США есть силы и средства бомбить днями и есть вассалы которые дают пехоту.

Только вот пехота воюет практически исключительно американская. И еще чуть британская. Остальные "вассалы" годятся только для "поддержки трусов".

дешевле ТЯО в 25-50 кТ. расходовать сотни ракет на аул или азиатский город типа басры и Абадана нерентабельно. да например тот же Порт-Хомейни брать( в данном случае брать означает ликвидировать)(эвфемизм) кроме как ТЯО с уничтожением ВСЕХ укреплений полевого типа и города бессмысленно. в отличие от колониальных войн региональные войны не имеют цель занятие территории а имеют цель уничтожение противника с ликвидацией региональной угрозы.

Применение ЯО в сугубо региональной войне - очень нехороший прецедент.

[Максим...]

Только вот пехота воюет практически исключительно американская. И еще чуть британская. Остальные "вассалы" годятся только для "поддержки трусов".

Применение ЯО в сугубо региональной войне - очень нехороший прецедент.

ППКС.

[Граф Цеппелин]

Граф у нас и у американцев несколько разные условия... Посему тока ТЯО

Коллега, пожалуйста, не выдумывайте. Не "несколько разные условия" а "американцы умеют воевать", а кто не умеет - хватается за ТЯО в надежде на спасение.

ТЯО - полезно почти исключительно в поддержке общевойсковых операций. Когда нужно проломить фронт или создать широкую полосу в полевых укреплениях.

ТЯО с уничтожением ВСЕХ укреплений полевого типа и города бессмысленно

Угу, т.е. неизбирательная война с массироваными жертвами среди населения. Какую еще кровавую гадость вы предложите под лозунгом "мы слабые"? Создать специальные отряды для избиения младенцев?

Применение ЯО в сугубо региональной войне - очень нехороший прецедент.

Втройне ППКС.

[wizard]

а что тут такого?

Жизнь русских солдат дороже миллионов арабов и иранцев. и всех прочих недоразвитых.

Для взятия например Тебриза нужно не менее 4 дивизий , 400 Крылатых ракет с ОБЧ или 2-3 ТЯо в 25 кТ.

потери в первом случае до 300-400 человек, во втором 10-15 .

[Максим...]

американцы умеют воевать

А больше никто не умеет?

а кто не умеет - хватается за ТЯО в надежде на спасение.

Коллега, если некоторые товарищи так говорят, это не значит, что так думают выше.

Изменено 29 Dec 2013 пользователем Максим...

[Максим...]

Жизнь русских солдат дороже миллионов арабов и иранцев. и всех прочих недоразвитых.

И именно поэтому мы не будем лишний раз настраивать против себя других и будем стараться использовать ТЯО только в случаях наикрайней необходимости.

Для взятия например Тебриза нужно не менее 4 дивизий , 400 Крылатых ракет с ОБЧ или 2-3 ТЯо в 25 кТ.

потери в первом случае до 300-400 человек, во втором 10-15 .

Извините за любопытсво, а кто и как подсчитывал и почему Тебриз?

[Curioz]

кроме как ТЯО

FOABы, напалм, кассетные и фосфорные боеприпасы, да банальные ковровые бомбометания - справятся в итоге не хуже, и даже не так уж и дороже.

[Граф Цеппелин]

Для взятия например Тебриза нужно не менее 4 дивизий , 400 Крылатых ракет с ОБЧ или 2-3 ТЯо в 25 кТ.

Не соизволите ли представить алгоритм вашего рассчета, коллега?

FOABы, напалм, кассетные и фосфорные боеприпасы, да банальные ковровые бомбометания - справятся в итоге не хуже, и даже не так уж и дороже.

А еще дешевле парой-тройкой точечных ударов нарушить инфраструктуру противника, и подождать, пока его население, оставшись без света и воды, не взвоет. На нации "второго" мира, которые вообще-то весьма ценят свой уровень жизни, такие меры действуют просто волшебно.