Корабли-арсеналы

[Curioz]

20-50Кт ИМХО не хватит

Огневой шторм + проникающая радиация.

[арт]

В мире ЕМНИП всего 3 страны способные сбить баллистическую цель.

Это уж слишком писимистично... ))

[sergey289121]

Огневой шторм + проникающая радиация.

Но взрыв воздушный скорее всего, чтобы избежать радиационного заражения, из-за этого огненного смерча не будет, поэтому 20-50кт ИМХО мало, нужно 200кт.

Это уж слишком писимистично...

Сколько таких стран по Вашему?

[арт]

Сколько таких стран по Вашему?

Несколько больше.

[Пал Барисч]

Никто ЯО применять не будет. Всё идёт к высокоточному гиперзвуковому оружию.

Причём, целями будут узлы связи, командные пункты и т.д., а не войска и пром.объекты.

[Cobra]

Никто ЯО применять не будет.

Да ну!? Гуглим военную доктрину РФ.... Вообще подход конечно странный. Нам американцы ТЯО не дозволяют и если сами нанесут нам удар по нашей территории, то и мы отвечать должны исключительно КР с ОБЧ. Я конечно утрирую.... Военный конфликт такой даже и не прогнозируеться. С ними нам делить нечего. И слава аллаху.

Граф кстати глубоко не правы, если в район ближней ПВО авианосца влетела только одна ПКР, это даже в принципе не значит что туда же могут залететь еще 10-15 необходимых для полного вывода из строя АВМА.

[Граф Цеппелин]

Нам американцы ТЯО не дозволяют и если сами нанесут нам удар по нашей территории, то и мы отвечать должны исключительно КР с ОБЧ.

Ну чисто теоретически - да. Ибо поражение в конвенционной войне априори ЛУЧШЕ, чем развязывание ядерной.

Граф кстати глубоко не правы, если в район ближней ПВО авианосца влетела только одна ПКР, это даже в принципе не значит что туда же могут залететь еще 10-15 необходимых для полного вывода из строя АВМА.

А одиночная ракета с высокой степенью вероятности не сумеет преодолеть эту самую ближнюю ПВО. Для гарантированного уничтожения авианосца вам нужно подтащить 500-кт заряд менее чем на 2000 метров в авианосцу. Какова вероятность, что одиночная просочившаяся ракета:

- Не будет сбита "Си Спэрроу" или RAM на подлете

- Не отвлечется на помехи

Для одиночной ракеты - весьма небольшая. Поэтому на практике, атомные заряды НЕ НАСТОЛЬКО повышают вероятность поражения авианосца, чтобы в современных условиях иметь практический смысл. Современная доктрина борьбы с АУГ заключается в последовательном "разбирании" ПВО соединения, путем нейтрализации палубной авиации, нанесения ударов по охранению, и лишь затем - добивание самого авианосца.

P.S. Да, так кто первым придумал ATRAN, я таки услышу? ;)

[Curioz]

А одиночная ракета с высокой степенью вероятности не сумеет преодолеть эту самую ближнюю ПВО

Одиночная - это то, что останется уже после преодоления ПВО...

[Граф Цеппелин]

Одиночная - это то, что останется уже после преодоления ПВО...

Дальней ПВО. А еще есть ближняя.

[Curioz]

Это уж вопрос наряда сил и состояния этой самой дальней ПВО. По Х-22 и Гранитам прикидки делались, насколько я знаю. Чтобы 98% эффективность дальней ПВО - такого не припомню :)

[Граф Цеппелин]

Это уж вопрос наряда сил и состояния этой самой дальней ПВО. По Х-22 и Гранитам прикидки делались, насколько я знаю. Чтобы 98% эффективность дальней ПВО - такого не припомню

Насколько я припоминаю, два 949А с залпом в 48 ракет считались недостаточным аргументом против АУГ с всего одним AEGIS.

С авиационными ракетами дела обстояли еще хуже, ибо "Китчены" были полными и абсолютными идиотками. Вроде как два авиаполка, запускающие исключительно ядерные ракеты, давали примерно 50% вероятность выведения АУГ из строя. Уровень потерь при этом колебался от "существенные" и до "после операции полки расформировываются в связи с отсутствием матчасти"

[Cobra]

P.S. Да, так кто первым придумал ATRAN, я таки услышу?

Мне лень искать. Вы уж простите.

Одиночная - это то, что останется уже после преодоления ПВО...

Именно так. и наличие в залпе к примеру 949 проекта, 4-6 ПКР с ЯБЧ, существеннно увеличивает вероятность поражения АВМА, именно за счет того что 1-2 ПКР прорвавшихся будут иметь спецБЧ...

А еще есть ближняя.

Речь идет о вероятности преодоления ПВО вообще.

Это уж вопрос наряда сил и состояния этой самой дальней ПВО.

Да вопрос имеемого наряда сил.

И граф завязывайте ярлыки вешать....

[Граф Цеппелин]

Мне лень искать. Вы уж простите.

Так я намекну: разработка MGM-13 "Mace" началась еще в 1954. Принята на вооружение - в 1959.

Речь идет о вероятности преодоления ПВО вообще.

Да нет, только внешней...

Именно так. и наличие в залпе к примеру 949 проекта, 4-6 ПКР с ЯБЧ, существеннно увеличивает вероятность поражения АВМА, именно за счет того что 1-2 ПКР прорвавшихся будут иметь спецБЧ...

Т.е. все ПКР должны нести спец-БЧ, что де-факто делает невозможным применение по каким-либо иным целям.

И граф завязывайте ярлыки вешать....

Ок - при условии что мои оппоненты тоже прекратят чуть что начинать кричать "это вы так говорите, потому что либерал".

[Cobra]

Т.е. все ПКР должны нести спец-БЧ,

Нет не все. Но наличие в залпе ракет с ЯБЧ существенно повышает вероятность выполнения задачи. Кроме того сама угроза приминения СпецБЧ может осложнить организацию ПВО за счет построения кораблей АУГ в противоатомный ордер.

только внешней...

Вообще..

Граф вы теорию вероятностей изучали?

[Граф Цеппелин]

Нет не все. Но наличие в залпе ракет с ЯБЧ существенно повышает вероятность выполнения задачи. Кроме того сама угроза приминения СпецБЧ может осложнить организацию ПВО за счет построения кораблей АУГ в противоатомный ордер.

Все. Ибо иначе получается, что мы либо высылаем лишние ПКР на выполнение задачи, либо высылаем слишком мало ПКР на выполнение задачи.

Граф вы теорию вероятностей изучали?

Более чем. Но в практическом приложении она всегда работает плохо, коллега. Потому что хоть ты тресни, но бывают случаи, когда совершенно обычная монета десять раз подряд выпадает орлом.

[Curioz]

два 949А с залпом в 48 ракет считались недостаточным аргументом против АУГ с всего одним AEGIS

Считать ли и Иджис дальней ПВО, или только Фениксы? Вопрос Кроме того, во времена СССР с Иджисом кораблей и вообще было еще немного. Хотя, конечно, шансы поражения резко пошли вниз.

[Граф Цеппелин]

Считать ли и Иджис дальней ПВО, или только Фениксы? Вопрос Кроме того, во времена СССР с Иджисом кораблей и вообще было еще немного. Хотя, конечно, шансы поражения резко пошли вниз.

Как бы на 1991 год - двадцать штук. Еще семь "Тикондерог" и восемь "Берков" стояли на стапелях. Плюс были планы переоборудования атомных ракетных крейсеров под AEGIS.

Ну и New Treat Upgrade для старых американских крейсеров и эсминцев тоже нельзя было недооценивать.

Считать ли и Иджис дальней ПВО

Для SM-2MR 1980-ых дальность была почти 120 км. Более чем достаточно для поражения "Гранитов" и "Базальтов" на возвышенном участке траектории.

[Cobra]

Потому что хоть ты тресни, но бывают случаи,

Это уже из области чудес, что вероятно потверждает существование бога. Но в целом ...

Ибо иначе получается, что мы либо высылаем лишние ПКР

Неа прав таки я. Впрочем взяться за расчет вероятностей прорыва американского ордера начала 90-х я не возьмусь, но из того что я считал, а там считалось именно вероятность поражения АВМА, Я таки помню что спецБЧ вероятность выполнения задачи поднимает существенно., Для залпа 3 ПЛАРК 949 пр., наличие 12 спецБЧ, из 72 ракет дает увеличение вероятности решения задачи где то на 40-45%, по сравнению с неядерным залпом..

Условия противник:АУГ: АВМА, 2 КР УРО т.Тикондерога, 2-3 Спрюэнса..

4 истребителя на дежурстве в воздухе, 2 на катапультах, 4 в 15 - и минутной готовности...

"Гранитов"

Не было такого на Граните, там програмная траектория была, со 170 км, залп можно было пульнуть и по низко-высотной траектории..............

[Граф Цеппелин]

Не было такого на Граните, там програмная траектория была, со 170 км, залп можно было пульнуть и по низко-высотной траектории..............

Угу. Со 170 км. Субмарины, вероятно, самоубийцы? Их положение пеленгуется по залпу (ВЕСЬМА шумному) и дальше в гости заявляются патрулирующие "Викинги". А то и "Саброк" кто-нибудь по соседству запустит.

[Curioz]

Как бы на 1991 год - двадцать штук

Так они все вступили в строй в 1983 и позже. Как бы адекватный ответ СССР не успел появиться (кроме АВ и достройки Антеев, пилили "Метеорит" и что-то еще было).

Я таки помню что спецБЧ вероятность выполнения задачи поднимает существенно

СпецБЧ обладают таким милым свойством, как вывод из строя техники, того же Иджиса, на расстоянии. Антенны не забронируешь и от ЭМИ не укроешь. Достаточно одной таблетки головки.

Для SM-2MR 1980-ых дальность была почти 120 км

Пока они эти 120 пролетят - ПКР уже на малую высоту уйти успевают. И там уже вопрос в успехе перехвата.

Субмарины, вероятно, самоубийцы?

Кого волнуют такие мелочи при массовом запуске ядерных ракет по авианосцам...

[Граф Цеппелин]

Так они все вступили в строй в 1983 и позже. Как бы адекватный ответ СССР не успел появиться (кроме АВ и достройки Антеев, пилили "Метеорит" и что-то еще было).

Так собственно СССР и ответил - отбросив доктрину ракетоносцев и начав строить авианосцы.

СпецБЧ обладают таким милым свойством, как вывод из строя техники, того же Иджиса, на расстоянии. Антенны не забронируешь и от ЭМИ не укроешь. Достаточно одной таблетки головки.

Решетку Фарадея отменили?

Пока они эти 120 пролетят - ПКР уже на малую высоту уйти успевают. И там уже вопрос в успехе перехвата.

Эм... Коллега... А ничего, что SM-2 можно как бы запустить заранее, когда ПКР будет где-то на 200 км?

Кого волнуют такие мелочи при массовом запуске ядерных ракет по авианосцам...

Экипажи субмарин.

[Curioz]

Так собственно СССР и ответил - отбросив доктрину ракетоносцев

ШТО? СССР вообще-то продолжал пилить носители ПКР с устрашающей скоростью. Ту-22М4 и М5, РКр, ПЛАРКи так и строились/планировались.

Эм... Коллега... А ничего, что SM-2 можно как бы запустить заранее, когда ПКР будет где-то на 200 км?

Наверное

Экипажи субмарин.

Весь советский (да и американский) ВМФ в любом случае смертники в случае войны. Им за это в мирное время платят деньги, вообще-то. Не хочешь, или боишься, езжай в сибирский/канадский леспромхоз. Там о начале и конце ТМВ узнаешь где-то через неделю - когда свежих газет не привезут и начнутся багровые закаты и восходы :)

[Граф Цеппелин]

ШТО? СССР вообще-то продолжал пилить носители ПКР с устрашающей скоростью. Ту-22М4 и М5, РКр, ПЛАРКи так и строились/планировались.

В конце 1980-ых? Основные усилия уже переносились на сбалансированный флот, где ПЛАРК и к.о. отводилась вспомогательная роль.

Наверное

Да не наверное, а точно. Ракета не требует непрерывного сопровождения цели. У нее (в AEGIS-версии) программируемый автопилот, имеющий связь с кораблем-носителем.

Т.е. корабль направляет ракету в район цели, и лишь перед самой атакой - на пару секунд включает подсветку для точного наведения.

Весь советский (да и американский) ВМФ в любом случае смертники в случае войны.

В теории - да. А на практике - ну есть такое свойство человеческой психологии, инстинкт самосохранения. Операция, являющаяся откровенным самоубийством как бы вызовет энтузиазм только у японцев. Ни в СССР ни в США не рассматривали самоубийственные как стандарт операций, хотя признавали ВОЗМОЖНОСТЬ таковых.

Для 949-ых атака со 170 км никогда не считалась шаблоном.

[арт]

Насколько я припоминаю, два 949А с залпом в 48 ракет считались недостаточным аргументом против АУГ с всего одним AEGIS.

С авиационными ракетами дела обстояли еще хуже, ибо "Китчены" были полными и абсолютными идиотками. Вроде как два авиаполка, запускающие исключительно ядерные ракеты, давали примерно 50% вероятность выведения АУГ из строя. Уровень потерь при этом колебался от "существенные" и до "после операции полки расформировываются в связи с отсутствием матчасти"

Вот опять. На сколько вы помните... Откуда у вас вообще может быть информация?

И опять полная ерунда. Х-22 была хорошим оружием. Ракете и не надо быть умной. Умным надо быть тому кто применяет ракету, и скоплектовать залп разными типами ракет (по способу наведения).

В конце 1980-ых? Основные усилия уже переносились на сбалансированный флот, где ПЛАРК и к.о. отводилась вспомогательная роль.

С начала 60-х. Ту-16 первый носитель.

Сбалансированый флот, это не то что вы думаете. От подводных ракетных крейсеров ни кто не отказывался.

Для 949-ых атака со 170 км никогда не считалась шаблоном.

А какие "шаблоны" атаки вам известны?

[Граф Цеппелин]

И опять полная ерунда. Х-22 была хорошим оружием. Ракете и не надо быть умной. Умным надо быть тому кто применяет ракету, и скоплектовать залп разными типами ракет (по способу наведения).

Если ракета настолько тупая, что единственная доступная ей тактика это "ломимся вперед на предельной скорости и большой высоте, затем надеемся что упадем где-то рядом, так как не умеем фильтровать помехи" - то это, извините, очень глупая ракета.

Х-22 была хороша для 1950-1960-ых. И то не вполне, так как ЗУР с ЯБЧ попросту не волновали ее выдающиеся скоростные данные. К 1980-ым эта ракета уже смотрелась как изрядный анахронизм.

Сбалансированый флот, это не то что вы думаете. От подводных ракетных крейсеров ни кто не отказывался.

Ну так признать их малую полезность ой как сложно - при уже сложившейся традиции-то.

А какие "шаблоны" атаки вам известны?

Вообще-то стандартная практика применения ПКР субмариной подразумевает их пуск с большой дистанции - именно потому, что ПЛ не должна демаскировать себя. :)