Корабли-арсеналы

[Граф Цеппелин]

Сент интересно, спасибо.

Однако, материал скорее подтверждает мою точку зрения о небольших шансах сверхзвуковых ПКР (Р-6 и Р-35, на основе которых были созданы мишени) прорвать даже не слишком сильную ПВО соединения эсминцев с балочными ПУ.

[арт]

Кстати кто нибудь читал Статью Юрия Романова "Бинокль от главкома"...

У меня да же есть схемы стрельбы.... на дохлом винте.

Однако, материал скорее подтверждает мою точку зрения...

К сожалению, разбор самих стрельб (да же не слишком скурпулёзный), показывает показушность самих стрельб и слабость ЗРК в отражении массированого залпа ПКР.

АУГ проще МРА забить ибо ДРЛО не видит на фоне воды.

Вот когда МРА на фоне воды, то она уже "забита". У нас. ракетоносная была представление очень не легкими ЛА... :grin:

[Пал Барисч]

Будущее не за арсеналами, а за ЛК с рейлганами с корректируемыми гиперзвуковыми снаряами. Ракеты гораздо дороже.

http://lenta.ru/news/2013/12/16/railgun/

[Че Бурашка]

Фокленды условия очень спецефические..............

Шеффилд - РЛС отключили чтоб не ставить помехи спутниковой связи. 21 мая, когда был максимум побед Харриеров, РЛС ЗРК пришлось отключать ибо отражение от берега. А на обстрел островов и на противолодочные поиски эсминцы с фрегатами ходили без авиационного прикрытия. Американцы в Богомоле то-же считали что для ПВО ЗРК вполне достаточно и использовали авиагруппу Энтерпрайза исключительно в ударных целях.

Для БПК в океане типичной была ситуация когда АУГ вынуждена держать до половины своего крыла для отражения возможного налета МРА а берег за горизонтам и помехи РЛС не создает. Работа в еще-мирное время когда БПК отслеживают американские ПЛАРБ - отдельная тема.

Вот когда МРА на фоне воды, то она уже "забита". У нас. ракетоносная была представление очень не легкими ЛА...

А теперь расскажите как это мешает им летать на малых и кто нафотошопил кучу фотографий Медведей, Блайндеров и Бэкфайров над АУГ на бреющем.

Будущее не за арсеналами, а за ЛК с рейлганами с корректируемыми гиперзвуковыми снаряами. Ракеты гораздо дороже.

Не на этой планете. У нее атмосфера и радиус всего 6378 км. Изменено 31 Dec 2013 пользователем Че Бурашка

[арт]

А теперь расскажите как это мешает им летать на малых...

Здравый смысл и возможности экипажа.

[Doctor Haider]

Вообще-то стандартная практика применения ПКР субмариной подразумевает их пуск с большой дистанции - именно потому, что ПЛ не должна демаскировать себя.

Если субмарина подобралась достаточно близко, чтобы залпом ракет гарантированно вывести из строя авианосец (т.к. ПВО просто не успеет среагировать), размен ее на АВ вполне допустим.

Изменено 31 Dec 2013 пользователем Doctor Haider

[Doctor Haider]

Устойчивость к повреждениям в результате подрыва БЧ ЗУР, наших ПКР, исследовалась.

Плюс высокая скорость и сравнительно малый размер (сравнительно с самолетами даже тактической авиации) предъявляют повышенные требования к точности наведения ЗУР и УРВВ перехватываемых ее. Вероятность промаха возрастает для любых систем наведения при увеличении скорости перехватываемого объекта.

[Doctor Haider]

ибо ДРЛО не видит на фоне воды.

"Хокай" в 1962-м принят на вооружение.

А теперь расскажите как это мешает им летать на малых

На малой высоте возрастает расход топлива и снижается дальность полета.

[Граф Цеппелин]

К сожалению, разбор самих стрельб (да же не слишком скурпулёзный), показывает показушность самих стрельб и слабость ЗРК в отражении массированого залпа ПКР.

Можно ссылку?

и сравнительно малый размер

По длине "Гранит" всего на 4 метра короче Миг-21, по размаху крыльев - меньше на 5 метров... ЭПР у них вряд ли особо отличается. Не думаю, что это настолько принципиально.

[арт]

Можно ссылку?

Нет. Разбор был на авиабазе.

[Doctor Haider]

всего на 4 метра короче Миг-21, по размаху крыльев - меньше на 5 метров...

"Всего"???

[Cobra]

Однако, материал скорее подтверждает..

это не совсем так.

показывает показушность самих стрельб и слабость ЗРК в отражении массированого залпа ПКР.

Именнно так. Во первых велик размах залпа, во вторых количество целей по отношению к количеству целевых каналов маловато будет. 7 целей/10 каналов.... Это я еще не посчитал шедший невдалеке Трибуц. Ситуации массированной ракетной атаки и близко не было. Хотя участники сильно впечатлились..................

Плюс высокая скорость и сравнительно малый размер (сравнительно с самолетами даже тактической авиации) предъявляют повышенные требования к точности наведения ЗУР и УРВВ перехватываемых ее.

Прямая зависимость между скоростью цели и вероятностью ее поразить есть. Чем больше скорость тем меньше вероятность.

Если субмарина подобралась достаточно близко, чтобы залпом ракет гарантированно вывести из строя авианосец (т.к. ПВО просто не успеет среагировать), размен ее на АВ вполне допустим.

естественно. А залп километров с 80-100 это оверкилл...

И еще граф вы бы посмотрели для начала что обнаруженная с 35 км УНЛЦ будет лететь к вам 120 секунд примерно, В то время как Х-22 со 120 км, теже 120 секунд.... И я повторюсь очередной раз прямая зависимость между вероятностью поражения и скоростью цели таки есть.

Изменено 31 Dec 2013 пользователем Cobra

[Curioz]

"Всего"???

Правильнее было бы сказать, что у Х-22 размах крыла меньше в 2,3 раза, а площадь - в 5 раз

Поверхность и проекцию фюзеляжа не считал, но, думаю, принцип квадратичной зависимости работает и там.

[Че Бурашка]

Здравый смысл и возможности экипажа.

Т.е. не помешает ничего.

"Хокай" в 1962-м принят на вооружение.

А боеготов он с 1965:

Первым подразделением, получившим на вооружение Е-2А, стала эскадрилья, приписанная к авианосцу "Китти Хок". Состояния боеготовности эскадрилья достигла в 1965-м. Позже Е-2А получили одиннадцать эскадрилий, а также разведывательные эскадрильи RVAW-110 и 120.

На малой высоте возрастает расход топлива и снижается дальность полета.

На малой достаточно пройти километров 300-400 между обнаружением ДРЛО пассивными средствами и выходом на рубежи пуска.

[Граф Цеппелин]

Именнно так. Во первых велик размах залпа, во вторых количество целей по отношению к количеству целевых каналов маловато будет. 7 целей/10 каналов.... Это я еще не посчитал шедший невдалеке Трибуц. Ситуации массированной ракетной атаки и близко не было. Хотя участники сильно впечатлились..................

Так ведь и ПВО-то целей далеко не "Стандарты". Сколько там радиус ЗРК? 25 км? Даже "Перри" обеспечивает целеуказание на 75 с лишним.

[Граф Цеппелин]

Поверхность и проекцию фюзеляжа не считал, но, думаю, принцип квадратичной зависимости работает и там.

А вот ЭПР надо считать. Могу попросить Тангстена.

Но по факту, случаи поражения Миг'ов "Талосом" более чем за 100 км во Вьетнаме отмечены.

[Cobra]

Но по факту, случаи поражения Миг'ов "Талосом" более чем за 100 км во Вьетнаме отмечены.

Не потверждены как мне помниться. Так же как и сбитие Хокая С-200. Кстати Ту-154 хохлы двухсоткой с какого расстояния завалили?

[Curioz]

С 280+.

[Cobra]

Орлы блин! Когда не надо!

[dragon.nur]

Кстати кто нибудь читал Статью Юрия Романова "Бинокль от главкома"...

У меня да же есть схемы стрельбы.... на дохлом винте.

Не знаю, насколько полная, но она есть http://topwar.ru/36087-binokl-ot-glavkoma-prizovaya-zenitno-raketnaya-strelba-175-y-brigady-raketnyh-korabley-tof-v-1989-g.html там

[Граф Цеппелин]

Вообще-то подтверждены. :)

[Temeluchas]

С 280+.

Удаление в момент пуска - 238 км.

С 280+ сбить было бы проблемно, учитывая максимальную дальность "Веги" в 255 км.

[Граф Цеппелин]

Для "Талоса" подтверждены сбития Миг'ов с 65 и 68 миль "Лонг Бич", и по крайней мере один "Миг" с 48-и миль - "Чикаго".

Т.е. они видели цель размером с Миг на такой дистанции достаточно устойчиво, чтобы поразить ракетой.

Х-22, конечно, значительно быстрее Миг'а (а вот "Гранит" уже не слишком), но вообще-то и куда как глупее...

[Cobra]

Вообще-то подтверждены.

Ага, как же....Стреляли куда то в ту сторону цель пропала с экранов радара.... Кстати если что я евреям в оценке чужих и своих боевых потерь верю, американцам нет. Врут-с.

[Граф Цеппелин]

Ага, как же....Стреляли куда то в ту сторону цель пропала с экранов радара.... Кстати если что я евреям в оценке чужих и своих боевых потерь верю, американцам нет. Врут-с.

Коллега, у вас есть данные, подтверждающие что цель не была поражена? Официальные.

Нету? Ну так извините.

А то вот помниться северовьетнамское командование запрещало своим самолетам соваться в сектора действия кораблей с "Талосами".