Малый линейный крейсер для Черного моря

[ГОРЕЦ]

Граф Цеппелин,

нашел отличный чертеж Тегетгофа

его ИМХО можно получить у итальянцев в г. эдак 1924-м

соответственно после ремонта ввести в состав флота в 1926-27-м

в 1935-36 гг модернизировать , убрать 150 мм улучшить ПТЗ м.б. новые турбины

что бы ск. хотя бы до 22 узл повысить, добавить зениток 102 и 40 мм. ?

Вот он, Тегетгоф

мне кажется намного лучше Нассау

[Граф Цеппелин]

его ИМХО можно получить у итальянцев в г. эдак 1924-м

В принципе да. Итальянцам он не нужен, ибо в их концепцию флота просто не вписывается.

в 1935-36 гг модернизировать , убрать 150 мм улучшить ПТЗ м.б. новые турбины

что бы ск. хотя бы до 22 узл повысить, добавить зениток 102 и 40 мм. ?

Турбины - ох, не уверен. Корабль короткий и пузатый - ну не выдавит этот корпус прирост скорости, оправдывающий затраты.

А так - верно, демонтировать по крайней мере казематированных 150-мм, установить новую СУО и новые зенитки с универсальными калибрами. Плюс накрутить були.

мне кажется намного лучше Нассау

Абсолютно! :

[Mihael]

Остаётся одна проблема - Вашингтонский договор запрещает продажу линкоров третьим странам. Т.е. нужно или покупать до договора, или участвовать в нём и выторговать себе право на покупку.

PS. Можно поставить новые - более лёгкие и экономичные турбин, а водоизмещение пустить на защиту.

Изменено 1 Jan 2014 пользователем Mihael

[Граф Цеппелин]

Остаётся одна проблема - Вашингтонский договор запрещает продажу линкоров третьим странам. Т.е. нужно или покупать до договора, или участвовать в нём и выторговать себе право на покупку.

Коллега. Дело в том, что "Тегетгоф", как трофей, объектом договора НЕ БЫЛ.

Да и запрет на продажу де-факто был весьма... слабым. По сути дела он в основном был направлен против того, что стороны начнут "продавать" свои списываемые линкоры сателитным режимам.

[ГОРЕЦ]

Остаётся одна проблема - Вашингтонский договор запрещает продажу линкоров третьим странам.

можно прописать что его в счет тех же репараций передали напрямую, минуя итальянцев

Турбины - ох, не уверен. Корабль короткий и пузатый - ну не выдавит этот корпус прирост скорости, оправдывающий затраты.

PS. Можно поставить новые - более лёгкие и экономичные турбин, а водоизмещение пустить на защиту.

ну да ск. 21 узел вполне себе, и тем же Императрицам никак не мешала

Плюс накрутить були.

ой ск. до 17 узлов упадет, я разрез смотрел, там можно подобие трубы Пульезе устроить увнутри

[арт]

Дело в том, что "Тегетгоф", как трофей, объектом договора НЕ БЫЛ.

Все корабли побеждённых стран были объектов Версальской системы договоров. Поименно было перечислено кому какой из капиталшипов достаётся

[ГОРЕЦ]

Все корабли побеждённых стран были объектов Версальской системы договоров. Поименно было перечислено кому какой из капиталшипов достаётся

вот именно, вполне можно прописать что Тегетгоф временно оставаясь в Италии, передается Грузии вместе со Шпауном

[арт]

ну да ск. 21 узел вполне себе, и тем же Императрицам никак не мешала

Ну разве что они так и не смогли вытеснить Гебен с театра.

ой ск. до 17 узлов упадет, я разрез смотрел, там можно подобие трубы Пульезе устроить увнутри

Как вы определили что скорость упадёт до 17 уз? Создание внутренней ПТЗ это объёмная перестройка корпуса, занятие очень затратное.

вот именно, вполне можно прописать что Тегетгоф временно оставаясь в Италии, передается Грузии вместе со Шпауном

Вполне можно.

[Граф Цеппелин]

Все корабли побеждённых стран были объектов Версальской системы договоров. Поименно было перечислено кому какой из капиталшипов достаётся

Дело не в этом, а в том, что он НЕ подпадал под ограничения Вашингтонского Договора. Он не мог быть сохранен - договор оговаривал сохраняемые линкоры поименно - но в то же время и не являлся списываемым по условиям договора (та же причина).

[Mihael]

На Шпаун я бы не рассчитывал - итальянцы и французы за лёгкие крейсера костями лягут.

[арт]

Дело не в этом, а в том, что он НЕ подпадал под ограничения Вашингтонского Договора.

Он не мог быть сохранен - договор оговаривал сохраняемые линкоры поименно - но в то же время и не являлся списываемым по условиям договора (та же причина).

Исключения были, и они были прописаны в самом соглашении. Т.е. нет причин утверждать что в альтернативе Грузии не подарят один устаревший линкор.

Тут ведь обсуждается альтернатива. Да и с исторической точки зрения, Британия с удовольствием бы пошла на такой шаг - запустить ежа своим стандартным оппонентам (России и Турции).

На Шпаун я бы не рассчитывал - итальянцы и французы за лёгкие крейсера костями лягут.

Если хорошо подлизаться к британцам, то можно получить германский крейсер из построенных последними.

[ГОРЕЦ]

Как вы определили что скорость упадёт до 17 уз? Создание внутренней ПТЗ это объёмная перестройка корпуса, занятие очень затратное.

я же говорил смотрел разрезы , не совсем трубу, но пространство заполнить нефтью можно

насчет скорости я приблизительно, но упадет точно

На Шпаун я бы не рассчитывал - итальянцы и французы за лёгкие крейсера костями лягут.

Шпаун у англичан, и был списан в 1920-м, при желании англичане отдали бы еще в 20м

[арт]

насчет скорости я приблизительно, но упадет точно

Поскольку размеры корпуса не изменяются. То можно приблизительно вычислить требуемое увеличение мощности ЭУ что бы не терять хода. Считаете энерговооруженность оригинала, после чего удельный показатель умножаете на получаемое (в ходе модернизации) водоизмещение. Очень условно, без изменения параметров корпуса. вы не сможете безболезненно увеличить водоизмещение более чем на 10-15%.

я же говорил смотрел разрезы , не совсем трубу, но пространство заполнить нефтью можно

Итальянская система далеко не лучший вариант ПТЗ. Правда стоит отметить что это наилучший шаг в верном направлении.

Просто заполнение отсеков жидкость не много чего даёт.

[ГОРЕЦ]

Просто заполнение отсеков жидкость не много чего даёт.

нет не просто заполнение, сначала устройство подобия устройства Пульезе, и как на Дюнкерках залить нефтью

Поскольку размеры корпуса не изменяются. То можно приблизительно вычислить требуемое увеличение мощности ЭУ что бы не терять хода. Считаете энерговооруженность оригинала, после чего удельный показатель умножаете на получаемое (в ходе модернизации) водоизмещение. Очень условно, без изменения параметров корпуса. вы не сможете безболезненно увеличить водоизмещение более чем на 10-15%.

я в курсе основ гидродинамики, я проектировщик, правда строительный, но в авиационной отрасли, ЦАГИ слышали?, можно сказать что там работаю

[арт]

сначала устройство подобия устройства Пульезе

Вот как раз труба в этом устройстве, конструкция трудоёмкая и легко повреждаемая. Она совершенно лишняя.

ЦАГИ слышали?, можно сказать что там работаю

Надо сказать - удивлён. Неужели подобные организации стали принимать на работу лиц служивших в иностранных армиях?

[ГОРЕЦ]

Надо сказать - удивлён. Неужели подобные организации стали принимать на работу лиц служивших в иностранных армиях?

нет, я работаю в строительной организации, которая субподрядчик , ну если там главный инженер по реконструкции вообще немец из фирмы DMG

Вот как раз труба в этом устройстве, конструкция трудоёмкая и легко повреждаемая. Она совершенно лишняя.

не обязательно труба

Если хорошо подлизаться к британцам, то можно получить германский крейсер из построенных последними.

и Шпауна вполне нормально

[арт]

не обязательно труба

Основа описываемой конструкции, как раз труба.

[ГОРЕЦ]

Основа описываемой конструкции, как раз труба.

вот так можно устроить в принципе, как на Цесаревиче перед ПМВ

[арт]

вот так можно устроить в принципе, как на Цесаревиче перед ПМВ

С точки зрения ПТЗ это ни чего не даст, и да же ухудшит ситуацию при подводном взрыве.

[ГОРЕЦ]

С точки зрения ПТЗ это ни чего не даст, и да же ухудшит ситуацию при подводном взрыве.

предложите вариант, пожалуйста

[Temeluchas]

предложите вариант, пожалуйста

Английский путь - смонтировать наружные були?

С точки зрения затрат - самая простая модернизация.

[арт]

предложите вариант, пожалуйста

зависит от размера типового заряда.

Схематически конструкция должна представлять из себя(от борта) - пустой отсек глубиной не менее радиуса газового пузыря с давлением обеспечивающих полное уничтожение конструкций, далее отсек с жидкостью внутренней стороной которого является главная ПТП, затем пустой отсек (фильтрационный) глубиной позволяющей пластине ПТП удлиняться до пределов пластической деформации. Затем, желательно, отсек со вспомогательными механизмами (повреждение и/или уничтожение которых не критичны для обеспечения живучести корабля). Отсеки ПТЗ обязательно должна накрывать массивная палуба, устойчивость конструкции которой должна быть выше чем внутренних переборок системы ПТЗ.

[ГОРЕЦ]

Английский путь - смонтировать наружные були? С точки зрения затрат - самая простая модернизация.

с точки зрения нарисовать, срезать с чертежей 15 дм. линкоров?

Схематически конструкция должна представлять из себя(от борта) - пустой отсек глубиной не менее радиуса газового пузыря с давлением обеспечивающих полное уничтожение конструкций, далее отсек с жидкостью внутренней стороной которого является главная ПТП, затем пустой отсек (фильтрационный) глубиной позволяющей пластине ПТП удлиняться до пределов пластической деформации. Затем, желательно, отсек со вспомогательными механизмами (повреждение и/или уничтожение которых не критичны для обеспечения живучести корабля). Отсеки ПТЗ обязательно должна накрывать массивная палуба, устойчивость конструкции которой должна быть выше чем внутренних переборок системы ПТЗ.

что то вроде вот такого?

[арт]

что то вроде вот такого?

Нет. Прежде всего потому что глубина защиты недостаточна. Далее, бронированная переборка не свободностоящая (подпирается платформами) и не может свободно деформироваться (т.е. будет разрвана). Далее, нет возможности контролировать затопления за бронированной переборкой. Подобная защита эффективна от нырнувших снарядов, как ПТЗ очень ограничена.

[швамбран]

Если Грузии так опасен "Гебен", то почему бы, собственно, ей этот "Гебен" и не получить? То что в реале он остался у турок - не более чем случайность (так как корабль нуждался в капитальном ремонте на него никто из держав-победительниц не позарился, англичане считали, что из-за войн и революций турки "Гебен" никогда не отремонтируют и т. д.)

А если предположить, что Грузия в 1920-1921 годах поставила и пробила вопрос о передаче "Гебена" именно ей. И в 1922 году, пока до Измира ещё не добрался Ататюрк, крейсер на буксире уводят в Поти. Такая альтернатива годится?

Изменено 1 Jan 2014 пользователем швамбран