Нужен ли ПАК ДА РФ?

[Наполускр]

Было б интересно МБР с РГЧ воздушного базирования. Реально? Думаю да. И хрен такое перехватишь.

[Cobra]

В принципе такое уже было в 20-х и 30-х когда бриты делали пассажирско-грузовые бомберы заточенные под коллониальные нужды.

[Cobra]

Смотреть систему ВОЗДУШНЫЙ СТАРТ

[Curioz]

Какая религия мешает порезать внутренние топливные баки и вынести основную нагрузку на пилоны?

Сопромат, нэ? Я вот как-то сомневаюсь, что его крылышки (с изменяемой стреловидностью, кстати) рассчитаны на добавочные 50 тонн каждое.

Стелс дальнему ракетоносцу то-же не к чему

Только если в противниках полные папуасы, но против них и стратег как таковой не нужен.

В противном случае мы ради небольшой экономии сильно рискуем потерять самолет целиком.

Собственно поэтому с 70-х годов все стратеги либо стелсы, либо с большими элементами стелса.

Вот пусть и перелетает на ближайшую к партизанам авиабазу после чего доставляет им напалм

Если под боком партизан есть авиабаза, то стратег не нужен, справятся фронтовыми, штурмовиками, ганшипами и вертушками. Ну если только очень хочется доставить какую-нибудь МОАВ.

Было б интересно МБР с РГЧ воздушного базирования. Реально? Думаю да. И хрен такое перехватишь

Проекты были, в т.ч. под "Руслан". Смысла нет возиться...

[Кот]

Какая религия мешает порезать внутренние топливные баки и вынести основную нагрузку на пилоны?

Сопромат, нэ? Я вот как-то сомневаюсь, что его крылышки (с изменяемой стреловидностью, кстати) рассчитаны на добавочные 50 тонн каждое.

Плюс возрастающее лобовое сопротивление, -со всеми вытекающими (расход топлива, снижение скорости и т.п.)

Плюс увеличение ЭПР.

Вот пусть и перелетает на ближайшую к партизанам авиабазу после чего доставляет им напалм

Если под боком партизан есть авиабаза, то стратег не нужен, справятся фронтовыми, штурмовиками, ганшипами и вертушками. Ну если только очень хочется доставить какую-нибудь МОАВ.

Проблема в том, что именно у нас такой базы может и не оказаться (сравните количество российских военных баз за рубежом с количеством и региональным разнообразием аналогичных у тех-же американцев).

Да что там - за рубежом! В который раз заостряю Ваше внимание: учитывая необъятные просторы нашей Родины и не самую густую аэродромную сеть в отдельных её частях, - "стратегическая" дальность вполне может стать актуальной даже для "домашнего" использования.

[Че Бурашка]

Сопромат, нэ? Я вот как-то сомневаюсь, что его крылышки (с изменяемой стреловидностью, кстати) рассчитаны на добавочные 50 тонн каждое.

Сопромат тут не при чем и где вы увидели на Вулкане изменяемую стреловидность? Истребитель при маневрировании с высокой перегрузкой где-то столько и держит как раз.

Только если в противниках полные папуасы, но против них и стратег как таковой не нужен.

И как неполные папуасы будут сбивать нечто с дальностью применения оружия от 600 до 2500 км?

Собственно поэтому с 70-х годов все стратеги либо стелсы, либо с большими элементами стелса.

Ту-22М3 и Ту-160 как-то обходятся.

Плюс возрастающее лобовое сопротивление, -со всеми вытекающими (расход топлива, снижение скорости и т.п.)

Истребители все это терпят, хотя у них из-за куб-квадрата только хуже.

Проблема в том, что именно у нас такой базы может и не оказаться (сравните количество российских военных баз за рубежом с количеством и региональным разнообразием аналогичных у тех-же американцев).

Вешайте ПТБ и летите.

В который раз заостряю Ваше внимание: учитывая необъятные просторы нашей Родины и не самую густую аэродромную сеть в отдельных её частях, - "стратегическая" дальность вполне может стать актуальной даже для "домашнего" использования.

Кто собирается отаковать наше заполярье или побережье охотского моря не расскажите? Во всех остальных местах аэродромов хватает, если конечно гражданскими не брезговать.

[Кот]

Собственно поэтому с 70-х годов все стратеги либо стелсы, либо с большими элементами стелса.

Ту-22М3 и Ту-160 как-то обходятся.

Пока обходились, но жизнь не стоит на месте а разработка принципиально-нового самолета - это дело не одного дня. Если не начнем работать сейчас, ссылаясь на то, что ещё вчера все было нормально, - завтра можем оказаться безоружными.

Истребители все это терпят, хотя у них из-за куб-квадрата только хуже.

Именно что "терпят"! Или вы думаете от хорошей жизни в истребителях последнего поколения (и их и в нашем) все вооружение становиться убираемым во внутренние отсеки?

В который раз заостряю Ваше внимание: учитывая необъятные просторы нашей Родины и не самую густую аэродромную сеть в отдельных её частях, - "стратегическая" дальность вполне может стать актуальной даже для "домашнего" использования.

Кто собирается отаковать наше заполярье или побережье охотского моря не расскажите? Во всех остальных местах аэродромов хватает, если конечно гражданскими не брезговать.

Коллега, спускайтесь уже с облаков на грешную землю! Добро пожаловать в реальный мир!

П.С. в данном случае правильно: "не расскажЕте?" и "Атаковать"

С уважением!

Изменено 26 Feb 2014 пользователем Кот

[Curioz]

Сопромат тут не при чем и где вы увидели на Вулкане изменяемую стреловидность?

Ну мы о Ту-160 вроде бы говорили. Что Вулкан может увезти на пилонах собственный сухой вес, впрочем, так же ...дискутабельно.

Истребитель при маневрировании с высокой перегрузкой где-то столько и держит как раз.

Истребитель специально для этого построен, и куб-квадрат за него. Сделать истребитель размером с Ту-160 последний не даст.

Ту-22М3 и Ту-160 как-то обходятся

Бэкфайр и не стратег, а Ту-160 таки не обходится. Про "меры по снижению ЭПР" написано на каждом заборе.

Истребители все это терпят

Для них межконтинентальная дальность и экономичность по топливу какбэ не приоритетны.

Вешайте ПТБ и летите

Это костыли. Если у вас самолет постоянно летает на большую дальность, то проще переместить танки внутрь. Вот если вы хотите фронтовой ударник, в случ-чего конвертируемый в какбэ стратег, то да, выход.

Кто собирается отаковать наше заполярье или побережье охотского моря не расскажите?

Вероятный противник с ПЛАРБ, Томагавками и стратегическими палубниками, а что? Или как с корейским Боингом, будем уже над Владиком перехватывать?

[wizard]

прочитал что первый Т50 поступил в ВВС.

на войсковые испытания что ли.

[Cobra]

Да именно так.

[Че Бурашка]

Пока обходились

Кто и когда принял на вооружение авиационные боевые лазеры с эффективной дальнобойностью 600 км не скажите?

Именно что "терпят"! Или вы думаете от хорошей жизни в истребителях последнего поколения (и их и в нашем) все вооружение становиться убираемым во внутренние отсеки?

Я думаю что заради того самого стелса.

Коллега, спускайтесь уже с облаков на грешную землю! Добро пожаловать в реальный мир!

Аэропорт в таком крупном городе как Абакан мне приснился?

П.С. в данном случае правильно: "не расскажЕте?" и "Атаковать"

В данных регионах будут именно отаковать.

Ну мы о Ту-160 вроде бы говорили. Что Вулкан может увезти на пилонах собственный сухой вес, впрочем, так же ...дискутабельно.

Мы говорили о перспективном универсальном ракетоносце с аэродинамической схемой Вулкана.

Истребитель специально для этого построен, и куб-квадрат за него.

Куб-квадрат как раз против ибо при прочих равных крыло тоньше.

Сделать истребитель размером с Ту-160 последний не даст.

Мне и не надо маневрировать с перегрузкой 9 же.

Про "меры по снижению ЭПР" написано на каждом заборе.

Значит мы по-разному понимаем слово Стелс.

Для них межконтинентальная дальность и экономичность по топливу какбэ не приоритетны.

Какбэ у американцев еще во Вьетнамскую тайгеры перелетели Тихий Океан с двумя дозаправками. У того самого 5го поколения вообще 5000 км практической дальности.

Вот если вы хотите фронтовой ударник, в случ-чего конвертируемый в какбэ стратег, то да, выход.

Да именно это я и хочу.

Вероятный противник с ПЛАРБ, Томагавками и стратегическими палубниками, а что?

Можно по-подробней у какого вероятного противника есть стратегические палубники? А самое главное кто собирается высаживать на на наши севера десанты чтобы против них могла воевать тактическая авиация? Изменено 27 Feb 2014 пользователем Че Бурашка

[Curioz]

Мы говорили о перспективном универсальном ракетоносце с аэродинамической схемой Вулкана

И мы возвращаемся к вопросу - нахрена ему пилоны? Схема Вулкана как раз позволяет увезти в разы больше, ибо танки можно разместить и в крыле. А вот тащить 100 т на внешнем подвесе на трансзвуке чревато - сопротивление растет, нагрузка на крыло растет, расход топлива растет... Где профит?

Куб-квадрат как раз против ибо при прочих равных крыло тоньше.

Тоньше в 4 раза, а легче в 8, угу.

Значит мы по-разному понимаем слово Стелс

"Заради того самого Стелса" или снижения ЭПР, мне не принципиально.

Какбэ у американцев еще во Вьетнамскую тайгеры перелетели Тихий Океан с двумя дозаправками

А в 1990 они "Иглы" в Залив своим ходом перегоняли, и что? Перегоночная дальность не является для истребителя боевой.

У того самого 5го поколения вообще 5000 км практической дальности.

Что несколько меньше дальности В-29, который относится даже не к первому, а к нулевому поколению стратегов...

Можно по-подробней у какого вероятного противника есть стратегические палубники?

У Англии, Франции, США и Китая. Вообще-то доктрина нанесения ядерных ударов палубной авиацией уходит корнями аж в 40-е годы.

А самое главное кто собирается высаживать на на наши севера десанты

Самое главное привел я. Десанты после ударов КРМБ и нюками уже излишняя роскошь КМК.

[Кот]

А в 1990 они "Иглы" в Залив своим ходом перегоняли, и что? Перегоночная дальность не является для истребителя боевой.

Я эту мысль коллеге Че уже сам не вспомню какое количество раз втолковать пытался... Он разницу категорически воспринимать отказывается. Бесполезно

Думаю главный "камень преткновения" именно в этом.

Изменено 27 Feb 2014 пользователем Кот

[Че Бурашка]

А в 1990 они "Иглы" в Залив своим ходом перегоняли, и что? Перегоночная дальность не является для истребителя боевой.

Вот только перегоночную дальность часто пишут вместе с парой сайдвиндеров.

Что несколько меньше дальности В-29, который относится даже не к первому, а к нулевому поколению стратегов...

Дозаправлять карма не позволяет?

У Англии, Франции, США и Китая. Вообще-то доктрина нанесения ядерных ударов палубной авиацией уходит корнями аж в 40-е годы.

Вообще-то в военно-морском техникуме США эту доктрину считают устаревшей.

Самое главное привел я. Десанты после ударов КРМБ и нюками уже излишняя роскошь КМК.

От ударов нюками тактическая авиация спасает чуть менее чем ни как.

Я эту мысль коллеге Че уже сам не вспомню какое количество раз втолковать пытался... Он разницу категорически воспринимать отказывается. Бесполезно

Я вам ровно такое же количество раз пытался втолковать что боевой радиус у типичного современного истребителя с 1000 км начинается.

[Кот]

Что несколько меньше дальности В-29, который относится даже не к первому, а к нулевому поколению стратегов...

Дозаправлять карма не позволяет?

Пошло по кругу! Уже было:

А дозаправка в воздухе исполнима далеко не всегда.

1. Это всегда очень сложная операция даже для самых опытных пилотов, даже в обычных условиях. Прибавьте к этому полярную ночь на пол-года, постоянные природные радиопомехи, влияющие на работу БРЭО (северное сияние - это не только красиво).

2. В процессе дозаправки, и сам заправщик и заправляемый самолет, - крайне уязвимы! Сам факт присутствия где-то в непосредственной близости от зоны дозаправки активного противника = автоматический срыв операции дозаправки.

3. Один сбитый противником боевой самолет= один боевой самолет. Один сбитый противником танкер = 20 боевых самолетов, фактически выведенных, вместе с ним, из игры (утрированное изложение, смысл примера -показать порядковое соотношение рисков).

4. Наконец, предел дальности/длительности полета "тактика" определяет даже не столько возможность/отсутствие энного количества дозаправок в воздухе, - сколько физиологические пределы летчика, эргономика "тактика" на сверхдолгие полеты никогда не рассчитана.

В общем головняков хоть отбавляй.

(С полным текстом поста цитируемого можете ознакомится выше по теме)

________________________

Я эту мысль коллеге Че уже сам не вспомню какое количество раз втолковать пытался... Он разницу категорически воспринимать отказывается. Бесполезно

Я вам ровно такое же количество раз пытался втолковать что боевой радиус у типичного современного истребителя с 1000 км начинается.

я Вам столько же раз пояснял, что "бумажные/табличные" ТТХ в жизни имеют бесконечную массу оговорок, из-за которых в реальной жизни часто вообще недостижимы.

Изменено 27 Feb 2014 пользователем Кот

[Че Бурашка]

ошло по кругу! Уже было:

1) Американцы обычными строевыми перелетали через океаны.

2) Этот противник в непосредственной близости окажется телепортацией если ДРЛО сейчас видит на фоне воды на почти 400 км, а истребитель после дозаправки улетит на 1000 км, вернется и еще резерв останется?

3) См пункт 2.

4) Тут уже вспомнили что в Су-34 есть бытовой отсек с туалетом и тохта между креслами.

я Вам столько же раз пояснял, что "бумажные/табличные" ТТХ в жизни имеют бесконечную массу оговорок, из-за которых в реальной жизни часто вообще недостижимы.

Су-27П, практическая дальность на высоте 3900 км, Су-34 - она же 4000 км, Ф-15 - перегоночная дальность 5700 с ПТБ, конформными и ЕМНИП двумя сайдвиндерами. Боевой радиус в 1000 км получается со всеми оговорками. Изменено 27 Feb 2014 пользователем Че Бурашка

[Green]

Исходя из негативного сценария состояния всего и вся - допустим, что все серьезные (в которых нет права на ошибку) вопросы, поставленные перед ВВС должна решать одна авиагруппа, располагающаяся на одной базе. В Подмосковье. Потому что других вариантов, кто может эти вопросы решить с гарантией просто нет.

Соответственно боевой радиус должен перекрывать всю европейскую часть России, включая приграничные районы соседей. А перегонный - всю территорию России. В качестве противника рассматриваются все граничащие страны без исключения, ситуация тотальной войны ("с НАТО" и прочий "китайцы решили захватить сибирские болота") не рассматривается - с мелкими война, с крупными - инцидент.

Вполне себе рамки для ТЗ :grin:

[dragon.nur]

В такую базу влупят одну-две неядерные ракеты с кассетными боеприпасами и/или пенетраторами -- и п-ц ей. Уже проходили при Мебельщике (тм).

[Cobra]

А подробнее......

[dragon.nur]

Так были же потуги создать "сратегические авиакомандования". В итоге вернулись к тому, что "много авиабаз" полезней в т.ч. рассредоточенностью.

[Нкоро_]

Исходя из негативного сценария состояния всего и вся - допустим, что все серьезные (в которых нет права на ошибку) вопросы, поставленные перед ВВС должна решать одна авиагруппа, располагающаяся на одной базе. В Подмосковье.

Вопрос с тонким подвохом, потому что три-четыре базы или даже одна, но где-нибудь в Ваховске кардинально меняют потребные скорости.

[Green]

В такую базу влупят одну-две неядерные ракеты с кассетными боеприпасами и/или пенетраторами -- и п-ц ей.

Все, кто могут влупить как противник не рассматриваются, поскольку очень страшно мы тотальную войну вычеркнули же из списка задач.

Исходя из негативного сценария состояния всего и вся - допустим, что все серьезные (в которых нет права на ошибку) вопросы, поставленные перед ВВС должна решать одна авиагруппа, располагающаяся на одной базе. В Подмосковье.

Вопрос с тонким подвохом, потому что три-четыре базы или даже одна, но где-нибудь в Ваховске кардинально меняют потребные скорости.

Потому что количество лиц, через которых проходит приказ и время его прохождения должны быть минимальны и никто не должен иметь возможности их изменить - ни приказ, ни время. Вплоть до личного выезда царя-батюшки на аэродром с устными и не очень гарантиями.

[Нкоро_]

Потому что количество лиц, через которых проходит приказ и время его прохождения должны быть минимальны и никто не должен иметь возможности их изменить - ни приказ, ни время. Вплоть до личного выезда царя-батюшки на аэродром с устными и не очень гарантиями.

В такой трактовке вопрос не решается, потому что если в стране такая @опа, не получится построить даже речной трамвайчик сторожевик. Украинцы подтвердят.

[Cobra]

Ну кстати два!!! Зубра на Украине построили

[wizard]

нашел на одном сайте. ссылка на перевод с американского сайта.

УУУУУУУУУУУ!!!!!!

( вроде запретных слов нет)

Русские аннигилировали 1,5 миллиона в Афганистане и потеряли только 15000 убитыми. Еще 3 миллиона сбежали из Афгана в соседние страны. Это не цивилизованные европейцы, ЭТО РУССКИЕ!!! Те самые РУССКИЕ который уничтожали своих врагов веками. Все самые могущественные империи были уничтожены Русскими.

Наполеон – Русские уничтожили его армию. Армию, которая покорила всю Европу. Гитлер – кто называл Европу своей военной детской площадкой, был уничтожен Советскими Русскими.

Русские отобрали себе 1/6 суши у слабого человечества. Они живут в невыносимых погодных условиях и им абсолютно плевать. Они БОГИ ИЗ ЗАМЕРЗШЕГО АДА. Они не боятся ни зимы, ни жары, ни голода, ни дождя. Они убивают и когда им холодно, и когда им голодно. Если ты им скажешь, что в такой холодной погоде жить невозможно – они засмеются тебе в лицо и пойдут играть в снежки.

Это Русские мазафака! Ты думаешь Спартанцы крутые? Это значит ты никогда не видел Русских. Они завоевали большую часть мира, они покоряют океаны и космос. Они могут испепелить горы своими ядерными ракетами. Никогда не связывайся с Русскими, беги, беги мазафака так быстро как можешь. Это их природа быть богами войны, гегемонами хаоса и лордами уничтожения. Это в их крови, это их инстинкты. Повезло, что их инстинкты пока спят. Молись всем богам, чтобы они спали дальше.

Никогда не доверяй Русским. Они выглядят добрыми и безобидными (вежливыми – прим. перев.), но дай им повод, и они уничтожат весь мир и будут смеяться на его руинах. Из-за их бесконечной зимы Русские даже не поймут, что конец света наступил.

Русские хотели начать войну против всего мира несколько десятков лет назад. И этого не произошло, потому что они решили дать миру шанс пожить еще чуть дольше. Беги, беги пока можешь…