Нужен ли ПАК ДА РФ?

[швамбран]

Теперь представьте , что подобная аэрокосмическая машина все же создана , летает и ставится на вооружение. Да это же праздник души какой то бессонные ночи для всех наших "заклятых друзей"! А для нас - чувство глубокого морального удовлетворения.

Как раз это я очень хорошо представляю.

Если даже у трёхмахового SR-71 подготовка к каждому вылету была сравнима с предстартовой подготовкой космического корабля, то какова окажется подготовка у гиперзвукового аппарата? А после каждого полёта двигатель гиперзвуковика придётся перебирать - так же как и двигатель "шаттла". И нафига такое счастье? Гиперзвуковой аппарат должен быть одноразовым, как и баллистическая ракета - "выстрелил и забыл".

Строить аппарат для одного лишь морального удовлетворения глупо, ИМХО

[Абрамий]

четыре Т-50 уже есть, один совершил самостоятельный полет, до Ахтубинска и счас проходит испытания... а инфу про про отсутствии двигателей и много другого другого сможете предоставить?... или очередной вброс?

Абрамий сказал:

В ОКБ еще и даже пробной партии топливных агрегатов для двигателей Т-50 делать не начинало и не факт ,что оно сможет их разработать , ещё и сырых чертежей-то нет .

а они вас не знают, и как-то уже летают ...

Это совсем не те двигатели которые предполагаются по проекту .

На опытных машинах будут стоять двигатели Изд.117 он-же двигатель АЛ-41Ф1 .

Освоение производства даже этих двигателей шло с огромным трудом .

Это двигатель первого этапа с которыми всех требуемых по проекту характеристик получить не удастся .

Двигателя для второго этапа пока нет .

Он даже в чертежах ещё недоделанный !

Есть только эскизно-технический проект ,т.е. до рабочих чертежей ещё далеко .

И сколько его будут ещё разрабатывать и сколько доводить до ума .

Лет восемь-десять .

А до тех пор Т-50 будет летать с двигателями первого этапа , с которыми он на истребитель пятого поколения не тянет .

Изменено 22 Feb 2014 пользователем Абрамий

[DiamondWolf]

С Ф-22 та же история, самолет чрезвычайно дорогой, как в производстве, так и в эксплуатации. Причем, учитывая что современных конфликтов высокой интенсивности, где его боевые возможности могли бы быть реально проанализированы - как бы и нет...Вот вторглись бы янки в Сирию, или еще лучше в Иран - то тут можно было бы посмотреть...А еще лучше с Китаем бы войну начали.

Всё ещё хуже у наших "друзей" Как утверждает командование ВВС США, истребитель F-35 без F-22 бесполезен

В интересном, честном, можно сказать, поразительном интервью командующий ВВС США генерал Майкл Хостидж рассказал «Air Force Times» о сложных решениях, принимаемых ВВС вследствие урезания бюджетных расходов, и озвучил мнение по поводу истребителя F-35.

Во-первых, нет возможности оставить в строю штурмовик А-10. По мнению Хостиджа, один из немногих способов сэкономить деньги – это отказаться от устаревших видов вооружения. И хотя «Warthog» пока выполняет свои задачи, он совершенно бесперспективен для будущих конфликтов.

Менее радикальное решение – оставить половину парка самолётов А-10 – не имеет смысла, потому что в этом случае сохранится большая часть существующей сейчас затратной вспомогательной инфраструктуры.

«Если не сохранить парк F-22 в работоспособном состоянии, самолёты F-35, честно сказать, мало что дадут. F-35 задуман не как истребитель завоевания превосходства в воздухе. Ему нужен F-22», – пояснил Хостидж.

Другая проблемная область – сбор информации, наблюдение и разведка.Скорей всего, командование откажется от первого и потратит уйму денег, пытаясь заставить эти массивные беспилотники выполнять те же задачи, с которыми до этого десятилетиями справлялись самолёты U-2.

Скорей всего, командование откажется от первого и потратит уйму денег, пытаясь заставить эти массивные беспилотники выполнять те же задачи, с которыми до этого десятилетиями справлялись самолёты U-2.

По материалам theaviationist.com http://vpk.name/news..._week.html#comm

Нормально да - ради новых недоведенных игрушек отказаться от проверенных боевых лошадок? А на всё сразу даже у США денег нет.

Изменено 22 Feb 2014 пользователем DiamondWolf

[Cobra]

Лет восемь-десять .

А до тех пор Т-50 будет летать с двигателями первого этапа , с которыми он на истребитель пятого поколения не тянет .

Двигатель всегда дольше разрабатывался чем самолет

[CheshireCat]

Кстати - а кто тему почистил?

На опытных машинах будут стоять двигатели Изд.117 он-же двигатель АЛ-41Ф1 .

Сатурн, похоже, в отличие от "якобы ващего завода" - освоил

Освоение производства даже этих двигателей шло с огромным трудом . Это двигатель первого этапа с которыми всех требуемых по проекту характеристик получить не удастся . Двигателя для второго этапа пока нет . Он даже в чертежах ещё недоделанный ! Есть только эскизно-технический проект ,т.е. до рабочих чертежей ещё далеко . И сколько его будут ещё разрабатывать и сколько доводить до ума . Лет восемь-десять .

это все проблемы "якобы где где вы работаете"

А до тех пор Т-50 будет летать с двигателями первого этапа , с которыми он на истребитель пятого поколения не тянет .

так-то он под этот двигатель делался...

[Абрамий]

Сатурн, похоже, в отличие от "якобы ващего завода" - освоил

Это ещё не серия ,а опытные образцы .

это все проблемы "якобы где где вы работаете"

Это проблемы и других авиационных заводов .

так-то он под этот двигатель делался...

Тогда он не истребитель пятого поколения .

[CheshireCat]

И АЛ-41Ф1, оно же из. 117 ... гораздо лучше чем F-119-FW

[CheshireCat]

Это ещё не серия ,а опытные образцы .

уже серия...

Это проблемы и других авиационных заводов .

как видно не всех

Тогда он не истребитель пятого поколения .

ну да... движок лучше, электроника современнее... чем 5-е поколение F-22 .. это явно 3-е наверное поколение ... Изменено 22 Feb 2014 пользователем CheshireCat

[Cobra]

Деление на поколения достаточно исскуственно и условно. И наличие наличие у нас истребителя 5-го поколения не унижает автоматически в ближке оппонентов с самолетми 4го........

Да /АЛ-41Ф несколько уступает по мощности в бесфорсажном режиме своему американскому аналогу. Ну и что?

[Сибиряк Комнатный]

Теперь представьте , что подобная аэрокосмическая машина все же создана , летает и ставится на вооружение. Да это же праздник души какой то бессонные ночи для всех наших "заклятых друзей"! А для нас - чувство глубокого морального удовлетворения.

Как раз это я очень хорошо представляю.

Если даже у трёхмахового SR-71 подготовка к каждому вылету была сравнима с предстартовой подготовкой космического корабля, то какова окажется подготовка у гиперзвукового аппарата? А после каждого полёта двигатель гиперзвуковика придётся перебирать - так же как и двигатель "шаттла". И нафига такое счастье? Гиперзвуковой аппарат должен быть одноразовым, как и баллистическая ракета - "выстрелил и забыл".

Строить аппарат для одного лишь морального удовлетворения глупо, ИМХО

Да кто спорит то? Только Вы говорите о нынешнем уровне. А я предлагаю. (фантазирую , естественно) перепрыгнуть через голову. Это раз.

Второе. Не надо забывать , что это бомбардировщик , он делается для войны , а не для "народного хозяйства". И отдача от него должна быть одна - раздолбать супостата , когда потребуется.

[Zlыdenь]

Всё ещё хуже у наших "друзей" Как утверждает командование ВВС США, истребитель F-35 без F-22 бесполезен

Что-то такое впечатление, что американским военным просто хочется больше F-22.

[Наполускр]

Первый вопрос. Кого РФ бомбить собираеца? В смысле - какаие задачи в рамках стратегии ставяца перед этим новым бомбавозом?

[Cobra]

В смысле - какаие задачи в рамках стратегии ставяца перед этим новым бомбавозом?

Резонный вопрос. Я тоже задавал

[Нкоро_]

Первый вопрос. Кого РФ бомбить собираеца? В смысле - какаие задачи в рамках стратегии ставяца перед этим новым бомбавозом?

А вы сами попробуйте на него ответить, и напишите что у вас получилось. И какой бомбер в каких количествах для этого нужен :)

[DiamondWolf]

Всё ещё хуже у наших "друзей" Как утверждает командование ВВС США, истребитель F-35 без F-22 бесполезен

Что-то такое впечатление, что американским военным просто хочется больше F-22.

Точно. Всем всегда хочется больше денег.

[Green]

Всё ещё хуже у наших "друзей" Как утверждает командование ВВС США, истребитель F-35 без F-22 бесполезен

Что-то такое впечатление, что американским военным просто хочется больше F-22.

Точно. Всем всегда хочется больше денег.

Австралийский доклад же есть. По сравнению с ним "F-35 без F-22 бесполезен" наглая и беспардонная лесть.

[Нкоро_]

Всё ещё хуже у наших "друзей" Как утверждает командование ВВС США, истребитель F-35 без F-22 бесполезен

Что-то такое впечатление, что американским военным просто хочется больше F-22.

Точно. Всем всегда хочется больше денег.

Австралийский доклад же есть. По сравнению с ним "F-35 без F-22 бесполезен" наглая и беспардонная лесть.

Австралийский доклад написан теми кто хочет денег на распил F-22 не меньше чем на родине F-22.

Так-то судя по евреям и старички F-15/16 очень даже ничего.

Изменено 23 Feb 2014 пользователем Нкоро_

[wizard]

ИМХО т.н. 5 поколение тренировочная машина перед первым поколением космических истребителей.

[Cobra]

А может стоит наоборот подумать о легких дешевых файтерах..Благо развитие электроники позволяет создать нормальное БРЭО - компактное и легкое.....

А крейсерский сверхзвук весч относительная...........

[Нкоро_]

А может стоит наоборот подумать о легких дешевых файтерах..Благо развитие электроники позволяет создать нормальное БРЭО - компактное и легкое..

Не позволяет, увы. Потому что основная масса приходится не на процессоры на шасси и систему охлаждения.

Если у тебя достаточно электричества и холода, можно хоть всю обшивку выклеить из радарных модулей и светить лучами добра по всей сфере.

Но потребные мощности не помещаются в маленький самолет :(

Изменено 23 Feb 2014 пользователем Нкоро_

[Cobra]

мда, а жаль.

[Vasilisk]

А может стоит наоборот подумать о легких дешевых файтерах..Благо развитие электроники позволяет создать нормальное БРЭО - компактное и легкое.....

Современные истребители дешёвыми не бывают. А раз лёгкий и тяжелый равно дороги, но тяжёлый более универсален и имеет бОльшие возможности, логичнее иметь на вооружении только тяжелые. Последними "лёгкими" (хотя по максимальной взлётной массе и обогнавшими средний истребитель предыдущего поколения) были F-16 (максимальная взлётная масса, по Википедии, 21.7 тонны, а у Фантома всего 20.2) и МиГ-29, после этого развитые страны лёгкие машины не разрабатывают вовсе.

[Нкоро_]

мда, а жаль.

Тут как с темами про космос - реалистичные корабли способные достаточно свободно летать по системе получаются длиной метров 300 и состоят в основном из радиаторов.

[Zlыdenь]

А может стоит наоборот подумать о легких дешевых файтерах..Благо развитие электроники позволяет создать нормальное БРЭО - компактное и легкое...

Максимально близкое к этому у шведов есть.

[Сибиряк Комнатный]

Первый вопрос. Кого РФ бомбить собираеца? В смысле - какаие задачи в рамках стратегии ставяца перед этим новым бомбавозом?

Вопрос хороший. Но , ПМСМ , будет гораздо печальней , когда будет "кого" , но - нечем.

А может стоит наоборот подумать о легких дешевых файтерах..Благо развитие электроники позволяет создать нормальное БРЭО - компактное и легкое.....

А крейсерский сверхзвук весч относительная...........

История появления на свет F-5 об этом и говорит. ;)