Нужен ли ПАК ДА РФ?

[Лин]

Я уж думал кстати после фейла с модернизций Ту-22 Туполевцев разгонят нафиг....

А кто? Сухой еще и это не потянет, остальные, кто еще жив, бомберов в принципе не делали.

[Green]

Чисто ради получения не имеющего аналогов и лулзов как побочного продукта - передать бериевцам в Таганрог.

[Тунгус]

Коротко. Авиаперевозки имеют бОльшее стратегическое значение для страны чем крупное гражданское авиастроение. В них больше рабочих мест. В том числе - квалифицированных. Они приносят приличные доходы бюджету, обеспечивают функционирование экономики и серьезно влияют на уровень жизни населения.

Авиаперевозки плохо вписываются в мир с дорогим топливом.

[Нкоро_]

Поэтому когда я вижу очередную идею по поддержке гражданского авиастроения за государственный счет с теми же действующими лицами что и при всех прошлых заходах - см. выше.

Таки у вас претензии не к авиалайнерам, а к господдержке?

И самолет РТР/ПЛО/стратег на базе Боинга (если удастся выковырять из него слоеный пирог из американских и китайских закладок) кошерен?

[Cobra]

Ту-22 (да и Ту-160) уже устарел и современным средствам ПВО противостоять не может (см. пятидневную войну).

А кто нам доктор что мы голой ж.... на шашку лезли???

ПАК ДА - предположительно - может.

Да ну? Не смешно...

А не лучше традиционным путём - гражданский лайнер/транспортник на базе нового бомбёра?

Да!!!!????

Аднака!

Сухой еще и это не потянет, остальные, кто еще жив, бомберов в принципе не делали.

Туполева топку. А бомбер сделать базе Ил96 как платформу КР

[Muller]

Не надо Ил-96, никогда еще из хорошего гражданского самолета не получался хороший военный, хотя насчет концепции верно. Это должна быть барражирующая платформа для стратегических крылатых ракет.

1. Силовая установка из четырех турбовинтовых двигателей меньшей мощности и намного большей экономичности, чем НК-12.

2. Возможность барражирования не менее 72 часов без посадки и с минимумом дозаправок, размещение двух экипажей по 4 человека на борту. Максимальная скорость 750, крейсерская 600 км/ч.

3. Максимальная полезная нагрузка - 5 ракет Х-101 или 10 ракет Х-55 (12500 кг), бомбы и оборонительное вооружение в топку, так как ему не предстоит выходить за границы своего зонтика ПВО.

4. Предельная вылизанность аэродинамики для макисмальной экономичности.

5. Возможность создания противолодочного самолета на его базе.

6. Никакого Туполева, это КБ давно пора списать в утиль как сгнившее под корень еще при живом Туполеве.

Изменено 17 Feb 2014 пользователем Muller

[Cobra]

Мне тоже не понятно почему Ту дали заказ - ранее проходила инфа, что по сей день так и не разработали даже приемлимого варианта модернизации Ту-22М.........

[Marlagram]

Унификация с гражданскими машинами и даже с военными транспортниками - это п..ц.

Современные гражданские лайнеры (даже наши поколения ту-204) крайне жёстко оптимизированы под топливную эффективность, правила полётов и инфраструктуру аэропортов. Да, они долговечные - но всё же очень хрупкие при нештатных нагрузках. В общем - однорежимные.

Военные транспортники - другая история. Но - тоже о специализации. Бомберу не нужно вездеходное шасси - во всяком случае, не настолько нужно чтобы тратить на это вес, объём и компоновку. С рампами всё ещё веселее.

Даже с двигателями всё печально, унификация не дальше газогенератора.

А вообще - надо бы посмотреть на китайцев. Их версия предельно модернизированного ту-16 (они, судя по слухам, таки решились тронуть священную корову - силовую схему корня крыла) с новыми движками, обновлённым крылом и принципиально новой авионикой...

[Женя]

Cobra, а этот пак да будет делать что? в смысле из того, что после некоторого допиливания напильником не сможет делать 95й или 160й?

[Лаларту]

Нужны ли были 95 и 160 после распространения МБР? Применялись ли они в локальных войнах? Нужен ли новый громадный бомбер? Ответ один и очевиден.

[Marlagram]

Применялись ли они в локальных войнах?

Применялись ли в локальных войнах B-52, B-1, B-2, машины V-серии? А ведь применялись... Нам, увы, ближе британский опыт.

[Абрамий]

Мне тоже не понятно почему Ту дали заказ - ранее проходила инфа, что по сей день так и не разработали даже приемлимого варианта модернизации Ту-22М.........

Модернизация ТУ-160 тоже идет неважно , если вообще она идёт .

Более простые и дешевые бомбардировщики ТУ-22М3 тоже не производятся , их производство прекратилось в 1993 году .

Не производятся для них и двигатели НК-25 .

Модернизация в ТУ-22М3М идет тоже очень плохо .

В прошлом году было решено возобновить производство двигателей НК-25 .

Заводу где я работаю заказали около 100 комплектов агрегатов - топливных насосов-регуляторов , но тут оказалось ,что оснастка для их производства уже не в комплекте , её успели частично выбросить ,а частично она нуждается в большом ремонте .

Собрали из оставшегося с советского времени задела 20 новых комплектов агрегатов .

На двигателестроительных заводах аналогичная ситуация .

[Сибиряк Комнатный]

Но традиционно у нас принято авиаперевозчиков душить

Не только авиаперевозчиков кстати. Вряд ли ошибусь , если скажу что все перевозки обложены со всех сторон , легионом "контролирующих" учреждений , организаций и ведомств. От которых вреда куда больше , чем пользы и помощи. Кушать то всем хочется.

Смысл есть - раз уж всё равно технологические цепочки заново отстраивать - то хотя бы под новое, а не на идеях 40-летней давности. Заодно и задел на следующее поколение авиалайнеров, транспортников и РЭБ будет.

Это правильно. Но только , может что нибудь поскромнее выбрать? По размерам и задачам?

[Cobra]

На двигателестроительных заводах аналогичная ситуация .

Ну как я понимаю не везде одинаково, На б-м приличню серию поставок Сушек и Яков для ВВС мы уже вышли....

В целом мне представляется логичным сократить колличество производителей самолетов ...

а. Сухой - тактические самолеты+пассажиры.

б. МиГ и ЯК...Палубники, УБС и легкие боевые самолеты+беспилотники

в. Ил и Ту -коммерческие, транспортные и пассажирские самолеты..........

[alexflim]

http://www.interfax....ssia/txt/357940

ОТКРЫВАЮ ТЕМУ, ЧТОБЫ УСЛЫШТЬ МНЕНИЯ... НУЖЕН ЛИ НОВЫЙ БОМБАРДИРОЩИК РФ?

ИЛИ ЭТО ПРОСТО ПОПИЛ БАБЛА.....(Ну нашлся крутой лоббист у Туполевского КБ)

ЛИЧНО Я БЫ НАВРНОЕ ОГРАНИЧИЛСЯ КОНВЕРСИЕЙ ЧЕГО ТО ВРОДЕ ИЛ-96 В ПЛАТФОРМУ НОСИТЕЛЬ КР..... И усе........

Нужен.

Нужен малозаметный бомбардировщик в форм факторе Ту-22М3 (ну может чуть побольше допустим с максимальной взлётной 155т,) с дальностью 6000 (и соотсвенно межконтиненталка туда обратно при добзаправке в воздухе)

способный к крейсерскому сверзвуку.

Его основная задача вскрывать ПВО и наносить ослепляющие удары , на первом этапе и просто привозить много GPS корректируемых бомб на втором. Приэтом она должна иметь возможности вести ДВББвБ на уровне Су-34

Судя по войне 08.08.08 - такая машина нужна.

Однако я сильно сомневаюсь в способности туполевцев сделать такую машину это помоему даже более мёртвое кб чем миг.

Я уж думал кстати после фейла с модернизций Ту-22 Туполевцев разгонят нафиг....

А кто? Сухой еще и это не потянет, остальные, кто еще жив, бомберов в принципе не делали.

Сухой то как раз единственный кто потянет- он Cу-34 потянул, и ПАК ФА потянул- ПАК ДА- был бы логичным шагом.

[Cobra]

Его основная задача вскрывать ПВО и наносить ослепляющие удары , на первом этапе и просто привозить много GPS корректируемых бомб на втор

Не смешно.. В реале пиндостанцы пускали свой суперстелтс только в чистое небо ибо обоснованно считал что потеря такого борта будет равна чуть ли не национальной катастрофе.

Бомбить же свободно падающими бомбами может и Ил-76.........

Судя по войне 08.08.08 - такая машина нужна.

Не там ли у нас единственная боевая потеря Ту-22м?

[dim999]

Да!!!!???? Аднака!

Стреловидное крыло на пассажирские боинги перебралось с Б-52, Ту-144 исходно рассматривался как канцепт Ту-160, про Ту-104 и 114 наверное сами в курсе. Новые материалы, аэродинамика и т.д.

Но традиционно у нас принято авиаперевозчиков душить в пользу авиастроения. Которое не стоит и десятой их доли во всех смыслах.

Когда регулярно летал - тушку в какой-то момент заменили на иностранца, причём господа авиаперевозчики таки смогли найти европейца, которого в плане комфорта обычный Ту-134 кроет как бык овцу. Так что персоналии что там что там друг друга стоят. Насчёт же касается "стоит" - позвольте усомниться, что пошлины на импортные авиатехнику и запчасти сравнятся с налогами всех организаций и граждан, задействованных в авиастроении полного цикла, а также уменьшением расходов на военное авиастроение как эффектом масштаба.

Унификация с гражданскими машинами и даже с военными транспортниками - это п..ц.

По нынешним временам - не факт. Прорывы через ПВО на сверхмалых и сверхзвуке уже не актуальны, а актуально с минимальными затратами привезти много чугуния в точку сброса, перед этим подождав в воздухе когда затребуют поддержку. Соответственно и способность растянуть керосин на подольше, и работать с аэродрома попроще и поближе возя вместо керосина чугуний или дополнительные станции РЭБ - для бомбёра весьма актуальна. В отличии от многорежимных движков.

Cobra, а этот пак да будет делать что? в смысле из того, что после некоторого допиливания напильником не сможет делать 95й или 160й?

Работать с коротких и убитых ВПП например. Или тратить на межполётное обслуживание в несколько раз меньше времени. Заметьте, те же пассажирские не юзают пока не начнёт рассыпаться, а берут новые, более выгодные в эксплуатации.

Но только , может что нибудь поскромнее выбрать? По размерам и задачам?

Скромнее уже - Су-34 выпускают понемногу. Пора расти.

В целом мне представляется логичным сократить колличество производителей самолетов ... а. Сухой - тактические самолеты+пассажиры. б. МиГ и ЯК...Палубники, УБС и легкие боевые самолеты+беспилотники в. Ил и Ту -коммерческие, транспортные и пассажирские самолеты..........

А что мешает оставить пару концернов, Су и ещё кто-нибудь, чтобы каждый всем ассортиментом занимался? И пусть конкурируют...

Судя по войне 08.08.08 - такая машина нужна.

Судя по ней - Су-34 хватит. Плюс 2000 дальности - плюс 700-800 боевого радиуса максимум, всего максимум 2000, на ближних соседей и так хватит, до Британии и Южного Китая оба не достанут. Ну и если делать - чем Сухой не подходит?

[Cobra]

Скромнее уже - Су-34 выпускают понемногу. Пора расти.

КОнтрат на 32 Су-34 выолнен, заключен на 92 машины...

А что мешает оставить пару концернов, Су и ещё кто-нибудь, чтобы

Коррупция и попил госдотаций

[Curioz]

Страна без дальней авиации недостойна называться индустриальной державой. Передний край хайтека: легкие сплавы, новейшая электроника, пластики и прочая химия, работа сотен КБ с лучшими кадрами, двигателестроение - отдельная отрасль... Последняя ступенька перед Космосом. СССР не запустил бы Гагарина, не занимайся он в 20-30-40-е тяжелыми бомбовозами. Отказавшись от этой, действительно посильной лишь 3-4 сильнейшим экономикам мира, отрасли, страна сползает в болото второго мира и придаток более развитых держав.

В общем, я бы запилил, но весь Форум, думаю, давно знает о моей слабости к стратегам :)

[Cobra]

Последняя ступенька перед Космосом. СССР не запустил бы Гагарина, не занимайся он в 20-30-40-е тяжелыми бомбовозами.

Точно?! А не благодаря ракетным технологиям немцев?

Передний край хайтека: легкие сплавы, новейшая электроника, пластики и прочая химия, работа сотен КБ с лучшими кадрами, двигателестроение - отдельная отрасль...

А я думал это больше истребителей касается...........

В целом же каковы реальные задачи для Дальней авиации сейчас?

ПРорыв на малых высотах на сверхзвуке ПВО просьба не предлагать..... Потерянного от ЗРК Ту-22М3 из 52-го ТБАПа я думаю достаточно

Изменено 18 Feb 2014 пользователем Cobra

[швамбран]

В целом же каковы реальные задачи для Дальней авиации сейчас?

Оперативное воздействие в случае возникновения регионального конфликта, когда применение ядерного оружия нежелательно, а развёртывание обычных сил (сухопутных, тактической авиации, флота) занимает слишком много времени - от нескольких суток, до нескольких недель. Для стратегической авиации время реагирования - несколько часов. Основное оружие - высокоточные неядерные крылатые ракеты. Ядерные, впрочем, тоже (как крайний вариант)

Изменено 18 Feb 2014 пользователем швамбран

[Curioz]

Точно?! А не благодаря ракетным технологиям немцев?

То было "зерно доброе", которое упало на тучную почву и принесло много плода

Посмотрите, кто и как осваивал эти технологии. Королев, Исаев, Черток тот же, чем занимались в 30-е? Какие заводы взялись за локализацию?

Да тупо - без отрасли производства алюминия и спецсталей, созданных для авиационных армад, из чего было делать ракеты?

А я думал это больше истребителей касается

Класс не тот. Коллега, вы же моряк солёной воды должны знать - умеешь строить эсминцы и фрегаты - хорошо, но не факт, что потянешь авианосцы и суперлинкоры.

Большие планеры, большие и экономичные моторы - все это можно применить и на гражданке, но от истребителей туда взять нечего.

В целом же каковы реальные задачи для Дальней авиации сейчас?

"Воздушный авианосец". Средство проецирования силы в глобальном масштабе.

В локальных конфликтах - как сказано выше, средство доставить и вывалить много боеприпасов.

Удар возмездия или предупреждения для много о себе возомнивших папуасов на другом конце шарика.

Морская ракетоносная - это по умолчанию. Есть у нас еще вероятные друзья, которым такой противовес не помешает

Ну и сухопутная ракетоносная тоже. Стратегические цели на вероятных ТВД у нас есть и в пределах досягаемости - те же "Три ущелья".

ПРорыв на малых высотах на сверхзвуке ПВО просьба не предлагать..... Потерянного от ЗРК Ту-22М3 из 52-го ТБАПа я думаю достаточно

Слушайте, ну нельзя же все валить на технику - там была классическая ситуация "дай дураку стеклянный" ... , э-э, предмет...

[Лин]

Сухой то как раз единственный кто потянет- он Cу-34 потянул, и ПАК ФА потянул- ПАК ДА- был бы логичным шагом.

У него люди еще и на это есть?

[Nagel]

В реале пиндостанцы пускали свой суперстелтс только в чистое небо ибо обоснованно считал что потеря такого борта будет равна чуть ли не национальной катастрофе.

???

Это когда и какой стелс?

[Cobra]

Злые языки бают шо блин отметился в 99-м в Сербии..........