Тяжелые торпедные крейсера типа "Перекоп"

[komo]

Добавит килотонну к стандартному водоизмещению и поставить на крейсер и линкор по 4*5 ТА калибра 570-650мм + 10-20 запасных торпед, прикрытых противо-осколочными щитами и в контейнерах толщиной до 30 мм. Ну и торпеды турбинные на кислороде или перекиси.

[Че Бурашка]

Т.е. к проблемам ошибкам и погрешностям ракеты добавляем погрешности и ошибки торпеды

Т.е. убираем погрешности по расстоянию.

[Temeluchas]

Т.е. убираем погрешности по расстоянию.

В том-то и дело, что не убираем.

Чтобы попасть в супостата торпедой, вам нужно уронить ее на вполне определенном расстоянии.

Учитывая, что в исходном варианте у нас ракета идет все же не по баллистической траектории, а снижается на заданной дальности, то... Точность по расстоянию будет нужна примерно та же

[Граф Цеппелин]

Т.е. убираем погрешности по расстоянию.

Погрешность по расстоянию - уберем. А вот по точности - нет. Проблема трехточки в том, что мы не знаем куда именно направлена в конкретный момент времени ракета - мы просто пытаемся удержать ее вблизи линии визирования.

Т.е. вполне возможна ситуация, когда аппарат в момент сброса торпеды как раз вильнет и будет находиться под углом к линии визирования. И торпеда радостно пойдет в сторону от цели.

[Mihael]

Я думаю, в таком виде не взлетит.

Несколько вариантов:

1. АРЛС ГСН, как у той же "Bat", но её, ИМХО, СССР не потянет. Выше уже предлагали. Из минусов - низкая (около нулевая?) помехоустойчивость ССН.

2. Любимый графом "осёдланный луч".

3. Наведения а-ля "Вассерфаль" - РЛС сопровождения цели, РЛС сопровождения ракеты, телеуправление по радио и джойстиком совмещать ракету с целью. Тут может иметь смысл запускать ракету по баллистической траектории. Но эффективность подобной схемы против кораблей у меня вызывает сомнения.

4. БЧ в виде электрической торпеды с акустической ССН. Против боевых кораблей - сомнительно, просто потому, что торпеда будет уступать им по скорости.

5. Вместо ракеты 600-650мм торпеда с кислородной/перекисной турбиной и БЧ в тонну тротила. Т.е. лонглэнс по-советски, что выше уже предлагали.

[Граф Цеппелин]

2. Любимый графом "осёдланный луч".

На малых высотах плохо работает из-за переотражения вращающегося луча от воды.

[Mihael]

Конечно, следовательно - высокая (несколько сотен метров, наверно) маршевая траектория и пикирование на завершающем участке.

[Че Бурашка]

Чтобы попасть в супостата торпедой, вам нужно уронить ее на вполне определенном расстоянии.

От нуля до ~10 км на которые тогда торпеды бегали. Такой погрешности даже НУРС не даст.

[Temeluchas]

От нуля до ~10 км на которые тогда торпеды бегали. Такой погрешности даже НУРС не даст.

Не от нуля до 10 км, а...

Для 25 узловой цели длиной 300 метров и 45 узловой торпеды - порядка 530 метров.

[Граф Цеппелин]

Дело не в расстоянии, а в ориентации ракеты на момент сброса относительно линии визирования.

[Че Бурашка]

Не от нуля до 10 км, а... Для 25 узловой цели длиной 300 метров и 45 узловой торпеды - порядка 530 метров.

Это если цель убегает, а торпедному крейсеру по ТЗ как раз отпугивать линкоры и надо.

Дело не в расстоянии, а в ориентации ракеты на момент сброса относительно линии визирования.

Ну и забить на управление и просто подкидывать к противнику торпеды НУРами. Дальность 10 км для авиаторпед того времени действительно многовато, но вот например у японцев они ходили на 2000 м.

[Граф Цеппелин]

Ну и забить на управление и просто подкидывать к противнику торпеды НУРами. Дальность 10 км для авиаторпед того времени действительно многовато, но вот например у японцев они ходили на 2000 м.

И какая будет ориентация НУР в момент отделения торпеды? Каково отклонение предлагаемого НУР от линии визирования?

Нет, такое может сработать - но только когда появятся скоростные самонаводящиеся торпеды, т.е. не раньше mark-22.

[Temeluchas]

Это если цель убегает, а торпедному крейсеру по ТЗ как раз отпугивать линкоры и надо.

Это если цель движется под прямым углом к курсу торпеды. Т.е. легла на паралелльный курс с крейсером и начала его обстрел.

Ну и забить на управление и просто подкидывать к противнику торпеды НУРами.

И чем это лучше Лонг Лэнсов?

[Mihael]

Нет, такое может сработать - но только когда появятся скоростные самонаводящиеся торпеды, т.е. не раньше mark-22.

У неё скорость 29 узлов и запас хода две мили - время хода около четырех минут, т.е. что бы гарантировано догнать 28 узловый линкор, она должна приводнится менее, чем в 120 метрах от ЛК будучи развёрнутой к нему, или на еще меньшей дальности при условии начального спирального поиска. Или нужно стрелять с упреждением и быть уверенным, что она пойдёт в сторону ЛК и не наведётся на корабль эскорта. Плюс шумовые ловушки тогда уже были.

Edited 11 May 2014 by Mihael

[Tungsten]

Зенитное вооружение осталось прежним: 10х127мм орудий

Какой то не советский калибр .

1850 кг - боевая часть, содержащая 1375 кг. тротила

Тонкостенная БЧ не способная пробить даже броню лёгкого крейсера ?

"Перекопы" оборудовались двумя стабилизированными постами наведения торпед, расположенных на мачтах. После взлета, торпеда поднималась до рабочей высоты в 25-50 метров и летела в направлении корабля противника.

Каким образом выдерживалась такая высота ?

Радиовысотомеры того времени измеряли время задержки отраженного сигнала , рассчитывая таким образом дальность до поверхности . Из-за этого ( и использования аналоговой схематики ) точность составляла десятки метров , при минимальной измеримой высоте в сотни метров . В лучшем случае будет весьма громоздкий прибор , способный вести ракету на высоте метров 400~600 с точностью плюс-минус полста метров .

давать команду на снижение до высоты 5-10 метров.

Для надёжного измерения такой высоты с требуемой точностью необходим принципиально новый тип радиовысотомеров - непрерывного измерения частотно-модулированный . Причём на аналоговых схемах и они тоже поначалу выдавали большие погрешности , причём погрешность увеличивалась с уменьшением высоты . В итоге удалось снизить высоту полёта до 150~200 метров ( по сравнению с 500~1000 ) , но нередки были случаи , когда ракета таки зарывалась в воду . Но это - технологии уже 60~70-х годов .

Связь с торпедой осуществлялась по проводам

Даже стальной провод длиной 40 километров - ненаучная фантастика . Разве что "одеть" его в толстую пробковую изоляцию и пусть себе не тонет Но габариты такой катушки ...

Кстати , даже стальной провод ( две жилы в единой изоляции ) длиной 40 километров тянет уже на добрых полтонны , не считая бобины . Но и сопротивление у него - мама не горюй ...

Теперь о самом принципе наведения . С какой высоты может чётко наблюдаться визуально корабль типа линкор ? Мне кажется , что 30~40 километров , это уже далеко за горизонтом .

Например , при высоте наблюдателя 25 метров , он увидит объект аналогичной высоты с дистанции 37 км как точку над горизонтом . Т.е. - практически никак , если есть хотя бы однобальное волнение и не идеально прозрачный воздух .

Точности определения дальности до цели и до ракеты никак не хватит , что б обеспечить вменяемый процент попаданий , передавая "в нужный момент" команду на пикирование .

В случае боя с линейными кораблями и тяжелыми крейсерами противника крейсера типа "Перекоп" должны были сохранять дистанцию около 15 миль, дабы реализовать преимущество в своем огне на дальних дистанциях. 34 узловая скорость "Перекопов" считалась для этого вполне достаточной.

15 миль - это по лезвию ножа ходить , учитывая столь небольшое преимущество в скорости .

В общем , принципиально нереализуемо на технологиях до 60-х годов , включительно .

[sergey289121]

Наведения а-ля "Вассерфаль" - РЛС сопровождения цели, РЛС сопровождения ракеты, телеуправление по радио и джойстиком совмещать ракету с целью. Тут может иметь смысл запускать ракету по баллистической траектории. Но эффективность подобной схемы против кораблей у меня вызывает сомнения.

С баллистической траекторией и сейчас не попадешь, а если просто горизонтальный полет, то попасть можно, но врядли СССР потянет, это уровень "Bat", но с другой стороны.

Даже стальной провод длиной 40 километров - ненаучная фантастика . Разве что "одеть" его в толстую пробковую изоляцию и пусть себе не тонет Но габариты такой катушки ... Кстати , даже стальной провод ( две жилы в единой изоляции ) длиной 40 километров тянет уже на добрых полтонны , не считая бобины . Но и сопротивление у него - мама не горюй ...

На ТКР места для этого хватит.

[Че Бурашка]

Это если цель движется под прямым углом к курсу торпеды. Т.е. легла на паралелльный курс с крейсером и начала его обстрел.

Вообще-то уже давно не парусный флот и крейсер может менять курс куда захочет. Если захочет повернуть под прямым углом от цели - цель либо отстанет либо будет вынуждена догонять.

И чем это лучше Лонг Лэнсов?

Тем что время достижения цели и следовательно вероятность уклонения на большой дистанции меньше.

И какая будет ориентация НУР в момент отделения торпеды? Каково отклонение предлагаемого НУР от линии визирования?

Прямоидущие ракеты с гироскопом вполне реальность.

Нет, такое может сработать - но только когда появятся скоростные самонаводящиеся торпеды, т.е. не раньше mark-22.

У японцев лонглэнсы срабатывали.

[Граф Цеппелин]

Прямоидущие ракеты с гироскопом вполне реальность.

Так какой это НУР, если у него автопилот?

У японцев лонглэнсы срабатывали.

Лонг-лэнс сбрасывался с неуправляемого летательного аппарата?

[Че Бурашка]

Так какой это НУР, если у него автопилот?

ИНС у него.

Лонг-лэнс сбрасывался с неуправляемого летательного аппарата?

У него средняя скорость почти на порядок меньше чем у ракетоторпеды.

[Граф Цеппелин]

ИНС у него.

НУР - это НЕуправляемый. ИНС по определению означает управляемость.

У него средняя скорость почти на порядок меньше чем у ракетоторпеды.

Зато и виляет он меньше.

[Tungsten]

На ТКР места для этого хватит.

Вы предлагаете ракете вытягивать провод из катушки на корабле ?!

[Че Бурашка]

Зато и виляет он меньше.

И? На 30 км все равно придется стрелять с упреждением, а куда пойдет противник мы не знаем.

[sanitareugen]

Tungsten сказал: Даже стальной провод длиной 40 километров - ненаучная фантастика . Разве что "одеть" его в толстую пробковую изоляцию и пусть себе не тонет Но габариты такой катушки ... Кстати , даже стальной провод ( две жилы в единой изоляции ) длиной 40 километров тянет уже на добрых полтонны , не считая бобины . Но и сопротивление у него - мама не горюй ... На ТКР места для этого хватит.

Зачем же полумеры? Давайте построим ракету с механическим управлением, как на торпедах Бреннана.

Ну, а если всерьёз воспринять вариант с тросом управления, не разматывающимся с самой ракеты (а потом пусть падает в воду), а вытягиваемым с корабля, то на всякий случай напомню, что если он будет касаться воды, то либо порвётся, либо остановит ракету, а если не будет...

Ну, вот длина 25 км, стрела провиса 10 метров. Это значит, что нагрузка на трос будет в 1250 раз выше его веса. Полтонны? То есть горизонтальная нагрузка порядка 600 тонно-сил? "Атомный реактор на схеме условно не показан"...

[sergey289121]

Вы предлагаете ракете вытягивать провод из катушки на корабле ?!

А в чем проблема?

Зачем же полумеры? Давайте построим ракету с механическим управлением, как на торпедах Бреннана. Ну, а если всерьёз воспринять вариант с тросом управления, не разматывающимся с самой ракеты (а потом пусть падает в воду), а вытягиваемым с корабля, то на всякий случай напомню, что если он будет касаться воды, то либо порвётся, либо остановит ракету, а если не будет... Ну, вот длина 25 км, стрела провиса 10 метров. Это значит, что нагрузка на трос будет в 1250 раз выше его веса. Полтонны? То есть горизонтальная нагрузка порядка 600 тонно-сил? "Атомный реактор на схеме условно не показан"...

Давайте.

[Граф Цеппелин]

И? На 30 км все равно придется стрелять с упреждением, а куда пойдет противник мы не знаем.

Поэтому залпы на 30 км и проводились преимущественно в ночной обстановке по не подозревающему о присутствии эсминцев противнику. И в частности поэтому японцы разработали систему быстрой перезарядки торпедных аппаратов.