Русское вундерваффе для русских.

[glinkovski]

В перерывах между плаваньями тоже землю пахали

Кто..Ушкуйники?! Воообще то говорили,что это молодежь из дружинников на доспехи собирала..

в способности домонгольской Руси колонизировать Аргентину.

я тоже..Даже сгонят князя со стола- он к родне пойдет..в угры,ляхи,свеи там..В Визнтию- бывало сгоняли..Аргентина..ком он..))

[hanhnets]

И рад, что все согласны - жителям самой большой страны в мире счастье и справедливость все равно на океаном.

Одно другому не мешает. Чем дальше в историю, тем больше земелюшки можно прихватизировать. Главное знать где земли эти желанные и путь туда проложить. Вот старообрядцы узнали что желанные земли в Сибири находятся, так на одной силе веры туда отправились. Буры великий трэк устроили. Американские пионеры на запад поехали. Думаю и первые индоевропейцы также Евразию покоряли. Америка, Африка, Азия, Австралия, даже Антарктида если повезёт... Но не знали крестьяне где эти земли находятся, а Цари все дураками были, губили миллионы жизней мечтая взять бесполезный Париж, а могли отправить эти миллионы брать настоящую Землю, которая - мир и пусть Париж от зависти давится продолжая сливать миллионы в войнах за Эльзас.

 

Сомневаюсь в способности домонгольской Руси колонизировать Аргентину.

Ну это смотря с какого краю походить. В соседних темах пишут про Винланд, там та же самая русь, только уплывшая на запад, а не восток.

Изменено 30 October пользователем hanhnets

[imnot]

Но то Русь, а не Россия. Иной век, иная культура.

Один язык, одна кровь, одна земля, кстати.

Ещё раз, для тех кто забыл, напомню, что носитель современного русского языка может без перевода читать и понимать хотя бы те же древнерусские летописи, причем - даже такие "региональные" вроде галицко-волынской.

И для сравнения - носитель прогрессивных западновосточнославянских.. ммм.. языков - особенно в их современном/западном исполнении - нет, не может.

Это смешно, но житель Пензы 18 лет может читать Галицко-Волынскую летопись, а житель Волыни 18 лет - нет.

Таким образом уже второе подряд утверждение, вслед за половиной вагона, является гнилым набросом, так что ли?

Я, кстати, рекомендую пойти ферзем - сразу заявить что все памятники древнерусской литературы это подделки. Тогда проще будет жить и веселее.

[imnot]

рад, что все согласны - жителям самой большой страны в мире счастье и справедливость все равно на океаном.

Откуда эта цитата? Прямо даже интересно стало.

[sigulin.maxim]

смешно

Этому есть вполне логичное объяснение лингвистов.

Культурно, что тексты летописей, что современный литературный русский - это языки книжные, с огромным влиянием церковнославянского. И с отчётливо прослеживающейся преемственностью.

Большинство современных славянских (кроме польского и русского) это языки селян которые по быстрому ( на коленке буквально) создали под задачи нацбилдинга в 19 и 20м веке. Те же современные западнобалканские или украинский с белорусским до сих пор практически в процессе создания находятся.

Это не хорошо или плохо, это нормально... Если ж вам хочется пошутить на тему отказа от культурных достижений ради чувства национальной гордости... То на первом месте безусловно будут идти чехи. Которые отказались от немецкого языка и культуры (невероятный по мощи культурный пласт) и всем народом перешли на самопально слепленный език, который даже со средневековым чешским не схож.

[imnot]

Культурно, что тексты летописей, что современный литературный русский - это языки книжные, с огромным влиянием церковнославянского.

Я тоже так считал, пока не изучил вопрос и не сопоставил лексический корпус берестяных грамот, в том числе и низко-бытовых жанров и тексты высоких жанров. Тут, увы, не все гладко, но в основном это - один язык. То есть преемственность полная.

это нормально...

Нормально может и нормально. Но утверждать что Россия и Русь - это разное - нелепо. Также как и утверждать, например, что современные змагарские версии белорусского или украинского - истинные наследники древнерусского, что тоже является бредом.

И так у них везде.

[sigulin.maxim]

корпус берестяных грамот

Если вы про новгородские, то там ещё интереснее. Фактически в Новгороде были близки к созданию ещё одного восточнославянского языка (причем очень сильно отличающегося от магистрального русского). Но Иван Террибл все порушил.

[sigulin.maxim]

истинные наследники древнерусского

Ну можно и такую точку зрения обосновать. Деревенская речь естественно развивавшаяся тыщу лет без письменной фиксации. У западных русских ведь элита дважды практически полностью сносилась под ноль. Так что с книжной городской и дворянской культурой все очень плохо было. А церковь сидела на церковнославянском.

[John D. Long]

А, ушкуйники. Но то Русь, а не Россия. Иной век, иная культура.

Интересно, что архетип викинга сохранялся в России дольше всех североевропейцев (а русские это североевропейцы) - с девятого века чуть ли не до девятнадцатого. Последовательно эволюционировав сначала в ушкуйников, потом в казаков и землепроходцев. Причём на обоих этапах отличия от оригинальных варягов были минимальны.

И до Винланда в итоге дошли кружным путём - с востока. Вот такая варяжская кругосветка, от Эрика Рыжего и Лейфа Эрикссона до Дежнёва,  Шелихова и Крузенштерна.

Изменено 1 November пользователем John D. Long

[John D. Long]

Фактически в Новгороде были близки к созданию ещё одного восточнославянского языка

Есть серьёзные основания полагать, что ильменские словене - это западные славяне, переселенцы с территории нынешней Польши. Так что скорее наоборот - у них сначала был отдельный (даже не восточнославянский) язык, а потом он потихоньку унифицировался со стандартным древнерусским, долго сохраняя диалектную специфику.

[glinkovski]

изучил вопрос и (...) сопоставил лексический корпус берестяных грамот, в том числе и низко-бытовых жанров и тексты высоких жанров.

Аплодирую!Глубоко копнули..на Академика тянет..

является бредом.

вот и я так подумал...Или просто- трава уродилась.?.Пишите еще,  очень интересно.Росту в Психологии от ваших Откровений..

Искренне благодарен

Изменено 1 November пользователем glinkovski

[imnot]

Фактически в Новгороде были близки к созданию ещё одного восточнославянского языка

Я думаю что скорее в силу того что исторически приильменье было таким кондоминимумом и торжищем, то и язык был специфичным. Ну и как коллега отметил, правда, есть достаточно оснований предполагать что новгородцы имели как минимум сильное влияние полабских и поморских словен.

Я же говорю о ядре русской (российской) нации - вятичи, северяне - залесье, рязанские и верховские земли.

[imnot]

Строго говоря, в становлении и укреплении залесья и поочья централизованное русское государство, возможно, играло вообще негативную роль..

[John D. Long]

Строго говоря, в становлении и укреплении залесья и поочья централизованное русское государство, возможно, играло вообще негативную роль..

Становление России как Империи это вообще процентов на 60 результат частных инициатив. Вопреки популярному (и идиотскому) мнению о рабских забитых русских под властью деспотов-царей, реально русские это прежде всего вольница, конкистадоры и переселенцы. 

Изменено 1 November пользователем John D. Long

[Endspiel]

Ещё раз, для тех кто забыл, напомню, что носитель современного русского языка может без перевода читать и понимать хотя бы те же древнерусские летописи, причем - даже такие "региональные" вроде галицко-волынской. И для сравнения - носитель прогрессивных западновосточнославянских.. ммм.. языков - особенно в их современном/западном исполнении - нет, не может. Это смешно, но житель Пензы 18 лет может читать Галицко-Волынскую летопись, а житель Волыни 18 лет - нет. Таким образом уже второе подряд утверждение, вслед за половиной вагона, является гнилым набросом, так что ли?

Можно ли поделится подобными примерами понимания/непонимания. Благодаря вам буду непобедим в социальных сетях, а то бывает обратное задвигают, понимают говорят даже белорусы, а мне и возразить то нечего, ретируюсь с позором. А тут вы!

[imnot]

Благодаря вам буду непобедим

Мой вам совет - лучше не лезть в войну, если непонятно чего она тебе даст, особенно если не знаешь на самом деле за счёт чего ты победишь.

бывает обратное задвигают, понимают говорят даже белорусы

Белорусы - великий советский народ, они все понимают, но постоянно молчат.

Можно ли

ни двема гривна‐

ма · а другому мо‐

лвь у се…

И хай пэрэкладаюц

 

А можно и предложить поискать Ганну Яроуслауну в летописях

[imnot]

Ну и так далее, можете брать случайный кусок Ипатьевского списка, делать три перевода дословных, считать проценты сопоставления и так далее. Очевидно, что картина процентного сходства предстанет перед глазами. Смотря как вы серьезно настроены.

Становление России как Империи это вообще процентов на 60 результат частных инициатив

Я бы сказал по-другому, военная и экономическая мощь и ее расширение следствие развития общества в силу действий его членов.

А за раскол церковный нам кое-кто ещё ответит.

[imnot]

Как и за дегенративную "шляхетскую" культуру. Русский помещик никогда не был шляхтичем-сибаритом, он служил где скажут, умирал, где скажут, и на миру не краснел.

Вообще, это забавно, что олигархия была на Галиче и в Новгороде, но они считаются более свободными и прогрессивными своими адептами, чем централизованное залесское государство.

[hanhnets]

Откуда эта цитата? Прямо даже интересно стало.

С предыдущей страницы.

 

Русский помещик никогда не был шляхтичем-сибаритом, он служил где скажут, умирал, где скажут

Ну так помещик это не аналог шляхты, помещики - это служивые, а шляхта - это родовые феодалы, русский аналог шляхты это удельные князья (или другие названия князей с трубой пониже чем у верховного князя, у поляков впрочем тоже князьями могли называться) и бояре. Но да, в отличии от польской шляхты не отказывались от военных походов ради политических интриг, во всяком случае так часто и так нагло.

Изменено 1 November пользователем hanhnets

[imnot]

Так это и в языке видно, по мере развития ситуации, в памятниках истории. Как только служивое сословие стало гордо именоваться шляхтой, в подражание, и по мере неказистый и неумной абсорбции русского наследия западной Руси, тут же завелись шляхетские права и прочие установления, как вши в помойной яме.

[imnot]

хай пэрэкладаюц

Я так до кастрынычной ехал, долго не мог понять как я поехал в Ленинград, а приехал в Петербург.

Но тут хотя бы люди добрые и позитивные, никаких претензий, сам был историческим реконструктором.

постоянно молчат.

Хотя мне один дед по секрету рассказывал про ябацек, очень было смешно от него слушать про ябацек. Сам был, кстати, родом с Иркутска, приехал после войны в маме восстанавливать Минск.

[imnot]

Это сложная дихотомия. Если ее вскрывать, потом можно получить по лицу в васильках

 

[hanhnets]

тут же завелись шляхетские права и прочие установления

У удельного князя прав итак было выше крыши, точнее не прав, права (то есть что-то дарованное) тогда действительно не придумали, было простое понимание: мой удел - мои правила, а человек он свободный и даже больше того - сильный.

Служить или не служить, кому и на каких условиях князь решал сам. Просто не пойти в поход - это не выгодно и вообще князь он (то есть воин по определению) или так - придаток к уделу, статус надо оправдывать.

[imnot]

удельного князя прав итак было выше крыши

Вы уже от меня слышали тут чудесную и правдивую историю что в отдельных местностях Нечерноземья целые города или деревни буквально прямые потомки отдельных ветвей Рюриковичей, которые так сильно любили делить уделы, что добрались до мышей однодворцев государственных крестьян?

Се правду реку

Изменено 1 November пользователем imnot

[hanhnets]

что добрались до мышей однодворцев государственных крестьян?

Ничего не поделать.

Разберём чисто феодальные поговорки, чтобы понять что случилось:

"Мой дом - моя крепость" - это прекрасный средневековый принцип, но если крепость взял враг, то ваш дом уже не ваш, да и крепостью был плохой.

"Власть - это сила, сила - это власть" - а у кого нехватило силёнок тот власти лишился.

"За свободу нужно бороться" и прочие "добро должно быть с кулаками" - предкам хватило запала завоевать владение, а потомкам на отстаивание владения запала уже нехватало.

Ну и закончим цитатой приписываемой Наполеону - "феодализм умер когда изобрели пушки" - традиционная тактика полагаться только на оборону в удельной крепости уже не работала, а на новую тактику тямы не хватило.