Ленина убивают в 1917 году

[Владислав33]

Предположим, что пломбированный вагон с Лениным и сотоварищами встречают на Петроградском вокзале войска и всех тут-же расстреливают. В такой варианте вполне возможно отсутствие Октября, а тогда и гражданская война может пойти по другому (если она вообще будет).

[чукча]

тогда и гражданская война может пойти по другому (если она вообще будет).

Скорее всего не будет. В нашем случае она следствие военного коммунизма, а он следствие взятия большевиками единоличной власти. Без Ленина же большевики ва-банк не рискнут пойти, там почти все против были, он едва ли не в одиночку продавливал РеИ образ действий ВКП(б). Соответственно либо Корнилов, либо учредилка и коалиционное правительство левых партий, а-ля Германия первых лет после ПМВ. Дальше возможны разные варианты.

[Zlыdenь]

возможны разные варианты

Пакт Корнилова-Людендорфа о будущем разделе сфер влияния в наличествующих английских и французских колониях? Или что там у немцев получается при невыходе России из войны?

[Абрамий]

В случае если у власти коалиция левых партий , то в любом случае на селе проходит Черный Передел и сельское хозяйство России после этого события отлетает назад лет на 50 .

И это вопрос как будущие правительства будут решать аграрный вопрос , потому ,что раздел имений помещиков дал крестьянам меньше чем 0,2 десятины на рыло .

Некоторые экономические результаты Октябрьской революции на селе или как черный передел привел к коллективизации .

В 1922 году вышла книга очень лояльного к большевикам народнического экономиста Н.П. Огановского "Очерки по экономической географии России"

Огановский писал следующее :

"Но как бы то ни было – везде после революции крестьяне оказались владеющими 96-98% всей удобной площади (кроме леса): однако фактически в виде ли купчей или арендованной, половина частновладельческой земли уже ранее оказалась в руках крестьян. Это формальный переход принес им лишь незначительную прирезку.

Даже по официальным данным в 29 губерниях Европейской России эта прирезка увеличила в среднем земельный надел одного едока с 1,87 дес. до 2,26 дес., т.е. всего на 0,39 дес.

Но так как в прирезанную землю входила арендованная, то в действительности средняя прибавка не превышала, вероятно, 0,2 дес. на едока. И, конечно, не в этой микроскопической прибавке заключался главный положительный эффект революции для крестьян"

Иными словами произошедший в ходе революции уравнительный "черный передел" земель по едокам вопреки ожиданиям крестьян не принёс им ровно никакого существенного улучшения их земельного положения .

Взять земли было просто неоткуда .

Но , скажут крестьяне получили не только землю .

Крестьяне получили практически весь помещичий скот и лошадей .

Однако по данным 1917 года по 47 губерниям Европейской России крупным и средним землевладельцам принадлежало всего 4 миллиона из 154 миллионов голов крупного рогатого скота .

Номинальный прирост поголовья крупного рогатого скота у крестьян тогда получился всего 2,8% , мелкого ещё меньше - 2,2 % .

Та же ситуация получается и с лошадьми .

Но крестьянство вообще не могло эффективно воспользоваться помещичьим скотом и лошадьми , даже получив их .

Дело тут вот в чем .

Помещики имели почти везде скот и лошадей породистых , лучших европейских пород .

Однако породистые и потому эффективные лошади и коровы требовали и соответствующего ухода , кормления и содержания .

Попав в условия в которых реально содержались простые русские беспородные лошади и коровы , породистый скот и породистые лошади не только показывали результаты намного хуже русского беспородного скота и русских беспородных лошадей , но и массово дохли от непосильных условий содержания .

Таким образом переход в крестьянские руки помещичьего скота реально мало что дал .

Это показали и меры предпринятые в 1907-1913 годах по улучшению породистости русского скота и лошадей .

Далеко не все крестьяне могли эффективно использовать породистый скот и лошадей .

Крестьяне получили почти весь помещичий инвентарь и сельскохозяйственные машины .

Но общая стоимость и инвентаря и машин в имениях на 1917 год оценивается в 350 миллионов рублей .

Иными словами крестьяне получили инвентаря и машин в лучшем случае в 4-5 рублей на душу .

На самом деле они не получили и этого .

Сложные сельскохозяйственные машины и механизмы использовать на крестьянских парцеллах было невозможно , да и пользоваться крестьяне ими умели не часто .

В результате они оказались в забросе и в значительной части сгнили .

В крупных имениях частыми были различные предприятия по переработке сельскохозяйственной продукции ( сахарные , маслобойные и другие ) .

После раздела имений между крестьянами эти предприятия остались без сырья и встали и были разграблены и разрушены .

Персонал в значительной части разбежался .

Крестьяне были не заинтересованы сажать сахарную свеклу и подсолнечник .

В крупных латифундиях было значительное количество постоянно работающих людей ( кузнецы , механики , агрономы , конюхи . скотники и т.д. ) после раздела имений и их имущества они все остались как правило ни с чем .

Навыков работы на земле в качестве крестьян они в своём большинстве не имели и после ликвидации латифундий им было очень плохо .

Кроме имущества помещиков было разделено уравнительным способом и имущество богатых крестьян именуемых кулаками .

Точных данных об увеличении имущества большинства крестьян в следствие раздела имущества кулаков нет .

Но оно тоже не было значительным .

Под раздел попало и значительное количество кооперативов .

В целом имущество и доходы крестьян после "черного передела" несколько выросли ( благодаря национализации земли , конфискации крестьянами почти всего имущества помещиков , списанию после революции всех без исключения долгов , отмены арендной платы , поземельного налога и питейного налога ) , но это не привело к повышению эффективности крестьянского хозяйства .

Малоимущие крестьяне работали батраками в имениях и получали деньги за работу .

После раздела имений им было идти работать некуда .

Более того уровень сельского хозяйства после "черного передела" очень сильно упал .

Во первых помещичьи имения в которых велось производящее хозяйство находились на более высоком уровне агротехники чем окружавшие их мелкие крестьянские хозяйства .

В имениях был и лучший скот и лучшие лошади , использовались лучшие семена , лучшие сельскохозяйственные орудия и т.д. .

Например количество полей под паром в имениях было около 10% общей площади , тогда как в крестьянских хозяйствах под паром было около 40% надельной земли .

Т.е. в имениях использовались намного более рациональные севообороты .

Поэтому эффективность использования земли в имениях была намного больше ,чем земли крестьянских наделов .

То же относится и к хозяйствам богатых крестьян .

И там уровень агротехники был выше ,чем у подавляющей массы крестьян .

Переход крестьян к таким рациональным севооборотам означал-бы увеличение их дохода минимум на 30% .

Но при сохранении общины нововведения шли исключительно трудно .

Общинный принудительный севооборот делал невозможным модернизацию отдельного крестьянского хозяйства .

Известно ,что к 1905 году только в 4 тысячах великорусских общинах агрономы с большим трудом смогли ввести травопольные севообороты .

В империи было однако сотни тысяч общин , при таких темпах как раз к 22 веку возможно все общины модернизировали своё хозяйство .

Во вторых Черный Передел и революция привели к полному слому создававшейся с начала 20-го века системы агрономической помощи крестьянам .

Как и государственная ,так и земская агрономическая помощь были в ходе революции полностью уничтожены .

Количество работающих агрономов сократилось во много раз .

В 20-х годах агрономическую службу пришлось восстанавливать фактически заново .

Уровень земледелия и скотоводства в ходе Черного Передела очень сильно обвалился .

На поделённой помещичьей земле и поделённых землях богатых крестьян вместо рациональных севооборотов была восстановлена архаическая трехпольная система земледелия .

Ликвидация имений и погром богатых крестьян , общая примитивизация агротехники привели к падению товарности сельского хозяйства .

В 1926 году товарная часть собираемого зерна составила всего 10,3 миллиона тонн ,против 21,3 миллиона тонн в 1913 году .

Уничтожение имений и ослабление прослойки богатых крестьян неизбежно должно было привести к падению количества зерна поставляемого на рынок .

Перед началом Первой Мировой на помещичьи имения приходилось 21,6% товарного хлеба и 12% валового сбора , и из хозяйств богатых крестьян поступало 50% товарного зерна и на них приходилось 38% валового сбора , из бедняцких хозяйств и хозяйств середняков поступало 23.4% товарного хлеба ,но на них приходилось 50% валового сбора .

Товарность подавляющей массы крестьянских хозяйств была низкой .

Удельный вес товарной продукции в 1913 году для сельского хозяйства в целом был не больше 30% , по продукции земледелия не больше 25% .

Экономическая статистика периода 1907-1913 года показывала ,что уровень товарности сельского хозяйства увеличивался .

В 20-х годах количество товарной продукции сельского хозяйства сократилось примерно в два раза .

В 1927 году количество товарного хлеба было примерно в 2 раза ниже чем в 1913 году , при сравнимых урожаях .

На реализацию шло 10-12% крестьянского хлеба .

Если оценивать революцию на селе с точки зрения развития сельского хозяйства , то она отбросила его на 50 лет назад .

С такой точки зрения революция вылилась в чисто реакционное мероприятие .

Под рациональными севооборотами к 1928 году уцелело и обрабатывалось 20 миллионов десятин из около 80-100 миллионов десятин до революции .

Надо сказать ,что большевики в своей аграрной программе принятой в 1917 году требовали передачи крестьянам только тех помещичьих земель , которые не обрабатывались владельцами и сдавались в аренду крестьянам .

Для большевиков было очевидно ,что крупные и средние латифундии находятся на много более высоком уровне хозяйства ,чем масса крестьянских хозяйств и что раздел латифундий ничего кроме экономических проблем не принесёт .

Крупные и средние латифундии предполагалось не только не уничтожать , а сохранить превратив в крупные социалистические хозяйства .

Предполагалось образование из каждого помещичьего имения- латифундии крупного образцового социалистического хозяйства, которое велось бы на общественный счёт Советом депутатов сельскохозяйственных рабочих.

Т.е. предполагалось сразу получить крупный социалистический сектор в сельском хозяйстве .

Если-бы это удалось провести в жизнь ,то уже в 1918 году появление социалистического сельского хозяйства было-бы реальностью .

И никаких проблем с заготовками хлеба не было-бы .

В ходе революции латифундии были почти полностью уничтожены , что никак не соответствовало целям большевиков .

Большевики были просто вынуждены принять основные положения эсеровской аграрной программы с её принципом уравнительного распределения земли среди "всех граждан Российского государства, желающих обрабатывать ее своим трудом" .

Это имело далеко идущие последствия .

Фактически коллективизация была прямым результатом Черного Передела" 1917-1918 года и разграбления латифундий и хозяйств богатых крестьян .

Надо было как-то перевести сельское хозяйство на производство товарного хлеба и повысить его эффективность .

Вот с какой проблемой столкнётся любое правительство России .

Большевики эту проблему решили , но от этого решения волосы встают дыбом на голове .

Экономист-аграрник Б.Д.Бруцкус проанализировав эсеровскую аграрную программу ( которую большевикам пришлось выполнять ) и пришел к выводу ,что её реализация ровно ничем хорошим для страны не кончится .

И её осуществление отбросит сельское хозяйство страны на много лет назад .

Вообще аграрная программа эсеров соответствовала и очень хорошо выражала чаяния наиболее многочисленных и экономически отсталых ( и потому совершенно реакционных с экономической точки зрения ) кругов крестьянства .

Реакционные , грубо уравнительные настроения экономически отсталых кругов крестьянства вылились в 1917-1918 годах в аграрную революцию , которая и отбросила сельское хозяйство страны на 50 лет назад .

Отбросила даже без учета негативного влияния военного коммунизма , продразверстки и гражданской войны .

Между прочим Б.Д.Бруцкус увидев ,что творилось на селе в 1917-1918 годах заявил ,что теперь модернизация сельского хозяйства потребует от советской власти самых чрезвычайных мер и что большевикам придётся неизбежно в будущем ломать крестьян через колено .

Что-бы повысить эффективность сельского хозяйства надо было сломать традиционную архаичную деревню .

Однако слом традиционной деревни и последующая модернизация сельского хозяйства и повышение его продуктивности неизбежно вело к ускоренному расслоению деревни .

Но далеко не всякое расслоение деревни ведет к модернизации сельского хозяйства .

С этой проблемой и столкнулись большевики к 1928 году .

Модернизация сельского хозяйства , отказ от изжившей себя трехполки даже у части крестьянства вели к быстрому распаду традиционной деревни и развалу общины .

Революция и Черный Передел развернули все эти процессы обратно .

Расслоение и разложение традиционного крестьянского хозяйства может идти двояко , с модернизацией и отказом от традиционного крестьянского хозяйства ( как в Западной Европе ) и без всякой модернизации с сохранением традиционного архаического крестьянского хозяйства и общины , так дело было у нас до 1907 года и в период НЭПа и это-же можно наблюдать в современной Африке .

Традиционные кулаки обиравшие крестьян-общинников , как не странно не стремились выйти из общины и модернизировать свои хозяйства тоже что-то не стремились .

Традиционная община была самой лучшей питательной средой для кулаков .

Фактически кулаки успешно эксплуатировали общину в свою пользу .

Это кстати было обнаружено в ходе реализации Столыпинской реформы , когда с удивлением было установлено ,что кулаки ( т.е. мироеды ) из общины выходить почему-то не хотят .

Но такое расслоение деревни на кулаков-мироедов-общинников и сельскую бедноту из общиников вовсе не вело к росту продуктивности сельского хозяйства .

Кулакам-мироедам было много проще обирать крестьян-общиников ,чем вкладываться в модернизацию своих собственных хозяйств .

Русская община быстро расслаивалась и разлагалась , но это совершеннно не вело к росту эффективности сельского хозяйства .

Хозяйство подавляющего большинства крестьян как было традиционным , так им и оставалось .

Ситуация после революции в этом смысле мало чем отличалась от дореволюционной до 1907 года .

Сельский мир и после 1917 года расслаивался на богатых крестьян и бедноту ( с чем советская власть активно боролась ) , но перехода к модернизации сельского хозяйства при этом не происходило .

Нет данных об каком-то существенном росте площадей земель с рациональными севооборотами и сокращении площадей под трехполкой в ходе НЭПа .

[Zlыdenь]

Вытеснять крестьян из Нечерноземья надо будет. В города и в Сибирь. Не так варварски, как большевики.

[чукча]

в любом случае на селе проходит Черный Передел и сельское хозяйство России после этого события отлетает назад лет на 50 .

--------------------

Начальные годы периода реконструкции отмечены дальнейшим ростом сельскохозяйственного производства. В 1928 г. посевные площади СССР составили 107,6% от уровня 1913 г., поголовье крупного рогатого скота — 112,6, свиней — 112,1, овец и коз — 120,7% лошадей — 95,3% к уровню 1916 г. Валовая продукция сельского хозяйства возросла до 124% к уровню 1913 г., в том числе продукция земледелия — до 117%, продукция животноводства — до 137%⁸⁶⁷. Среднегодовое производство большинства основных сельскохозяйственных продуктов в годы, предшествовавшие массовой коллективизации — 1924—1928 гг., превосходило аналогичные показатели дореволюционного пятилетия — 1909—1913 гг. (табл. 1). Валовая продукция сельского хозяйства была выше на 21,8%, производство зерна — на 6,3, мяса — на 7,7, молока — на 21,6%. Особенно возросло производство подсолнечника (в 2,5 раза) и картофеля (в 1,8 раза). Среднегодовое производство хлопка-сырца, сахарной свеклы и шерсти в 1924—1928 гг. было ниже, а яиц примерно равно уровню 1909—1913 гг. Но к 1928 г. и по этим продуктам дореволюционный уровень производства был превышен

--------------------

кулаки ( т.е. мироеды )

Мироед на 1913 и кулак на 1929 - два совершенно разных социальных слоя, знак равенства между ними ставить - игра словами и демагогия.

В 20-х годах количество товарной продукции сельского хозяйства сократилось примерно в два раза .

--------------------------

При увеличении валовой продукции сельского хозяйства в 1928 г. на 24% по сравнению с 1913 г. товарная его продукция увеличилась лишь на 8%

--------------------------

Не надоело еще чушь постить?

На зерно установили твердые и заниженные цены, поэтому естественно, что крестьяне предпочитали выращивать технические культуры и/или открамливать скот на продажу. Цены повышали - сразу и зерна больше становилось. Не говоря уже о том, что в товарное зерно до революции зачислялось все проданное, в 1920ые - только сданное государству(частные продажи вроде как и не причем), а в 1930 - сданное государству, включая и то, что потом раздавалось обратно колхозникам и рабочим совхозов(что не считалось при царе и при НЭП).

Производство товарной продукции села(что включает в себя и зерно, и мясо, и лен, и подсолнечник, и сахарную свеклу и много чего еще) в период НЭП было выше, чем при царе и выше, чем после коллективизации. А номенклатура продукции менялась в зависимости от закупочных цен и политики государства

Изменено 11 Jun 2014 пользователем чукча

[Изяслав Кацман]

Вытеснять крестьян из Нечерноземья надо будет. В города и в Сибирь. Не так варварски, как большевики.

Опыт Латинской Америки говорит, что вместо 20-летнего периода насилия со стороны государства может получиться лет 50-60 вялотекщей гражданской войны - и общее количество убитых и умерших от периодических голодовок запросто превысит жертвы коллективизации (н.п. в Колумбии только в 60-е было выпилено 400 тыс. человек)

Хотя темпы вымывания населения из деревни будут ниже, чем в реале - и суммарная рождаемость в России будет выше - возможно до самого конца 20-го века превышать будет смертность.

С другой стороны - Россия без большевиков у власти будет аналогом той же Латинской Америки и с точки зрения господства иностранного капитала и вмешательства иностранцев во внутренние дела страны: с борьбой за влияние между Германией, Англией, Францией и США. В таких условиях вряд ли будет 30 млн. убитых в альт-Второй мировой войне (- особенно, если будет ось Берлин-Москва.

Правда, очень велика вероятность того, что страна лет на 20-30 погрузится во всеобощую гражданскую войну (по образцу Китая) в которую будут вмешиваться все, кому не лень.

Потому как черный передел шёл и без большевиков, да и на национальных окраинах бузить начали до октябрьского переворота.

Изменено 11 Jun 2014 пользователем Изяслав Кацман

[Наполускр]

Однако, альтинегатива.

Блльшевики были вроде свежего ветра над гнилым болотом. Ну немножко ураганым.

А тут бардак. Бресткий мир на более жестких условиях, куски в зубах антанты и неизбежная гражданка. Терпелка то у народа консилась и в армии офицеров уже с восторгом на штыках носят.

[чукча]

может получиться лет 50-60 вялотекщей гражданской войны

С чего бы это? Ситуация в ЛА совсем другая. А помещиков уконтрапупят по любому.

и в армии офицеров уже с восторгом на штыках носят.

Во Франции и Германии в то время тоже самое. Бывает

[Наполускр]

Там не тот масштаб.

[Изяслав Кацман]

может получиться лет 50-60 вялотекщей гражданской войны

С чего бы это? Ситуация в ЛА совсем другая. А помещиков уконтрапупят по любому.

И чем же она принципиально отличается от российской?

Хотя не спорю, ситуация в России после революции может похожей больше на относительно спокойную Мексику, где аграрную реформу проводили (в течении нескольких десятилетий), нежели на Колумбию, Гватемалу и Сальвадор с их гражданскими войнами.

[чукча]

И чем же она принципиально отличается от российской?

Тем, что Россия в первой пятерке, а то и четверке по промышленному производству. Мексика несколько не на том уровне.

где аграрную реформу проводили (в течении нескольких десятилетий),

Ключевые реформы к ПМВ уже провели. 70% общинных дворов к 1915 подали заявления на землеустройство

Там не тот масштаб.

тот

Изменено 11 Jun 2014 пользователем чукча

[Наполускр]

Тот ли? Дезертирили дивизиями? Да и последствия не те.

[чукча]

Дезертирили дивизиями?

Да, разумеется

Тот ли

Узнайте про масштаб, потом болтайте

[Berlinguer]

С другой стороны - Россия без большевиков у власти будет аналогом той же Латинской Америки

Правда, очень велика вероятность того, что страна лет на 20-30 погрузится во всеобощую гражданскую войну (по образцу Китая)

у России без большевиков получается что 2 варианта - Лат. Америка и Китай.

Больше вариантов нет.

Почему бы на государства Африки тогда не ориентироваться в примерах ? Или на Персию ?

[Изяслав Кацман]

И чем же она принципиально отличается от российской?

Тем, что Россия в первой пятерке, а то и четверке по промышленному производству. Мексика несколько не на том уровне.

Это по валовому. По душевому - сопоставимы.

где аграрную реформу проводили (в течении нескольких десятилетий),

Ключевые реформы к ПМВ уже провели. 70% общинных дворов к 1915 подали заявления на землеустройство

Я имел в виду, что аграрную реформу в Мексике всё-таки проводили, в отличие от многих иных стран ЛА начала 20-го века. Что и обеспечило Мексике относительную социально-политическую стабильность. В России, где чёрный передел пройдёт и без большевиков у власти, пусть и в меньших масштабах, чем в реале, может быть то же самое.

у России без большевиков получается что 2 варианта - Лат. Америка и Китай.

Больше вариантов нет.

1. Россия и с большевиками в итоге оказалась на уровне Латинской Америки.

2. А какие могут быть варианты, когда, как и в Китае и Лат. Америке 3/4 населения - крестьяне?

Почему бы на государства Африки тогда не ориентироваться в примерах ? Или на Персию ?

1. Персия и Россия чем-то принципиально отличались от банановых республик - кроме того, что у первых было славное имперское прошлое (у России это прошлое ещё по инерции воспринималось как настоящее), а вторые имели колониальное прошлое, которым особо гордиться не с руки?

2. Россия и Персия - это всё-таки страны полуфеодальные, но с зачатками капитализма. А чёрная Африка - пребывала на уровне от первобытного до раннефеодального.

[Snafu]

Предположим, что пломбированный вагон с Лениным и сотоварищами встречают на Петроградском вокзале войска и всех тут-же расстреливают. В такой варианте вполне возможно отсутствие Октября, а тогда и гражданская война может пойти по другому (если она вообще будет).

Ну зачем так грубо - войска, расстреливают... Полез на броневик, чтобы речь сказать, сверзился и сломал шею. Принцип МНВ никто не отменял :)

[чукча]

Это по валовому. По душевому - сопоставимы.

Сопоставьте

В России, где чёрный передел пройдёт и без большевиков у власти, пусть и в меньших масштабах, чем в реале, может быть то же самое.

Может. А может и не быть.Учитывая, что община стремительным домкратом рассыпалась и три четверти ее членов уже подали заявы на выход, а скорость нарезки хуторов была ограничена только количеством землемеров - скорее второе

1. Россия и с большевиками в итоге оказалась на уровне Латинской Америки.

Это аргумент в пользу чего? Что большевики все сделали тип-топ или что не очень?

А какие могут быть варианты, когда, как и в Китае и Лат. Америке 3/4 населения - крестьяне?

Ну про четверть городского населения в Китае и ЛА в то время вы загнули. Можете сравнить с Японией - 18% городского населения на 1920, ВВП на душу и пром производство на душу прмиерно те же. Ресурсов и земель правда поменьше. Другие страны контрольной группы - Венгрия, Польша, Испания, Португалия, Италия

Изменено 12 Jun 2014 пользователем чукча

[Абрамий]

При увеличении валовой продукции сельского хозяйства в 1928 г. на 24% по сравнению с 1913 г. товарная его продукция увеличилась лишь на 8%

--------------------------

Не надоело еще чушь постить?

Это не чушь ,а реальность .

Я полностью согласен с мнением Бруцкуса , который писал ,что Черный Передел отбросил сельское хозяйство на много лет назад .

Сельское хозяйство после революции "развивалось" чисто экстенсивно .

Нет никаких данных об переходе крестьянства во время НЭПа на рациональные севообороты вместо архаичной терехполки .

Есть кстати авторы , которые вообще отрицают восстановление сельского хозяйства в 1928 году до уровня 1913 года .

Вот такой автор как Сергей Миронин пишет ,что и к 1928 году сельское хозяйство СССР так и не вышло на уровень 1913 года Валовый продукт сельского хозяйства был всего 91,9% к уровню 1913 года .

Товарность сельского хозяйства сократилась , насколько мне известно

Товарная часть зерновых продуктов в 1926 году составила всего лишь 10,3 миллиона тонн против 21,3 миллиона тонн в 1913 году.

Причем насколько мне известно советская статистика относила к товарной части зерна все зерно проданное крестьянами , без разницы покупателя , частника или госструктур .

Традиционное европейское крестьянство было исключительно консервативным .

И в части сельскохозяйственного производства в том числе .

Все нововведения улучшавшее сельскохозяйственное производство воспринимались традиционным крестьянством в штыки .

В России ситуация была в этом смысле ещё хуже европейской .

Надо начать с того ,что русская деревня до середины 30-х годов 20-го века использовало почти сплошь архаичную трехпольную систему земледелия .

В Европе трехполка уже давно отмерла

Трехполка устарела уже в начале 19 века .

В России трехполка не только сдавала своих позиций ,но даже резко увеличилась по площади после революции .

Если до революции на 1913 год под плодосменом и другими рациональными севооборотами было по разным данным 70-80 миллионов десятин (из них помещичьих около 35 миллионов десятин ) , то после революции под плодосменом и другими рациональными севооборотами осталось всего 20 миллионов десятин на всю Европейскою часть СССР .

Поделив по едокам землю помещиков и богатых крестьян - столыпинских фермеров традиционный российский крестьянин распространил на захваченные им земли традиционную ветхопещерную агротехнику с трехполкой .

Более 40% обрабатываемой земли в России ( Европейской части СССР на 1928 год ) находилось под паром или залежью .

Кроме того для нормального функционирования трехпольной системы нужно пастбище , как источник навоза .

Вот с ними была проблема .

В Англии с конца 18 века был введен плодосмен и рациональные севообороты и под паром находилось 5-6% пахотной земли , в Германии с 40-50х годов тоже был введен плодосмен и рациональные севообороты и площадь полей под паром сократилась до 8-10% , а к началу 20-го века до 6% .

В России передовые помещичьи хозяйства тоже ввели плодосмен и рациональные севообороты и сократили площадь под парами до 8-10% и менее .

Между тем замена трехполья рациональными севооборотами вроде плодосмена ( известными с середины 18 века ) приводила по данным академика Прянишникова и академика Вильямса к удвоению урожайности и увеличению продукции сельского хозяйства в четыре раза и это без применения минеральных удобрений .

Т.е. аграрная Россия при отказе от традиционного и архаичного сельского хозяйства могла-бы как минимум увеличить продукцию своего сельского хозяйства в 2-3 раза .

Было в России не аграрное перенаселение , а состояние господства архаических форм землепользования , и это состояние революция только усугубила .

Крестьянство использовало свои наделы непроизводительно и расточительно .

Если 40% крестьянской надельной земли пребывало под паром ,залежью и перелогом и ничего не приносило , а оставшиеся площади обрабатывались крайне примитивно , то как не быть "аграрному перенаселению" .

Если-бы крестьяне могли-бы довести площадь под парами до 8-10% как в лучших помещичьих хозяйствах или как в Германии , то посевные площади возросли-бы на более чем 30% и проблема перенаселения исчезла-бы лет на 50 , а там опираясь на прогресс сельского хозяйства( при отказе от трехполки ) началась-бы бурная индустриализация и переселение лишнего крестьянского населения в города .

Надо учесть и то ,что переход к плодосмену и рациональным севооборотам подразумевает и переход к преимущественно стойловому содержанию скота и можно отказаться от отведения значительных площадей земли под пастбища .

В России продуктивность скотоводства была очень низкой .

Крупного рогатого скота было много ,но эффективность его содержания была мала .

Пастбищ было мало , но не только в них было дело .

Основным назначением крупного рогатого скота было вовсе не производство мяса и молока ( как в Англии и Германии ) , а производство навоза для удобрения .

Так называемые коровы-навозницы или скотина навозной породы .

Под рациональными севооборотами к 1928 году уцелело 20 миллионов десятин , но земли приносили дохода в 2-3 раза больше ,чем традиционное крестьянское хозяйство .

По продуктивности эти земли были равны примерно 50 миллионам десятин традиционного крестьянского хозяйства .

Крестьяне успевшие ещё до революции модернизировать своё хозяйство и начавшие получать значительно большие доходы . естественно богатели , и конечно после революции оказались в категории богатых крестьян - т.е. кулаков .

Крестьяне перестроившие свое хозяйство и удваивавшие свои доходы естественно стали скупать землю и расслоение крестьянства резко ускорилось .

Модернизированное крестьянское хозяйство с рациональными севооборотами конечно било традиционное архаичное с трехполкой и скотиной навозной породы .

К 1913 году у крестьян уже не было выбора - или разориться ведя своё хозяйство по строму или приложить все усилия и вести хозяйство по новому .

Естественно такая дилемма вызвала недовольство традиционного крестьянства .

В ходе революции богатых крестьян успешно модернизировавших своё хозяйство очень сильно ободрали и урезали им землю .

Аграрная политика НЭПа однако де факто была направлена исключительно на поддержание традиционного архаичного крестьянского хозяйства .

К повышению товарности сельского хозяйства такая политика привести не могла .

В ходе НЭПа проводилась политика подавления дифференциации крестьянства с поддержкой бедноты и давления на зажиточную часть деревни .

В результате такой политики под давление государства попали именно те крестьяне которые вели своё хозяйство по новому .

Между тем , именно те крестьяне которые вели своё хозяйство по новому давали значительную часть товарного хлеба .

О статистике подсчета продукции сельского хозяйства .

До революции урожаи , наличие лошадей , крупного и мелкого рогатого скота оценивали исключительно по устным сведениям ,которые крестьяне сообщали в волостное правление .

Все сведения поступали в Центральный статистический комитет (ЦСК ) МВД , где и обобщались .

Сами крестьяне были в высшей степени не заинтересованны сообщать подлинные сведения об получаемых урожаях и количестве имеющегося в хозяйствах скота .

Они опасались ,что сообщение подлинных сведений вызовет повышение налогов .

Такое один раз было при Николае 1 и крестьяне это помнили .

Проверить сведения сообщаемые крестьянами было исключительно сложно .

В результате получалось ,что в многих местностях по бумагам был неурожай , а реально из этих местностей вывозили товарное зерно и никаких проблем с продовольствием крестьяне не испытывали .

Достоверность официальных данных имперской администрации об урожаях и поголовье скота довольно низкая.

Проверочный подсчет данных о сборе зерновых в 1909-1913 году произведённый ЦСУ в 20х годах по балансовому методу показал , что данные ЦСК МВД занижены по меньшей мере на 19% .

Поэтому ЦСУ и Госплан СССР в 20-х годах публиковали величину данных о дореволюционных урожаях с поправкой в +19% .

Поэтому в литературе можно встретить расхождения .

[TylerDurden]

Тем, что Россия в первой пятерке, а то и четверке по промышленному производству.

откуда такие цифирки? 5% от общемирового (это еще считали по максимуму) и 55 лярдов внешнего долга на 17-й год, сколько это процентов от ВВП считать мне сейчас лень, но очень до хрена. и ни одна сволочь в том правительстве вообще не представляла себе как из этой ситуации выпутываться. как результат смутное время с экономическим развалом лет эдак на 15-20 плюс ощутимая потеря территорий. так что в тех условиях октябрьская была скорее благом.

[prostak_1982]

Олег Измеров "Задание империи". Кайзер не дал Ленину пломбированный вагон.

[Наполускр]

Дезертирили дивизиями?

Да, разумеется

Тот ли

Узнайте про масштаб, потом болтайте

последствия разные

разное влияние на общество и государство, на всю общественную систему

так что не те. Ни в Германии ни во Франции успешной революции не случилось

[Zlыdenь]

у России без большевиков получается что 2 варианта - Лат. Америка и Китай.

Больше вариантов нет.

Позитива же.

[Наполускр]

Колония раздерганная? С жидконогими слабаками у власти?

[Zlыdenь]

При более вменяемом, нежели большевики, правительстве, напрашивается курс на поддержку зажточных крестьян и вытеснение бедноты в города. И в Сибирь, Среднюю Азию, Дальний Восток, пассионарный элемент пусть не бунты в деревне поднимает, а басмачей отстреливает.

Колония раздерганная? С жидконогими слабаками у власти?

В РИ получилось очень болезненное демографическое самоубийство.