Германская Империя готовится к войне в колониях

[Tayhard]

Может слишком странный вариант, проведем ротацию между станами.

Германия предлагает Турции, Ирану, Болгарии помощь в обучении армии

Болгария до 1913 союзник русских и тренировать их Вильгельму совершенно не уперлось. Да и после 1913 их участие на стороне Германии отнюдь не предрешено. И до 1913 попытки их тренировать очень нервируют Турцию, которая вообще то с болгарами воюет.

Персия после 1907 разделена на зоны влияния Британии и России, шах сильно зависим и никто туда массово немцев не пустит.

Турцию тренировали и в реале.

Идея войны в колониях изначально проигрышная так как флот у Антанты сильнее. По суше логистика упирается в Синай и Загрос, где прорывать оборону можно до морковкина заговенья - противник будет перебрасывать подкрепления намного быстрее.

Так что развилки нет.

[ясмин джакмич]

Что то я запутался. В Галлиполи климат такой же как в наиболее обжитой части Австралии ( средиземноморский), в этом плане у индусов там не будет никаких преимуществ.

В тропической Африке индусам да, будет попроще. Не в плане жары - АНЗАК не привыкать, а в плане "попил воды и дал дуба".

Все что я пытаюсь сказать, коллеги - Австралийцев не нужно вообще посылать в Африки ловить немцев - для этого есть индусы. Да можно послать небольшую часть, тысячи 3-4, но не 10 и не 20. Таже лженаука логистика показывает что из Индии быстрее прислать войска в Кению, чем из Австралии.

Исходя из духа времени Австралийцы в конечном итоге белые люди и должны воевать как белые люди на Западном фронте и в Океании, чтобы в Австралии не было лишнего недовольства. Галлиполи это редкая задница, которую к

тому же обороняют башибузуки под начальством Мустафы Кемаля - дабы не провоцировать белые элиты доминионов, целесообразно пушечное мясо заменить индийцами - можно сообрузясь с климатом, пакестанцами.

Изменено 7 Aug 2014 пользователем ясмин джакмич

[Tayhard]

Коллега Tayhard, можно и нужно с Саидом Мохаммедом Абдилле Хасаном заручиться поддержкой

Иясу должен быть тогда православным, либо кто-то за него

Что мы имеем. Иясу эфиопский не пользовался поддержкой населения ибо был враждовал с церковью и крупными кланами. Так что нужен да, другой император, православный христианин, из какого-нибудь крупного старого клана, не поссорившийся с другими феодалами. Например, жена у него будет из второго клана...Быть же прогерманским такому императору ничто не мешает. Сына старшего пусть отправит учиться в Берлин, тогда это было модно...

Относительно дервишей и Саида Хасана - тут все плохо. Поддержка мусульман самым негативным образом скажется на отношении Эфиопии к делу. И силы у дервишей не те. Пусть пока бегают по пустыне, помешать они эфиопам ничем особо не могут. Максимум можно попытаться заручиться их нейтралитетом в случае войны Эфиопии на стороне немцев.

Собственно, британское Сомали на 1914 - это и есть государство дервишей, так что не надо туда вторгаться, это ничем не повредит англам. База на побережье - в Джибути, его и завоевывать. А база англичан в том районе - Аден, до которого добраться у Эфиопов руки коротки. От Кении же Британское Сомали отделено итальянским, то есть вторжение по этому пути тоже исключено пока италы не в войне. Удержать же итальянцев очень важно, потому что они то могут легко перебросить войска в Египет в самый неподходящий момент. Так что с дервишами - нейтралитет, с эфиопами - союз. Грядет битва за Египет...

[Tayhard]

дабы не провоцировать белые элиты доминионов,

Я таки хочу напомнить что АНЗАК -это добровольцы. Призыва не было. Кроме того, это мы знаем что Галлиполи провалилось. А если бы удалось? Отдать честь взятия Проливов каким-то грязным индусам? Не знаю, не знаю.

[ясмин джакмич]

Отдать честь взятия Проливов каким-то грязным индусам?

Вся Британская Армия и ее подразделения в колониях вообще-то комплектовалась на добровольческой основе.

Не все ли равно, тем более эти грязные индусы брали Багдад.

Изменено 7 Aug 2014 пользователем ясмин джакмич

[Престес]

А с АНЗАКом "поигрались политически" в Дарданеллах.

Вот кстати показатель боеспособности, что даже турецкая армия для них - серьёзный противник.

Немцам нужно скоординироваться с Марицем, хотя бы связь держать.

Вот с этим полностью согласен. Нужен серьёзный плацдарм в Намибии (Людериц?), где располагаются немалые контингенты германской метрополии, куда может базироваться флот. В общем, усиливать и усиливать Людериц до состояния городов-крепостей Циндао, Гибралтара и Порт-Артура, чтобы в случае войны и окружения мог самостоятельно держаться около года. Я всё же за чисто англо-германскую войну в Африке, победоносную войну со всем миром сразу (Мировую) германцы не потянут, как ни старайтесь, нужно бы по частям бить конкурентов. Так что начинать надо пока пламя англо-бурской войны не угасло, а Британия не наладила снова отношения с Россией и Францией. Опять же - пока Россия отвлечена от Европы угрозой Японии на ДВ и Революцией 1905. Это моменты, которые Кайзеррайх не должен упускать. Тем более что буры - германоязычные протестанты - почти родственики для пангерманистов. В воевать сразу с Британией и Францией (учитывая что Россия так или иначе выполнит союзный долг перед Францией и вступит в войну) - это переход к унылому реалу, увы. Быстрой прогулки на Париж как в 1870 и 1940 скорее всего не получится, франки учли многие свои ошибки, сами они на Германию не нападут, но в случае нападения будут защищаться яростно. А там и Британия, Россия, США подтянутся.

Цель войны в Африке и на море - это действительно сковать силы британцев (насколько помню, против буров были брошены основные сухопутные силы Империи мирного времени, здесь потребуется больше), либо они прикрывают метрополию, либо их контингент в Африке столь же ограничен в снабжении, как и германский (опирающийся на дружественное бурское население).

1) Расширение колониальных войск за счет местного населения, и, возможно - переброски дополнительных немецких офицеров из резерва.

Как их не расширяй даже сколь нибудь приблизительного равенства с Антантой в Африке не получится.

Сами британцы на гурхов вроде не жалуются. Может немцам и из негров кого то вроде них найти и дрессировать.

[ясмин джакмич]

В общем, усиливать и усиливать Людериц до состояния городов-крепостей Циндао, Гибралтара и Порт-Артура, чтобы в случае войны и окружения мог самостоятельно держаться около года.

+100500

Я всё же за чисто англо-германскую войну в Африке, победоносную войну со всем миром сразу (Мировую) германцы не потянут, как ни старайтесь, нужно бы по частям бить конкурентов

Коллега Престес как всегда обезоруживает логикой и разумными аргументами - я двумя руками и хвостом за!

Сами британцы на гурхов вроде не жалуются. Может немцам и из негров кого то вроде них найти и дрессировать.

У Леттов-Форбека были вымуштрованные и ОБУТЫЕ аскари, которым платили очень хорошо - в войне они показали себя способными драться до конца и на две недели дольше

Изменено 7 Aug 2014 пользователем ясмин джакмич

[Sergio]

Я всё же за чисто англо-германскую войну в Африке,

...здравого смысла в сообщениях уч.Престеса за истекшее время отнюдь не прибавилось.

[Престес]

...здравого смысла в сообщениях уч.Престеса за истекшее время отнюдь не прибавилось.

Проблемам голодающих эльфов Африки я сочувствую, но к сожалению мне нечем их кормить.

[Граф Цеппелин]

Проблемам голодающих эльфов Африки

African elf is so-o-o cute...

[ясмин джакмич]

Хороша, чертовка! Не зря я начал Тайну Мертвого города писать)

[тохта]

Целенаправленно начать поддержку различных революционеров и националистов?

Это и свои газеты в английских доминионах, и поддержка и финансирование националистов в Индии и других колониях.

Если удастся создать у Лондона иллюзии того, что где то готовиться бунт, то англичане сами оставят массу сил.

Так же хорошо бы обратить внимание на китайских генералов.

Еще один момент- создание сети баз в удаленных местах или там где у немцев есть поддержка местного населения. Плюс использование парусников возможно для снабжения немецких рейдеров, возможно даже подводных лодок. Тут важнее даже не конкретные успехи, а создание у англичан впечатления, что все моря кишат рейдерами.

[Tayhard]

(Поглядывая на карту Африки). Кстати, вот она.

Имхо, если англичане не сваляют совсем уж откровенного дурака, из Египта их не выкинут. Арабы вторжение христиан-эфиопов не поддержат, между Суданом и Асуаном пороги, топать там пешком прилично. Союзники имеют полную возможность доставить из Марселя артиллерию и по воде переправить ее в Асуан, своей артиллерии у эфиопов нет - так что не прорвутся. Зато заняв Судан эфиопы могут превосходно выходить на соединение с немцами в Камеруне и Танганьике, атаковать Кению и Нигерию. А в перспективе и Французскую западную Африку. Учтем также что эфиопы намного лучше белых приспособлены к местным условиям. В итоге хорошую часть континента АиФ могут потерять за зиму...

В итоге эффект в основном моральный и экономический. Хватит ли его чтобы сместить равновесие и перетянуть кого-то в Тройственный союз? Италию, Грецию, Румынию?

[Sergio]

Проблемам голодающих эльфов Африки я сочувствую, но к сожалению мне нечем их кормить.

Поэтому и продолжаете здесь писать ерунду?

Коллега Престес как всегда обезоруживает логикой и разумными аргументами

"Кому и кобыла невеста"(с)

Уч. Престес предлагает куда-то деть состоящие в антигерманском союзе Россию и Францию, германского союзника Австро-Венгрию и весь комплекс балканских вопросов ради того, чтобы предложить кайзеру отправить побольше войск в немецкие африканские колонии, обьявить войну Британии, получить морскую блокаду страны и смотреть, как эти отрезанные от снабжения войска будут набегать по джунглям на британские колонии.

При этом, Россия и Франция в реальности никуда не денутся, а смогут выбрать удобный момент для вступления в войну.

Профит?

В общем, усиливать и усиливать Людериц до состояния городов-крепостей Циндао, Гибралтара и Порт-Артура, чтобы в случае войны и окружения мог самостоятельно держаться около года.

Зачем? Германии в 1914-м от войск на Западе будет явно больше пользы, чем от их сидения в осажденной африканской крепости.

Цель войны в Африке и на море - это действительно сковать силы британцев

И ради этого уч.Престес предлагает воевать с Британией.

Коллега СЕЖ, это превосходно! Наконец то кто-то сформулировал концепцию и подвел под нее основание

О да:

Германия предлагает Турции, Ирану, Болгарии помощь в обучении армии Турецкие и персидские части походят обучение под пристальным присмотром и руководством немецких инструкторов в Африке. т.е. увеличиваем силы Одновременно, Германия в ответ проводят учения немцев в Турции и Иране (правда учителями опять выступают немцы). отправляем инструкторов / офицеров, но не линейные части.

Германия проводит учения в разделенном на британскую и русскую сферы влияния Иране, а нейтральная еще Болгария за каким-то чертом отправляет войска в Африку(Сербия и Турция, видимо, тоже куда-то делись). В Турции немецкие инструкторы и так были.

Вся эта феерическая чушь именуется некой "концепцией" и горячо одобряется.

P. S. И так у них все.

[Melkart12]

Правильно, потому что на Западном фронте противник более чем четко виден и понятен. Это не невнятные для австралийцев турки, а "агрессоры"-немцы, чьи владения у них под самым боком.

Для австралийцев то немцы "внятный" противник?

Цель для англичан добиться поддержки доминионов, это можно сделать как обещанием прирастить территорию за счет германских колоний, так и играя на простой жажде мести

Мести за что?

И вообще, что я хочу сказать - учитывая климат Турции, воевать там должны с самого начала индийцы - их много, их генштабу не жалко, но никак не Австралийцы и не новозеландцы, их дело представлять Доминионы в Египте, Палестине и Океании, а не ловить немцев в джунглях и мыкаться по пляжам Галлиполи.

Их дело - воевать где прикажут.

[Melkart12]

Все что я пытаюсь сказать, коллеги - Австралийцев не нужно вообще посылать в Африки ловить немцев - для этого есть индусы. Да можно послать небольшую часть, тысячи 3-4, но не 10 и не 20. Таже лженаука логистика показывает что из Индии быстрее прислать войска в Кению, чем из Австралии.

Да как бы вообще не существенно из Индии или Австралии.

Исходя из духа времени Австралийцы в конечном итоге белые люди и должны воевать как белые люди на Западном фронте и в Океании, чтобы в Австралии не было лишнего недовольства. Галлиполи это редкая задница, которую к

тому же обороняют башибузуки под начальством Мустафы Кемаля - дабы не провоцировать белые элиты доминионов, целесообразно пушечное мясо заменить индийцами - можно сообрузясь с климатом, пакестанцами.

Про "белых людей" на Западном фронте это вообще Пир Духа просто.

[Роман Широков]

Может слишком странный вариант, проведем ротацию между станами.

Германия предлагает Турции, Ирану, Болгарии помощь в обучении армии

Турецкие и персидские части походят обучение под пристальным присмотром и руководством немецких инструкторов в Африке. т.е. увеличиваем силы

Одновременно, Германия в ответ проводят учения немцев в Турции и Иране (правда учителями опять выступают немцы). отправляем инструкторов / офицеров, но не линейные части.

Собственно может создать идею наемников, которые тренируются в Африке

Говорить о священной Европе!

Предыдущая война (1870 г) была кровавой, Европе досталось, поэтому следующие войны будут происходить не в Европе, а на периферии (Чья это Идея?). Допустить утечку информации, что немецкий генштаб считает оборону французов слишком сильной, и что ее прорвать не удастся. Поэтому немцы будут отвлекать Францию войной в Европе, а сами захватят колонии. Для этих целей, немцы и увеличивают контингент в Африке. Так же немцы начинают строительство крепостей против Франции и России. Все указывает, что в Европе немцы воевать не хотят. Французы либо увеличат силы в колониях, либо сочтут все игрой немцев, и ослабят силы в колонии, тем самым помогая немцам уже в колониях.

ага вот так Россия и Англия взяли и позволили немцам в Иране кого то там тренировать....напомню одна из причин договора 1907 между нами и англами была как раз то что немцы в иран влезть попытались....скорей всего при таком раскладе....Россия и Англия оккупируют иран как в 41 оккупировали....а османов и болгар они и так тренировали....что же касается войны в колониях....это больше Англию напугает...и скорей Англия заранее нарастит силы в колониях....в результате....Германские колонии также быстро разгромлены....хотя бы по причине превосходства Антанты на море....а Германия истратит кучу ресурсов на укреплении обороны колоний и на строительство предполагаемых крепостей...и подходит к ПМВ с ослабленной сухопутной армией....там и так перед войной сокращение финансирования было...

[Роман Широков]

А с АНЗАКом "поигрались политически" в Дарданеллах.

Вот кстати показатель боеспособности, что даже турецкая армия для них - серьёзный противник.

Немцам нужно скоординироваться с Марицем, хотя бы связь держать.

Вот с этим полностью согласен. Нужен серьёзный плацдарм в Намибии (Людериц?), где располагаются немалые контингенты германской метрополии, куда может базироваться флот. В общем, усиливать и усиливать Людериц до состояния городов-крепостей Циндао, Гибралтара и Порт-Артура, чтобы в случае войны и окружения мог самостоятельно держаться около года. Я всё же за чисто англо-германскую войну в Африке, победоносную войну со всем миром сразу (Мировую) германцы не потянут, как ни старайтесь, нужно бы по частям бить конкурентов. Так что начинать надо пока пламя англо-бурской войны не угасло, а Британия не наладила снова отношения с Россией и Францией. Опять же - пока Россия отвлечена от Европы угрозой Японии на ДВ и Революцией 1905. Это моменты, которые Кайзеррайх не должен упускать. Тем более что буры - германоязычные протестанты - почти родственики для пангерманистов. В воевать сразу с Британией и Францией (учитывая что Россия так или иначе выполнит союзный долг перед Францией и вступит в войну) - это переход к унылому реалу, увы. Быстрой прогулки на Париж как в 1870 и 1940 скорее всего не получится, франки учли многие свои ошибки, сами они на Германию не нападут, но в случае нападения будут защищаться яростно. А там и Британия, Россия, США подтянутся.

Цель войны в Африке и на море - это действительно сковать силы британцев (насколько помню, против буров были брошены основные сухопутные силы Империи мирного времени, здесь потребуется больше), либо они прикрывают метрополию, либо их контингент в Африке столь же ограничен в снабжении, как и германский (опирающийся на дружественное бурское население).

1) Расширение колониальных войск за счет местного населения, и, возможно - переброски дополнительных немецких офицеров из резерва.

Как их не расширяй даже сколь нибудь приблизительного равенства с Антантой в Африке не получится.

Сами британцы на гурхов вроде не жалуются. Может немцам и из негров кого то вроде них найти и дрессировать.

но в реале Николай 2 Вильгельму предлагал такой вариант....типа немцам африка а нам индия как раз во время англо-бурской войны....немцы отказались на отрез....

[Престес]

но в реале Николай 2 Вильгельму предлагал такой вариант....типа немцам африка а нам индия как раз во время англо-бурской войны....немцы отказались на отрез....

А я слышал как раз наоборот. Вилли предлагал дорогому племяннику не лезть в европейские дела, а сосредоточиться на Азии и Тихом океане, на Желтороссии. В общем толкал к конфликту с Японией и другими колониальными державами (не знаю что он там про своё Циндао думал), говорил про "желтую опасность", а взамен обещал спокойствие России на западной границе (и в это в общем были резоны). Но Николай уже давно был завязан на Францию. Бьеркский договор 1905 - это последняя попытка кайзера обеспечить спокойный тыл с Востока, до поры.

[Роман Широков]

но в реале Николай 2 Вильгельму предлагал такой вариант....типа немцам африка а нам индия как раз во время англо-бурской войны....немцы отказались на отрез....

А я слышал как раз наоборот. Вилли предлагал дорогому племяннику не лезть в европейские дела, а сосредоточиться на Азии и Тихом океане, на Желтороссии. В общем толкал к конфликту с Японией и другими колониальными державами (не знаю что он там про своё Циндао думал), говорил про "желтую опасность", а взамен обещал спокойствие России на западной границе (и в это в общем были резоны). Но Николай уже давно был завязан на Францию. Бьеркский договор 1905 - это последняя попытка кайзера обеспечить спокойный тыл с Востока, до поры.

к сожалению ссылки нет под рукой но как раз в начале англо-бурской войны происходили переговоры по инициативе России о совместных действиях в связи с этой войной и возможном разделе британской империи....немцы ответили что согласны но только если в союзе выступит Франция...а для Франции союз с Германией в тот период был не приемлем в любом раскладе.....к стате позже Вили хвастался англичанам что он не вступил в войну против Англии на стороне буров вопреки мнению и желанию своих министров...что конечно не отменяет что он толкал Россию на восток....и реально во время РЯВ поддерживал дружеский нейтралитет по отношению к РИ

[Tayhard]

Интересно. Чисто теоретически, не рассматривая вероятность такого поворота событий. Если в 1899 Германия, Франция и Россия объявляют войну Британии - какие у них шансы на победу?

[Роман Широков]

Интересно. Чисто теоретически, не рассматривая вероятность такого поворота событий. Если в 1899 Германия, Франция и Россия объявляют войну Британии - какие у них шансы на победу?

думаю 100%....во первых обледененные флоты смогли бы справиться с англами....если не прав опровергните.....во вторых союзники смогли бы заранее сосредоточить сухопутные силы и ресурсы которых бы хватило бы на боевые действия даже при неблагоприятном развитие событий на море и блокаде....врятли бы англы решились на превентивный удар....ну на сухопутном фронте при подавлявшем превосходстве в силах и слабости английской армии которую как раз и показала англо-бурская война....и при одновременном ударе по всем африканским колониям и по азиатским....англы будут разгромлены в течении нескольких месяцев....а если союзники смогут победить и на море то и десант на острова

[Престес]

а для Франции союз с Германией в тот период был не приемлем в любом раскладе

Не знаю как к союзу с Германией, но к войне с Британией Франция была бы готова, если бы чувствовала поддержку другой великой державы:

Фашодский кризис 1898

конфликт между Великобританией и Францией, вызванный борьбой за господство в Египте. Поводом послужил захват (июль 1898) французским отрядом капитана Маршана селения Фашода (современный Кодок) на Верхнем Ниле. Великобритания потребовала в сентябре 1898 ухода отряда Маршана, но получила отказ. Ф. к. поставил Великобританию, приступившую к военным приготовлениям, «... на волосок от войны с Францией» (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 27, с. 418). В конечном счёте Франция, не подготовленная к морской войне с Великобританией и опасавшаяся ослабления французских позиций в Европе, отступила. 3 ноября 1898 французское правительство решило вывести отряд Маршана из Фашоды, отказавшись от претензий на выход к Нилу. В дальнейшем по англо-франц. соглашению от 21 марта 1899 Франция получила некоторые компенсации в Центральной Африке. После Ф. к., который был кульминационным пунктом в борьбе между Великобританией и Францией за раздел Африки, англо-франц. противоречия отступили на второй план перед противоречиями англо-германскими и франко-германскими, что расчищало почву для создания Антанты.

http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/144079/Фашодский

В середине сентября к Фашоде подошёл Китченер. Там он нашёл Маршана с его небольшим французским отрядом. Китченер предложил Маршапу покинуть долину Нила. Французский офицер отказался эвакуировать свои войска без прямого приказа своего правительства. Переговоры между Маршаном и Китченером протекали во внешне любезной форме. Зато английская пресса взяла самый воинственный тон; от неё не отставали члены правительства и ряд лидеров оппозиции. Так, например, канцлер казначейства Хикс-Бич заявил, что «бывают и худшие несчастья, чем война».

Англия демонстративно приступила к военным приготовлениям, намекая, что она может прервать переговоры и выступить в Париже с ультиматумом.

Французское правительство было охвачено паникой, какой не переживало ещё с 1887 г. Военно-морское превосходство Англии в эти годы было подавляющим; война с ней представлялась для Франции явно безнадёжной. Ссылаясь на необходимость получить подробные донесения от Маршана, Делькассе постарался выиграть время для самых необходимых военных приготовлений; нужно было также выяснить позицию России. 15 октября в Париж прибыл министр иностранных дел Муравьёв, за ним — Витте и военный министр Куропаткин. Повидимому, русские посоветовали Делькассе уступить. Впрочем, и без того это было неизбежно.

Для Франции война с Англией влекла за собой риск нападения Германии: последняя могла бы воспользоваться удобным случаем для нового разгрома своей западной соседки. Ввиду этого Делькассе решил завязать переговоры с Берлином, чтобы выяснить, можно ли рассчитывать на нейтралитет Германии в случае англо-французского конфликта. Правда, Делькассе не пошёл на то, чтобы официально запросить Берлин. Через лицо неофициальное — парижского корреспондента «Kolnische Zeitung» — он передал в начале декабря германскому правительству, что хотел бы достигнуть франко-германского сближения. Ответ был дан 15 декабря 1898 г. на страницах той же «Kolnische Zeitung». «Франко-германское сближение станет возможным лишь тогда, — заявляла газета, — когда слова Эльзас и Лотарингия исчезнут из словаря французской прессы и французских государственных людей». Несколько позже, через одного влиятельного и богатого судовладельца, Делькассе предложил Берлину обменять Эльзас и Лотарингию на одну из французских колоний, И на этот раз он получил отрицательный ответ. Германское правительство дало Делькассе понять, что только формальный отказ французского правительства от надежды на возвращение Эльзаса и Лотарингии может обеспечить франко-германское сотрудничество. Делькассе был вынужден продолжать отступление перед Англией и отказаться также и от области Бахр-эль-Газель: Эльзас и Лотарингия стоили, конечно, дороже, чем весь нильский бассейн или любая другая колония.

http://www.diphis.ru/fashodskiy_incident-a349.html

В общем, гордецы-немцы сами себе жизнь испортили, хотя возможность формирования коалиции году в 1899 была, предложения были. А не добившись нетралитета Германии, и поддержки России - у Франции не оставалось шансов.

[Tayhard]

Престес из вашей же цитаты, только не те места, которые подчеркнуты, следует что немцы не виноваты. Потому что нейтралитета немцев бы не хватило, только участие в войне на стороне Франции и России (и то, я бы еще глянул расклад сил, у кого толще). И потому что Франция всю дорогу официально желала вернуть Э и Л, которые "стоили, конечно, дороже, чем весь нильский бассейн или любая другая колония".

Если дело в железной руде, то немцев можно понять.) При том что на момент англо-бурской Норвегия еще у шведов, которые вполне могут за себя постоять...А других источников качественной железной руды на континенте вроде как и нет...Закладываться на полный разгром Англии и попил ее рудников малость чересчур.) Так что союз Франции и Германии на тот момент реален только если придумать еще один источник стали. Может и другие причины были, смотреть надо.

[Tayhard]

Глянул по флотам - на декабрь 1899 у Британии 21 ЭБР. У союза континенталов - 20, при том что часть русских заперта в Черном море, (и Гибралтар еще по дороге). То есть нужно обеспечить участие еще и Турции, это уже "сборная мира" получается.))