Моя Альтавиация

[Неисторик]

Еще вот вариант решения убираемых поплавков...

И насколько надёжно эта система работала?

(У меня с инглишем пичалька совсем...)

[Ostgott]

Еще вот вариант решения убираемых поплавков...

И насколько надёжно эта система работала?

(У меня с инглишем пичалька совсем...)

Дык был потерян еще на этапе морских испытаний, но особых проблем не вижу.

[Неисторик]

Дык был потерян еще на этапе морских испытаний, но особых проблем не вижу.

Я тоже не вижу, но если это -- на где-то 20 лет позже. С гидравликой, мощными стойками, и без паутины расчалок.

[Ostgott]

Дык был потерян еще на этапе морских испытаний, но особых проблем не вижу.

Я тоже не вижу, но если это -- на где-то 20 лет позже. С гидравликой, мощными стойками, и без паутины расчалок.

Ну Ro.43 как раз через 20 лет взлетел, в 1936-м...

Крыло, оперение и киль я бы видел в стилистике Ro.51, только крыло увеличить конечно раза в полтора по площади:

Кабину истребителя в стилистике Ro.57:

А разведчика - сокращенную по длине Ro.58:

Может даже у разведчика и двухкилевое оперение, как у Ro.58...

В общем-то от Ro.43/44 только двигатель и поплавковость, но поплавковость убираемая. :)

[ВАЛХВ]

С радиальным воздушником, работающим на толкающий винт нужно весьма аккуратно обходиться с точки зрения охлаждения. Всеж в этом случае водяные получшее...

Безусловно, но вот первый советский балочный тяни-толкай И - 12 , судя по картинке, был с воздушниками 2 Х 480 л.с. С неубирающимися шасси, с двумя пушками Курчевского 76,2 мм, с урезанным задним винтом показал скорость 317 км в час. А с водяными мог бы быть уже ЯК 2 Х М-105.

[Ostgott]

Безусловно, но вот первый советский балочный тяни-толкай И - 12 , судя по картинке, был с воздушниками 2 Х 480 л.с.

Дык там голый:

С убранным капотированием и p.119 нормально охлаждался:

[Ostgott]

P.S.

балочный

Вам наверняка понравится:

http://www.alternatehistory.com/discussion/showthread.php?t=199624&page=2

[Неисторик]

Не. Не круто. Надо И-16, с горизонтальным расположением одного двигла, редуктором на два винта -- вперёд и назад,

и охлаждающим вентилятором, который будет создавать дополнительную вертикальную тягу.... ;)

[Ostgott]

Не. Не круто. Надо И-16, с горизонтальным расположением одного двигла, редуктором на два винта -- вперёд и назад,

и охлаждающим вентилятором, который будет создавать дополнительную вертикальную тягу....

Самое лучшее охлаждение по любому...

А разведчика - сокращенную по длине Ro.58:

Я вначале хотел для улучшения обзора прилепить кабину как у ЛНИАИ НИАИ-1 Фанера-2:

http://ru-wunderluft...com/298022.html

Но все время фигня получаеццо...

[ВАЛХВ]

Вам наверняка понравится: http://www.alternate...t=199624&page=2

Солидно смотрится, но перебор...

[Ostgott]

Мне ндравица вариант с верхнерасположенным крылом --

Хм... Мне со среднерасположенным.

1. Обзор, (обзор, говорите...)

?

2. Есть место для системы "подтягивания" поплавка -- лонжероны не мешают.

Дык при среднеплане также, да и не такая там громоздкая система судя по всему:

Да, на поплавке -- "Усы", или небольшие крылья с поддерживающими поплавками.

Вот они во многом нивелируют преимущества перехода к монопланной схеме.

Только с центровкой шо-то у меня не ах...

Кабину вперед, как и крыло аля:

А вообще, коллега -- вы, это, странно как - то: постите как исходник самик с воздушником,

а примеры, чего хотите -- с водяными...

Дык вот так. Нелегко. С водяным тоже можно:

Токмо с воздушником Пьяджо интереснее...

[Неисторик]

Хм... Мне со среднерасположенным.

Да вот там как раз с обзором лётчика вниз могут быть вопросы.

Кабину вперед, как и крыло аля:

А лётчику жарко от мотора не будет? Вы ж посмотрите, что вы сравниваете -- лёгкий самик с не сильным водяным

и дуру с довольно горячим воздушником (как мине кажется).

Дык при среднеплане также, да и не такая там громоздкая система судя по всему:

Вот интересно, там система ручная-тросовая была? А если гидравлика? Она то как насчёт громоздкости?

Токмо с воздушником Пьяджо интереснее...

Интереснее то да, да только вот тот же вариант "фанеры" с таким воздушником я пока представить не смог.

[NuclearJazz]

Коллега Неисторик, большое Вам спасибо за рисунки!

Маленький уточняющий вопрос по поводу летающей лодки: какие у неё приблизительно размерения?

p.s. и, естественно, с нетерпением буду ждать Вашего вердикта по палубным машинам ;)

[Неисторик]

Маленький уточняющий вопрос по поводу летающей лодки: какие у неё приблизительно размерения?

Пока никаких. Я вот что думаю -- как возьмусь за ваши посерьёзнее, буду плясать от масштаба капота того же Бреге.

Вот там и размерения определятся.

p.s. и, естественно, с нетерпением буду ждать Вашего вердикта по палубным машинам

Так, стоп. По каким палубным? Палубные -- это на колёсиках и с крючочком, для авианосцев. А у нас пока катапультные и другие гидросамолёты...

[NuclearJazz]

Так. Прошу пардона, тут вышла некоторая описка. Между первой и второй фразами моего поста хотел ещё добавить пару слов по Бреге и Моран-Солнье, но ту часть поста я стер, а последнюю фразу почему-то не убрал. ;)

[Неисторик]

добавить пару слов по Бреге и Моран-Солнье

Так добавляйте. Я пока с уже начатым разбираюсь, пусть инфа в мозгах варится.

[NuclearJazz]

Собственно, только по MS.406. Возможно ли изначально ставить на него какой-либо более мощный движок, чтобы добавить скорости? Или Hispano-Suiza 12Y 31 не имеет ничего равнозначного по габаритам?

[Неисторик]

NuclearJazz, 1. Не ко мне. Я не настолько знаток, чтобы так сразу ответить.

Я ж самики знаю и люблю как художник, снаружи...

Единственно, могу навести на путь поиска -- этот Hispano-Suiza 12Y 31 это тот, с которого пошла советская серия М-100?

Или уже М-105/107? Вот если М-105_107, то можно отследить их эволюцию, они стояли на всех яках, от 1 до 9, и ещё на много чём. И у многих авторов описаны и проблемы, и чего как форсировалось. Ну, и по габаритам и весу тоже.

П.С. -- да, оно -- помню, где-то читал, что финны на свои "Мораны" ставили трофейные М-105.

Изменено 31 Jan 2015 пользователем Неисторик

[Ostgott]

Так, ладно, поехали:

Попытка совместить ваш воздушник с остеклением по типу "фанеры".

Экипаж -- лётчик плюс два наблюдателя (лёжа, а шо делать?).

Плюс прикидки кинематики уборки поплавка (вот тут теряюсь, лучше попросите кого-то из местных инженеров) и бредовая мысля по поводу торпеды -- а её можно впихнуть между фюзелем и поплавком, да так, чтобы она выпускалась мимо винта?

Блин, красота то какая получается!

А вот если 2 поплавка убираемые, как на немце сделать, то и поддерживающие не нужны и торпеду можно попытаться посерединке между механизмами уборки впихнуть....

[Ostgott]

Вам сюда:

http://alternathistory.org.ua/alternativniy-tyazhelyi-istrebitel-morane-saulnier-ms420-frantsiya

Собственно, только по MS.406. Возможно ли изначально ставить на него какой-либо более мощный движок, чтобы добавить скорости? Или Hispano-Suiza 12Y 31 не имеет ничего равнозначного по габаритам?

[Неисторик]

Блин, красота то какая получается!

Я тут задумался над нюансом -- у всех лодок такого типа, что я встречал, поплавок/поплавки выходят вперёд, за двигатель и диск винта. Видимо, это обусловлено тем, что иначе получилось бы "капотирование" при взлёте.

А вот теперь вы вовремя с двумя поплавками -- тогда не надо морочить сложную кинематику уборки, такую, чтобы поплавок выходил вперёд.

Только вот теперь вопрос -- а то двигло эту всю радость поднимет? Я ведь пока в ТТХ "прототипов" не заглядывал,

так что ищите итальянцам в означенный период движок помощнее...

Изменено 31 Jan 2015 пользователем Неисторик

[Неисторик]

NuclearJazz,

Тут вам -- следующий по ходу, на движке от "того самого" двухмоторного "Бреге". Надеюсь, движок справится.

Этот чуть-чуть больше предыдущего:

[Неисторик]

И бонус:

)) )) ))

Изменено 31 Jan 2015 пользователем Неисторик

[NuclearJazz]

Коллега Неисторик!

Спасибо большое, с закрытой кабиной выглядит отлично! Движок, по моим представлениям, потянуть должен (хотя, я, конечно, тот ещё авиатехник ).

А бонус - просто прелесть! ))

[Неисторик]

NuclearJazz,У меня к вам такое предложение:

Прошерстите "Уголок неба" на предмет гидросамолётов и летающих лодок.

Потому как они были очень разных схем, от классичечких:

До различных извратов:

Выберите, что вам понравится, и расставьте в хронологическом порядке.

Сюда можно списком ссылок, чтобы картинками не загромождать.

То есть, мне самому интересно выстроить линейку развития морской авиации вашего мира, но надо ж определиться, от чего плясать.

Также определите, какие классы вам нужны -- малые, средние, или и трансокеанские тоже? Я ж вашу географию не знаю,

может, к вам можно из Австралии прилететь на обычном лайнере, а по месту уже на гидро. В общем, проработайте, позже откроете у вас ветку, там будет видно. ;)

Изменено 1 Feb 2015 пользователем Неисторик