Современный танк НПП и тактика его применения в городских условиях.

[sergey289121]

Еще вопрос и в размерах ТВД...

А в чем проблема? На ж/д по две на платформу только колесное пихают.

Я бы сказал, что ниша относительно лёгких колёсных БТР как-то сильно ужалась. MRAP нужны. ТБТР нужны. Если всю армия на ТБТР совсем-совсем дорого, то что-то вроде М113 на современном уровне, только тонн в 25 за счёт лучшей защищённости. А то попытки адаптировать колёсный БТР к современной войне ведут к его раскармливанию до тех же 16-25 тонн. Каковая масса уже ставит вопрос о преимуществах колёсного хода несколько в другом ракурсе. Разным частям высокой мобильности колёсный БТР вроде и нужен, но... Смотрим на мучения американцев со Страйкером. Смотрим, на 30 тонн Боксера с его-то вооружением. Кажется, ой.

Вот поэтому и должны остаться МРАП и ТБТР

В городе танк не слишком нужен, намного полезнее насыщение пехоты ручными многоцелевыми ракетами 4-го поколенния(Javelin/Spike) и хорошими средствами связи и целеуказания, что бы приданная арта(артиллерия, минометы, РСЗО) положила бонбу, желательно корректируемую, именно вооот в то окно или ту канаву. Ну и наличие дронов позволяющих видеть, чего делает супостат на соседней улице тоже будет важнее танка.

А если использовать робомула для зачистки?

Пехота уже сегодня имеет на вооружении все необходимое

Кроме разве что противопехотных управляемых ракет, Спайк даже самый легкий имеет слишком большую БЧ и малый боезапас.

Передвигающаяся стенка же

Тогда проще сделать ее буквально, стенка с двухметровым эквивалентом от кумы и от 30мм кинетики размером 2х4м управляемая комодом по проводу на гусеничном шасси.

А вам не кажется, что с военной точки зрения это тоже аномалия? Все эти дорогущие операции которые дают только краткосрочный эффект? И что дивизия корпус мотивированных папуасов с калашами решила бы проблему Газы быстрее и главное дешевле?

Ну хуту так вообще мотыгами справились.

если следовать подобной т.з., то ещё проще сразу отправлять на цель эскадрильи В2/Ту-160 и превращать в щебень все возможные очаги сопротивления.

Зачем так дорого? Артой либо самолетами ВТА и свободнопадающими через рампу.

Проще, но не дешевле и не надежнее. Мало ли кто там в развалинах отсиделся

Халк? Пролив напалмом добьет оставшихся.

Каким образом тогда осуществляется прицеливание? У Вас же не Томуз с его загоризонтным наведением. Или Вы рассчитываете, что у противника нет своих средств наблюдения?

Через беспилотник можно, а потом и легкие Спайки научатся загоризонтной наводке и перенацеливаться в полете и нацеливаться в полете. Ну и выносной пульт как вариант который Вы предложили.

Как ни крути 1 ракетой даже очень дорогой не снести целый дом со полуротой пехоты. Если конечно это не тактическая ракета.

Дэйви Крокет в помощь.

Ведь тут многие горячие головы предлагают отстреливать ими солдат противника. При том почти поголовно.

В большой войне только профессионалов, в папуасских и так хватит, лет через 20 - вообще всех классифицируемых как цель.

В тех же условиях б. СССР с панельной застройкой D9 маловат для сноса зданий, а тратить на каждую подозрительную хрущебу тактическую ракету как то жирновато.

Тут больше подойдет катапульта стреляющая баллоном с 300л аммонала на 500м, на Ютьюбе был ролик про нее, вообще там обычно вода для аккуратного пролома стен, но ничто не мешает устранить это недоразумение, поставить на беспилотный ТБТР и вперед.

А танк так использовать религия запрещает? Так же - за боевыми порядками пехоты, как суперснайперскую винтовку.

И для начала поднять угол возвышения до 85 градусов иначе получится разве что на проспектах.

Если коротко, то: гибридный двигатель работающий на горючем и электричестве, пассивная и активнная броня нового поколения, необитаемая башня, СУО и средства связи и коммуникации, включенные в общую сеть, от отдельного танка/пехотинца до Генштаба, новые типы боеприпасов, новое электронное и электро-оптическое оборудованние позволяющее минимализировать участие экипажа в поиске, захвате, сопровождении и поражении цели.

Таки электроброня и 2 человека в экипаже?

Танки останутся востребованными в общевойсковом бою, пока нет оружия способного их заменнить.

Ну строго формально это не танк а новый комплекс наземной битвы.

А зачем нужен такой двигатель и что он даёт?

Энергию для оружия, будет генератор и на движение энергию давать и кондер для рельсы подзаряжать.

Вот придут к власти в "ебипте" исламисты и окажутся у противника абрамсы, так что танки разрабатывать все равно надо

Угробят раньше, это не Т-55 - десятки лет в пустыне и все еще боеготов.

На войне туалетная бумага не менее важна чем патроны.

В пустыне да, а так листиками пользуются.

Но концепция проверена в войнах Израиля отнють не с второклассными армиями даже.

Ну это всегда.

Второе возникает вопрос. А насколько идея цифрового поля боя вообще совместима с ведением противником РЭБ и Огневым РЭП.

А физику не обманешь: ретрансляторы в прямой видимости, мм диапазон, лазерная связь и противодействие в том числе огневое по глушилкам отсекают большую часть помех и так, а ведь это самый минимум. Огневое противодействие преодолевается также как и классическое огневое противодействие.

Намер

Таран это хорошо, но почему не огнемет? Намер на ДУ с огнеметом это решение всех проблем - запустил и от моря до моря.

А еще его можно доточить до Меркавы.

Зачем?

На одной платформе можно создать 3 типа тяжелой техники. Но по назначению БТР - это БТР, а БМП - это БМП, а танк - соответственно танк.

А не лучше ли заменить двигатель на более компактный и установить вынесенный модуль с системой ПРО?

[Mamay]

У некоторых модулей таких подбашенных конструкций может не быть.

Из приведенных мной - только у Самсон -1 и то надо текст переводить.

[Mamay]

Новые разработки в тему. Понравился вот этот вариант.

к задней части башни крепится специальный модуль, вооруженный по желанию заказника 25-мм пушкой Bushmaster или 20-мм Rheinmetall Rh 202, возможна также установка 23-мм 2А14. Кроме этого в этом модуле монтируется пулемет калибра 7,62-мм и 30/40-мм автоматический гранатомет. Боекомплект, в зависимости от типа орудия: от 400 до 550 выстрелов, 1200 патронов к пулемету и до 550 гранат. Данный боевой модуль имеет новейший прицельный комплекс с тепловизионным каналом.

Кстати, пока некоторые думают об использовании 57 мм пушки для модернизации старых танков, другие уже делают подобные установки.

[Crusader]

 Не танк, но где-то около концепции "штурмгешутце":

 https://raigap.livejournal.com/657138.html

[Кот]

 Не танк, но где-то около концепции "штурмгешутце"

Близкие мысли в др. теме

http://fai.org.ru/forum/topic/30917-alternativnyie-bmp-i-btr/?do=findComment&comment=1491799

 

[agnez]

Давно я заглядывал с эту тему.  За эти годы у нас решили, что надо шоб було усе как у людей и запилили таки ТБМП на базе Намера. 

Все прекрасно, вот только сейчас в командовании сухопутных войск усиленно думают, что им делать с таких девайсом. Ибо как оказалась, танкистам этот БМП не нужен - в пехотных ротах в составе танковых батальонов(а у нас не так давно решили в ТБт вместо одной из танковых рот воссоздать как это уже было когда то пехотную роту) хватает обычных ТБТР с 0.50 или АГС. 

Если давать БМП в пехотные бригады, то надо полностью перетряхивать их штатную организацию, что = нехилой реформе как ОШС так и выработке новой тактике ведения БД подразделений имеющих на вооружении БМП. Вообщем ИМХО, пройдет ещё не мало лет пока этот девайс прочно пропишется в боевых порядках ЦАХАЛа. 

Изменено 23 Oct 2018 пользователем agnez

[Кот]

 

Если давать БМП в пехотные бригады, то надо полностью перетряхивать их штатную организацию

Эммм... и  на чем сейчас пехота ездит в обычных пехотных бригадах? 

 

Изменено 22 Oct 2018 пользователем Кот

[agnez]

и  на чем сейчас пехота ездит в обычных пехотных бригадах?

Регулярные бригады на обычных Намерах и Ахзаритах. Резервисты до сих пор с М113, но по мере насыщения регулярных частей Намерами им будут передаваться Ахзариты. Кроме того бригады резервистов получат ТБТР Офек из переделанных танков Меркава Мk2 . 

Изменено 23 Oct 2018 пользователем agnez

[Кот]

таки ТБМП на базе Намера. 

Если давать БМП в пехотные бригады

по мере насыщения регулярных частей Намерами

Тогда в чём проблема? Получается "машина качественного усиления"  на шасси Намера, -  для усиления  подразделений на  "базовых" Намерах.

Изменено 23 Oct 2018 пользователем Кот

[agnez]

Получается "машина качественного усиления"  на шасси Намера, -  для усиления  подразделений на  "базовых" Намерах.

Угу. Вероятнее всего башенные Намеры получат роты огневой поддержки в пехотных батальонах. Это единственный вариант их применения в рамках существующих на сегодня ОШС пехотных бригад.

[wps]

Глубокоуважаемые коллеги !

 

Давно всем известно - по крайней мере с рубежа 1930-х...1940-х годов -

что "колёсная" бронетехника - даже 4-х осная полноприводная -

имеет максимум по весу - где-то около 20 тонн -

а всё - что тяжелее - только гусеничное.

 

Интересно - что сейчас - одинаковые или почти одинаковые башни -

с одинаковым вооружением и электроникой -

ставятся и на "лёгкие" - колёсные-многоосные -

и на "тяжёлые" - гусеничные - "боевые машины".

 

"Танчик" - в собственном смысле слова -

это ОБТ - "основной боевой танчик" -

по концепции ОБТ - это "тяжёлый истребитель" -

тяжело бронированный с крупнокалиберной  высокоэнергетичной пушкой.

ОБТ - предназначен (оптимизирован) -

для "встречного боя" с равным по классу противником -

точно так же - как до него -

такими же "тяжёлыми истребителями" -

были "конный латник" и "броненосный линкор".

 

Сейчас - вероятность "танкового встречного боя" -

ещё ниже - чем "безоружная рукопашная схватка спецназовцев" -

для которой - как известно - ОБЕ воюющие стороны -

должны где-то потерять всё своё оружие и все подручные средства -

чтобы остаться "с голыми руками".

 

"Танчики" - ОБТ -

сейчас - почти всегда -

выполняют "не свои" боевые задачи -

они выполняют задачи - для которых - не нужны -

ни высокоэнергетичная длинноствольная бронебойная пушка

(необходим и достаточен - "окурок" с низкой баллистикой) -

ни тяжёлое противо-снарядное бронирование

(необходимо и достаточно -

многослойное противо-бризантное и противо-кумулятивное).

 

Для современных войн - особенно "в городе" -

полезнее будет "изделие" -

похожее на БМП-3 - со сходным вооружением -

но с гораздо более солидной защитой - в том числе - 

"сверху" и "снизу" - от мин и кумулятивных БЧ.

 

На мой взгляд - 

наивыгоднейшей является комопоновка "двигатель - спереди" :

не только лучше защита экипажа - 

но и можно сделать большой люк в корме - 

сразу за башней - 

даже загрузка боекомплекта - будет в разы быстрее.

 

Сейчас - при "электронных-дистанционных" средствах наблюдения -

возвращается "многобашенность" -

несколько не-обитаемых дистанционно управляемых "стреляющих модулей".

 

Может быть - весь экипаж - внутри корпуса -

хотя и с возможностью выхода

через верхние люки в крыше башни.

 

[Кот]

Вероятно вы не первый, кого подобные идеи уже посещали, - см.  БМПТ)))

(А там все ключевые признаки: по защите -  аналог ОБТ, но   заточенный на борьбу не с другими ОБТ, а с иными танкоопасными целями; есть необитаемый  модуль вооружения, есть многоканальность вооружения...)

 

Изменено 4 Feb 2019 пользователем Кот

[ALL]

Вероятно вы не первый, кого подобные идеи уже посещали, - см.  БМПТ)))

Это да, однако ни одна страна не пытается снять с вооружения ОБТ полностью.  Призрак состоящих на вооружении танков пугает военных.  Плюс активная защита, способная бороться с дозвуковыми птурами, намекает на потребность в "ломиках".  

[Кот]

Это да, однако ни одна страна не пытается снять с вооружения ОБТ полностью.  

Ну вообще-то, даже не одна, и не только "попыталась",  а даже вполне пресуспели.

 

Канада правда ненадолго: вскоре она  ввязалась своим "ограниченным контингентом" в настоящую  войну за морем, - даже не с техногенным противником, а против бородатых партизан. Бородатые мужики за метровыми дувалами их   быстро образумили, - и пришлось резко вертать ОБТ  на вооружение своих войск.

 

Сейчас по их стопам шагает Н.Зелландия: имевшиеся ранее  в наличии старые ОБТ списали, а других взамен  закупать жаба задавила. Типа: дома  "большой войны" не предвидится, а командированные контингенты пускай полагаются на мощь старших союзников... 

 

Возможно перечень неполный. Это что навскидку вспомнилось.

Изменено 4 Feb 2019 пользователем Кот

[wps]

БМПТ  - там все ключевые признаки:

по защите -  аналог ОБТ, но   заточенный на борьбу не с другими ОБТ,

а с иными танкоопасными целями

...

Я - за другую "структуру защиты" :

так как вероятность попадания высокоэнергетичной "болванки" - мала - 

то надо уменьшить толщину "тяжёлого железа" - 

но увеличить "многослойность" -

в том числе - 

и на брюхе снизу и на крыше сверху.

 

И я - за другую "структуру вооружения" :

так как вероятность встречи с "тяжелобронированным ОБТ" - мала -

то надо заменить длинноствольную высокоэнергетичную бронебойную пушку -

на "окурок" - способный стрелять как прямой наводкой - так и по миномётной траектории -

и дополнить его среднекалиберными автоматами и

пусковыми установками разных ракет.

[Кот]

 

Я - за другую "структуру защиты" : так как вероятность попадания высокоэнергетичной "болванки" - мала -  то надо уменьшить толщину "тяжёлого железа" -  но увеличить "многослойность" - в том числе -  и на брюхе снизу и на крыше сверху.

Ну какая-ж это "другая" стуктура защиты?

На шасси устаревшего ОБТ (т.е. "чугунием" явно тоньше современных), - но зато дополнительно зашитые ДЗ со всх сторон (и даж вродь  АЗ на каком-то экземпляре).

И я - за другую "структуру вооружения" : так как вероятность встречи с "тяжелобронированным ОБТ" - мала - то надо заменить длинноствольную высокоэнергетичную бронебойную пушку - на "окурок" - способный стрелять как прямой наводкой - так и по миномётной траектории - и дополнить его среднекалиберными автоматами и пусковыми установками разных ракет.

2 автоматических гранатомёта (со вполне "гаубичной" баллистикой), дополненные автопушкой и "установками разных ракет", - почти всё как по писанному.

Ну подумаешь, в частностях детали чуть расходятся))) Т.е. структура если и "другая", - то не так уж шибко   и  принципиально другая.

____________

ПыСы

Кстати, Вы будете смеятся, но  среди ранних  экспериментальных прототипов БМПТ, таки фигурировал и "Ваш"  вариант со 100мм "окурком" от БМП-трёшки (объект 782), - проиграл более известному ныне варианту.

Изменено 4 Feb 2019 пользователем Кот

[wps]

Страшно любопытно - аж жуть !

 

Насколько часто - в Реал Ист -

после 1991 года -  а и даже - после 1945 года - 

возникали ситуации :

 

- в которых было необходимо "изделие" -

с параметрами ОБТ

(бронебойная высокоэнергетичная пушка

и противо-болваночное бронирование) ?

 

- в которых - полезнее - или хотя бы "необходимо и достаточно" -

было бы "изделие" - с параметрами БМПТ - дополненное "окурком" ?

 

Во время 2-й мировой войны -

и у немцев - а потом и у нас -

получили распространение "штурмовые САУ" -

вплоть до СУ-152 унд ИСУ-152...

А потом - они почему-то "вышли из моды"...

Изменено 4 Feb 2019 пользователем wps

[Кот]

Насколько часто - в Реал Ист - после 1991 года -  а и даже - после 1945 года -  возникали ситуации :   - в которых было необходимо "изделие" - с параметрами ОБТ (бронебойная высокоэнергетичная пушка и противо-болваночное бронирование) ?

Ну вот, про вышеупомянутый мною экстренный возврат ОБТ в канадскую армию, попадалаось на глаза в инете обоснование от канадского енерала. Сейчас ей-богу лениво его заново разыскивать, но если по памяти, в двух словах, то  примерно так:

 

Вот банальщина: засели духи за толстенным дувалом, рядом с мирным жильём в ауле, - ВТО (авиационное, гаубичное иное)  исключение "попутных" жертв среди мирняка в этом случае не гарантирует (кроме того, как гениально  ни организовывай взаимодействие, - совсем не обязательно, что именно ваше подразделение  в приоритетной очереди на поддержку летунов, в любой текущий  момент времени), зато это  всегда  гарантирует  стрельба прямой наводкой в упор. 

Но штатная канадская бтр  LAV-III довольно хлипкая:  чтоб ей  близко подъехать и не схлопотать из РПГ, - зачастую требуется проворачивать  целую вспомогательную операцию по её прикрытию на пути  выдвижения к цели по улочкам того аула. Да и когда подъедет, расковыривать  толстенный дувал может долго и без гарантии. В общем, вроде бы заурядная тактическая ситуация, но  порождает много-много  геморроя.

 

А Леопард, в аналогичной ситуации просто подъехал бы, не убившись, даже если схлопотал на пути в морду,  всадил пару снарядов в упор, пробил тот дувал насквозь и угробил только  духов за ним, - и всего делов.

Да, не  очень нанотехнологично, "Зато надежно, дешево и практично!")))

Изменено 5 Feb 2019 пользователем Кот

[Curioz]

LAV-AD, конечно, не совсем канадская, но по опыту применения "Шилок" в том же Афганистане дувалы против таких машин не вытягивают. А ведь, в отличие от "Шилки", на ней могли стоять блоки НУРС "Гидра-70" с программируемым подрывом. Можно было достать врагов и за стеной. Увы, в то время не оценили.

[skylancer-3441]

и противо-болваночное бронирование

Оно давным давно одновременно и то и другое а не только противо-болваночное, вон вопрос защиты от кумбоеприпасов в том же СССР - вторая половина 50ых например (впервые раньше, но там был перерыв, а с этого момента непрерывно), а у кого и раньше, 
и с того же времени - противокумные свойства выше противоснарядных. Ну, проще их обеспечить - но и угрозы растут. Вот стойкость и обеспечивается обычно против кумы имеющей по экиваленту куда большую пробиваемость - чем пробиваемость по экиваленту у того бронебойного подкалиберного снаряда, который выдержит тот же участок брони танка.

Но впрочем держать перпендикулярно борту то же что и в лоб всё равно не получится, не говоря уже о чём-то серьёзном в крышу - ну, если угрозы близкие к современным и пока есть ограничение массы в ~75 тонн. ..При этом кроме угрозы бронебойных подкалиберных из пушки танка, которую предлагается считать несущественной, в это время может быть угроза получения такового снаряда из автопушки БМП, из пушки машины огневой поддержки, и при помощи высокоскоростной управляемой ракеты где аналогичный сердечник будет вместо кумы.

Изменено 4 Feb 2019 пользователем skylancer-3441

[ALL]

Бородатые мужики за метровыми дувалами их   быстро образумили, - и пришлось резко вертать ОБТ

Слышал краем глаза, что хвалили 40мм.  Ставили, во всяком случае на Леопард 1.  А вообще сейчас калибров...  Как и всегда, впрочем.  И вряд ли коллеги смогут сказать, что лучше: 40, 57, 76, 90, или 100.  Правда у последнего то преимущество, что птур серийный.

[Curioz]

Слышал краем глаза, что хвалили 40мм.

Для разных условий - разные инструменты. Янки во Вьетнаме были в изобилии снабжены 40-мм "Бофорсами", и просто так и на танковом шасси (знаменитый "Дастер"), но сильно предпочитали им "мясорубку" из 12,7-мм стволов - M55 Quadmount: ею можно было прочесать подозрительные джунгли на большую глубину, в то время как 40-мм осколочный снаряд - индивидуально более могущественный, конечно - разрывался сразу.

[wps]

А Леопард, в аналогичной ситуации просто подъехал бы, не убившись, даже если схлопотал на пути в морду,  всадил пару снарядов в упор, пробил тот дувал насквозь и угробил только  духов за ним, - и всего делов. Да, не  очень нанотехнологично, "Зато надежно, дешево и практично!")))

...

"Изделие" - с "окурком" - сделало бы то же самое - ничуть не хуже.

А если бы "окурок" - мог бы стрелять не только "прямой наводкой" -

но и по "миномётной траектории" -

ещё лучше !

[Кот]

"Изделие" - с "окурком" - сделало бы то же самое - ничуть не хуже.

Про преимущества конкретно Леопарда, -это не ко мне, я только пересказчик)))

Изменено 5 Feb 2019 пользователем Кот

[Curioz]

"Изделие" - с "окурком" - сделало бы то же самое - ничуть не хуже.А если бы "окурок" - мог бы стрелять не только "прямой наводкой" - но и по "миномётной траектории" -ещё лучше !

Инженерные танки НАТО со 165-мм орудием L9 к вашим услугам