Современный танк НПП и тактика его применения в городских условиях.

[sigulin.maxim]

идеальная штука для городских боев

Это тыщ сто должным образом мотивированной пехоты (с поддержкой арты и авиации, носимыми гранатометами и огнеметами).

Бяда в том, что взять ее особо негде. Даже вроде изобильные людскими ресурсами (молодыми и плохообразованными голодными парнями) страны Ближнего востока в последнии 40 лет демонстрируют, что воевать хочет и может меньшинство. От того Израиль кстати почти всегда имеет и численное преимущество в городских боях (от Бейрута до Газы)

[agnez]

И тем не менее они там воюют.

Результаты видны всем, у кого "открытый" интернет. 

В общем то поэтому, я и попытался совместить 2 пушки на 1ой платформе.

БМП-3/БМД-4 оказались ни о чем. 

В городе как раз эту дальность реализовать проблемно, из-за застройки цель большую часть времени просто не наблюдается.

В застройке танки уничтожаются ещё быстрее. Пару раз видел кадры, когда выпущенные ракеты вообще не успевали встать на взвод из-за малой дальности стрельбы. 

Расковырять цели с помощью арты внутри застройки, полностью не уничтожив оную, весьма проблемно.

Вот для этого и нужна качественная связь и хорошие средства целеуказания вкупе с высокоточным оружием в виде корректируемых снарядов и мин. Что бы послать гостинец-другой в конкретное окно или канаву, а не равнять с горизонтом квартал.

[agnez]

Это тыщ сто должным образом мотивированной пехоты (с поддержкой арты и авиации, носимыми гранатометами и огнеметами). Бяда в том, что взять ее особо негде.

Про это я тут писал и в 2008 и в 2014. Фапание на железо и модные прикиды без оглядки на махру к добру не приводят. Пехота была и будет тем костяком, вокруг которого и строиться всё остальное. И этот костяк должен быть как минимум не хуже, чем то, что его окружает. Иначе - маємо те, що маємо.

[imnot]

Мотивированная и обученная пехота есть тооько у тех, кто мотивирован был ее обучать и мотивировать. 

Арабистаны, увы, это плохо управляемые химеры, как и многие другие страны. 

То что мы видим это тоже бой инвалидов. 

Тут один коллега рассказывал какой именно форт он будет занимать в случае чего, а я вот даже не знаю в какую вч меня впихнут. 

[imnot]

Короче, все начинается от сортиров, то есть от общества. 

 

А технологии пехотинцу дают сравнимую с танчиком огневую мощь. Но недолго. Носимый БК небольшой. 

 

Так что либо обычный джип чем дешевле тем лучше, либо сверхзащищенный бтр - переделка от танка. 

 

А сами танки скорее исключение, чем правило. 

[sigulin.maxim]

БМП-3/БМД-4 оказались ни о чем. 

неудивительно, что все современые БМП по массе и размерам догнали ОБТ (ну пусть и не самые большие).

Ежели Бахчу воткнуть на шасси хотя бы первого Абрамса и присобачить отсек на 6 человек, то получится, блять Намер получится...

[Crusader]

Про это я тут писал и в 2008 и в 2014.

 Про "дрессировку" пехоты - я помню Ваше оригинальное определение, да.

переделка от танка. 

 Была такая тема - БТР-Т - переделка Т-55 в тяжёлый бронетранспортёр с ДЗ, КАЗ и вот этим вот всем, но сказали, что дорого и неэффективно.

 Зато теперь на платформе "Арматы" запилили что-то, вроде, "Намера". Другое дело, что самой "Арматы" войскам не видать, как своих ушей и, следовательно, ТБТР на её базе - тоже.

[Zenitchik]

Ежели Бахчу воткнуть на шасси хотя бы первого Абрамса

А две войдёт?

[imnot]

самой "Арматы" войскам не видать, как своих ушей и, следовательно, ТБТР на её базе - тоже

Это все ущербные поделия "жирных" лет.
Если "что-то произойдет" и с "умом" станет получше, то мы сможем получить и более интересные вещи.
В принципе, даже частичная автоматизация управления (хотя бы на уровне пульта в руках), необитаемой башни, переднего расположения МТО,
- все возможно под луной.

Я в свое время не зря тему про "танковый десант" заводил, оно в целом и по тем временам возможно (необитаемость башни). Но не совсем актуально.
Сейчас актуально, как и кассетное заряжание.

Да и сама башня может (и должна) быть модульной.

[Crusader]

Да и сама башня может (и должна) быть модульной.

 См. Объект 640, он же - "Чёрный Орёл".

[Смольный]

См. Объект 640, он же - "Чёрный Орёл"

Автомат заряжания конвейерного типа - техноересь. Только праведная карусель, освещённая десятилетиями башнеметания. 

[Алекс Раат]

Прочитал старую тему про БМПТ. И пришла в голову странная мысль.

Список хотелок: АП 30 мм, НУРСы для того, что выдержит её обстрел, быстро выскочить, пострелять, свалить. Остальное по вкусу. 

Это похоже на набор лёгкого ударного вертолета, а не на танк/БМП.

Наши военные хотели вертушки, но финансы и промышленность позволяют только танк с другим комплектом вооружения? 

[Crusader]

 Вообще, а для боя в городе зачем танк?

 Была в 1960 году в СССР проектная САУ НПП на базе Объекта 167/Т-62Б со 180 мм пушкой-пусковой установкой с термобарическими БЧ. В условиях, когда ПТРК бьют в крышу, а защитить танк ещё и сверху - не выйдет, возможно, что выйдет защитить САУ?

[imnot]

защитить танк ещё и сверху - не выйдет, возможно, что выйдет защитить САУ?

хватит! Например у нас двухкорпусный танк катамарнного типа

,слева в сигарообразном корпусе сидят мехвод и наводчик, он же командир

справа мто

привод: по модели английских коробочек: гусля обнимает сигару и приводится элетромоторчиками

По центру между корпусами боевой модуль

Так как башня необитаема то пофиг взлетит она или нет: сигару откинет и лети куда угодно

Нарисовать не смогу, но когда я стану президентом так и сделаем

 

Из преимуществ: полная экономия веса, мойдульность, вплоть до подводного режима

[komo]

Ну опыт БД низкой интенсивности на Донбасе в 2014-21г как выявил преимущество вооружения бмп-1 по сравнению с бмп-2. И хотелки ЗСУ к БТР-БМП , система автоматического контроля полусферы верхней в плане борьбы с птур, типа автоматом засекать и выпускать помехи-дымы если лазером подсвечивают или оптикой фиксируют и зенитный пулемет + аналог дробовик-утятница, в трубках. Если тяжелая БМП гусеничная то ДЗ или большие объемы-понтоны для амфибийности как на пт-76 и бтр-50 (а лучше как винипух отвечал на вопрос про сгущенку и мед, и того и другое ). А основное вооружение станковый гранатомет или автоматический миномет типа василька калибра 80-100-мм с возможностью пускать птуры и спаренный пулемет 12,7 вместо 7,62 . Автоматические пушки калибра 20-30-мм как то не впечатляют, хотя да, в горах или городах ух способность задирать вверх ствол считается полезной. Но все же минимальный калибр для ап при возрожностях способностях оптики и систем распознования целей и суао 40-мм а лучше 57-мм, но это сразу вычеркивает в легких машинах  массой до 15-20 тонн десантный отсек и превращает в специализированный легкий танк поддержки . Тема конечно про танк НАА , тем более для городских условий, но напомню сейчас в механизированных батальонах имеются 120-мм на шасси бтр, зенитные установки , и либо танковая рота приданная или штатная, либо противотанковый взвод + на линейных машинах нередки пускачи птуров , которые можно и внешне воткнуть, и снят и в пехотных порядках переносить . 

Ну и с новыми хотелками в виде ТТЗ вряд ли новые бтр-бмп уложатся тонн в 20, а скорей под 30 будут, и по цене не шибко дешевле танка, а танк превосходит только по уровню защиты, но все одно недостаточно от современных пто , то зачем нужен танк. САУ ясно, по огневой производительности и дальности кроет мотопехоту, и вещ нужная. Но вот танк ? наверное просто на шасси серийного бмп  за счет десантного отсека отданного под БК поставят помощней огневые средства, включая варианты с 40-57-мм  автопушками или аналогом 6" окурков как на американском послевоенном танке легком . В принципе "шилки" и "ноны" на гусенечном шасси как раз такой аналог позднего ссср . Думается мне при росте военных расходов в развитых странах появится нечто новое или глубокая модернизация старых "Мардеров" и "Бредли" .

[Смольный]

В условиях, когда ПТРК бьют в крышу, а защитить танк ещё и сверху - не выйдет, возможно, что выйдет защитить САУ?

КАЗ - наше всё. 

Но все же минимальный калибр для ап при возрожностях способностях оптики и систем распознования целей и суао 40-мм а лучше 57-мм, но это сразу вычеркивает в легких машинах  массой до 15-20 тонн десантный отсек и превращает в специализированный легкий танк поддержки

Скорее уж надо честно признать, что концепция БМП изначально убога. Попытки совместить в одной машине задачи огневой поддержки пехоты и её транспортировки неминуемо приводят к тому, что всё это она будет выполнять одинаково плохо. От воздушных БМП, например, все уже благополучно отказались, зато с сухопутными продолжают носиться больше полувека. Не считая израильтян, конечно, которые, не мудрствуя лукаво, тупо запилили БТР на базе ОБТ и теперь имеют средство, способное перевозить по полю боя полноценное пехотное отделение.

Изменено 14 Apr 2022 пользователем Смольный

[Смольный]

Ну и с новыми хотелками в виде ТТЗ вряд ли новые бтр-бмп уложатся тонн в 20, а скорей под 30 будут, и по цене не шибко дешевле танка, а танк превосходит только по уровню защиты, но все одно недостаточно от современных пто , то зачем нужен танк. САУ ясно, по огневой производительности и дальности кроет мотопехоту, и вещ нужная. Но вот танк ?

Танк нужен, чтобы бороться с такими хитрыми БТР-БМП и САУ, очевидно. Пусть современные КАЗ способны перехватывать подкалиберные ломы, но вот танк может выстреливать их каждые 5-6 секунд, а отдельные образцы умудряются укладываться в 2-3 секунды. И тут начинает работать простая логика: лом – дешевый, лом - холодный; всех не сбить до одного! ©. 

[Mamay]

Статью с пола о геноциде?

Что то американцев как то не обвинили.

Именно короткая 152 гарантирует, что из них кто-то останется жив, а не микрофрагментирован либо раскатан в блинчик.

У короткой 6" априори хуже баллистика, чем у танковой 4", а значит точность применения.

На всякий случай напомню почтеннейшей публике, что китайская морская универсалка 76 мм (копия советской АК-176) размещается на пятиосном шасси (колёсном эквиваленте гусеничного) и при массе только вооружения с боекомплектом в районе 12 тонн имеет всего один "ручей" и 70 снарядов в БК (т.е. видов боеприпасов может быть и несколько - но переключаться уже не выйдет).

Вы не любите кошек? Вы просто не умеете их готовить

[Mamay]

Зачем вместе? Это уже неоднократно обсуждалось в этой теме - вместе не надо, нужен отдельный канал для АП. Вообще если мечтать, то 152мм и вторым каналом 40мм компактная.

В ходе этих обсуждений Вам уже неоднократно выписывали таблетки от жадности.

[Mamay]

Результаты видны всем, у кого "открытый" интернет. 

Ну дык загнали противника уже под печку в известном городе. Медленно, но с минимальными потерями.

БМП-3/БМД-4 оказались ни о чем. 

Потому как:

1) Это легкая платформа, а не танк.

2) В состав Бахчи входит несколько другая "100".

3) 2А72 - достаточна кривая пушка.

В застройке танки уничтожаются ещё быстрее.

Это зависит от танков и какими ПТ средствами располагает противник.

Пару раз видел кадры, когда выпущенные ракеты вообще не успевали встать на взвод из-за малой дальности стрельбы. 

Ну дык это хорошо.

Вот для этого и нужна качественная связь и хорошие средства целеуказания вкупе с высокоточным оружием в виде корректируемых снарядов и мин.

В городе удар сверху редко решает,

Что бы послать гостинец-другой в конкретное окно или канаву, а не равнять с горизонтом квартал.

А средств попасть точно в окно даже с 1 км - в нашей армии нет (у того же ПТРК ракета летит по спирали с приличным отклонением от точки прицеливания, хотя сами ПТРК с ТБЧ у нас выпускают). Да и выносной пульт типа как у Стугны в этом случае не помешал был.

Изменено 14 Apr 2022 пользователем Mamay

[Mamay]

Ну опыт БД низкой интенсивности на Донбасе в 2014-21г как выявил преимущество вооружения бмп-1 по сравнению с бмп-2.

Э-э, источником этого откровения не поделитесь?

А основное вооружение станковый гранатомет или автоматический миномет типа василька калибра 80-100-мм с возможностью пускать птуры

С возможностью пускать ПТУРЫ - у нас уложились в 100 мм. И чем Д-10 хуже кривого минометного ствола при том же калибре? 

Изменено 14 Apr 2022 пользователем Mamay

[sergey289121]

возможно, что выйдет защитить САУ

А зачем? Если защищать то КАЗ и ДЗ плюс броня - все равно танковая защита выйдет. Даже если убрать всю защиту кроме крыши.

В ходе этих обсуждений

Так был же пример Темелучаса на Тешке 30мм АП установили в 360 градусов вращения отдельным каналом, еще давно причем, УВН тоже были большие, поищите или спросите. А в новый танк 152мм и 40мм влезут, особенно если снаряды телескопические. А 12,7мм пулемет поверх ствола, если надо то с небольшой возможностью точной донаводки(хотя просто УВН поднять достаточно) для использования в качестве снайперки и прочесывания кустов.

Ну дык это хорошо.

Это легко меняется.

ракета летит по спирали

Смотря какая система управления стоит.

На всякий случай напомню почтеннейшей публике

Что в танках есть АЗ, вот к ним и добавить автоустановщик.

[dragon.nur]

американцев как то не обвинили

"Хто ж ево посодит, он же памятник"

точность применения.

На дистанции менее полукилометра эта "точность" нужна примерно, как зайцу пятая нога.

не любите

И где долгожданная серия из 40 штук? Ах, да, так и не проросло, даже опытные образцы в печку пошли. Немудрено, башня с вооружением аж 15 тонн весом при картонной защищённости.

у нас уложились в 100 мм

Только "у нас" - это из гладкоствольной "Рапиры".

в танках есть АЗ, вот к ним и добавить автоустановщик

То есть в очередной раз "портит атмосферу, разбираясь" в конструкции АЗ как парнокопытное в апельсинах. Это "высокий уровень форума", биииип. 

 

[Mamay]

На дистанции менее полукилометра эта "точность" нужна примерно, как зайцу пятая нога.

У "100" номенклатура боеприпасов шире, особенно с учетом флотских. Всякие дистанционные подрывы и т.п.

И где долгожданная серия из 40 штук? Ах, да, так и не проросло, даже опытные образцы в печку пошли. Немудрено, башня с вооружением аж 15 тонн весом при картонной защищённости.

Я это про то, что на предмет уже пытались влезть с невнятным результатом.

Только "у нас" - это из гладкоствольной "Рапиры".

Дык КУВ Бастион жеж.

[agnez]

Медленно, но с минимальными потерями.

Потери там совсем не минимальные. И в технике и в живой силе. Причем в городе окруженном со всех сторон. 

Потому как

"Место проклятое". 

Это зависит от танков и какими ПТ средствами располагает противник.

Вот практика и показала, со всей наглядностью. 

Ну дык это хорошо.

Это плохо. Для БТТ. Ибо показывает, насколоко коробочки уязвимы при ведении БД в застройке. 

В городе удар сверху редко решает

Это вы сейчас пошутили? 

А средств попасть точно в окно даже с 1 км - в нашей армии нет

И кто вам дохтур?