Современный танк НПП и тактика его применения в городских условиях.

[Zlыdenь]

Дану мы ж не  на Униан в конце концов. Я реально не вижу ни одного оперативного успеха ВСУ. И проблема главная на мой неискушенный взгляд - именно в остсутствии вменяемой пехоты...

Предлагаю определиться с критериями. Оперативный успех - это что?

[Андрей]

Это базовый у евреев есть именно ударник

У меня было написано, "Ф-16 это истребитель завоевания господства в воздухе который научили работать по земле". Я не отрицал наличия ударных модификаций у кого бы то ни было.

Большая часть межполётки что по деньгам что по времени - это движок

и 1 vs 2 это огромная разница.

Зато выживаемость машины выше.

А на Донбасе даже подавлять было нечего

О чем и речь. Практически нулевое ПВО "ПЗРК и стрелковка", и столь впечатляющие результаты, практически полное сведение на ноль активности ВВС ВСУ. Это не может быть объяснено лишь "неправильным самолетом".

так что Ирак более зачётная цель

Ирак давили в том числе и с помощью огромного числа КР и всяких прочих ракет. Не думаю что если бы для подавления ПВО использовалась лишь авиация, то ее потери были бы такими же как и в реале.

[Zlыdenь]

О чем и речь. Практически нулевое ПВО "ПЗРК и стрелковка

Да чего уж, давайте прямо - мужики в трениках и ПТР из музеев. Изменено 18 Sep 2014 пользователем Zlыdenь

[Cobra]

мужики в трениках и ПТР из музеев.

У Вас есть реальные данные о приминении чего то иного чем: ЗУ-23, ЗСУ-23-4,Стрела-10 и ПЗРК?

Я могу Предполагать максимум ОСУ........

[Zlыdenь]

Ещё информация с российских радаров. И Буки, которыми сначала хвастались, а потом отрицали их наличие.

[Socrates]

Ещё информация с российских радаров. И Буки, которыми сначала хвастались, а потом отрицали их наличие.

А давайте без политики.

[Mamay]

Не, вру, 25x59

Дык это ж гранатомет.

Хотя можно на выстреле ADENDEFA. Они поменьше и наших, и "стандартных" натовских 30-мм.

Аналог которого вы хотите получить путем обрезания гильзы ВЯ? Кстати, вот наглядный пример тому что резать придется минимум на до 110 мм

Слева - DEFA 30x113B опорный диаметр гильзы 33,3 мм (у ВЯ 33,4 мм), справа - DEFA 30x150B опорный диаметр гильзы 34,7 мм.

По ОФ действию - потенциально лучше "классических" 30-мм (меньше давление, тоньше стенки, больше ВВ)

Ну все таки у нее вес снаряда как у ВОГ-17 (280 гр), в то время как у полноценных 30 мм около 400 гр. Чтобы быть лучше нужен снаряд аналогичный МК.108 (330 гр) при этом лучше по фугасному воздействию, если к этому добавить осколочное - то вытянет минимум на 360 гр. То есть полноценный снаряд будет иметь баллистику чуть лучше МК.108 (330 гр на 505 м/с), где то 360 гр на 550 м/с. Для гранатомета - много (избыточная дальность (большой разброс) при навесной стрельбе), для пушки - мало (малая настильность - прощай воздушные цели).

или второй компромисс: по типу РИ-проекта 2А42 на Т-80. 120 градусов по горизонту относительно башни.

Никогда не слышал, можно подробности.

[Mamay]

На Т-90СМ сделали подобную ЗПУ. Правда с пулеметом

Для вас действительно нет разницы между пушкой и пулеметом

Для поддержки пехоты вам нужен танк, но танк не совсем подходит, нужна АП для стрельбы по верхним этажам, основное вооружение для этого не подходит. Так может сделать сразу танк с АП, и не заморачиваться запихиванием невпихуемого.

Невпехуемое вполне впихуется, если с головой к вопросу подходить.

А не мыслить категориями исключительно независимого канала наведения.

Собственно если на независимость забить, то для стрельбы по верхним этажам вполне и Бахча подойдет.

Или вообще 2А51.

Ощущения вас подводят. Ширина корпуса Т-72 2,2 метра по внешней стороне брони.

Значит точно 1 метр. Погон вполне ложиться на бортовую броню.

Обязательно использовать только то оружие которое имеется сию минуту на вооружении?

Я полагаю, что расширять номенклатуру боеприпасов вряд ли кто даст.

Ув. Темелукас уже привел вполне удовлетворительный вариант

Ну дык ставьте тогда уже имеющийся 30мм АГ и дело с концом.

А это обязательно для танка НПП и тем более для боев в городе?

Полагаю, да, этот функционал пофиксить никто не даст. Поэтому 30 мм АГ предпочтут КПВТ.

Изменено 18 Sep 2014 пользователем Mamay

[Mamay]

Поэтому Миг и вымирает именно в ВВС тк нет прикола за цену Су-27 покупать Миг- который по всем параметрам слабее.

F/А-18 же не вымирает, хотя он 2х двигательный.

Намного дешевле - тк обслуживание движка это значительная часть эксп обслуживания

В мирное время. А в военное: повреждение движка на 1моторном самолете - потеря самолета, повреждение 1 движка на 2х моторном - срыв задания, но самолет имеет возможность вернуться на базу.

[sergey289121]

Во вторых почитайте чево нибудь по Ираку 1991 года..

Большое количество ЗРК и ЗА, выносились ракетами, авиация Ирака почти бездействовала.

В третьих почитайте что нибудь о боевом приминии войск ПВО Вьетнама 1965-1973............

Сбили много, Лейнбейкер 1 и 2 это провести не помешало, равно как и сорвать налеты.

Дык тема вроде "танк поддержки пехоты", а не "танк поддержки танков".

Поддерживать пехоту может БМПТ.

Тогда прощай функции ПВО.

Без специальной СУО функция ПВО будет неэффективна.

На Т-90СМ сделали подобную ЗПУ. Правда с пулеметом

Так туда и АГС можно поставить.

Ирак давили в том числе и с помощью огромного числа КР и всяких прочих ракет. Не думаю что если бы для подавления ПВО использовалась лишь авиация, то ее потери были бы такими же как и в реале.

А почему нет? Ф-111 вполне себе пилотируемая КР, фактически авиация должна заменить лишь Томагавки, а отказываться от авиационных ракет никто не предлагал.

F/А-18 же не вымирает, хотя он 2х двигательный.

Он морской.

[Че Бурашка]

Ф-16 это ударник с 1 двигателем

Таки истребитель, умеющий по земле. В качестве именно ударника тупые американцы в одно время с созданием Ф-16 запилили А-10.

человек которых хоть что то понимает в обслуживании самолётов сразу бы понял в чём тут цимес.

На параллельном один человек этим обслуживанием занимавшийся (Логинов) писал что в двух движках МиГ-29 нет ни чего страшного.

1- радиус

На высоте вполне достаточный. При не подавленных С-300 и им подобных Ф-16 по пехоте как-то тоже не летают.

3- Это лёгкий истребитель по цене тяжёлого (он стоит как су-27) собственно из пункта два.

Если так волнует цена вопроса (+50 % судя по Фалкону с Иглом) - берите модернизированный Су-25. Высокоточное на него вполне вешается.

Вот только Киевский режим без вменяемой пехоты оказался неспособен решить ни одну оперативную задачу.

1) Вот прямо из-за одной невменяемой пехоты?

2) До середины лета ВСУ таки наступали. Хотя у ДНР пехота с боевым опытом уже в мае была.

Изменено 19 Sep 2014 пользователем Че Бурашка

[Vasilisk]

Как человек с базовой ВУС аэродромной обслуги могу сказать, что количество движков не так важно, как тип самого движка. И его ресурс. На современных машинах движок вообще одна из самых малогеморройных систем в плановых регламентных работах. Да и в неплановых тоже - случись чего, его просто вытаскивают целиком и отправляют на завод. А вот какое-нибудь кислородное оборудование чинить за...шься.

Живучесть машин с двумя двигателями в боевых условиях действительно выше, по статистике локальных войн после ВМВ - процентов на 30 (точно не помню, статью на сей счёт в ЗВО давно читал). Это собственно и было основной причиной полного отказа ВВС РФ от однодвигательных машин в 1990-е.

Изменено 19 Sep 2014 пользователем Vasilisk

[alexflim]

F/А-18 же не вымирает, хотя он 2х двигательный.

Он палубник- у нас Миг-29 тоже как палубник и выжил (правда ское из за размеров)

Намного дешевле - тк обслуживание движка это значительная часть эксп обслуживания

В мирное время. А в военное: повреждение движка на 1моторном самолете - потеря самолета, повреждение 1 движка на 2х моторном - срыв задания, но самолет имеет возможность вернуться на базу.

Итоже потеря самолёта - тк отправляется скорее всего в заводской ремонт.

При этом вы почему то упорно игнорируете ценник за двухдвигательность

Таки истребитель, умеющий по земле. В качестве именно ударника тупые американцы в одно время с созданием Ф-16 запилили А-10.

Который по результатам стал самолётом парией (А-10)

человек которых хоть что то понимает в обслуживании самолётов сразу бы понял в чём тут цимес.

На параллельном один человек этим обслуживанием занимавшийся (Логинов) писал что в двух движках МиГ-29 нет ни чего страшного.

Причём тут страшное если речь о деньгах?

Сколько стоит лётный час Миг-29? Да почти столько же сколько и лётный час Су-27

А сам Миг-29 да почти столько же (иногда дороже) сколько и Су-27

Зачем вам Миг-29 если за эти деньги может быть Су-27?

1- радиус

На высоте вполне достаточный. При не подавленных С-300 и им подобных Ф-16 по пехоте как-то тоже не летают.

Ну сравните радиус Мига с тем же Ф-16 или ещё лучше Су-27 и производными от него.

Как человек с базовой ВУС аэродромной обслуги могу сказать, что количество движков не так важно, как тип самого движка. И его ресурс. На современных машинах движок вообще одна из самых малогеморройных систем в плановых регламентных работах. Да и в неплановых тоже - случись чего, его просто вытаскивают целиком и отправляют на завод. А вот какое-нибудь кислородное оборудование чинить за...шься.

На заводе регламентные работы бесплатно проходят или за деньги?

Живучесть машин с двумя двигателями в боевых условиях действительно выше, по статистике локальных войн после ВМВ - процентов на 30 (точно не помню, статью на сей счёт в ЗВО давно читал). Это собственно и было основной причиной полного отказа ВВС РФ от однодвигательных машин в 1990-е.

Тут надо абстрагироваться от живучести конкретно Миг-29 и думать сравнительно.

Сравнительная живучесть у Су-27 и Миг-29 плюс минус тапок- одинаковая(оба двух двигательные у обоих движки разделены) стоят они тоже похоже

Однако Миг-29 это ЛЁГКИЙ истребитель

а Су-27 (и наследники) ТЯЖЁЛЫЙ

В этом и тупик двух двигательных лёгких тк они по цене становятся слишком похожи на тяжелые значительно уступая им по прочим характеристикам

[Mamay]

Он палубник- у нас Миг-29 тоже как палубник и выжил (правда ское из за размеров)

Какое это имеет значение? Требование к надежности? Вот и ответ на ваш вопрос что лучше.

И тоже потеря самолёта - тк отправляется скорее всего в заводской ремонт.

Странно, американцы в основном полевым обходились (для А-10).

Да и как то разные у нас понятие о потерях. В моем случае потеря - это когда самолет упал и разбился и от него остались рожки да ножки. А в вашем почему то потеря это когда у машины с почти целым планером и БРЭО меняют двигатель.

Который по результатам стал самолётом парией (А-10)

Скажу больше. А-10 остался на вооружении только благодаря тому что F-16 - 1двигательный, есть у ВВС большие сомнения в его боевой устойчивости при работе по земле. Был бы в ВВС Хорнет - давно бы Бородавочника списали.

Причём тут страшное если речь о деньгах?

На заводе регламентные работы бесплатно проходят или за деньги?

Во время войны деньги вторичны, важны человеческие жизни.

Зачем вам Миг-29 если за эти деньги может быть Су-27?

1) Таки Су дороже, значительно.

2) МиГ меньшая по размерам цель, что при работе по земле имеет значение.

Изменено 19 Sep 2014 пользователем Mamay

[Cobra]

В ВВС РФ принята именно что двухдвигательность после Афгана. Даже на Як-130 два движка. Кстати это еще вопрос что дороже один двигатель большой мощности или два ощутимо меньшей. Кто нибудь сошлеться на цену РД-33 и и АЛ-31 на один момент времени?

[Cobra]

Ориентировочная стоимость одного двигателя АЛ-31Ф (по состоянию на 2008 год) составляет 96,4 млн рублей^[2].

Ориентировочная стоимость одного двигателя РД-33 (по состоянию на 2008 год) составляет 68,3 млн рублей.^[2]

[Mamay]

Таким образом стоимость силовой установки МиГ-29 в 2х моторном варианте 136,6 млн. против 96,4 млн. для альтернативного 1моторного, что составляет 140% от 1 моторного.

[Curioz]

стоимость силовой установки МиГ-29 в 2х моторном варианте 136,6 млн. против 96,4 млн. для альтернативного 1моторного, что составляет 140% от 1 моторного.

Учитывая, что сам МиГ стоит порядка 800 миллионов, разница в цене составляет менее 5 процентов, что вполне окупается ростом нагрузки, боевой живучести и проч.

[Mamay]

Поддерживать пехоту может БМПТ.

У нее другие задачи как бы, но в целом пехоту может поддержать любая броня.

Без специальной СУО функция ПВО будет неэффективна.

См. боевой модуль Кливер.

Он морской.

И-и?

[Cobra]

Учитывая, что сам МиГ стоит порядка 800 миллионов

Можно мысль конкретизировать?!

[Curioz]

Можно мысль конкретизировать?!

Куда конкретнее? Заменив двигательную установку МиГа, мы сэкономим всего 40 миллионов, т.обр. стоимость машины упадет с 800 до 760, на 5%. При этом гораздо сильнее упадут ЛТХ, живучесть и пр. Довольно скромная компенсация за пятипроцентную экономию (ну еще обслуга подешевеет процентов на 10).

[Cobra]

а теперь понял логично... Просто в случае еще Ф-16, там нужен один сильно мощней и продвинутый движок, либо два движка каждый слабее чем на Ф16 процентов на 30

[Curioz]

в случае еще Ф-16, там нужен один сильно мощней и продвинутый движок, либо два движка каждый слабее чем на Ф16 процентов на 30

С F-16, кстати, можно сравнить F-15 - движки-то одинаковые, а разница машин в цене отнюдь не двойная, НЯЗ.

[alexflim]

стоимость силовой установки МиГ-29 в 2х моторном варианте 136,6 млн. против 96,4 млн. для альтернативного 1моторного, что составляет 140% от 1 моторного.

Учитывая, что сам МиГ стоит порядка 800 миллионов, разница в цене составляет менее 5 процентов, что вполне окупается ростом нагрузки, боевой живучести и проч.

Растёт только боевая живучесть , тк нагрузка связана не с количеством двигателей а с располагаемой мощностью

Ну и вы малость натягиваете сову на глобус в 2009 Миг стоил 560млн рублей таким образом цена двигателей (если мы положим что она была такой же как и в 2008) составляет 24.39% от общей цены машины

или грубо говоря четверть

И это без учёта цены эксплуатации

PS

в случае еще Ф-16, там нужен один сильно мощней и продвинутый движок, либо два движка каждый слабее чем на Ф16 процентов на 30

С F-16, кстати, можно сравнить F-15 - движки-то одинаковые, а разница машин в цене отнюдь не двойная, НЯЗ.

Лётный час F-16 -5-7к баксов

Лётный час F-15C-17к баксов

И это всё о лёгком двухдвигательном :)

Изменено 19 Sep 2014 пользователем alexflim

[Curioz]

таким образом цена двигателей (если мы положим что она была такой же как и в 2008) составляет 24.39% от общей цены машины

Цена 2 двигателей. А цена 1 - 17,2%. Разница 7,2%. Прямо сказать - не поражает.

Лётный час F-16 -5-7к баксов

Лётный час F-15C-17к баксов

Стоимость летного часа зависит кроме числа двигателей еще дохрена от чего.