Современный танк НПП и тактика его применения в городских условиях.

[Че Бурашка]

Ну в общем уважаемый агнец таки признал что 3 пехотных батальона в бригаде может быть вполне достаточно при некотором качестве боевой техники и взаимодействия войск. То что коллеге агнцу кажется что РФ должна не добиваться того самого качества а компенсировать его отсутствие числом пехотинцев - его личное дело.

[Cobra]

к чему приводит отсутствие истребителей-бомбардировщиков - штурмовики(Су-25/39)

А чем Су-25 принципиально хуже Ф-16? Ну если не говорить о том что боевая устойчивость Сушки к повреждениям таки выше?

[agnez]

А чем Су-25 принципиально хуже Ф-16?

Отсутствие РЛС и невозможность работы по земле вне пределах досягаемости войсковой ПВО. Как и то, что штурмовик не может использовать ВТО и прочие девайсы, стандартные для ИБ. У ВВС Украины, как и в ВВС РФ легкие ИБ отсутствует как класс. Попытка сделать таковой из МиГ-29 потерпела неудачу. Есть конечно Су-24 и поступают Су-33 и Су-34, но это аналоги F-15E, а не машин класса F-16 или его европейских аналогов вроде Рафаля или Еврофайтера.

Сейчас же на опыте Донбасса оказалось, что нишу между штурмовиками и тактическими бомбардировщиками заполнить нечем. Первые слишком уязвимы, а вторых и мало и использовать для целей типа: ОП или отдельный танк очень дорого.

Если оставить в стороне состояние авиапарка, у ВВС Украины сегодня вообще нет самолетов способных решать подобные задачи - Су-25 уязвимы, а МиГ-29 и Су-27 просто не приспособлены для работы по земле. Ни ПВО подавить не могут, ни свои войска поддержать. Ноги же этой проблемы растут ещё с советских времен. Но тогда в советских ВВС были ИБ Су-17 и МиГ-27, которые в постсоветское время отправили в утиль. Во время ПЧВ в РФ правда планировали расконсервировать двадцатьседьмые Миги, но их состояние не позволило этого сделать.

[Zlыdenь]

Вообще ПВО давить в бывшем СССР, кажется, не умеют. У вас умеют. США и британцы умеют. Французы вроде бы умеют. Австралийцы, наверное, тоже умеют. А что Россия в 2008, что наши сейчас...

[agnez]

Zlыdenь, не не умеют, а нечем. Украинские Су-24 вообще похоже в нелетном состоянии. Общее состояние ВВС Украины характеризует хотя бы тот факт, что она не используется ночью - лично я не знаю ни одного такого случая. Это уровень уже ниже плинтуса - авиация разучилась или по своему техническому уровню уже не способна к выполнению боевых заданий в темное время суток.

Изменено 14 Sep 2014 пользователем agnez

[Cobra]

Попытка сделать таковой из МиГ-29 потерпела неудачу.

Упс вот это вы откуда взяли? МиГ-29 имеемые в ВВС модернизировать не будут. Аднака 16СМТ в дополнение к Алжирским заказали+24 палубных

Теперь далее, сейчас Су-25 модернизируют в вариант СМ. Около 100 единиц доработали...

• улучшенный комплекс радиоэлектронной борьбы "Витебск-25";
  
• прицельно-навигационный комплекс, позволяющий применять управляемые ракеты Х-29 класса "воздух-поверхность";
  
• корректируемые бомбы с телевизионным наведением КАБ-КР;
  
• авиабомбы с коррекцией по ГЛОНАСС.
  

Австралийцы, наверное, тоже умеют.

Аднака........

А что Россия в 2008, что наши сейчас...

Бесспорно. Но! ВВСРФ в 2008 году имел дело с правильно организованным ПВО, а вот ВВС Украины с импровизированным ПВО опирающимся максимум на низковысотные ЗРК и ПЗРК и малокалиберные пушки и пулеметы...

Если оставить в стороне состояние авиапарка, у ВВС Украины сегодня вообще нет самолетов способных решать подобные задачи - Су-25 уязвимы,

Неправильно. Проблема в плохо подготовке летного сотава и неграмотной тактике боевого приминения. Если бы не кляти Янукович было бы еще хуже. При нем годовой налет вырос в 2 раза. С 20 часов до 42.

При постсоветских модернизациях в России - это и Су-27СМ/2/3 и МиГ-29СМТ - истребители прежде всего точили работать по земле.

Изменено 14 Sep 2014 пользователем Cobra

[agnez]

Cobra, насчет МиГ-29 - работы по МиГ-33 и МиГ-29М ни к чему не привели. Причем сделать из МиГ-29 ударный ИБ пытались не только в РФ - подобные попытки были много где, от Индии и до ФРГ, каменный цветок не вышел. В качестве ударника использование МиГ-29 признано неудовлетворительно. Проще создать новую машину, чем продолжать пытаться из ужа сделать ежа.

Насчет Су-25: как раз 888 и показала уязвимость штурмовика, происходящее в Донбассе только это подтвердило. Классический штурмовик при наличии чего то более существенного, чем ПЗРК оказался уязвим и не может выполнять задачи по поддержке наземных войск. А ИБ способных задавить армейское ПВО попросту нет.

Изменено 14 Sep 2014 пользователем agnez

[frogfoot]

Су-39?

[Андрей]

Вот только тупые американцы(тм) агнца не слушают и обходятся 3 пехотными либо смешанными (мехпехота на брэдли и абрамсы поровну) батальонами в своей brigade combat team. Наверное потому что вариант "мобилизовать резервистов с опытом 3летней срочки и отправить из воевать арабов в 50-100 км от дома максимум месяц" у США как-то не прокатывает, да и у РФ, кстати то-же. А с боевые дроиды и клоны пока что в дефиците.

Вот только у "тупых американцев" численность батальона в полтора раза выше нашей. Дополнительный мотострелковый батальон нивелирует разницу в количестве пехоты.

[Cobra]

Тэкс у меня терминологический сбой. Су-25см в том числе и на основе опыта 888 модернизировался в сторону приминения ВТО, устанавливалось новое БРЭО, РЭБ и т.д. И чем такой дивайс ощутимо Хуже Ф-16?

[Че Бурашка]

Вот только у "тупых американцев" численность батальона в полтора раза выше нашей.

И? У немцев в ВОВ батальоны по штату то-же были больше советских - как-то к А-А выйти не помогло.

Дополнительный мотострелковый батальон нивелирует разницу в количестве пехоты.

Даже если танковая рота ее не нивелирует, увеличить батальон (от куда оставим за скобками) карма не позвоялет? А дополнительный батальон ухудшит управляемость - в том самом клятом совке была бригада с аж 5 пехотными батальонами (4 мсб + 1 дшб). Как-то не оценили опыт. Изменено 14 Sep 2014 пользователем Че Бурашка

[Cobra]

В качестве ударника использование МиГ-29 признано неудовлетворительно

Так чем плох СМТ?

[Андрей]

О чем вообще говорить, если сегодня у ВВС ВС РФ вообще нет как класса ударных самолетов класса F-16, т.е. именно тех рабочих лошадок войны, на которых ложится основная нагрузка в бою. События в Украине как раз наглядно показывают, к чему приводит отсутствие истребителей-бомбардировщиков - штурмовики(Су-25/39) и ударные вертолеты(Ми-24/35/28) не могут обеспечить работу по земле при даже минимально рабочем ПВО, а Су-24/Су-30/34 по заявкам "ваньки-ротного" особо не погоняешь, ибо слишком накладно и дорого. Поторопились списать Су-17 и МиГ-27 - сейчас жрут дерьмо лопатами.

Насколько знаю, сейчас в российских ВВС дикий рев - поняли что значит отсутствие ударников класса F-16 на вооружении. Т.к. опыт Украины, это опыт такого же осколка Советской Армии, но против не диковатой горной республики, а индустриального региона, с активной поддержкой извне.

А зачем нам такой самоль?

Ф-16 это истребитель завоевания превосходства в воздухе, наученный работать по земле.

События на Украине показывают, что ВВС надо для начала хотя бы обучать. Летчики имеющие мизерный налет угробят и звезду смерти.

Не напомните где Ф-16 применялись в индустриальных регионах, а не в Урюкстанах в которых на потери мирного населения можно положить?

[Иван Ситников]

И? У немцев в ВОВ батальоны по штату то-же были больше советских - как-то к А-А выйти не помогло.

Лолировал с этого сравнения. На самом деле, конечно, тут не в штатах дело, а в абсолютных значениях. Когда ты воюешь с десятикратно превосходящим противником, пусть он и глуп, медлителен и плохо организован - нельзя допустить ни единой ошибки. Немцы ошибки допустили.

[Андрей]

И? У немцев в ВОВ батальоны по штату то-же были больше советских - как-то к А-А выйти не помогло.

И... Все.

Даже если танковая рота ее не нивелирует, увеличить батальон (от куда оставим за скобками) карма не позвоялет?

Танков у американцев в роте тоже больше чем у нас.

Батальон можно и увеличить, но тут есть как свои плюсы, так и свои минусы.

А дополнительный батальон ухудшит управляемость - в том самом клятом совке была бригада с аж 5 батальонами (4 мсб + 1 дшб).

Может быть ухудшит. Но зато позволит выделять часть сил для выполнения отдельных задач. Например бригада 2-3 мсб зачищает кишлак, а одним батальоном плокирует въезды и выезды из него. Нагрузка на комбрига вроде возрастает, а вот нагрузка на комбата однозначно снижается, ему не надо постоянно отвлекаться на запросы рот или взводов выделенных для блокирования, да и батальон действует в полном составе, не надо учитывать выполнит ли рота поставленную задачу если у нее не хватает одного взвода.

Как-то не оценили опыт.

Или решение принимали люди не юзавшие 5-батальонную бригаду в Афгане?

[Cobra]

а не в Урюкстанах в которых на потери мирного населения можно положить?

См.удар по Луганску.... Там тоже на потери мирняка положили......

Когда ты воюешь с десятикратно превосходящим противником,

Это как?

[Андрей]

См.удар по Луганску.... Там тоже на потери мирняка положили......

Я про Ф-16 спрашивал.

[Иван Ситников]

Это как?

Это ВМВ - "Германия против всего мира раунд два".

[Zlыdenь]

Украинские Су-24 вообще похоже в нелетном состоянии.

Летают. Один потерян при выполнении боевого задания.<p>

Бесспорно. Но! ВВСРФ в 2008 году имел дело с правильно организованным   ПВО, а вот ВВС Украины с импровизированным ПВО опирающимся максимум на  низковысотные ЗРК  и ПЗРК и малокалиберные пушки и пулеметы...

Шо в Грузии ПЗКР и "Буки", что на Донбассе ПЗРК и "Буки".<p>

События на Украине показывают, что ВВС надо для начала хотя бы обучать. Летчики имеющие мизерный налет угробят и звезду смерти.

У вас таки есть подробная информация о каждом сбитом, позволяющая утверждать, что дело в ошибках пилотов?</p></p> Изменено 14 Sep 2014 пользователем Zlыdenь

[agnez]

Су-39?

А они имеются в войсках в хоть какой численности? И кроме того, этот штурмовик все равно не заменит собой ИБ, ибо задачи у них разные. Те-же Американцы не используют А-10 вместо F-16.

И чем такой дивайс ощутимо Хуже Ф-16?

Дорогой Кирилл, просто зайдите на тот же "Уголок неба" и почитайте про то, в чем отличие штурмовика от истребителя-бомбардировщика.

[agnez]

А зачем нам такой самоль?

Хм, а вот индусы живо озаботились заменой, когда их ИБ Jaguar и МиГ-27 начали устаревать. И что характерно, российский МиГ-35 условия тендера провалил. А реальный торг шел между Rafale, F-16 и F/А-18, Gripen NG, и Eurofighter Typhoon, причем в основном между Rafale и Eurofighter Typhoon. Победивший тендер Rafale - это именно что ударный самолет с возможностью ведения воздушного боя, т.е. классический ИБ.

[Че Бурашка]

Лолировал с этого сравнения.

Да хоть каррируйте.

Когда ты воюешь с десятикратно превосходящим противником, пусть он и глуп, медлителен и плохо организован - нельзя допустить ни единой ошибки. Немцы ошибки допустили.

Ссылку на 10кратное превосходство РККА в 1941 разумеется воспоследуют?

Это ВМВ - "Германия против всего мира раунд два".

Конкретно в 1941 "весь мир" жевал попкорн.

И... Все.

Так все-таки? Вероятность конвенционной войны РФ с США и тем более КНР в обозримом будущем даже меньше чем с сектоидами, в Чечне-2 проблемы были совсем не с величиной батальона, в Грузии имеющееся таки справились. А главное, если хоть немного уметь в математику - выяснится что 4й батальон 1,5кратного превосходства не компенсирует.

Танков у американцев в роте тоже больше чем у нас.

Вот только в батальоне у низ 30 либо ноль. У нас 40 (41 с командирским) в батальоне мсбр, плюс можно тбр для усиления использовать как в ВОВ делали.

Но зато позволит выделять часть сил для выполнения отдельных задач.

И снова американцам хватает 3 батальонов. То что они больше тут не поможет - полбатальона это совсем не то же самое что "батальон но вдвое меньший".

Или решение принимали люди не юзавшие 5-батальонную бригаду в Афгане?

Вы и тут без конспироложества не можете? Ветераны афгана решения вполне принимали.

Хм, а вот индусы живо озаботились заменой, когда их ИБ Jaguar и МиГ-27 начали устаревать.

А вот все те же американцы чего-то собираются заменять Боевого Сокола на золотые Лайтинги и БПЛА, которым лезть в войсковое ПВО таки придется. Не понимают своего счастья. Изменено 14 Sep 2014 пользователем Че Бурашка

[agnez]

Может быть ухудшит.

С американским насыщением средствами связи на всех уровнях, от секции до штаба б-на? Не надо делать смешно - управляемость американского батальона в разы выше чем у его российского аналога.

[Иван Ситников]

Лолировал с этого сравнения.

Да хоть каррируйте.

Когда ты воюешь с десятикратно превосходящим противником, пусть он и глуп, медлителен и плохо организован - нельзя допустить ни единой ошибки. Немцы ошибки допустили.

Ссылку на 10кратное превосходство РККА в 1941 разумеется воспоследуют?

Это ВМВ - "Германия против всего мира раунд два".

Конкретно в 1941 "весь мир" жевал попкорн.

Да вы какой-то агрессивный, мало того что формально не правый, так еще и злой.

В 41 весь мир жевал попкорн - но в 41 немцы и разделались с пограничной РККА с потерями что-то типа 10:1, взяв Минск и Киев и подойдя к Москве и Ленинграду.

И не надо мне пытаться доказывать, что немцы не умеют воевать - они делают это лучше любого другого народа.

Политики обычно не очень у них - это да.

[Melkart12]

И не надо мне пытаться доказывать, что немцы не умеют воевать - они делают это лучше любого другого народа.

Просто немцы не умеют выигрывать :rofl: