Современный танк НПП и тактика его применения в городских условиях.

[agnez]

Не разумнее ли будет вариация на тему "тяжелой" бригады (2 тб + 2 мсб)

Это механизированная бригада, причем и тут нужен третий мотопехотный батальон. Т.е. нужны кубики из которых можно формировать тактические группы всевозможных конфигураций, приспособленных для решения стоящих перед бригадой задач.

и у меня возникает острое ощущение недогруженности пехотой именно самих мсб

Тут все упирается в ТТХ самих БМП-2/3 в которые слишком малы для перевозки полного отделения пехоты. Американцы решили эту задачу тем, что разделили пехотное отделение на секции, у нас просто отказались от БМП как класса.

[Socrates]

Соседняя с РФ страна.

Смотрел ОШР механизированных и танковых бригад ВСУ - перегруженность техникой при недостатке живой силы просто бросается в глаза. Вообщем наследие СА с её проблемами связи и оглядывнием на МК и ТК времен ВМВ. Вердикт: тупо мало пехоты, которую никакие танки и артиллерия не заменят.

Реально пехоты еще меньше. Потому что все, кто могли закосить- закосили.

[Mamay]

Не разумнее ли будет вариация на тему "тяжелой" бригады (2 тб + 2 мсб)

Согласен. Мне американская концепция то же понравилась. Количество танков и БМП равное, при том булыжат они их уже на уровне батальонов (по 29 танков и БМП в каждом). Не понятно только что еще 14 М113 в каждом батальоне делают?

Изменено 12 Sep 2014 пользователем Mamay

[Mamay]

Так ли нужен тот репрофиль? Чай, не морковкина же ниша, и грунты не только израильские

Дык я исходил из того, что масса не увеличиться. ВЛД и НЛД ставшие кормой - отрезаем, ставим броню по легче.

Я из чего исходил. Применение такой машины не предполагает его использование в качестве ОБТ, т.е. стрельба высокосоростными ломами по ней не ведется (а в случае возникновения такого вонючего случая двигло экипаж прикроет), а против кумы разнесенное бронирование рулит. Поэтому на бывшую корму навариваем относительно тонкий бронированный нос в котором размещаем топливный бак-кессон с наддувом инертным газом.

[sergey289121]

По любой неподвижной цели.

С учетом:

Двигатель можно запороть, МТО может быть поражено снарядом без пожара (сработала ППС). Причин масса и они вполне реальны.

Из танка тикать надо.

Здесь речь скорее не о малых углах возвышения, а об ограничении углов горизонтального поворота относительно башни.

Тогда еще хуже, для АП круговой обстрел, равно как и 85+ градусов возвышения жизненно важны.

Было бы здорово если бы влезли те же 22 которые сейчас в АЗ входят.

Думаете не влезет? ЕМНИП заряды там с диаметром 152мм.

Чтобы противнику было лучше ее поражать?

Но вешают же ПУ снаружи и ничего.

Или лучше обстреливать экипаж, пытающейся ее заменить?

Перезарядка под прикрытием брони - например как у Брэдли.

мало пехоты, которую никакие танки и артиллерия не заменят

Почему? А как же "при 200 орудиях на километр фронта о противнике не спрашивают и не докладывают"?

[Андрей]

Тогда еще хуже, для АП круговой обстрел, равно как и 85+ градусов возвышения жизненно важны.

Ну дак она же вместе с башней еще вращается.

[Temeluchas]

Не понятно только что еще 14 М113 в каждом батальоне делают?

Возят минометы, санитаров, раненых, тыловиков.

[Применение такой машины не предполагает его использование в качестве ОБТ, т.е. стрельба высокосоростными ломами по ней не ведется (а в случае возникновения такого вонючего случая двигло экипаж прикроет), а против кумы разнесенное бронирование рулит.

Даже всякие бородатые обормоты вполне могут иметь Т-55/Т-62/М-60/Центурионы. Или дружественный сосед им подкинет чего поновее из военторга. Или те же "Рапиры". Причем против заведомо сильнейшего противника их тоже стянут в города.

[agnez]

Почему? А как же "при 200 орудиях на километр фронта о противнике не спрашивают и не докладывают"?

А чем занимать, контролировать, а главное дальше воевать будем при подобных ОШР? Все эти эрзац-части в виде батальонов ТО и НГ, что воевали летом на Донбассе - именно что попытка повысить удельный вес пехоты в войсках, где махры недопустимо мало из-за самой организации частей и соединений СВУ.

[agnez]

Кстати выводы из АТО в ВСУ уже делают:

По информации из киевского генштаба "ноу-хау", которое ускоренно готовит сейчас киевское командование, это так называемые "боевые группы" - наиболее боеспособные и мотивированные "нацбатальоны" усиливаются танками, артиллерией и разворачиваются до "тяжёлых" батальонных тактических групп численностью до 600 - 800 человек. По сути это штурмовые батальоны специально приспособленные для боёв в городе, в организации которых учтён трёхмесячный опыт боёв. Эти группы должны стать в один ряд с аэромобильными бригадами и наиболее боеспособными бригадами СухВо. Артиллерия так же сводится в мобильные артиллерийские группы, которые должны будут быстро перемещаться по фронту и наносить удары высокой плотности. За семь дней перемирия удалось доукомплектовать до 70% - 80% десять БТГ, ещё около пятнадцати БТГ укомплектованы на 45% - 60%.

Т.е. где бы не происходили БД, воюющие всегда приходят к одним и тем же выводам: БТГ организуется на базе пехотного батальона с усилением в виде танков, САУ и саперов.

Не понятно только что еще 14 М113 в каждом батальоне делают?

Штабные машины и санитарные БТР.

[Андрей]

Т.е. где бы не происходили БД, воюющие всегда приходят к одним и тем же выводам: БТГ организуется на базе пехотного батальона с усилением в виде танков, САУ и саперов.

Так и подмывает спустить основной тактический кирпичик на батальонный уровень, чтобы в нем все было, и пехота, и танкисты, и артиллерия, и саперы, и все прочее. Единственное что удерживает: раздутие штатов батальона до неимоверных размеров.

[sergey289121]

Ну дак она же вместе с башней еще вращается.

Башню не всегда повернуть можно, да и занята она может быть.

Так и подмывает спустить основной тактический кирпичик на батальонный уровень, чтобы в нем все было, и пехота, и танкисты, и артиллерия, и саперы, и все прочее. Единственное что удерживает: раздутие штатов батальона до неимоверных размеров.

Где раздутие? Да и по факту к ним приходят, так зачем ждать, когда можно сразу.

А чем занимать, контролировать, а главное дальше воевать будем при подобных ОШР?

Что занимать? Щебень? Контроль возложить на мины. А какие проблемы дальше воевать? Подвози боеприпасы и все.

[Владимирович]

Контроль возложить на мины.

Минное поле необходимо прикрывать

Изменено 13 Sep 2014 пользователем Владимирович

[agnez]

Так и подмывает спустить основной тактический кирпичик на батальонный уровень, чтобы в нем все было, и пехота, и танкисты, и артиллерия, и саперы, и все прочее. Единственное что удерживает: раздутие штатов батальона до неимоверных размеров.

Вообще то к примеру американские механизированные и танковые бригады наиболее полно приспособлены к образованию подобных тактических групп на базе батальона. ЕМНИП, у них в бригадах уже на уровне штаба заложено образование двух БТГ, которые можно создавать в любой конфигурации на базе имеющихся в бригаде частей. Более того, сами бригады реформируются исходя именно из этих параметров.

[Андрей]

Башню не всегда повернуть можно, да и занята она может быть.

А кто будет управлять АП? Если штатный наводчик, то он одновременно управлять и осноным вооружением и АП не сможет.

Где раздутие? Да и по факту к ним приходят, так зачем ждать, когда можно сразу.

Тут важен такой момент. При действиях в составе более крупного соединения не всегда средства усиления используются эффективно, бригада/батальон может стоять в охранении и тогда приданные ей танки и прочие средства усиления не будут использованы для решения более нужных задач.

Вообще то к примеру американские механизированные и танковые бригады наиболее полно приспособлены к образованию подобных тактических групп на базе батальона. ЕМНИП, у них в бригадах уже на уровне штаба заложено образование двух БТГ, которые можно создавать в любой конфигурации на базе имеющихся в бригаде частей. Более того, сами бригады реформируются исходя именно из этих параметров.

Правильно. И в принципе я бы сам предложил кратное количество батальонов в бригаде, для создания БТГ.

Комбриг создает БТГ на базе батальонов, но из имеющихся в бригаде средств усиления. Он может придать одной БТГ всю артиллерию и саперов, а может поделить все поровну. Если же спустить эти средства усиления на батальонный уровень, то в нужный момент отобрать их у комбата, для усиления другого батальона, нельзя. Значит средства будут использоваться неэффективно.

[sergey289121]

А кто будет управлять АП? Если штатный наводчик, то он одновременно управлять и осноным вооружением и АП не сможет.

Командир танка.

Тут важен такой момент. При действиях в составе более крупного соединения не всегда средства усиления используются эффективно, бригада/батальон может стоять в охранении и тогда приданные ей танки и прочие средства усиления не будут использованы для решения более нужных задач.

А зачем делать все батальоны такими?

Комбриг создает БТГ на базе батальонов, но из имеющихся в бригаде средств усиления. Он может придать одной БТГ всю артиллерию и саперов, а может поделить все поровну. Если же спустить эти средства усиления на батальонный уровень, то в нужный момент отобрать их у комбата, для усиления другого батальона, нельзя. Значит средства будут использоваться неэффективно.

Почему нельзя? Комбриг выше комбата - надо отберет.

Правильно. И в принципе я бы сам предложил кратное количество батальонов в бригаде, для создания БТГ.

Насколько кратно? Восьмеричная система?

[Андрей]

Командир танка.

А наблюдение за полем боя будет вести мехвод?

А зачем делать все батальоны такими?

Затем чтобы:

1. Не получить черезполосицу множества разных штатов (батальоны крепостные, азиатские, пехотные, стрелковые и т.д.), это упрощает снабжение войск.

2. Чтобы в нужное время иметь необходимый инструмент, а не просто голый батальон у которого вообще нет средств усиления, и комбриг ничего не может дать.

Почему нельзя? Комбриг выше комбата - надо отберет.

Потому-что важна боевая слаженность войск. В рамках бригады это решается закреплением одного из артдивизионов за конкретным батальоном, и выполнением батальонных учений именно с этим дивизионом. Это если средства усиления сосредоточены в бригаде.

Если средства усиления раздать на батальонный уровень, то будет, казалось бы, все то же самое, но артдивизион, закрепленный за батальоном организационно, уже другому батальону не отдашь.

Да и смысл тогда в бригадном звене управления? Тогда уж сразу подчинять батальоны старшему командованию.

Насколько кратно? Восьмеричная система?

См. предложения агнца. 4 батальона пехоты + 1 тб = мотострелковая бригада, 3 тб + 2 мсб = танковая бригада.

[Че Бурашка]

4 батальона пехоты + 1 тб = мотострелковая бригада, 3 тб + 2 мсб = танковая бригада.

Вот только тупые американцы(тм) агнца не слушают и обходятся 3 пехотными либо смешанными (мехпехота на брэдли и абрамсы поровну) батальонами в своей brigade combat team. Наверное потому что вариант "мобилизовать резервистов с опытом 3летней срочки и отправить из воевать арабов в 50-100 км от дома максимум месяц" у США как-то не прокатывает, да и у РФ, кстати то-же. А с боевые дроиды и клоны пока что в дефиците.

[agnez]

Вот только тупые американцы(тм) агнца не слушают и обходятся 3 пехотными либо смешанными (мехпехота на брэдли и абрамсы поровну) батальонами в своей brigade combat team.

Вот только американцы с их уровнем оснащения связью и отработанным сетецентризмом, могут позволять себе иметь меньше активных штыков в бригадах. Там уже дошли до того, что каждому батальону прикрепляются F-16 или АF-18 работающие по заявкам командиров этого б-она. Причем вызвать авиаподмогу при надобности может и взводный сержант, проводящий патруль. Про такую же ситуацию с арт.поддержкой вообще не пишу - там это уже рутина. Как и про уровень тактической разведки, в которой в интересах взвода-роты будут работать БПЛА и авиация, а батальона - вообще все имеющееся в наличии, вплоть до спутников.

Изменено 14 Sep 2014 пользователем agnez

[agnez]

О чем вообще говорить, если сегодня у ВВС ВС РФ вообще нет как класса ударных самолетов класса F-16, т.е. именно тех рабочих лошадок войны, на которых ложится основная нагрузка в бою. События в Украине как раз наглядно показывают, к чему приводит отсутствие истребителей-бомбардировщиков - штурмовики(Су-25/39) и ударные вертолеты(Ми-24/35/28) не могут обеспечить работу по земле при даже минимально рабочем ПВО, а Су-24/Су-30/34 по заявкам "ваньки-ротного" особо не погоняешь, ибо слишком накладно и дорого. Поторопились списать Су-17 и МиГ-27 - сейчас жрут дерьмо лопатами.

Насколько знаю, сейчас в российских ВВС дикий рев - поняли что значит отсутствие ударников класса F-16 на вооружении. Т.к. опыт Украины, это опыт такого же осколка Советской Армии, но против не диковатой горной республики, а индустриального региона, с активной поддержкой извне.

Изменено 14 Sep 2014 пользователем agnez

[Че Бурашка]

Вот только американцы с их уровнем оснащения связью и отработанным сетецентризмом, могут позволять себе иметь меньше активных штыков в бригадах.

1) У вас таки есть достоверная информация о уровне связи и сетецентризма в современных ВС РФ?

2) Против Грузии хватило того что было в 2008. По неподтвержденным данным сейчас хватает в "одной стране без гор, у Черного моря и не Болгарии"(с). Все остальные страны "будут нас давить экономически"(с)агнец

Там уже дошли до того, что каждому батальону прикрепляются F-16 или АF-18 работающие по заявкам командиров этого б-она.

А у нас в каждой мсбр по 40 танков.

Причем вызвать авиаподмогу при надобности может и взводный сержант, проводящий патруль.

Интересно скоро бородачи додумаются F-16 и F/A-18 ддосить? Как бы для современной РФ добиться приписки Сушки к каждому батальону с вызовом каждым сержантом гораздо проще чем увеличить численность мотопехоты хотя-бы без потери в качестве.

Про такую же ситуацию с арт.поддержкой вообще не пишу - там это уже рутина.

Даже если у нас сейчас не так, научить комодов и арту мсбр взаимодействовать все равно проще и быстрее чем +33 % здоровых солдат нарожать, вырастить и обучить (а потом еще и объяснить почему они должны воевать за родину бесплатно). Кроме того, нам в наследство от времен ХВ досталось много танков, что и используют.

Как и про уровень тактической разведки, в которой в интересах взвода-роты будут работать БПЛА и авиация

То что мы у вас БПЛА не купили еще не означает их отсутствие.

О чем вообще говорить, если сегодня у ВВС ВС РФ вообще нет как класса ударных самолетов класса F-16, т.е. именно тех рабочих лошадок войны, на которых ложится основная нагрузка в бою.

Ну мне то-же одномоторники и в частности Ф-16 нравятся.

штурмовики(Су-25/39) и ударные вертолеты(Ми-24/35/28)не могут обеспечить работу по земле при даже минимально рабочем ПВО

Странно, но хоть Израиль в 1982 что США в 1991 и 2003 перед перед применением Ф-16 против сухопутчиков в начале эту самую ПВО старательно умножали на ноль.

а Су-24 по заявкам "ваньки-ротного" особо не погоняешь.

С чего бы вдруг? Су-24 у нас 124 штуки - при КОН=0.3 хватит на 40 с небольшим батальонов. В БД большего масштаба по текущей военной доктрине будут применяться уже нюки.

Насколько знаю, сейчас в российских ВВС дикий рев - поняли что значит отсутствие ударников класса F-16 на вооружении. Т.к. опыт Украины, это опыт такого же осколка Советской Армии, но против не диковатой горной республики, а индустриального региона, с активной поддержкой извне.

Ничего что в том осколке СА ситуация с финансированием была примерно аналогична РФ конца 90х начала 00х? Если летчики месяцами (если не годами) не летают, все кто мог - свалили на гражданский флот, да еще и революционное рвение не все проявляют - толку будет мало даже с крестокрылами. Изменено 14 Sep 2014 пользователем Че Бурашка

[agnez]

Че как всегда - не о том и не про то. Типичный поцреотус-диванус, вульгарус.

[Че Бурашка]

Ну конечно от куда мне знать как правильно Россию обустроить - я ведь четверть века безвылазно живу в Сибири а не в Израиле :rofl: :rofl:

Изменено 14 Sep 2014 пользователем Че Бурашка

[agnez]

Че Бурашка, спорить с тобой, который по своей тупой упертости сравним с покойным Гутником? Неа. Как там про тебя высказался Han Solo: "Че - это диагноз". Да и ты сам про себя лет пять назад сказал: "я как чечен - никогда не признаю, что неправ". Вообщем будешь проходить - проходи мимо.

[agnez]

То что мы у вас БПЛА не купили

И тут врешь - все с точностью наоборот, это мы отказались от новых контрактов с вами, хотя российская сторона была очень заинтересована в продолжении сотрудничества.

Минобороны Израиля запретило поставки БПЛА в Россию:

http://www.newsru.co.il/finance/05aug2014/bpla310.html

[Че Бурашка]

Че Бурашка, спорить с тобой, который по своей тупой упертости сравним с покойным Гутником? Неа.

Ну вот и не спорьте.

И тут врешь

Шиза косит наши ряды? Буквально 5 минут ранее грозились не спорить.

это мы отказались от новых контрактов с вами

И как это опровергает утверждение "БПЛА мы у вас не купили"? То что вы формальной логикой не владеете - исключительно ваши проблемы.

Минобороны Израиля запретило поставки БПЛА в Россию:

За что им, как и американцам ограничившим вывод наших капиталов в США, огромное спасибо В кои то веки собственные хайтек-производства появляются.

Вы бы, кстати, на дату новости посмотрели.

Да и ты сам про себя лет пять назад сказал: "я как чечен - никогда не признаю, что неправ".

Во-первых 5 лет назад, а во-вторых там смайл стоял как сейчас помню. Изменено 14 Sep 2014 пользователем Че Бурашка