Современный танк НПП и тактика его применения в городских условиях.

[Mamay]

Предложение исходило из того, что самолет ниже 7км не летает, а чем выше, тем лучше реактивный.

Вообще по афганскому опыту - 5,5 км. Самое то для винтов.

[Че Бурашка]

Ну над Тбилиси "дружественный огонь" невозможен.

Зато недружественный должен быть одним из самых суровых.

Два - это то, что стопроцентно достоверно, может и больше, да кто же потом признается ...

Тогда где гарантии что евреи и НАТОвцы не скрыли от нас десятки и сотни сбитых в 1982 и 1991?

Это если противник ничего роме редких ПЗРК И пулеметов и 20 мм пушек не имеет.......

Вроде Ливия показала что если цель подвижная и бронированная - извольте тратить в среднем 6 УР на один фраг. Изменено 17 Sep 2014 пользователем Че Бурашка

[Cobra]

Евреи очень сильно врядли, а пиндостанцы влегкую............ У них идеология на этом построена и скрыть проще. Та и пойманы были в отличии от.......... Вон сбитый МиГ25-м Хорнет скрипя зубами признали лет через 20 после войны

[Андрей]

Полагаю короба там вращаются вместе с башней.

Да не вопрос. Как только реализуете эту схему расположения БК и ствола все вопросы будут сняты.

Где то попадались еще короба развернутые на 90 гр, но там рукава подачи подлиннее (забор выстрелов с дальнего конца короба) и они (короба) тоже к тумбе прикреплены.

Я немного не понимаю в чем собственно ваши притензии к расположению короба с боекомплектом.

Имеем один и тот же М61 Вулкан и два разных варианта расположения короба с боекомплектом.

Теперь имеем вот такую башню (нашел таки!!!)

Смотрим номер 18 "легкобронированный отсек ЗПУ". Вот в этот объем и прячется цилиндрический короб с боекомплектом, там же находятся и приводы вращающие короб с боекомплектом и АП, по горизонтали. Приводы вертикальной наводки находятся на лафете АП.

Т.е. если смотреть на вашу картинку, то короб с боекомплектом должен быть развернуть на 90град. вокруг поперечной оси, и спрятан под тумбу. Соответсвенно тумба должа представлять собой не просто фундамент под АП, а что-то вроде башенного погона, ниже которого располагается боекомплект.

Зы. Правда возникает вопрос снаряжения короба боекомплектом, но думаю он вполне решаем.

ЗЗЫ. Не досмотрел до конца, а там даже картинка соответствующая есть.

Только вместо пулемета АП.

Изменено 17 Sep 2014 пользователем Андрей

[wizard]

В ВВС США сбитым противником считается ДОСТОВЕРНО сбитый( при свидетелях) и упавший на территории противника.

сбитые над своей территорией и упавшие при возвращении в число боевых потерь не относятся.

В ВВС США сбитым противником считается ДОСТОВЕРНО сбитый( при свидетелях) и упавший на территории противника.

сбитые над своей территорией и упавшие при возвращении в число боевых потерь не относятся.

[Владимирович]

В ВВС США сбитым противником считается ДОСТОВЕРНО сбитый( при свидетелях) и упавший на территории противника. сбитые над своей территорией и упавшие при возвращении в число боевых потерь не относятся.

Забавно, если правда

Cссылку на первоисточник, будьте добры

[Mamay]

Я немного не понимаю в чем собственно ваши притензии к расположению короба с боекомплектом.

Претензий ни каких кроме одной - короб должен вращаться по горизонту вместе со стволом.

Вот в этот объем и прячется цилиндрический короб с боекомплектом, там же находятся и приводы вращающие короб с боекомплектом и АП, по горизонтали. Приводы вертикальной наводки находятся на лафете АП.

Именно это я и имел в ввиду.

Только вместо пулемета АП.

И всего то

Смотрим номер 18 "легкобронированный отсек ЗПУ".

А теперь представьте величину этого отсека под 30 мм пушку :grin:

[Андрей]

Претензий ни каких кроме одной - короб должен вращаться по горизонту вместе со стволом.

Я это понимаю. Так и задумано.

И всего то

Ну вы же хотите АП на танк, БМПТ вроде никто кроме меня не предлагал, и то с нулевым результатом.

А теперь представьте величину этого отсека под 30 мм пушку

Выхода вижу два:

1. Сокращение боекомплекта.

2. Уменьшить калибр с 30 до 20-23 мм

3. Вместо пушки гранатомет. Или американцы там что-то придумали вроде АГ, но с более длинным стволом, получилось что-то среднее между АП и АГ.

[Temeluchas]

1. Сокращение боекомплекта.

2. Уменьшить калибр с 30 до 20-23 мм

3. Вместо пушки гранатомет. Или американцы там что-то придумали вроде АГ, но с более длинным стволом, получилось что-то среднее между АП и АГ.

25х99?

[Андрей]

25х99?

Я что-то к вечеру туплю, а что за снаряд, где юзался?

[Temeluchas]

25х99?

Я что-то к вечеру туплю, а что за снаряд, где юзался?

Не, вру, 25x59

http://warfaretech.blogspot.com/2014/01/atk-light-weight-25mm-lw25-weapon-atks.html

Хотя можно на выстреле ADENDEFA. Они поменьше и наших, и "стандартных" натовских 30-мм.

Американцы под нее делали замену ККП для хамви и на треногу, сама пушка получилась в массогабаритах примерно КПВ.

По бронепробиваемости - до 500 метров хуже/равна КПВ, после - лучше (у нее кумулятивно-осколочные выстрелы). По ОФ действию - потенциально лучше "классических" 30-мм (меньше давление, тоньш стенки, больше ВВ)

Ну или второй компромисс: по типу РИ-проекта 2А42 на Т-80. 120 градусов по горизонту относительно башни.

[sergey289121]

Ничего подобного.

Ну как всегда, впрочем ожидаемо. Когда египтяне ПВО утыкались плотнее чем орудия в ПМВ, так то же плохое ПВО.

[Cobra]

для начала свой пост прочтите и подумайте что в нем не так. Во вторых почитайте чево нибудь по Ираку 1991 года.. В третьих почитайте что нибудь о боевом приминии войск ПВО Вьетнама 1965-1973............

[Андрей]

Не, вру, 25x59

http://warfaretech.b...eapon-atks.html

Ага, именно ее я и имел в виду.

Хотя можно на выстреле ADENDEFA. Они поменьше и наших, и "стандартных" натовских 30-мм.

Американцы под нее делали замену ККП для хамви и на треногу, сама пушка получилась в массогабаритах примерно КПВ.

По бронепробиваемости - до 500 метров хуже/равна КПВ, после - лучше (у нее кумулятивно-осколочные выстрелы). По ОФ действию - потенциально лучше "классических" 30-мм (меньше давление, тоньш стенки, больше ВВ)

Ну или второй компромисс: по типу РИ-проекта 2А42 на Т-80. 120 градусов по горизонту относительно башни.

Тут я не компетентен.:(

[alexflim]

О чем вообще говорить, если сегодня у ВВС ВС РФ вообще нет как класса ударных самолетов класса F-16, т.е. именно тех рабочих лошадок войны, на которых ложится основная нагрузка в бою. События в Украине как раз наглядно показывают, к чему приводит отсутствие истребителей-бомбардировщиков - штурмовики(Су-25/39) и ударные вертолеты(Ми-24/35/28) не могут обеспечить работу по земле при даже минимально рабочем ПВО, а Су-24/Су-30/34 по заявкам "ваньки-ротного" особо не погоняешь, ибо слишком накладно и дорого. Поторопились списать Су-17 и МиГ-27 - сейчас жрут дерьмо лопатами.

Насколько знаю, сейчас в российских ВВС дикий рев - поняли что значит отсутствие ударников класса F-16 на вооружении. Т.к. опыт Украины, это опыт такого же осколка Советской Армии, но против не диковатой горной республики, а индустриального региона, с активной поддержкой извне.

А зачем нам такой самоль?

Ф-16 это истребитель завоевания превосходства в воздухе, наученный работать по земле.

Ф-16 это ударник с 1 двигателем

человек которых хоть что то понимает в обслуживании самолётов сразу бы понял в чём тут цимес.

Не напомните где Ф-16 применялись в индустриальных регионах, а не в Урюкстанах в которых на потери мирного населения можно положить?

Ирак во времена войны это много более индустриальный регион чем Донбасс- в смысле вооружения

В качестве ударника использование МиГ-29 признано неудовлетворительно

Так чем плох СМТ?

У 29го сразу ТРИ фатальных недостатка

1- радиус

2- Два двигателя

3- Это лёгкий истребитель по цене тяжёлого (он стоит как су-27) собственно из пункта два.

[alexflim]

Соседняя с РФ страна.

Смотрел ОШР механизированных и танковых бригад ВСУ - перегруженность техникой при недостатке живой силы просто бросается в глаза. Вообщем наследие СА с её проблемами связи и оглядывнием на МК и ТК времен ВМВ. Вердикт: тупо мало пехоты, которую никакие танки и артиллерия не заменят.

Весь эта "нехватка" моментально исчезает после первых ударов полными пакетами градов и быстро становится понятно что пехота это не боевое средство а вспомогательное -для разведки и штурмов застройки

Что мы кстати и увидели на востоке Украины- без артиллерии и танков как то не воевалось

[Cobra]

1- радиус

Дык когда перестали занимаццо херней и нарастили объем баков радиус подрос.

2- Два двигателя

Дальность меньше, живучесть выше. Кроме того при прочих равных ихние движки экономичней

Ф-16 это ударник с 1 двигателем

человек которых хоть что то понимает в обслуживании самолётов сразу бы понял в чём тут цимес.

В смысле живучесть хуже? А эксплуатация дешевле? Кстати поляки недовольны Ф-16, слишком дорогой в обслуге и зело капризный.

Что мы кстати и увидели на востоке Украины

В условиях равнины и голой степи.......

[Mamay]

Ну вы же хотите АП на танк,

Но я же не предлагаю для этого полностью выделенный канал, понимая что это очень не просто.

БМПТ вроде никто кроме меня не предлагал, и то с нулевым результатом.

Дык тема вроде "танк поддержки пехоты", а не "танк поддержки танков".

Сокращение боекомплекта.

Дык не в нем же дело. Вам на башню надо водрузить одну такую хрень

По моим ощущениям, диаметр погона - не меньше 1 метра.

Ну может быть чуть меньше, т.к. эти с коаксиальным пулеметом.

Уменьшить калибр с 30 до 20-23 мм

Учитывая, что меньше у нас только 2А14 - уменьшиться, но не сильно значительно. Опять же размещение возможно, только в заднем свесе башни, это значит необходима система сопряжения установки с командирской башенкой в которой будет установлен прицел. На крышу боевого отделения не получиться.

По предложенной выше схеме КБТМ влезет максимум КПВТ.

Вместо пушки гранатомет. Или американцы там что-то придумали вроде АГ, но с более длинным стволом, получилось что-то среднее между АП и АГ.

Тогда прощай функции ПВО.

Изменено 23 Sep 2014 пользователем Mamay

[Cobra]

а вспомогательное

Вот только Киевский режим без вменяемой пехоты оказался неспособен решить ни одну оперативную задачу.

[Андрей]

Ф-16 это ударник с 1 двигателем

Из вики http://en.wikipedia.org/wiki/General_Dynamics_F-16_Fighting_Falcon

Designed as an air superiority day fighter

человек которых хоть что то понимает в обслуживании самолётов сразу бы понял в чём тут цимес.

Не поясните?

Ирак во времена войны это много более индустриальный регион чем Донбасс- в смысле вооружения

В Ираке вполне серьезно подавляли ПВО, и местное население можно было не жалеть.

[Андрей]

Но я же не предлагаю для этого полностью выделенный канал, понимая что это очень не просто.

На Т-90СМ сделали подобную ЗПУ. Правда с пулеметом

Дык тема вроде "танк поддержки пехоты", а не "танк поддержки танков".

Дык ичо?

Для поддержки пехоты вам нужен танк, но танк не совсем подходит, нужна АП для стрельбы по верхним этажам, основное вооружение для этого не подходит. Так может сделать сразу танк с АП, и не заморачиваться запихиванием невпихуемого. А для пробивки отверстий в стенах ракеты.

Сокращение боекомплекта.

Дык не в нем же дело. Вам на башню надо водрузить одну такую хрень

По моим ощущениям, диаметр погона - не меньше 1 метра.

Ну может быть чуть меньше, т.к. эти с коаксиальным пулеметом.

Ощущения вас подводят. Ширина корпуса Т-72 2,2 метра по внешней стороне брони. Я бы поставил на 800 мм, калибр "Тучи" 81-мм, т.е. ширина блока где-то в районе 200 мм, ширина всей установки порядка 600 миллиметров, добавим еще по 100 с боков, получаем 800.

Учитывая, что меньше у нас только 2А14 - уменьшиться, но не сильно значительно. Опять же размещение возможно, только в заднем свесе башни, это значит необходима система сопряжения установки с командирской башенкой в которой будет установлен прицел. На боевого отделения не получиться.

По предложенной выше схеме КБТМ влезет максимум КПВТ.

Обязательно использовать только то оружие которое имеется сию минуту на вооружении?

Ув. Темелукас уже привел вполне удовлетворительный вариант http://warfaretech.blogspot.ru/2014/01/atk-light-weight-25mm-lw25-weapon-atks.html

Тогда прощай функции ПВО.

А это обязательно для танка НПП и тем более для боев в городе?

[Zlыdenь]

<p>

Вот только Киевский режим  без вменяемой пехоты оказался неспособен решить ни одну оперативную задачу.

И вменяемой пехоты меньше потребности, но таки есть. И задачи начиная с Ямполя и Красного Лимана решали вполне успешно. Вот связь, координация подразделений и логистика ой.

[Cobra]

решали вполне успешно

Дану мы ж не на Униан в конце концов. Я реально не вижу ни одного оперативного успеха ВСУ. И проблема главная на мой неискушенный взгляд - именно в остсутствии вменяемой пехоты...

[alexflim]

Дык когда перестали занимаццо херней и нарастили объем баков радиус подрос.

Всё равно мелковат для ударника

Дальность меньше, живучесть выше. Кроме того при прочих равных ихние движки экономичней

Живучесть это конечно хорошо вот только двигатель как бы не самая дорогая часть самолёта что в приобритении что в обслуживании

Поэтому Миг и вымирает именно в ВВС тк нет прикола за цену Су-27 покупать Миг- который по всем параметрам слабее.

В смысле живучесть хуже? А эксплуатация дешевле? Кстати поляки недовольны Ф-16, слишком дорогой в обслуге и зело капризный.

Намного дешевле - тк обслуживание движка это значительная часть эксп обслуживания

А поляки пищат потому что американские двух двигательные не обслуживали- вот тогда бы они поняли что такое долго и дорого

В условиях равнины и голой степи.......

И городов

БОльшая часть европы это города и реки отнюдь не горы.

[alexflim]

Designed as an air superiority day fighter

Это базовый у евреев есть именно ударник

Не поясните?

Большая часть межполётки что по деньгам что по времени - это движок

и 1 vs 2 это огромная разница.

Ирак во времена войны это много более индустриальный регион чем Донбасс- в смысле вооружения

В Ираке вполне серьезно подавляли ПВО, и местное население можно было не жалеть.

А на Донбасе даже подавлять было нечего

так что Ирак более зачётная цель